Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ АКСИОЛОГИЧЕСКОГО ФАКТОРА РЕПРОДУКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ РОССИЯН 21
1.1. Социологический подход в анализе воспроизводства населения 21
1.2. Детерминанты репродуктивного поведения 35
1.3. Аксиологический фактор в системе регулирования репродуктивного поведения 54
ГЛАВА 2. АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР В РЕГУЛИРОВАНИИ РЕПРОДУКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ РОССИЯН 81
2.1. Аксиологический фактор в репродуктивном поведении россиян: историко-культурологический аспект 81
2.2. Репродуктивное поведение аксиологически мотивированных социальных групп 109
2.3. Отечественные и зарубежные практики формирования репродуктивных установок молодежи 122
2.4. Направления актуализации аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения россиян 141
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 172
БИБЛИОГРАФИЯ 182
ПРИЛОЖЕНИЯ 195
- Социологический подход в анализе воспроизводства населения
- Детерминанты репродуктивного поведения
- Аксиологический фактор в репродуктивном поведении россиян: историко-культурологический аспект
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
С 1992 года в России отмечается открытая депопуляция: ежегодно смертность существенно превышает рождаемость. По данным государственной статистики масштабы вымирания населения страны в 1999 - 2002 гг. превысили 900 тыс. человек ежегодно, достигнув «рекордного» уровня 958,5 тыс. человек в 2000г.' Согласно концепции демографической политики России на период до 2025г. в роли компенсатора депопуляции призван высту-пить миграционный прирост на уровне более 300 тысяч человек ежегодно , что ставит под угрозу сохранение социокультурной идентичности страны.
По мнению специалистов, не стоит обнадеживать себя некоторым улучшением показателей рождаемости в последние годы, связанным с вре- ' менным действием факторов демографической структуры и реализацией отложенных рождений в условиях относительной экономической стабилизации. При сохранении существующих тенденций, когда из возраста фертильносте начнет выходить последнее многочисленное поколение восьмидесятых годов, мы столкнемся с новым обвалом рождаемости, а когда порога смертности достигнут поколения, замещенные поколением собственных детей едва ли на половину, депопуляция окажется катастрофической. Показатели смертности, достигшие в последние десятилетия уровня африканских стран, в свою очередь не спешат снижаться.3
Существующие методы стимулирования повышения уровня рождаемости в нашей стране не обеспечивают желаемых результатов, базируясь зачастую на устаревших подходах. Приоритетным остается материальное стиму-
1 Федеральная служба государственной статистики [Официальный сайт]: Естественное движение населения.
URL: (дата обращения: 20.05.10).
2 Указ Президента РФ от 09.10.2007 №1351 "Об утверждении концепции демографической политики Рос
сийской Федерации на период до 2025 года". [Официальный сайт компании "Консультант Плюс"]. URL:
littp://v^v\v.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=71673 (дата обращения: 20.05.10).
3 Медков В. М. Рождаемость: есть ли повод для эйфории? // Демографические исследования. - №7. URL:
(дата обращения: 20.05.10) ; Синельни
ков А. Б. Можно ли сразу остановить убыль населения в Россіш? // Демографические исследования. - №7.
URL: (дата обращения: 20.05.10).
лирование рождаемости, позволяющее при всей своей значимости только приблизить планируемое (ожидаемое) число детей к желаемому. В то же время, как свидетельствует демографическая статистика, показатели желаемого числа детей сегодня в России едва достигают уровня, необходимого для простого воспроизводства населения.
Сложившаяся в России демографическая ситуация показывает, что решить проблему депопуляции населения мерами в основном экономического характера невозможно. Необходимы новые подходы, смена приоритетов, а возможно, и самой парадигмы регулирования демографических процессов в современном российском обществе. В последние годы вектор научных исследований проблемы направлен на изучение места и роли ценностного или аксиологического фактора в регулировании воспроизводства населения в целях повышения рождаемости. Например, по мнению А.И. Антонова, заведующего кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова: «Проблема повышения рождаемости — это проблема формирования ценностей, другого мировоззрения, где в центре находится семья с несколькими детьми» , «без изменения системы г\енностей, которая сегодня у большинства населения антисемейна по своей сути, будет и дальше действовать обратная связь между показателями образа жизни и семейно-демографических процессов, т.е. любая политика материального стимулирования и пособий обречена на провал» . А.Б. Синельников считает, что: «демографический кризис в России, как и во всех развитых странах, вызван не столько экономическими, сколько моральными проблемами — крайний индивидуализм ведет к отказу от брака и деторождения, разводам, нежеланию заботиться о детях и родителях. Для выхода из кризиса прежде всего необходимо изменение моральных норм.»6 Такой же
4 Антонов А.И. Повышение рождаемости - это проблема формирования ценностей // Новая политика. -
2007. - 16 марта. URL: (дата обращения: 20.05.10).
5 Антонов А.И. Почему нельзя надеяться, что рождаемость повысится, когда в брак начнут вступать сего
дняшние старшеклассники //Демографические исследования. - №2. URL:
(дата обращения: 20.05.10).
6 Синельников А.Б. Трансформация типа семьи и проблема свободы личности // Социальная и демографиче
ская политика. - 2006. - № 2. С. 18-29.
позиции придерживаются и другие представители научной школы институционального кризиса семьи (В.А. Борисов, В.М. Медков и др.), считающие, что, воздействуя на ценности, господствующие в обществе, можно модифицировать репродуктивное поведение и добиться существенного и долгосрочного повышения рождаемости, поскольку инерция влияния ценностных ориентации весьма высока. Подобные взгляды высказывают также другие ученые-демографы и социологи (Л.Л. Рыбаковский, С.С. Сулакшин, В.Э. Багда-сарян и другие)7.
Говоря о формировании, укреплении, повышении ценности семьи, детей, семейного образа жизни, семейности и т.п., демографы-фамилисты (А.И. Антонов, В.А. Борисов, В.М. Медков и др.) обычно подразумевают, что это необходимо для формирования «потребности в 3-4 детях», что в свою очередь обеспечит должный уровень рождаемости в сочетании с соответствующими мерами «просемейной» социально-экономической политики.
Современная социология рассматривает систему ценностей как универсальную, пролонгированную, консистентную структуру приоритетов, определяющую желаемый жизненный проект и систему ориентации индивида8. Очевидно, в соответствии с данным подходом, под ценностью семьи или семейного образа жизни подразумевается важность, значимость, престижность, привлекательность семейного образа жизни, семьи с несколькими (лучше тремя-четырьмя) детьми в противовес антисемейным ценностям эгоцентричной «жизни для себя», т.е. социального иждивенчества. В данном исследовании рассматриваются не ценности вообще, а нравственные ценности как «представления, относящиеся к области морального сознания, - моральные нормы, принципы, идеалы, понятия добра и зла»9, изучаемые в рамках аксиологии. Поэтому в исследовании речь идет не о «ценности семьи» - то есть
7 Государственная политика вывода России из демографического кризиса / Монография. В.И. Якунин, С.С.
Сулакшин, В.Э. Багдасарян и др. Под общей редакцией С.С. Сулакшина. 2-е изд. М. : ЗАО «Издательство
«Экономика», Научный эксперт, 2007. - 888 с.
8 Adler F. The value concept in sociology II American Journal of Sociology, 1956. № 62. P. 272—A279; Allport
G.W., Vernon P.E. A study of values. Boston, 1951; Catton W.R A theory of value II American Sociological Re
view, 1959. № 24. P. 310—317.
9 Словарь по этике I Под ред. И.С. Кона. - 5-е изд. М.: Политиздат, 1983. С.388.
«значимости семьи», а о семейных нравственных ценностях, которые и составляют моральные принципы, идеалы и понятия добра и зла, связанные с семейным поведением, и способствующие созданию, укреплению и процветанию семьи. Данное научное направление остается практически неисследованным, несмотря на то, что о важности подобных исследований говорится очень много. Вследствие этого изучение роли и места аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения россиян представляется весьма актуальным.
Степень научной разработанности темы диссертации Тема аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения рассматривается рядом отечественных и зарубежных социологов, демографов, специалистов в области семьеведения. Научное изучение вопросов семейно-демографической политики в России имеет свою продолжительную историю. Суждения относительно регулирования демографических процессов высказывались еще такими выдающимися отечественными учеными и мыслителями как М.В. Ломоносов, Д.И. Менделеев, А.П. Волынский, А.Н. Радищев, В.Н. Татищев, М.М. Щербатов, В.А. Милютин и др. М.В. Ломоносов посвятил проблемам народонаселения специальное произведение. В его труде с характерным названием «О сохранении и размножении российского народа» (письмо, направленное 1 ноября 1761г. П. И. Шувалову) содержатся многие актуальные для того времени предложения по реализации необходимых мер политики в области населения10.
Д.И. Менделеев, принявший активное участие в анализе итогов первой всероссийской переписи населения 1897г. в своем труде «К познанию России» уделил немалое внимание демографическим проблемам, подвергнув аргументированной критике популярную в то время теорию Мальтуса. «Высшая или важнейшая и гуманнейшая цель всякой «политики» яснее, проще и осязательнее всего выражается в выработке условий для размножения
URL:
людского»11 - писал Д.И. Менделеев в 1905г., предупреждая об опасностях депопуляции еще в те годы, когда население Российской Империи прирастало ежегодно на несколько миллионов человек и составляло почти 20% населения Земли.
После революции 1917г. взгляды на семейно-демографическую политику в целом и аксиологические основы репродуктивного поведения в частности имели ярко выраженную антисемейную направленность. Социально-правовые и нравственные трансформации периода становления советской власти формировались под воздействием взглядов К. Маркса, Ф Энгельса, В.И. Ленина, A.M. Коллонтай, К.Каутского, Л.Д. Троцкого, Н.И. Бухарина, С.Я. Вольфсона и др.12, в которых отражалась убежденность в необходимости разрушения старых и создания новых семейно-брачных отношений, обобществления семьи, развития новой практики взаимоотношений полов и -поколений и т. д.13 Результатами практического приложения революционной науки в области семейного законодательства и общественной морали стали: провозглашение раскрепощения полов и «свободной любви»; отмена многовековой традиции церковной регистрации брака с ее заменой светской процедурой гражданской регистрации в качестве единственно легитимной; максимальная облегченность процедуры прекращения брака посредством развода; легализация абортов (соответствующие правовые нормы в нашей стране были приняты на 40-50 лет раньше, чем в других европейских государствах); отмена институтов частной собственности, наследования и усыновления; ослабление и перехват государством важнейших социокультурных функций семьи (социализирующей, производственной, самосохранительной, рекреа-
11 Менделеев Д.И. К познанию России. М.: Айрис-пресс, 2002. С. 43.
12 Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20; Ленин В И. Развитие капитализма в
России // Поли. собр. соч., т. 3 ; Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К. и Энгельс
Ф. Соч., т 46, ч. I; Маркс К. Капитал // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т 23 ; Энгельс Ф. Происхождение семьи,
частной собственности и государства // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21; Коллонтай A.M. Семья и комму
нистическое государство. M.—Пп, 1918 ; Бухарин Н.И. Теория исторического материализма. М.—Пг., 1923 ;
Приградов-Кудрин А.И. Брачное право и наследование // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 12 ;
Коллонтай А.М. Работница и крестьянка в Советской Россіш. М., 1921 ; Коллонтай A.M. Труд женщины в
эволюции хозяйства. M.—Пг., 1923 ; Зиновьев Г. Работницам и крестьянкам СССР. Речи и статьи
1920-1925 гг. Л., 1925 ; Бухарин Н.И. За упорядочение быта молодежи // Быт и молодежь. М., 1926.
13 Троцкий Л.Д. Преданная революция. М., 1991, вып. 2 С. 121 URL: .htm (дата обращения: 20.05.10).
ционной, социального обеспечения и пр.). Однако, в тридцатые годы намечается некоторая реставрация аксиологических подходов к семье, браку и деторождению, основанная скорее не на научных исследованиях, а на смене общей идеологической парадигмы.
Немногочисленные работы в области демографии периода со второй половины 1930-х до начала 1960-х гг. представляли собой скорее статистические данные, демонстрирующие заботу партии о семье, женщинах и детях. К 1960-м гг. началось некоторое оживление в области социолого-демографических исследований, стали появляться новые научные коллективы, издавались научные труды. Всплеск научного интереса к изучению демографических процессов и влияния на них тех или иных мер политики народонаселения обнаружился в 1960-1970-е гг. XX века. В 1960г. по инициативе отечественного демографа Б.Ц. Урланиса была создана Секция демографии Дома ученых АН СССР. В 1963г. был образован Сектор демографии и трудовых ресурсов в НИИ ЦСУ СССР. В 1968 г., благодаря усилиям Д.И. Вален-тея, был организован Центр по изучению проблем народонаселения при МГУ им. М. В. Ломоносова. Научная работа в области демографической политики с тех пор развивается по нескольким направлениям.
На сегодняшний день среди отечественных авторов теоретические основы и общие методологические вопросы регулирования репродуктивного поведения представлены в трудах А.И. Антонова, В.Н. Архангельского, В.А. Беловой, В.А. Борисова, В.В. Бойко, А.Я. Боярского, Д.И. Валентея, Э.К. Васильевой, А.Г. Вишневского, А.Г. Волкова, Р.А. Галина, Л.Е. Дарского, В.В. Елизарова, Ю.Н. Козырева, А.Я. Кваши, Г.П. Киселевой, В.И. Козлова, О.В. Лармина, В.М. Медкова, Р.Т. Насибуллина, Г.И. Осадчей, В.П. Пискунова, Л.Л. Рыбаковского, Н.М. Римашевской, Г.А. Слесарева, Б.Я. Смулевича, B.C. Стешенко, А.П. Судоплатова, Б.Ц. Урланиса, А.Г. Харчева, А.П. Хоменко, Б.С. Хорева и др.14
14 Кваша А. Я. Демографическая политика в СССР. М.: Финансы и статистика, 1981; Курс демографии. / Под ред. проф. А. Я. Боярского. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: «Статистика», 1974; Лармин О. В. Методологические проблемы изучения народонаселения. Научно-исследовательская работа.
Социально-экономические аспекты государственной политики в области семьи и вопросы ее социальной защиты рассматриваются в работах СВ. Дармодехина, Н.Ф. Дивицыной, В.В. Елизарова, Н.В. Зверевой, A.M. Илы-шева, В.А. Ионцева, Г.И. Климантовой, Е.В. Кузнецовой, И.В. Лаврентьевой, Г.И. Осадчей, Л.И Савинова, Л.В. Топчего, Е.Н. Феоктистовой, Е.И. Холо-стовой и др. 5
Изучением зарубежного опыта и региональными аспектами семейной и демографической политики в различной степени занимались В.Н. Архангельский, Е.С. Баженова, В.А. Борисов, Е.Б. Бреева, Д.Ц. Будаева, О.А. Горшкова, О.В. Кайлова, К.А. Катус, М.А. Клупт, Н.В. Краснова, А.И. Кузьмин, Г.К. Никольская, Я.И. Рубин, Л.Л. Рыбаковский, С.С. Фомин, Л.П. Шахотько и
М. : «Статистика», 1975 ; Основы теории народонаселения. / Под ред. Д.И. Валентея. М., «Высшая школа», 1973 ; Боярский А. Я., Валентен Д. И., Кваша А. Я. Основы демографии: Учеб. Пособие / Под ред. А. Я. Боярского. М.: Статистика, 1980 ; Борисов В. А., Киселева Г. П., Лукашук Ю.М., Синельников А. Б. Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР. М., «Наука», 1987 ; Основы теории народонаселения: Учеб. пособие для экон. спец. вузов / Д. И. Валентен, В. И. Козлов, Н. В. Панкратьева и др. / Под ред. Д. И. Валентея. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 1986 ; Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики / Антонов А. И., Борисов В. А. М.: Ключ-С, 2006 ; Вишневский А. Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее. М.: Финансы и статистика, 1982 ; Вишневский А. Г. Избранные демографические труды: в 2 т. М.: Наука, 2005. Том I: Демографическая теория и демографическая история; Волков А. Г. Семья - объект демографии. М.: Мысль, 1986 ; Демографическая политика. / Под ред. В. С. Стешенко, В. П. Пискунова. М.: «Статистика», 1974 ; Стратегия демографического развития России / Под редакцией В. Н. Кузнецова и Л. Л. Рыбаковского. М.: ЦСП, 2005.
15 Дармодехин С. В. Семья и государство. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2001 ; Семья в России. - 1995. -№ 1-2. С. 52-69 ; Основы демографии: Учеб. пособие. / Н. В. Зверева, И. Н. Веселкова, В. В. Елизаров. М.: Высш. шк., 2004; Государственная семейная политика (научная школа профессора Г. И. Климантовой). М.: 2004 ; Савинов Л. И., Кузнецова Е. В. Социальная работа с детьми в семьях разведенных родителей: Учебное пособие / Под ред. проф. Л. И. Савинова. - 3-е изд. М.: 2004 ; Илышев А. М., Лаврентьева И. В. Стратегия включения репродуктивного труда в экономику России: Монография. М.: «Финансы и Кредит», 2005 ; Осадчая Г. И. Семьи безработных и семейная политика // Социолошческие исследования. - № 1. - 1997. С. 79-82 ; Семьеведение: (учеб. пособие) / H. Ф. Дивицына. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2006 ; Экономика народонаселения: Учебник. / Под ред. проф. В. А. Ионцева. М.: ИНФРА-М, 2007 ; Холостова Е. И.. Социальна работа с семьей: Учебное пособие. М.: «Дашков и К», 2007.
16Борисов В. А. Демографическая дезорганизация России: 1897-2007. Избранные демографические труды. / Редактор-составитель А. И. Антонов. М.: «NOTA BENE», 2007 ; Бреева Е. Б. Основы демографии: Учебное пособие - 2-е изд., перераб. и доп. М.: 2007 ; Клупт М. Демография регионов Земли. СПб.: Питер, 2008 ; Политика народонаселения: настоящее и будущее: Четвертые Валентеевские чтения: Сборник докладов / Ред. В. В. Елизаров, В. В. Архангельский. М.: МАКС Пресс, 2005 ; Практическая демография / Под ред. Л. Л. Рыбаковского. М.: ЦСП, 2005.
Административно-правовые аспекты демографической политики содержатся в работах В.И. Бутова, В.О. Казанцева, И.В. Понкина, Л.М. Пче-линцевой, С.А. Сорокина, А.И. Усольцева, К.А. Чернеги, Д.М. Чечота и др.17
Роль психологических и социально-психологических факторов при формировании и реализации соответствующих мер, воздействующих на се-мейно-демографические процессы и репродуктивное поведение, представлены в работах Л.Н. Акинфиевой, Т.В. Андреевой, А.И. Антонова, В.В. Бойко, ТА. Гурко, A.M. Гольдберг, И.А. Гундарова, Л.М. Давтян, О.Н. Дудченко, В.Н. Дружинина, П.П. Звидринып, О.Г. Исуповой, И.П. Катковой, Г.П. Киселёвой, А.И. Кузьмина, Ф.Б. Латыповой, И.П. Мокерова, А.А. Петракова, В.П. Пискунова, И.Ю. Родзинской, Р.И. Сифман, B.C. Стешенко, С.Г. Струмили-на, В.А. Сысенко, Н.А. Таубер, М.С. Тольц, С.А. Томилина, Ш.И. Шлиндма-на, В.М. Целуйко, Л.Б. Шнейдера П.А. Эглите и др.18
Медицинские и биологические аспекты демографического развития присутствуют в работах Ю.П. Алтухова, Б.И. Глуховца, И.А. Гундарова, А.Е. Ивановой, В.А. Коротаева, В.М. Лупандина, A.M. Меркова, Н.Ф. Спицынои, Д.А. Халтуриной, А.Н. Юсуповой и др.19
пЧечот Д. М. Брак, семья, закон (социально-правовые очерки). Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1984 ; Бутов В. И. Демография: Учебное пособие. Под ред. В. Г. Игнатова. Второе изд., пере-раб. и доп. М.: ИКЦ «МарТ» Ростов н/Д, 2005 ; Российская семья и три законопроекта по ее охране / Сорокин С.А. М.: Экономика, 1999 ; Чернега К.А. Правовые аспекты легализации "нетрадиционной семьи" в России // Гражданин и право. - 2003. - № 4 ; Чернега К. А. Некоторые правовые аспекты искусственного пребывания беременности (аборта) // Гражданин и право. - 2002. -№ 9/10 ; Понкин И.В. Демография: зарубежный опыт правового регулирования / Перев.-сост. И.В. Понкин / Институт государственно-конфессиональных отношений и права. М.: Издательство Учебно-научного центра довузовского образования, 2005 ; Семейное право России / Л. М. Пчелинцева - 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2008 ; Усольцев А. И. Права и льготы граждан, воспитывающих детей. Практическое руководство по организации опеки, попечительства, усыновления и приемной семьи. Екатеринбург- 2007 ; Казанцев В. О. Приоритетные национальные проекты М.: Вагриус, 2007.
18 Антонов А. И. Микросоциология семьи. М.: ИНФРА-М, 2005 ; Гурко Т. А. Родительство: социологиче
ский аспект. М., 2003 ; Бойко В. В. Рождаемость: социально-психологические аспекты. М.: Мысль, 1985 ;
Шнейдер Л. Б. Семейная психология: Учебное пособие для вузов. 2-е год. - М., 2006 ; Психология семьи.
Учебное пособие для факультетов психологии, социологии, экономики и журналистики. / Редактор-
составитель Д. Я. Райгородский- Самара: «Бахрах-М», 2007 ; Дружинин В. Н. Психология семьи: 3-е изд. -
СПб.: Питер, 2006; Целунко В.М. Психология неблагополучной семьи: Книга для педагогов и родителей. -
М.: Владос-Пресс, 2004 ; Андреева Т. В. Психология современной семьи. Монография. - СПб.: Речь, 2005.
19 Демографическая политика. / Под ред. В. С. Стешенко, В. П. Пискунова. М.: Статистика, 1974 ; Демогра
фия: Учебник для вузов / Под ред. Н. А. Волгина, Л. Л. Рыбаковского. М.: Логос, 2005; И. А. Гундаров. По
чему умирают в России, как нам выжить? (факты и аргументы). Монография. М., 1995 ; Демографический
переход в России: антропогенетический анализ / Н. X. Спицына (отв. ред. И. В. Перевозчиков) М.: Наука,
2006 ; Юсупова A. H. Аборты в России / Под ред. В. Ю. Альбицкого. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004 ; Глуховец Б.
И., Глуховец Н. Г. Влияние противозачаточных средств на состояние женского организма. СПб., 1999 ; Хал-
Факторный анализ демографической динамики и практические рекомендации по формированию антидепопуляционной политики имеются в работах А.И. Антонова, В.Н. Архангельского, В.А. Борисова, А.И. Кузьмина, В.М. Медкова, Р.Т. Насибуллина, А.В. Носковой, А.Б. Синельникова, А.А. Тараданова и др.20
Вопросы регулирования миграционных процессов в контексте их воздействия на демографическое развитие глубоко изучены в трудах И. А. Алешковского, Г. С. Витковской, Ж. А. Зайончковской, И. В. Ивахнюк, В. А. Ионцева, Е. С. Красинец, С. Е. Метелева, В. И. Мукомеля, С. В. Рязанцева, Т. Н. Юдиной и др.21
Ценностные ориентации на семью и формирование их в ходе социализации изучались И.В. Андреенковой, Л.М. Панковой, Н.Г. Марковской, О.И. Волжиной, С.Ф. Валиевой и др. В работах Н.И. Лапина, Ж.Т. Тощенко, И.Т. Левыкина, В.А. Ядова, А.Г. Здравомыслова, В.В. Водзинской и других раскрыта сущность ценностных ориентации как регулятора индивидуального поведения. Исследование ценностных ориентации в сфере семьи осуществ-
турина Д. А., Коротаев А. В. Русский крест: Факторы, механизмы и пути преодоления демографического кризиса в России. М.: КомКнига, 2006.
20 Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики / А. И. Антонов, В. А.
Борисов. М. : Ключ-С, 2006 ; Кузьмин А .И. Семья на Урале. - Екатеринбург, 1993 ; Я. В. Андрющенко
Влияние материальных условии жизни на рождаемость и проблемы демографической политики? // Демо
графические исследования. - 2007. -№ 6.; Медков В. М. Демография: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004 ; Ан
тонов А. И., Медков В. М., Архангельский В. Н. Демографические процессы в России XXI века. / Под ред.
проф. А. И. Антонова М.: ИД «Грааль», 2002 ; Носкова А. В. Социальные изменения института семьи в до-
индустриальной России: историко-социологический анализ: Дис.... д-ра соц. наук. М., 2005 ; Насибуллин Р.
Т., Андрющенко Я. В. Взаимосвязь социального и экономического как основа политики государства в пре
одолении депопуляции // Демографический кризис как угроза региональному развитию России: пути пре
одоления. Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. О.
А. Копцевой. M.: 2006 ; Тараданов А.А. Прикладная социальная технология управления процессами семей
ного благополучия: принципиальные положения. // Демографический кризис как угроза региональному раз
витию России: пути преодоления. Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической кон
ференции / Под ред. О. А. Копцевой. М., 2006.
21 Юдина Т. Н. Социология миграции: Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект, 2006 ; Ря-
занцев СВ. Влияние миграции на социально-экономическое развитие Европы: Современные тенденции. -
Ставрополь: Кн. изд-во, 2001 ; Ионцев В. А., Алешковский И. А. Международная миграция контексте гло
бализации мирового хозяйства. // Уровень жизни населения регионов России. - 2007. - № 10. С.5-21 ; Меж
дународная трудовая миграция и нелегальная миграция в России: монография / С. Е. Метелев. М.: ЮНИТИ-
ДАНА: Закон и право, 2006 ; Ивахнюк И.В. Международная трудовая миграция. М.: МГУ-ТЕИС, 2005 ;
Красинец Е. Миграция населения // Экономист. - 1997. -N 8. С.48-59 ; Зайончковская Ж.А. Влияние демо
графических факторов на региональные особенности расселения. // География населения в условиях научно-
технической революции. М.: "Наука", 1988 ; Витковская Г.С. Постсоветские миграции, "женевский про
цесс" ц гражданское общество в России. // Брифинг Московского Центра Карнеги. Том 2, вып. 8. - М., 2000 ;
Мукомель В. И. Миграционная политика России: постсоветские контексты. М., 2005.
лялось А.Г. Харчевым, М.С. Мацковским, В.В. Бойко, З.А. Янковой, Т.А. Гурко, А.И. Антоновым, В.А. Сысенко, В.М. Медковым и др.22
Среди трудов зарубежных авторов, исследовавших вопросы семейной и демографической политики следует отметить работы следующих ученых: Дж. Блейк, К. Бек, К. Дэвис, Г.С. Беккер, Б. Берельсон, Э. Валкович, Д. Ван де Каа, К. Вандескрик, Дж. Говард, П. Калатбари, А. Карлсон, Дж. Колдуэлл, Д. Клеленд, А. Ландри, Р. Лестеге, Ли Вэй, П. Макдональд, И. Маринеску, К. Милтеньи, Ф. Нотештейн, 3. Павлик, Ж. Б. Пиш, Л. Омран, Р. Пресс, А.И. Романюк, Э. Россет, Э. Сабади, Н. Смелзер, А. Сови, В. Срба, К. Уилсон, Дж.Т. Фоссета, У. Филипс, Р. Фридмен, Р. Хилл, А. Холи, и др.23
Несмотря на многочисленность работ, посвященных изучению семей-но-демографических процессов и различным аспектам политики в области населения, вопросы практической части антидепопуляционнои политики в научной литературе не получили должного распространения. Среди последних работ, которые содержат практические меры по улучшению демографической ситуации, можно выделить труды А.И. Антонова, В.Э. Багдасаряна, В.А. Борисова, Ю.В. Крупнова, В.Н. Кузнецова, Г.И. Осадчей, Л.Л. Рыбаков-
2- Антонов А. И. Микросоциология семьи. М.: ИНФРА-М, 2005 ; Гурко Т. А. Родительство: социологический аспект. М., 2003 ; Бойко В. В. Рождаемость: социально-психологические аспекты. М.: Мысль, 1985. 23 Карлсон А. Общество - семья - личность: социальный кризис Америки. Альтернативный социологический подход / Пер. с англ. под ред. проф. А.И. Антонова. М.: 2003.288 с.; Демографическая политика. / Под редакцией В. С. Стешенко, В. П. Пискунова. М.: «Статистика», 1974 ; Проблемы народонаселения. Над чем работают ученые социалистических стран. Сборник переводных статей. / Под ред. Д. И. Валентея и. В. В. Бодровой. М.: «Прогресс», 1977 ; Проблемы народонаселения. О демографических проблемах стран Запада. Сборник переводных статей. / Под ред. Д. И. Валентея и А. П. Судоплатова. М.: «Прогресс», 1977 ; Проблемы народонаселения. Современная демографическая ситуация в развивающихся странах. Сборник переводных статей. / Под ред. Д. И. Валентея и А. П. Судоплатова. М.: «Прогресс», 1982 ; Пресса Р. Народонаселение и его изучение. - М., 1966 ; Сови А. Общая теория населения. В 2 Томах. Пер. с франц. Ф. Р. Окуневой. М.: «Прогресс», 1977 ; Вандескрик К. Демографический анализ / Пер. с фр. Н. Калмыковой M.: Академический проект, Гаудеамус, 2005; Дж. Форрестер. Мировая динамика. - М., 1978 ; Материалы международного семинара «Низкая рождаемость в Российской Федерации: вызовы и стратегические подходы» (Москва, 14-15 сентября 2006 г.). M.: «Права человека», 2006 ; Н. Смелзер. Семья. // Райгородский Д. Я. Психология семьи. (Серия «Психология семейных отношений»). Учебное пособие для факультетов психологии, социологии, экономики и журналистики. - Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2007 ; Ли Вэй. Развитие населения и семейно-демографическая политика в России и Китае: опыт сравнительного анализа. - M., 2003 ; Романюк А. И. Демографическое будущее развитых обществ: между детерминизмом и свободой выбора // Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы. Материалы Российской научно-практической конференции (Липецк, сентябрь 1999 г.) / Отв. ред. А. И. Антонов, В. М. Медков. - М., 1999 ; Caldwell J. С. // Theory of Fertility Decline. L.-N.Y. 1982; Lesthaeghe, R. "The Second Demographic Transition in Western Countries: An Interpretation." I Gender and Family Change in Industrialized Countries, K. Op-penheim Mason et A-M. Jensen, Clarendon, Oxford, 1995; Van de Kaa, D. J. Europe's Second Demographic Transition II Population Bulletin, 1988.; John С Caldwell. A Theory of Fertility: From High Plateau to Destabilization. II Population and Development Review, Vol.4, № 4,1978.
ского и др. Большое внимание регулированию репродуктивного поведения уделил коллектив Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования под руководством В.И. Якунина- С.С. Сулакшин, В.Э. Багдасарян, И.А. Гундаров, А.В. Дмитриев, И.Б. Орлов, Л.П. Храпылина и др.25 В ходе проведенного коллективом авторов междисциплинарного комплексного исследования современного российского демографического кризиса была предложена теоретическая и государственно-управленческая четырехфакторная модель демографического развития страны, в которой особое внимание уделяется факторам идейно-духовным и ци-вилизационным, имеющим в своей основе много общего с фактором аксиологическим.
На сегодняшний день в современной российской демографической науке сформированы два основных направления, две школы, зачастую противоборствующие в вопросах регулирования репродуктивного поведения. Последователи школы «модернизации семьи» (концепции демографического равновесия, теории демографического перехода) - А.Г. Вишневский, Ф. Но-тенштейн, А. Ландри, А.Г. Волков, СИ. Голод и другие принципиально не рассматривают проблему целенаправленного регулирования репродуктивно-го поведения, считая это нарушением свободы личности.
В то же время представители школы «институционального кризиса семьи» или «фамилизма» - А.И. Антонов, В.А. Борисов, В.М. Медков, А.Б. Синельников и другие ученые активно приступили к изучению роли ценностей или аксиологического фактора в репродуктивном поведении. Влияние ценностей на репродуктивное поведение рассматривается школой фамилизма сквозь призму потребности в детях. В области регулирования репродуктив-
24 Стратегия демографического развития России / Под ред. В. Н. Кузнецова и Л. Л. Рыбаковского. М.: ЦСП,
2005; Демографическая доктрина России: Проект для обсуждения — Москва: Институт мирового развития,
2005; Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики / А. И. Антонов, В.
А. Борисов. М.: Ключ-С, 2006.
25 Государственная политика вывода России из демографического кризиса / Монография. В.И. Якунин, С.С.
Сулакшин, В.Э. Багдасарян и др. Под общей редакцией С.С. Сулакшина. 2-е изд. М.: ЗАО «Издательство
«Экономика», Научный эксперт, 2007. - 888 с.
26 Вишневский А.Г. Избранные демографические труды. Т.1. Демографическая теория и демографическая
история. М., Наука, 2005; Волков А.Г. Семья - объект демографии. М., "Мысль", 1986 271 с.
ного поведения предлагаются модели формирования потребности в детях на уровне 3-4 детей.27
Таким образом, анализ научной литературы позволяет сделать следующие выводы:
при наличии большого количества научных работ по регулированию репродуктивного поведения и влиянию ценностных ориентации на семью, практически отсутствует непосредственное изучение роли аксиологического фактора в репродуктивном поведении;
семейные нравственные ценности как моральные нормы, принципы, идеалы, понятия добра и зла, связанные с семейным поведением, недостаточно изучены в системе репродуктивного поведения, вследствие чего их роль недооценивается.
Актуальность, недостаточная разработанность темы и полиативность мнений о сущности, месте и роли аксиологического фактора репродуктивного поведения обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Объект исследования: репродуктивное поведение россиян.
Предмет исследования: аксиологический фактор репродуктивного поведения россиян.
Цель диссертационного исследования: на основе оценки роли аксиологического фактора в репродуктивном поведении россиян разработать комплекс мер по повышению рождаемости в России.
Поставленная цель реализуется в следующих исследовательских задачах:
обосновать доминанты процесса расширенного воспроизводства населения;
выявить совокупность детерминант репродуктивного поведения населения;
27 Карлсон А. Общество - семья - личность: социальный кризис Америки. Альтернативный социологический подход / Пер. с англ. под ред. проф. А.И. Антонова. М.: 2003. 288 с.; Caldwell J. С. //Theory of Fertility Decline. L.-N.Y. 1982.
обосновать роль и место аксиологического фактора в системе регулирования репродуктивного поведения;
выявить культурные доминанты репродуктивного поведения россиян в историческом контексте;
выявить особенности репродуктивного поведения аксиологически мотивированных социальных групп;
оценить социальные практики, формирующие позитивные репродуктивные установки молодежи на основе аксиологического фактора;
разработать направления актуализации аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения россиян.
Теоретико-методологической основой исследования являются:
- фамилистическая концепция теории рождаемости, акцентирующая
внимание на необходимости актуализации аксиологического фактора в регу
лировании рождаемости (А.И. Антонов, В.А.Борисов, В.М.Медков);
- теория демографического перехода, интерпретирующая развитие ро
ждаемости и смертности в рамках всеобщего процесса модернизации
(А.Г.Вишневский, Ф. Нотенштейн, А. Ландри).
Методологической основой исследования стали факторный и историко-культурологический анализ.
Эмпирической базой исследования выступили материалы органов государственной федеральной статистики в сфере демографии, вторичный анализ данных на базе социологического исследования, проведенного в 2005г. кафедрой социологии семьи МГУ им. М.В. Ломоносова «Религия, семья, дети», а также результаты проведенных автором социологических исследований:
1. «Репродуктивное поведение воцерковленных жителей г. Тюмени» (2007-2009 гг.). Метод исследования - анкетный опрос. Выборка направленная (N-658). Опрос проводился на выходе из православных храмов в праздничные дни. Респонденты - мужчины и женщины репродуктивного возраста
от 18 до 49 лет (из них 43% мужчин и 57% женщин). Единица отбора - «прихожанин». Единица анализа - «воцерковленный прихожанин».
2. «Влияние аксиологического фактора на изменение репродуктивных установок и мотивов слушателей мультимедийной лекции «Молчаливая революция» (2007-2009 гг., г. Тюмень). Метод исследования - анкетный опрос. Выборка сплошная (N-1265). Респонденты - студенты вузов, ссузов и учащиеся 9-11 классов - слушатели мультимедийной лекции «Молчаливая революция», в ходе которой осуществлялось прямое аксиологическое воздействие на аудиторию. Одни и те же лица опрашивались до и после лекции по полностью идентичным опросным листам с целью выявить изменения репродуктивных предпочтений и установок в результате присутствия на лекции. Всего было обработано 2530 анкет.
Научная новизна диссертационного исследования:
обоснована доминанта расширенного воспроизводства населения, приоритетное значение в которой отводится регулированию репродуктивного поведения по сравнению с миграционной политикой и мерами по снижению смертности в целях преодоления демографического кризиса в современном российском обществе;
выявлена совокупность детерминант репродуктивного поведения, в которой выделена новая детерминанта - «аксиологические рамки репродуктивного поведения»;
обоснованы роль и место аксиологического фактора в системе регулирования репродуктивного поведения, выявлено его приоритетное значение;
выявлены культурные доминанты репродуктивного поведения россиян в историческом контексте, основанные на действии аксиологического фактора; выявлены недостатки традиционного социально-экономического подхода к вопросу исторической модификации репродуктивного поведения, имеющие место вследствие недооценки аксиологического фактора, а также
недостатки моделей регулирования репродуктивного поведения, основанных на этом подходе;
выявлены особенности репродуктивного поведения аксиологически мотивированных социальных групп, выявлен потенциал использования аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения в условиях формирования максимально широких аксиологически мотивированных социальных групп;
оценены отечественные и зарубежные социальные практики, формирующие позитивные репродуктивные установки молодежи на основе аксиологического фактора, выявлен высокий потенциал использования этого фактора;
разработаны направления актуализации аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения россиян в целях повышения рождаемости.
На защиту выносятся следующие положения:
Регулирование репродуктивного поведения на основе сохранения социокультурной идентичности в современном российском обществе является доминантой в процессе преодоления демографического кризиса и имеет приоритетное значение по сравнению с регулированием миграционных процессов и мерами по снижению смертности.
«Аксиологические рамки репродуктивного поведения» являются одним из элементов детерминации в системе детерминант репродуктивного поведения наряду с потребностью в детях, условиями реализации этой потребности и диспозиционной регуляцией.
Повышение рождаемости в современных российских условиях невозможно без широкого использования аксиологического фактора. Воздействуя на формирование нравственных ценностей, связанных с семейным поведением, можно модифицировать репродуктивное поведение и добиться существенного и долгосрочного повышения рождаемости. Пренебрежение использованием аксиологического фактора делает потенциально неэффектив-
ными предлагаемые модели регулирования репродуктивного поведения россиян.
Традиционный социально-экономический подход к вопросу исторической модификации репродуктивного поведения, отраженный, прежде всего, в теории демографического перехода, практически не учитывает воздействие аксиологического фактора и вследствие этого искажает социальную эволюцию репродуктивного поведения россиян. До середины XX века аксиологический фактор формировал культурные доминанты репродуктивного поведения россиян и лежал в основе высокой рождаемости.
Репродуктивные установки и мотивы аксиологически мотивированных социальных групп современного российского общества ориентированы на многодетность и соответствуют установкам и мотивам основной массы населения исторического периода до модернизации ценностей, что демонстрирует значительный потенциал использования аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения в условиях расширения аксиологически мотивированных социальных групп.
Отечественные и зарубежные социальные практики, формирующие позитивные репродуктивные установки молодежи на основе аксиологического воздействия (программа «TITLE V», США; социальный эксперимент Г.А. Сунгатуллиной, г. Екатеринбург; выставочно-лекционный проект «Молчаливая революция», Тюменская область), демонстрируют свою эффективность и высокий потенциал использования аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения.
В целях преодоления демографического кризиса в современном российском обществе на всех уровнях социальной системы необходимо возрождать и утверждать традиционные нравственные семейные ценности и противодействовать отрицательному аксиологическому воздействию, направленному на формирование антисемейных и антидетных установок. В соответствии с этим можно выделить следующие направления актуализации аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения россиян:
- содействие религиозному возрождению;
- непосредственное утверждение, привитие обществу традиционных
нравственных семейных ценностей с помощью СМИ, социальной рекламы,
кинематографа, литературы, искусства, связей с общественностью;
недопустимость сексуализации полового просвещения, использования в школах и других учебных заведениях бихевиористской модели полового просвещения;
ведение нравственной цензуры в СМИ, рекламе, театре и кинематографе;
выведение искусственного аборта за аксиологические рамки нравственно допустимого в репродуктивном поведении.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Полученные в исследовании результаты имеют теоретическую и практическую значимость, способствуют формулировке новых подходов в области социологии семьи, социологии воспроизводства населения и рождаемости, вносят вклад в теорию аксиологии и практическую демографическую политику.
Материалы диссертации могут быть использованы при разработке законодательных актов различных уровней власти, направленных на преодоление демографического кризиса, а также в процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов в области социологии, демографии, семьеведения, этики.
Апробация работы и внедрение результатов исследования в практику
Результаты исследования сообщались и обсуждались в Тюменском государственном нефтегазовом университете, на региональных и всероссийских конференциях.
Под руководством автора диссертационного исследования в г. Тюмени и Тюменском регионе с ноября 2005г. функционирует выставочно-лекционный проект «Молчаливая революция», направленный на возрожде-
ние традиционных семейных ценностей и формирование положительного демографического императива. В основании методики, используемой в проекте «Молчаливая революция» лежат аксиологические принципы регулирования репродуктивного поведения, сформулированные в диссертационной работе. С ноября 2005г. в рамках проекта более 30 тысяч человек прослушали мультимедийные лекции или посетили выставку. В основном это старшеклассники и студенты г. Тюмени и Тюменской Области (Тобольск, Урай, Ня-гань, Новый Уренгой, Сургут, Ханты-Мансийск и другие населенные пункты). Эффективность аксиологического воздействия была зафиксирована с помощью социологического исследования, проведенного в форме анкетирования до и после лекции, подробные результаты которого представлены в диссертационном исследовании.
Основное содержание диссертационного исследования нашло отражение в 11 научных публикациях, общий объем которых составляет 6,2 п.л.
Диссертация обсуждена на кафедре социологии социальной работы факультета социологии РГСУ и рекомендована к защите.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Социологический подход в анализе воспроизводства населения
Социологический подход к проблеме сокращения численности населения страны подразумевает выявление приоритетных целей и объектов регулирования демографических процессов, влияющих на численность населения. К демографическим процессам относят процесс воспроизводства населения (рождаемость и смертность), миграцию населения (эмиграцию и иммиграцию), а также брачность и разводимость. На численность населения непосредственно влияют рождаемость, смертность и миграция. Брачность и разводимость оказывают существенное воздействие на показатели воспроизводства населения посредством воздействия на рождаемость и могут рассматриваться как факторы внешней среды (наряду с материальным благосостоянием и т.п.) в рамках регулирования рождаемости. Таким образом, демографическая политика, направленная на регулирование численности народонаселения, включает два основных направления: регулирование миграционных процессов и регулирование воспроизводства населения. Последнее, в свою очередь, сводится к воздействию на уровень смертности и уровень рождаемости.
Регулирование миграции осуществляется не только с демографическими, но и социально-экономическими, политическими и другими целями, выходящими за рамки настоящего исследования. С демографической точки зрения регулирование миграции может иметь целью увеличение (или сокращение) общей численности населения, а также улучшение демографической структуры: например, увеличение численности населения трудоспособного или фертильного возраста. Последнее, в свою очередь, влияет на показатели рождаемости. В то же время, регулирование миграции с целью увеличения численности населения не решает проблему депопуляции или естественной убыли населения как таковой и в перспективе способно привести к утрате социокультурной идентичности страны в условиях существенной депопуляции коренного населения. Опыт западных стран показывает, что даже в условиях низкой смертности и такой же низкой рождаемости миграционное давление еще более нарастает в связи со старением нации и ростом удельного веса неработающего населения пенсионного возраста. Следовательно, основной целью регулирования демографических процессов в современной России должно быть преодоление депопуляции или естественной убыли населения в результате превышения смертности над рождаемостью.
По словам классика отечественной демографии Б.Ц. Урланиса: «Прежде всего, основным условием... оптимизации демографических параметров... должно быть условие ликвидации возможности депопуляции, независимо от каких бы то ни было соображений, которые могут быть выдвинуты с экономической, экологической, социологической или какой-либо иной точек зрения»
Вопрос о том, что является приоритетным в политике преодоления депопуляции - снижение смертности или повышение рождаемости решается сегодня неоднозначно. Для решения этой задачи необходимо рассмотреть причины возникновения и развития депопуляционных процессов. Главной причиной депопуляции является то, что поколение детей не достигает численности поколения их родителей. Это запускает механизм депопуляции. По мнению Б.Ц. Урланиса: «Необходимость возобновления существующего поколения другим поколением, не уступающим ему по численности» является неумолимым требованием демографии»}9
Детерминанты репродуктивного поведения
Репродуктивное поведение конкретного индивида (семьи) называется линией репродуктивного поведения. В психологии и социологии структура поведения человека определятся в виде последовательности: потребность -установка - мотив - действие. В данном случае также принято выделять потребность, определяющую репродуктивное поведение. Такой определяющей потребностью считается «потребность в детях». Данную концепцию сегодня разделяет большинство ведущих ученых в области демографии и семьеведе-ния.
Рассмотрим подробнее, что понимается под «потребностью в детях». По А.И. Антонову «Потребность в детях является социально-психологическим свойством социализированного индивида, проявляющимся в том, что без наличия детей и подобающего их числа индивид испытывает затруднения как личность» . По определению В.В. Бойко «Потребность в детях — это устойчивое согщалъно-психологическое состояние индивида, обусловленное, во-первых, стремлением иметь типичное для данного общества число детей в семье и дать им не хуже типичного по качеству воспитание, во-вторых, чадолюбием (т. е. глубоко усвоенными установками по отношению к детям вообще), проявляющимся в том, что без наличия детей или определенного их числа индивид испытывает затруднения самореализа-ifuu себя как личности».
Таким образом, согласно данным определениям потребность в детях определяют два фактора: конформизм или усвоенные индивидом репродуктивные нормы (то, что принято в обществе), а также внутренняя потребность в родительстве, не совсем точно определенная как «чадолюбие» (поскольку жертвенная любовь к детям не связана с эгоистической самореализацией). Рассмотрим подробнее эти две составляющие потребности в детях.
«Чадолюбие», точнее, «потребность в родительстве» выступает как сложный психологический феномен. С точки зрения теории потребностей, «потребность в родительстве» или «чадолюбие» (в определении Бойко) не выходит на уровень самотрансценденции (по Уайтфилду), оставаясь в рамках самореализации или самоактуализации. То есть эта потребность остается эгоистической, направленной на себя, а не на других людей или какое-либо дело, идею, творчество, трансцендентное по отношению к «Я». Иными словами, психологическая основа потребности в детях лежит в стремлении родителей удовлетворить себя, самореализоваться и т.п., а не в стремлении жить ради детей, жертвовать собой, своими интересами и увлечениями ради детей, из любви к детям (когда дети становятся уже не средством удовлетворения потребности, а целью). Уровень самотрансценденции в «пирамиде потребностей» можно сопоставить с понятиями жертвенности и самоотречения, основанными на бескорыстной любви. Репродуктивные нормы можно определить как «детерминированные социальной системой принципы и образцы подобающего поведения, относящегося к рождению определенного числа детей, и принятые в тех социалъ-ных группах, к которым принадлежит или хотел бы принадлежать индивид. Нормы в качестве средств ориентации усваиваются личностью и образуют основу внутреннего контроля. Превращаясь во внутреннюю потребность личности, нормы определяют своим общественно-экономическим содержанием содержание потребностей в детях.»50 Репродуктивные нормы нельзя отнести к условиям внешней среды, хотя они усваиваются извне, поскольку, будучи интернализированными, они формируют внутреннюю потребность. Репродуктивные нормы являются основным источником формирования репродуктивных установок.
Аксиологический фактор в репродуктивном поведении россиян: историко-культурологический аспект
Проблемной областью в понимании механизмов аксиологического воздействия на рождаемость являются стереотипы традиционного социально-экономического подхода в отношении эволюции демографических процессов, свойственные в той или иной степени всем противоборствующим демографическим школам. Эти стереотипы имманентны парадигме модернизации и, скорее всего, временны для фамилизма, поскольку они противоречат основному направлению его научной мысли. Прояснив роль аксиологического фактора в формировании репродуктивного поведения в истории, возможно выработать эффективные формы его использования в современной ситуации для решения демографических задач.
Теория демографического перехода практически полностью игнорирует аксиологический фактор воздействия на репродуктивное поведение, рассматривая в качестве основного фактора социально-экономическую «полезность» детей. Уже в 1940-е - 1950-е гг. теория демографического перехода была фактически опровергнута разразившимся в странах Запада «бэби-бумом», т.е. всплеском рождаемости. Его основу составила реанимация консервативных европейских ценностей, включая институт семьи. Предлагаемое сторонниками теории демографической модернизации объяснение «бэби-бума» посредством фактора репродуктивной компенсации, опровергается тем обстоятельством, что его начало приходится на первые годы, мировой войны, а не на послевоенный период, когда он получил свое дальнейшее развитие. Однако, «бэби-бум», основанный на идеологии, также скоро прекратился, уступив место европейскому «демографическому плато».
Многие современные демографы также убеждены в соответствии с теорией демографического перехода, «что главной причиной уменьшения рождаемости стало постепенное изменение, а затем и отмирание экономической составляющей потребности в детях, или экономической мотивации деторождения.»98 В научной литературе можно встретить следующие утверждения: «Дети имели значение для родителей как работники, помощники в хозяйстве, его наследники, воины-защитники хозяйства. Большое число детей способствовало благосостоянию семьи (рода, племени), росту авторитета родителей в общине...После промышленной революции XVIII в., по мере развития индустриальной цивилизации, все вышеназванные роли постепенно переходят от семьи к другим социальным институтам. Происходит поляризация семейных и внесемейных интересов и способов жизнеобеспечения. Постепенно полезность детей для родителей снижается до 1—2. Это тот оптимум, который позволяет родителям сочетать удовлетворение потребности в родителъстве с удовлетворением других потребностей (в труде с целью заработка, в социальном продвижении, в отдыхе и т.п., все в основном — вне семьи). Дети постепенно теряют свою экономическую полезность и начинают удовлетворять в основном лишь эмоциональные потребности родителей, для чего в большинстве случаев, очевидно, достаточно именно 1—2 детей.»
Действительно, экономическая «потребность в детях» существовала, но являлась ли она определяющей? Ведь рождение детей может быть вызвано и другими причинами. Скорее всего, здесь имеет место экстраполяция современного мировоззрения, ценностей и мотивации в прошлое.
