Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Бизнес-элита в структуре современной российской политики Проскурин Олег Павлович

Бизнес-элита в структуре современной российской политики
<
Бизнес-элита в структуре современной российской политики Бизнес-элита в структуре современной российской политики Бизнес-элита в структуре современной российской политики Бизнес-элита в структуре современной российской политики Бизнес-элита в структуре современной российской политики Бизнес-элита в структуре современной российской политики Бизнес-элита в структуре современной российской политики Бизнес-элита в структуре современной российской политики Бизнес-элита в структуре современной российской политики Бизнес-элита в структуре современной российской политики Бизнес-элита в структуре современной российской политики Бизнес-элита в структуре современной российской политики
>

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Проскурин Олег Павлович. Бизнес-элита в структуре современной российской политики : диссертация ... кандидата социологических наук : 22.00.04. - Саратов, 1997. - 152 с. РГБ ОД, 61:98-22/96-5

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1 Социальная природа российской бизнес-элиты 20-85

1. Взаимосвязь социально-экономической дифференциации общества 26

2. Становление бизнес-элиты в контексте социально-политической трансформации России 47

ГЛАВА 2 Региональные особенности политического структурирования бизнес-элиты 86-139

1. Богатые и бедные в политической структуре региона 92

2. Бизнес-элита в системе местной политической власти и общественного самоуправления 120

Введение к работе

Современная экономическая и социально-политическая трансформация России характеризуется переплетением неоднозначных и противоречивых процессов и явлений. Эта ситуация находит свое отражение и в области общественных наук. С одной стороны, все более ощущается ограниченность в использовании понятийного аппарата, заимствованного из научных работ западных социологов и политологов и пригодного для адекватного научного осмысления и воспроизведения основных тенденций изменения российского общества. Познавательные категории и мировоззренческие стандарты, сформировавшиеся на примере и социальном опыте западных демократий, могут быть применены с существенными оговорками, уточнениями и поправками для анализа социальных процессов в России. Их смысловая нагрузка не покрывает и не воспроизводит в полной мере объем экономических и политических проблем, характерных для нашего общества. С другой стороны, нельзя признать, удачными в целом попытки обозначить противоречия социального процесса с позиций общественного исторического опыта и партийной тенденциозности ("семибоярщина", "смутное время", "безвременье", "безвластие"). Исторический образ и идеологическая метафоричность не могут претендовать на статус объективной социологической квалификации, тем более возводиться до уровня научной методологии. Получается, что современная российская социология имеет одновременно довольно шаткие и условные исходные методологические установки для исследования социальной структуры и политической системы, а также неразвившийся в более или менее зрелые и устойчивые формы опыт общественной трансформации. Это тот общий

практический и теоретико-методологический фон, на котором довольно отчетливо заявили себя поставленные в данной диссертации проблемы.

Эти проблемы в основном связаны с формированием социальной структуры и общественных институтов нового типа, среди которых особую значимость имеют социальные общности и образования, закрепляющие в своих функциях и качествах наиболее долговременные и принципиальные тенденции модернизации общественных отношений. Познавательный интерес в данном плане в последние годы сосредоточился закономерно на двух социальных полюсах: на категории населения, наиболее бедной и слабозащищенной и на социальной группе, наиболее преуспевающей и материально обеспеченной. Социальная диалектика политико-экономической трансформации России описывается путем теоретического сопоставления и соотнесения данных общественных категорий. Их взаимодействие анализируется как в непосредственных формах, так и опосредованно, в частности, через систему политики, государственной власти и местного самоуправления. Тем более в обществах переходного типа, каким без сомнения является современная Россия, политические факторы общественного влияния той или иной социальной группы зачастую имеют приоритетное значения. Более того, эти обстоятельства доминируют в социальной дифференциации, превалируют в интеграционных процессах. Социальная нагрузка на политику усиливается и вследствие массовой криминализации общества, когда власть сращивается с теневым бизнесом и организованной преступностью1. Криминализация блокирует экономические факторы

1 См.:Майданик К. Коррупция, криминализация, лептократия...//Свободная мысль.1997 №2. С.43,47. См. также: Известия, 1996. 3 июня; Независимая

регулирования социальной системы, стимулирует рост властно-распорядительных полномочий государства путем проникновения преступных элементов в исполнительную и законодательную власть. Преступный бизнес в массовых масштабах пытается внедрится прежде всего в представительную власть, усиливая тем самым регулятивные функции политики2. Таким образом, в формировании любой социальной структуры российского общества в условиях его переходного состояния политико-властные факторы выдвигаются едва ли не на первое место. И, пожалуй, ведущим ориентиром и показателем данного процесса является становление класса или страты богатых, преуспевающих людей, которых сейчас называют в зависимости от тех или иных мировоззренческих позиций: средним классом, «новыми русскими", предпринимателями, «компрадорской», «государственной" буржуазией. Проблема: класс предпринимателей (или бизнес-элита) и политика, бизнес и власть выходит тем самым на первый план социологической теории и практической политики, что в последующем своем развитии и осмыслении выходит на более широкий социальный опыт общества, связанный с сохранением его экономической и политической устойчивости. Бизнес и власть, без сомнения, являются одной из несущих конструкций нового социального порядка. Данная проблема неразрывно связана и с институциальной трансформацией общества. Принципиально иное содержание в новых условиях имеют экономическая и политическая системы. Институт собственности и власти изменяется и встраивается в систему новых

газета. 1996, 16 октября; Сегодня. 1996. 14 апреля; Сегодня 1996. 31 июля; Московский комсомолец. 1997. 14 февраля. 2 См.: Независимая газета. 1997. 16 марта.

социальных отношений прежде всего через своих социальных носителей:
частных собственников, предпринимателей, экономических и

политических менеджеров. Отношения собственности и власти в значительной степени преломляются и воспроизводятся через политические функции бизнес-элиты, через ее влияние на государственную власть и местное самоуправление. Бизнес-элита является в настоящее время связующим звеном между экономикой и политикой и придает их взаимодействию устойчивый и целенаправленный характер. В ее социальных функциях наиболее отчетливо проявляются и обозначаются пределы и принципы влияния экономики на политику, власть, непроизводственные процессы, в чем также обнаруживается один из основополагающих моментов современного социального устройства. Система: экономика - бизнес (предпринимательство) - политика является сквозной и многоуровневой и воплощается в наиболее концентрированной форме в политическом функционировании бизнес-элиты.

Проблематика взаимосвязи бизнес-элиты и политики связана и с другими более частными теоретическими, методологическими и конкретно-прикладными вопросами. Ограничимся только их перечислением:

  1. Социальные основания современной российской федеральной и региональной политики.

  2. Политико-властные регуляторы экономической и социальной систем.

  3. Соотношение процессов саморегулирования социальной системы и властного на нее воздействия со стороны государственных органов.

4. Диалектика экономических и политических факторов социальной
интеграции и дифференциации общества.

5. Уровень жизни как фактор социально-экономического
структурирования российского общества.

  1. Интеллектуальная элита России и бизнес-элита.

  2. Взаимосвязь и механизм экономического могущества и материального положения отдельных социальных групп и их политического влияния в общем.

Перечисление подобных тем и вопросов можно было бы продолжить. В их перечислении и соприкосновении обнаруживают себя и теневые стороны экономики и политики. Криминальный бизнес постепенно проникает в производственную сферу и во властные структуры. Отношения преступного бизнеса и бизнес-элиты представляют собой довольно злободневную и сложную проблему. На примере этих отношений разрабатываются и отрабатываются теоретические и политико-практические модели по разделению и разведению сущности и видимости предпринимательства, а также конституционной и теневой сторон политики. Теневой бизнес сейчас мимикрирует, приобретает видимость законного предпринимательства, пытается обеспечить себе политическое прикрытие. Разведение сущности и видимости частного бизнеса нуждается не только в правовом обеспечении, но и в социологическом обосновании. Законное предпринимательство необходимо обозначить

социологически, описать посредством объективных обществоведческих категорий.

Сложившаяся ситуация в становлении российской бизнес-элиты и в оформлении ее политических интересов в определенной степени сказались

на характере и степени изученности данной проблемы в научной
литературе, в возможностях и объеме ее современного использования.
Российская бизнес-элита не имеет, к сожалению, естественного и
органического происхождения. Ее становление пришлось в начале на
кризис, затем и крах прежней экономической системы, авторитарного
социально-политического порядка. Она формируется не как

логическое продолжение органических форм общественной жизни, не как продукт закономерного социально-исторического процесса, а как следствие крушения тоталитарной общественной системы. Тем самым в своих качествах вольно или невольно воспроизводит явления кризиса и распада. Социальный распад не означает автоматического формирования обновленных форм общественной жизни. Не случайно в качестве "новых русских" и класса предпринимателей зачастую выступают вчерашние советские хозяйственники, партийные руководители, комсомольские функционеры. Естественно, что с подобной ситуацией не встречались ранее ни русские социологи и экономисты, ни западные исследователи. Понятно, что такое положение невозможно было и в представлениях советских обществоведов. Отсюда невозможно напрямую проводить смысловые и логические параллели между социологическими моделями относительно политических вопросов функционирования бизнес-элиты в прошлом и в настоящем. Хотя научная литература прошлых лет позволяет некоторую теоретико-социологическую аналогию. Достаточно вспомнить книги Л.Троцкого о буржуазном перерождении партийных функционеров, М.Джиласа о "новом классе" в коммунистическом обществе, А.Зиновьева о формах и проявлениях частной инициативы в коммунистической организации общества, В.Восленского о

коммунистической номенклатуре.3 Особенностью этой группы литературы
является преимущественно политический подход к оценке

преемственности русской и советской буржуазии и класса имущих, связанный с неприятием и осуждением превращения власти в капитал для определенного слоя управляющих и партийных функционеров. Они критиковали отождествление функций власти с функциями собственности, не выделяя и не рассматривая при этом экономических и социальных оснований политической монополии определенной группы людей на власть.

В форме определенных догадок и предположений высказывалась
идея, что существует определенная генетическая и естественно-
историческая взаимосвязь ' между властвующей политической и
экономической элитой прошлого, советской партийной номенклатурой и
современными отечественными предпринимателями, вышедшими из нее и
как бы в подтверждение вышесказанного пытающиеся возродить в новых
условиях социальный ритуал и антураж дореволюционного купеческого и
буржуазного сословия. Однако тема о "новых русских", о

предпринимательстве вообще в социологическом плане является закрытой.

*

В основном в периодических изданиях публикуются материалы о

политическом структурировании бизнес-элиты, об особенностях ее отношений с местной и федеральной властью на базе высказываний и оценок самих предпринимателей, которые, естественно, не могут быть в

3 См.:Троцкий Л. Что такое СССР и куда он идет. Париж, б/г.; Его же: К истории русской революции. М.,1990;Его же: Моя жизнь.Т.2.М.,1990; Его же: Об интеллигенции//Интеллигенция. Власть. Народ. Антология. М., 1993;Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927. Т.2. М.,1990; М.Джилас. Новый класс. М.1990; А.Зиновьев. Коммунизм как реальность. М.1992; В.Восленский.Номенклатура.М.,1990.

полной мере объективными и достоверными. В исследованиях на
данную тему превалируют публикации чисто экономического и
юридического порядка, где рассматриваются особенности

экономической реформы и ее политико-правового обеспечения без сколько-нибудь существенного выхода на социальную сферу. Тем самым мы находимся практически у истоков исследования этой сложной и актуальной с теоретической и методологической точек зрения проблемы.4

Исходя из актуальности предпринимаемого исследования, из недостаточной его научной разработки, целью диссертационной работы является - анализ социально-политических функций и интересов современной российской бизнес-элиты, ее положения в социальной и политической структуре общества.

В соответствии с этим определяются задачи исследования:

проанализировать социальную природу современной российской бизнес-элиты, определяемую особенностями экономической и политической трансформации общества, характером и противоречиями переходного периода в социальных отношениях;

исследовать общесоциальные и региональные особенности в становлении и функционировании бизнес-элиты и влияние уровневого и отраслевого ее структурирования на организацию местной и федеральной власти, а также общественного самоуправления;

4 Как свидетельствуют специалисты исследовательско-консультационной фирмы "Альт" И.Суворова и И.Хайт, "весь новый бизнес появился совершенно на пустом месте. Когда "новые только начинали, вокруг не было ничего" См.: Известия. 1997.20 мая; См. также: Российский обозреватель. 1995.№3;Эксперт.1996.№4; Независимая газета. 1996.17 мая; Сегодня. 1997.13 марта; Николаев АН. Становление технологической элиты в России. Саратов, 1995.

- рассмотреть политические и экономические факторы социальной организации бизнес-элиты как специфической общественной группы со свойственными ей социально-экономическими и политическими интересами;

- охарактеризовать становление российской бизнес-элиты как составной части составной части формирования новой социальной структуры и политической системы;

проанализировать влияние уровня жизни и материального достатка различных категорий населения на характер их политических интересов и ориентации;

раскрыть механизм политического представительства и реализации групповых интересов бизнес-элиты в федеральных и в местных органах власти и в общественном самоуправлении.

Существенную роль при написании работы, при построении рабочих исследовательских гипотез, при доказательстве выдвинутых на защиту основных положений сыграли работы отечественных и зарубежных социологов, политологов, правоведов, специалистов по социальной психологии, политическому менеджменту. Здесь можно выделить при основных группы научной литературы. Во-первых, до работы русских социологов и философов по проблемам собственности, предпринимательства и политической власти. В их числе можно выделить

исследования Н.Ф.Федорова, В.С.Соловьева, П.И.Новгородцева,

і
В.Ф.Эрна, С.Н.Булгакова, Б.А.Кистяковского, П.Б.Струве,

Г.В.Вернадского, Н.А.Бердяева, С.Л.Франка, Ф.А.Степуна,

Н.Н.Алексеева, В.А. Розенберга.5 В данных исследованиях основное внимание сосредоточено во многом на организации экономической системы, отношений собственности и роли политической власти в регулировании производства и распределения, установившихся после большевистской революции. Акцент сделан на противоестественности радикального социального экспериментирования в области организации производства и политической власти, когда функции собственника и политического монополиста реализуются в лице партийной верхушки. В противовес этому обосновывается некая универсальная альтернативная модель отношений собственности и власти, которая подкреплена историческим, политическим и экономическим опытом российского общества, что и взято нами за основу при составлении рабочих гипотез и формулировке доказательств.

Вторая группа научной литературы представлена исследованиями
зарубежных философов и социологов, таких как, М.Вебер, Р.Арон,
Р.Мертон, Т.Парсонс, Э.Дюркгейм, С.Оссовский, Д.Бернхарн, Р.Скляр,
И.Маркович, Э.Шилз, С.Амин, Г. Ленски, А. Инкелес, Р.Ходжа,
Д.Трейман, П.Росси, А.Гидденс, М.К. Янг, П.Райхель, М.Доган,

Д.Пеласси.6 Указанные авторы не только всесторонне проанализировали

5 Подробный анализ работ этих авторов дается в сборнике философско-
публицистических текстов "Русская философия собственности" (С.
Петербург, 1993). Сборник раскрывает особенности размышлений о
собственности на протяжении почти трех веков, рассматривает опыт
осмысления проблематики собственности в свете этики и морали,
юридической и религиозно-философской мысли, знакомит с наиболее
универсальными ценностями русских социологов, которым они отводили
приоритетное значение в обосновании своих концепций. Особое внимание
заслуживает помещенные в сборнике статьи современных российских
социологов на данную тему Г.Тульчинского "Свобода и собственность" и
К.Шупова "Дух собственности и собственность духа".

6 Наиболее обстоятельно и системно вклад этих исследователей в
проблематику структурирования общества, политической культуры и

отношения собственности и власти и функции во взаимодействии класса предпринимателей и управленческой элиты, но и обосновали методологию сравнительных исследований по данной проблематике, определили характер поправок в анализе различных обществ и государств. Они обращали внимание как на общие тенденции мирового развития, так и на его модификации в тех или иных странах. Для современной России это имеет особое значение, поскольку она выпадает из контекста общесоциального развития и научно- исследовательские модели, применяемые в анализе ее социальной структуры и политической власти, нуждаются в существенном уточнении.

Третья группа исследований, использованных в диссертации, представлена работами современных российских социологов, философов, политологов, психологов, в частности, Анурина В.Ф., Апресяна Р.Г.,Бойко Г.М..Бунина И..Гущина В., Климова С.Г., Дунаевского В., Лопатина Н.Ю., Нельсона Л.Д., Бабаевой Л.В., Бабаева P.O., Рощина Я.М., Фетисова Э.Н., Яковлева И.Г., Шмелева А.Г., в которых рассматриваются проблемы формирования класса российских предпринимателей или бизнес-элиты.7

власти дан в книге классиков французской социологии М.Догана и Д.Пеласси "Сравнительная политическая социология" (М.,1994).Особое внимание заслуживает часть II книги «Интернационализация аналитических категорий"

7 См.: Анурин В.Ф. Экономический строй: аттитюды и стереотипы сознания'/Социологические исследования. 1995.№1. С.104-115; Апресян Р.Г. Ценностные контроверзы предпринимательства (Социологический аспект)// Общественные науки и современность. 1993. N2. С. 19-29; Бойко Г.М. Российские предприниматели: социологический портрет// Экономика и организация промышленности. 1993. №6. С.93-105; Бунин И. Не бог. не царь, еще не капиталист: социологический портрет мелкого и среднего бизнесмена// Новое время. 1993. №19. С. 13-16; Гущин В. Защита прав предпринимателей общественными объединениями: по материалам социологических исследований//Хозяйство и право. 1993. №11. С.1140117; Климов С.Г., Дунаевский В. Новые предприниматели и старая культура (По материалам социологических исследований московских коммерческих

Данные исследования в основном опираются на статические данные, на материал конкретно-социологических исследований и ограничиваются преимущественно описанием отдельных социальных ситуаций и механизмов в функционировании бизнес-элиты. Это вполне обоснованный подход, поскольку время для построения обобщенных социологических моделей данной группы пока не наступило и идет обработка и осмысление преимущественно эмпирического материала.

Существенную роль сыграли публикации по проблемам политической власти, местного самоуправления и социальной структуры современного российского общества, формирования и функционирования политической и административной элиты.8 Эти работы содержат теоретический

структур)// Социологические исследования. 1994. №5. С.64-69; Лопатина Н.Ю. Предприниматели в политическом пространстве// МЭМО. 1993. №4. С.43-57; Нельсон Л.Д., Бабаева Л.В., Бабаев P.O. Перспективы предпринимательства и приватизации в России: политика и общественное мнение// Социологические исследования. 1993. №1. С.7-18; Рощин Я.М. Частный сектор: предприниматели о проблемах хозяйствования (По итогам социологических исследований в Москве. 1993)// Экономика и организация производства. 1994. №1. С.94-107; Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. О социальных аспектах предпринимательства (концептуальное введение в проблему)//Социологические исследования. 1993. №1. С.24-30.

8 См.:Авраамова Е., Дискин И. Социальные трансформации и элиты//
Общественные науки и современность. 1994.№3; Антипина Г.С. Теоретико-
методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л.,
1988; Белых Е.Л., Веркеенко Г.П. Социальная структура и социальные
процессы в современном обществе: проблемы обретения социального
статуса.//Социологические исследования. 1993.№10; Гидденс Э.
Стратификация и классовая структура.//Социологические

исследования. 1992. №11;Голофаст В.Б. Социальная структура: иерархия и образование среднего класса.//Региональная политика. 1992.№1;Журавлев А.Л., Позняков В.П. Российские предприниматели в современной социальной структуре. //Социологические исследования. 1994. №2; Демидов А.И. Политическая деятельность.Саратов.1987;Вятр Е. Социология политических отношений. М.,1979;Митрохин В.И. Сущность и динамика власти: социально-философский анализ.М.1993; Устьянцев В.Б. Проблема власти в контексте формационного подхода//Философские проблемы государства и права.Саратов. 1988;Марченко Т.В. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М., 1996.

материал по отдельным аспектам диссертации, позволяют соотнести основополагающие тенденции в политическом развитии бизнес-элиты и изменения в отдельных сферах политики, социальных отношений, более объемно и всесторонне представлять взаимосвязи между социальной эволюцией данной группы и социально-политической эволюцией общества. То есть проблема бизнес-элиты воспринимается в качестве многоуровневой и многоаспектной.

Объектом исследования. является современный социальный слой российской бизнес-элиты, взятый преимущественно через свои региональные структуры и отраслевые группы.

Предметом особенности политического структурирования и

социально-политической организации бизнес-элиты, система ее

взаимодействия с ерганами федеральной и местной власти и с органами общественного самоуправления.

Методологической основой . послужили исследования отечественных и зарубежных социологов, политологов, философов, юристов, социальных психологов и в первую очередь содержащиеся в них выводы и положения по таким проблемам:

- взаимосвязь экономических и политических процессов с социальном
реформировании общества;

собственность и власть в обществах переходного типа;

диалектика политических и экономических факторов в социальной

і дифференциации общества;

региональные особенности социально-политического

структурирования населения;

социальные технологии в формировании и функционировании государственной власти и общественного самоуправления;

социально-психологические аспекты отношений собственности и власти;

богатые и бедные в социальной и политической структуре общества;

роль легального и теневого бизнеса в политической жизни общества.

В соответствии с актуальностью проблемы исследования, с недостаточностью ее освещения в научной литературе, а также в соответствии с поставленной целью работы и направлениями ее реализации определяется научная новизна диссертации:

осуществлена одна из первых попыток теоретического обоснования роли и функций российской бизнес-элиты а системе политических отношений;

определена специфика данной группы по сравнению с другими социальными категориями российской элиты, дано ее определение и теоретически обозначен и описан с помощью социально-экономической статистики и данных конкретно-социологических исследований ее региональной уровень;

проанализирована система представительства социальных интересов бизнес-элиты в органах местной власти и общественного самоуправления;

рассмотрены особенности и направления взаимодействия бизнес-элиты с административной и интеллектуальной элитой, исследованы противоречия и направленность в изменениях данного взаимодействия;

выявлены механизмы воздействия уровня жизни, материального благосостояния на политические ориентации населения, особенности

положения и роли его наиболее богатых и наиболее бедных слоев в политических отношениях современного российского общества. Отсюда вытекает и основные положения, выносимые на защиту:

1. Современная российская элита сформировалась в условиях
доминирования политических факторов в социальной дифференциации
общества, над факторами экономическими и собственно социальными.

Власть явилась основным регулятором в экономической трансформации и функционировании производственных отношений, тем самым политическая самоорганизация бизнес-элиты, ее непосредственная связь с административной и политической элитой является ведущим элементом и условием формирования ее социальных интересов и ориентации.

2. Экономические и социальные функции бизнес-элиты опосредованы, а
в ряде случаев неразрывно слиты с ее политическими функциями, что во
многом блокирует переход экономической системы на принципы
самоорганизации и саморегулирования. Политизация этой группы
обуславливает доминирование политики над экономикой в
функционировании социального пространства регионов.

3. Политизация бизнес-элиты в условиях массового обнищания
населения, которое также отдает приоритет властно-волевому
регулированию общественных отношений через жесткие правовые нормы
современной социальной политики, сдерживает структуризацию
политического пространства российского общества и регионов. Это
обстоятельство негативно сказывается на разделении полномочий между
федеральной и местной властью, между местной властью и общественным
самоуправлением.

  1. Бизнес-элита в своих современных социальных качествах не утратила окончательно черты маргинальное, что проявляется и в попытках ее непосредственного вхождения в законодательную и исполнительную власть, расширения и распыления ее деятельности по многим направлениям экономической и политической жизни, в доминировании посреднических операций над производственным бизнесом, в широком распространении теневой экономики и власти.

  2. В своих современных социально-политических качествах бизнес-элита воспроизводит, с одной стороны, явления распада прежней общественной системы; с другой стороны, тенденции формирования новой, рыночной экономики. Одно накладывается на другое, тем самым формируется и воспроизводится довольно противоречивое социальное состояние, что вызывает неоднозначное отношение общества к бизнес-элите.

Информационной базой работы. явились данные социально-
политической и экономической статистики федерального и
регионального уровней, результаты конкретно-социологических

исследований по политическим проблемам функционирования власти и местного самоуправления, отношению населения к политической роли бизнес-элиты. Особую сложность представлял сбор эмпирического материала об экономической и общественной деятельности этой социальной группы. Бизнесмены весьма неохотно отвечают на поставленные в анкетах вопросы. Всего в шести сельских районах Саратовской области, в г.Саратове и Энгельсе нам удалось опросить около 65 предпринимателей среднего достатка.

Апробация работы. была осуществлена на научно-практических конференциях в Ульяновском педагогическом институте (1995, 1996 гг.) и

в Балашовском педагогическом институте (1994, 1997 гг.). По материалам диссертации опубликованы две научные работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка использованной литературы.

Взаимосвязь социально-экономической дифференциации общества

Понятие социальной природы общественной группы или политического (социального) института не вызывает обычно существенных затруднений. Введение данной категории в оборот в отечественной социологии не вызвало каких-то особых возражений и полемики.12 Понятие социальной природы явилось наиболее общей социологической квалификацией положения той или иной общественной группы в системе экономических отношений. Как подчеркивает В.Зорин, социальная природа общности фиксирует познавательный интерес исследователя на факторах ее происхождения, на явлениях экономического и политического порядка, определяющих на данный момент основные тенденции и закономерности ее развития.13 Аналогичную точку зрения высказывает и В.Николаев, но с той лишь разницей, что социальная природа воплощает в себе свойства непохожести общественной группы на другие социальные категории. Понятие социальной природы предполагает учет не всего комплекса социальных условий (экономических, политических, федеральных, региональных), обусловивших специфику политико-экономического положения той или иной группы, а таких факторов, которые были бы аналогичными по своему уровню и характеру у другой общественной группы. Одним словом, должен быть учтен, если так можно сказать, объем социальных условий, их характер и уровень. Для сопоставимых социальных групп он должен быть максимально содержательным, наиболее полным. Тем самым проблематика социальной природы своим содержанием уходит в вопросы экономической и политической интеграции и дифференциации общества. Характер социальной природы связан, с одной стороны, с упорядоченностью взаимосвязей внутри анализируемой социальной группы, с явлениями ее устойчивости и стабильности; с другой стороны, с факторами, отличающими данную группу от других общностей. То есть, здесь мы имеем дело с внутригрупповой интеграцией и межгрупповой дифференциацией. Общепринятым моментом в социологии является описание функционирования социальных общностей посредством таких категорий, как "стратификация", "дифференциация", "интеграция", "дезинтеграция", "организация", "дезорганизация".15 Однако эти понятия в современной отечественной социологии не приведены в определенную систему и в зависимости от характера и направленности рассматриваемой проблемы они могут носить различную содержательную нагрузку, одновременно фиксировать и устойчивость, и изменчивость социальной системы в целом или в отдельности общественной группы. В данном случае нас интересует вопрос, как эти понятия соотносятся применительно к уровню функционирования общественной группы, в частности, бизнес-элиты. Если речь идет о стратификации, то неизбежно возникает вопрос о положении данной группы в той или иной стратификационной системе, как внутренне группа расчленена на какие-то подвиды и подсистемы. Проблема организации в этом случае в основном касается организованности группы, упорядоченности ее элементов. Дезорганизация фиксирует и воспроизводит явления внутреннего распада. Рассматривая эти понятия мы не склонны придавать им всевременной и универсальный статус. Они, что называется, "работают" в определенной социальной ситуации и концептуальной или мировоззренческой системе. Их объем и границы могут изменятся в зависимости от того, как субъект социального действия или объект воздействия рассматривается.

Становление бизнес-элиты в контексте социально-политической трансформации России

Проблема социально-политических функций бизнес-элиты в контексте экономического и политического ее развития является по своему объему и содержанию многоплановой и многоуровневой. По нашему мнению, исходя из анализа существующей на данную тему литературы, из особенностей современного политического процесса в современной России, три основных аспекта и подхода, которые между собой тесно взаимосвязаны.

Во-первых, на пересечении вопросов экономического и политического развития бизнес-элиты проявляют себя политические показатели и социальные индикаторы, обусловленные синтезом и взаимопроникновением экономики и политики. Являясь собственно и элементом политики, они тем не менее в своих основных тенденциях зависят от изменения экономической ситуации. Это тот уровень политических отношений, который непосредственно соприкасается с экономической системой, тем самым обладая и воспроизводя наиболее гибкую часть социальных взаимосвязей, поскольку в своих качествах опосредует отношения между экономической и политической системами. К числу таких политико-экономических опосредовании научная литература относит такие понятия и явления, как уровень экономической свободы,43 клиентелизм, демократия социального согласия, культурный плюрализм, политическая культура, политическая социализация.44 Существенную политико-социальную нагрузку несет в себе понятие "финансовая олигархия", то есть власть финансового капитала и его социальных субъектов в мире политики и бизнеса. 45 Финансовая олигархия является наиболее организованной в социальном отношении - групповой, оказывающей наиболее существенное влияние на политические процессы как на федеральном уровне, так и в регионах. Она одновременно выступает общественным показателем характера и направленности развития экономики и политики как в их самостоятельном существовании, так и во взаимодействии. Проблематика финансовой олигархии также связана с вопросом внутреннего структурирования бизнес-элиты, вертикальных взаимосвязей в ее функционировании. Через характеристики этой группы во многом связываются и взаимодействуют между собой другие показатели политического развития бизнес-элиты: уровень экономической свободы, клиентелизм, демократия социального согласия и т.п.

Наиболее сложным и многоплановым индикатором политического развития бизнес-элиты является уровень экономической свободы. В последнее время во многих странах происходит всемирная презентация оклада "Экономическая свобода мира", который составлен коллективами 47 исследовательских институтов научных центров всей планеты.

В России эта работа была осуществлена Институтом экономического анализа. Понятие экономической свободы наряду с категорией политической свободы является наиболее универсальной идеей в определении вектора в общественном развитии. Идея эта довольно проста в своем понимании - отсутствие препятствий и ограничений для экономической деятельности.46 Однако до недавнего времени отсутствовали какие-либо измерения, что делало любые исторические и межстрановые сопоставления довольно пристрастными и субъективными. Около десяти лет тому назад лауреат Нобелевской премии Милтон Фридмен и президент канадского института Фрезера Майкл Уокер провели серию конференций, посвященных проблемам измерения уровня экономической свободы. В ходе реализации этой идеи была выработана общая концепция экономической свободы, сформулированы ее основные принципы и компоненты, обоснованы индикаторы экономической свободы, обобщена и проанализирована информация о состоянии экономической свободы во многих странах мира.

Богатые и бедные в политической структуре региона

Установление социальной границы между богатыми и бедными в отечественной социологии составляет весьма существенную методологическую и теоретическую проблему. Наша модификация богатства и бедности, к сожалению, не вписана в систему развитых экономических и политических отношений. Они к тому же не ограничены какими-то четкими правовыми рамками, не осмыслены государственными и общественными субъектами, осуществляющими социальную политику. Понятно, что современные западные мировоззренческие стандарты и социальные стереотипы не действуют применительно :; "новым русским бедным" и к Новым русским богатым". На западе социальное расслоенж диктуется механизмом общественного отбора, у нас же - степенью близос тех или иных общественных групп к механизму распределения социальных благ и общественного богатства.

По нашему мнению, в проблематике бедности нужно выделять и дифференцировать друг от друга такие явления и понятия, как "бедность как социальное явление", "бедные как социальная группа", "уровень бедности как индикатор социального расслоения общества", "массовая бедность как социальный феномен", "социальный порог бедности как низший уровень социального благополучия общества"..84 Нужно подчеркнуть, что современные социологические оценки проблемы бедности пока связаны с традиционными подходами преимущественно к проблеме занятости населения и получения им от этого определенных доходов. Бедность обычно ассоциируется с незанятостью. Феномен массовой бедности в современной России категориально практически не обозначен и социологически малоисследован. Свидетельством этому является, например, круглые столы ассоциации "Социоэкономика" и института проблем занятости. В частности один из таких "столов" состоялся в 1995 году. В ходе дискуссии рассматривались следующие вопросы: оценка современной ситуации в сфере доходов населения: в том числе масштабов имущественной дифференциации; взаимосвязь политики занятости и политики доходов; пути развития системы социальной защиты населения; прожиточный минимум как основа социальных гарантий, его критерии и функции и др. Особое внимание участников "круглого стола" привлекли вопросы, связанные с новыми явлениями бедности среди работающего населения России, с перспективами адресной поддержки населения, с развитием социального страхования в стране.

Обычно бедность рассматривается как социальная аномалия, как побочное негативное следствие глубоких сдвигов в социальных отношениях, как периферия общественного процесса. Политика в отношении бедного населения характеризуется в традиционной коммунистической терминологии, а именно как борьба с бедностью, как социальная защита населения.86 Парадоксально звучит, что преодоление бедности, сокращение ее масштабов есть, ни больше, ни меньше, как борьба с бедностью. Бедность, во-первых, есть явление, присущее любому обществу. Она неистребима. Другое дело, когда речь идет о характере и уровне бедности. В богатом обществе один ее уровень, а в бедном -совершенно другой. Поляризация населения зависит от уровня его материального достатка, во-первых, борьба с бедностью не может быть ориентиром и индикатором социальной политики. Она беспредметна и представляет собой пропагандистский и идеологический штамп. Бедность есть следствие определенного стечения экономических, социальных и политических обстоятельств. Бороться же с результатами, со следствием, а не с причинами нелогично. В-третьих, бедность всегда социально персонифицирована и субъективно обозначена.

Похожие диссертации на Бизнес-элита в структуре современной российской политики