Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Имидж преподавателя вуза: становление и развитие в образовательном взаимодействии
1.1. Имидж как социологическая проблема: теоретико-методологические подходы 18
1.2. Имидж преподавателя вуза: место и роль в образовательном взаимодействии 38
1.3. «Ролевой переход» в деятельности преподавателя вуза в современной России как проблема трансформации имиджа 48
Глава 2. Имидж преподавателя вуза в образовательном взаимодействии: эмпирическая верификация противоречий трансформации
2.1. Имидж преподавателя вуза в контексте образовательного взаимодействия: анализ результатов исследования 67
2.2. Трансформация имиджа преподавателя вуза: императив ожиданий 101
Заключение 124
Список использованной литературы 130
Приложение 146
- Имидж как социологическая проблема: теоретико-методологические подходы
- Имидж преподавателя вуза: место и роль в образовательном взаимодействии
- Имидж преподавателя вуза в контексте образовательного взаимодействия: анализ результатов исследования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процесс социальных преобразований, протекающий в нашей стране, имеет системный характер, что делает актуальным анализ изменений в подсистемах общества. Российская система высшего образования находится в условиях социальной трансформации связанной с объективной необходимостью «вписывания» в мировое образовательное пространство. Данный процесс является следствием как системной трансформации всего общественного строя в России, так и качественными изменениями, происходящими в развитии профессионального образования во всем мире. С другой стороны, эти изменения играют значимую, если не определяющую роль, в глубине и степени качественных преобразований во всем общественном строе. Образование может сделать человека готовым и способным участвовать в модернизации жизни, но может произвести и обратное действие. Процессы трансформации содержания и формы образовательного взаимодействия в российских вузах вызывают необходимость изменений в работе преподавателей, как по ее содержанию, так и по характеру взаимодействия со студентами. Характер образовательного взаимодействия должен быть трансформирован в соответствии с новыми актуальными задачами высшего образования, материальной инфраструктурой и действительностью функционирования открытого образовательного пространства в информационном обществе. Основное направление трансформации лежит в построении социально эффективного партнерского взаимодействия студентов и преподавателей. Система высшего образования га авторитарной должна перейти в гуманистически-партнерскую. Взаимная ролевая трансформация студентов и преподавателей становится необходимой. При этом имидж выступает средством готовности и способности социального актора к
ожидаемой (подчас вынужденной) трансформации. Это определяет актуальность социологического исследования имиджа преподавателя вуза в процессе образовательного взаимодействия. Заключается в возможности выявить степень соответствия целевых установок поведения преподавателей на декларируемые обществом и партнерами по социальному взаимодействию требования (ожидания общества и партнеров -студентов) в период трансформации общества. В исследовании характера образовательного взаимодействия возможно найти ответы на вопросы о том, наличествуют или отсутствуют, объединяемые в социальных науках понятием трансформация , направленные социальные изменения. Каковы противоречия в изменяющихся отношениях между ведущими социальными акторами данного процесса - студентами и преподавателями? А также, каковы пути их социально эффективного (то есть позитивного для развития общества) разрешения?
Сегодня своеобразным сигналом в связях: система образования -общество, преподаватель - учащийся становится не идеология, а имидж преподавателя. Следовательно, формирование имиджа преподавателя вуза в условиях трансформации системы приобретает все большее значение. Имидж - есть вершина айсберга, которую преподаватель намеренно демонстрирует студентам. Эта открытость позволяет социологам изучать процесс развития образовательного взаимодействия, а в период его трансформации выделять его диспропорции и противоречия.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема имиджа преподавателя высшей школы не получила самостоятельного целостного освещения в социологических исследованиях. Это потребовало от автора изучения всего комплекса междисциплинарных подходов к
1 Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. - М.: Дело, 2002. - 568 с. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. Под ред.В.А.Ядова. - М.; Аспект Пресс, 1996. - 416 с. Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества. СоциС. 2002, .4« 3. С. 78 - 82.
проблеме в философии, психологии, педагогике, социологии. Их анализ был ориентирован на выявление специфики социологического аспекта в исследовании имиджа исполнителя определенной социальной роли и возможности концептуальной интерпретации идей, содержащихся в работах коллег-«смежников».
В изучение явления и категории «образ» в российской психологической
науке внесли вклад такие ученые, как Б.Г.Ананьев, П.К.Анохин,
А.В.Беляева, С.М.Василевский, А.В.Запорожец, И.С.Кон, Н.Н.Ланге,
А.В.Либин, П.О.Макаров, И.М.Сеченов. Не менее давнюю историю имеет
и разработка теории деятельности в работах, Б.Г.Ананьева,
Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, А.Р.Лурии, В.Н.Мясищева,
С.Л.Рубинштейна и др. Тесная связь явления имиджа с такими понятиями и явлениями, как мнение, репутация, стереотип, авторитет, Я-концепция и Я-образ, делают необходимыми обращение в исследовании к трудам западных психологов и социологов: Р.Бернса, У.Джеймса, Ч.Кули. В осмыслении взглядов указанных авторов мы стремились к разработке категорий профессионального и индивидуального профессионального имиджей.
В России понятие "имидж" стало предметом общественного внимания и научного анализа лишь в конце XX столетия. Первые научные разработки, выполненные с прямым использованием категории "имидж", в отечественной науке были связаны с проблематикой лидерства и ориентированы преимущественно на изучение индивидуальных имиджей политиков и общественных деятелей. Нам представляются методологически полезными работы следующих авторов: Е.В.Егорова-Гатман, О.В.Иванникова, А.Ю.Кошмаров, Е.И.Манякина, Р.Ф.Ромашкина, Р.Ф.Фурс. Об имидже государственных служащих писали В.М.Маркин, Е.А.Орлова. О телеведущих - Т.Я. Аникеева, Л.В.Матвеева, Ю.В.Мочалова.
Личность, профессиональные качества и социальный статус учителя
рассматривали Л.И.Авраменко, Л.Г.Борисова, В.Г.Вершловский,
А.М.Дробижев, З.В.Евсеева, Н.М.Жалагина, Т.А.Журавлев,
Ф.Г.Зиятдинова, И.Ф.Исаев, О.Н.Козлова, В.Ф.Курлов, Т.В.Кудерская, Л.М.Митина, Е.И.Рогов, Е.Н.Русская, Г.В.Солодова, Н.А.Тарасенко, В.В.Тумалев, В.Н.Турченко, И.С.Чупахин, В.М.Шепель, А.Г.Эфендиев.
Специфику образа педагогов высшей школы и тенденции изменения
анализируют М.Б.Буланова, Е.А.Володарская, В.Жураковский,
О.Н.Козлова, А.С. Кокарев, В.С.Корольков, А.Г.Крухмалев, И.Б.Назарова, Н.Б.Николюкина, Ю.П.Петров, В.П.Подвойский, В.Приходько В.А.Садовничий, Д.В.Стрелков, И.П.Чертыкова.
Анализ указанных работ, однако, привел нас к выводу о том, что представленные в них исследования находятся в предметных границах психологии, социальной психологии, политологии или педагогики. Таким образом, перед автором встала задача моделирования роли имиджа в социальном - образовательном взаимодействии.
Феномен имиджа в рамках психологии рассматривали Э.Ф.Зеер, А.Н.Леонтьев, А.К.Маркова, А.ЮЛанасюк, Е.Б.Перелыгина, Р.Ф.Ромашкина, А.П.Федоркина. С точки зрения социальной психологии изучали имидж В.С.Агеев, Г.М.Андреева, Ф.Зимбардо, МЛяйппе, Б.Ф.Ломов, Д.Майерс.
Социальный анализ проблемы имиджа был предпринят И.А.Алехиной,
Е.В. Змановской, А.С.Ковальчук, А.Ю.Кошмаровым, Е.А.Петровой,
Е.Б.Перелыгиной, М.С.Пискуновым, Г.Г.Почепцовым, Г.Г.Сорокиной,
О.Ю.Сухиной, И.А.Федоровым, В.В.Шепель и др. Рассмотрение их
подходов убеждает нас в необходимости изучения имиджевой
составляющей современной трансформации образовательного
взаимодействия. В решении данной задачи мы обращались к работам ряда
зарубежных исследователей, в частности - Ж.-П.Бодуан, Б;Джи, Ф.Дэвис и др.
Особенности социального взаимодействия получили выражение в трудах В.С.Агеев, Л.К.Аверченко, Г.М.Андреева, Н.Н.Богомолова, С.В.Бориснев, М.А.Джерилиевская, Б.Ф.Ломов.
Становление социологии образования как самостоятельной научной дисциплины связано с именами М.Вебера, Э.Дюркгейма, Дж.Морено и Т. Парсонса. Автор, стремясь следовать их идеям и разработкам отечественных социологов, вводит понятие образовательное взаимодействие в вузе, в котором значимую роль играют имиджи социальных акторов - преподавателей и студентов.
Особый интерес представляли для нас работы отечественных авторов, внесших существенный вклад в развитие социологической теории образования: Е.С.Баразгова, Ю.Р.Вишневский, Г.Е.Зборовский, Л.Н.Коган, В.Т.Лисовский, В.Я.Нечаев, М.Н.Руткевич, В.В.Сериков, Ф.Р.Филиппов, В.Г.Харчева Ф.Э.Шереги и др. В данных исследованиях отражается состояние системы образования России в целом, а также направления ее трансформации. Отдельно выделяется социально-демографическая, квалификационная структура научно-педагогических кадров, условия труда и материальное положение, становление профессиональной карьеры преподавателей, проблемы миграции и медицинского обслуживания преподавателей вузов России. К сожалению, ни в одном из исследований не было уделено, на наш взгляд, должного внимания современному имиджу преподавателя вуза.
И, наконец, в построении замысла диссертации значимую роль сыграли методологические подходы к изучению социальной трансформации российского общества, активно разрабатываемые в трудах российских социологов и политологов.
Тенденции развития мирового образовательного пространства представлены в работах Б.Л.Вульфсона, А.И.Галагана, А.Н.Джуринского, Д.Л. Константиновского, Л.А.Степашко, В.Н.Шубкина.
Процесс социальной трансформации исследуется в работах Т.И.Заславской, В.В.Гаврилюка, Ж.Т.Тощенко, Т.В.Шипуновой.
Проблемы социальной трансформации в современной России I представлены А.С.Ахнезером, А.Г.Здравомысловым Н.И.Лапиным, С.Г.Кирдиным, К.И.Микульским, П.Н.Милюковым, А.С.Федотовым.
Процесс трансформации системы образования нашел отражение в трудах А.П.Булкина, Н.И.Ивашиненко, А.А.Иудина, В.А.Королькова, Д.Г.Стрелкова, В.Р.Филиппова, Г.Н.Филонова.
Трансформация системы высшего образования анализируется в работах Л.И.Бойко, Г.Ф.Красноженова, В.А.Садовничего.
В последнее время больше внимания уделяют проблеме формирования имиджа преподавателя высшей школы в Украине. Исследования проводятся в Киевском, Харьковском, Донбасском и Донецком вузах.
Цель и задачи работы. Цель диссертационного исследования -теоретико-эмпирическое социологическое исследование имиджа преподавателя вуза как проблемы трансформации образовательного взаимодействия в современной России.
Достижение поставленной цели осуществлялось через постановку и решение следующих исследовательских задач:
проанализировать основные теоретико-методологические подходы к исследованию имиджа в социологии;
предложить авторское определение категории «имидж» на основе проведенного теоретико-методологического исследования;
вывести понятие «образовательное взаимодействие», как особого вида социального взаимодействия;
рассмотреть трансформацию ролевого комплекса профессии «преподаватель вуза»
выделить этапы формирования имиджа в социально -профессиональном развитии личности;
рассмотреть содержание связи между социальными процессами, происходящими в обществе, и императивом трансформации профессионального и индивидуального имиджей преподавателя вуза;
зафиксировать на основе материалов качественного и количественного исследований рейтинг черт имиджа преподавателя вуза преподавателями, студентами и независимыми экспертами;
сравнить ценностные ориентации преподавателей в конструировании индивидуального профессионального имиджа и ожидания студентов и независимых экспертов.
выявить на основе проведенных конкретных исследований противоречия между исполнением роли, имиджем преподавателя вуза и ожиданиями студентов и независимой общественности;
предложить рекомендации по оптимизации образовательного взаимодействия в вузе.
Объект исследования - процесс трансформации образовательного взаимодействия.
Предмет исследования - противоречия процесса трансформации имиджа преподавателей вуза в образовательном взаимодействии в современной России.
Теоретико-методологическая база. В рамках нашего исследования имидж преподавателя вуза будет рассматриваться с точки зрения полипарадигмаяъного похода, предложенного Дж.Ритцером. Данный подход востребован предметом исследования, который диктует необходимость интеграции парадигмальных подходов, позволяющих изучать и анализировать сложный процесс в единстве/пересечении влияния
макро и микросреды, объективных и субъективных факторов . В рамках полипарадигмальной концепции индивиды и структуры предполагают наличие друг друга. Структуры формируют человеческую практику, а человеческая практика воспроизводит структуры. Этот аспект позволяет соединить изучение проблемы формирования имиджа на макро- и микроуровнях. Системный подход отражает всеобщую связь и взаимообусловленность объектов, процессов и явлений материального и духовного мира. Эта возможность обеспечивается попыткой соединения в исследовании методологических подходов социологии социального действия М. Вебера, ролевой теории, представителями которой являются И.Гоффман, И.С.Кон, Н.Д.Левитов, Р.Линтон, Дж.Мид, Ю.Хабермас, Р.Мертон, Т.Парсонс и др., теории социального конструирования П.Бергера, П.Бурдье, Т.Лукмана, структурно-функционального анализа Р.Мертонаи Т.Парсонса.
Проблема трансформации имиджа рассмотривается на основе некоторых положений работ Л.И.Бойко, А.П.Булкина, Т.И.Заславской, В.А.Королькова, П.Штомпка.
Методология социологических исследований описана в работах В.Ф. Анурина, С.А.Белановского, Ю.Г.Волкова, В.А.Ядова.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили прикладные социологические исследования, проведенные лично автором;
Анкетный опрос студентов, преподавателей, общественности «Имидж преподавателя вуза». Опросы проводились в мае 2006 г. в 6 вузах г. Екатеринбура. Выборка составила 675 респондентов, из них: 433 студента, 115 преподавателей и 127 внешних экспертов, людей, не включенных в образовательное взаимодействие в вузе. Выборка гнездовая.
Нестандартизированные интервью со студентами ИМС, УрАГС в мае 2006 г., в которых приняло участие 48 информантов.
1 Ритиер Дж. Современные социологические теории. 5-е издание. Питер. 2002.688 с.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем;
Выведено на основе полипарадигмального подхода авторское определение «имиджа», как социологической категории. Имидж - образ социально - профессиональной роли (ролевого комплекса), который конструируется личностью, представляется в процессе взаимодействия партнерам и контролируется исполнителем и общественностью. Это образ роли, в котором исполнитель стремится предстать перед партнерами и быть принятым ими.
Введено понятие «образовательное взаимодействие в вузе» как особого вида социального взаимодействия, ролевой коммуникации между преподавателями и студентами; протекающего в социальном пространстве вуза. Содержание образовательного взаимодействия: передача и получение знаний; форма современного образовательного взаимодействия; эффективное, развивающее партнерство. Образовательное взаимодействие может быть исследовано с помощью системы эмпирических показателей методом социологического мониторинга (профессионализм преподавателя, взаимопонимание со студентами, предметные компетенции студентов и т.д.).
Впервые в социологии образования проведен анализ единства и различий явлений и отражающих их понятий: профессионального и индивидуального профессионального имиджа преподавателя вуза. Профессиональный имидж преподавателя - это образ профессиональной роли, который конструируется обществом, трансформируется в процессе его качественных изменений, воспринимается преподавателем, воплощается в индивидуальном имидже в процессе взаимодействия со студентами, коллегами, администрацией и обществом, контролируется самим преподавателем и общественностью в соответствии с социально актуальными требованиями профессии. Индивидуальный профессиональный имидж - имидж, конструируемый каждым носителем
]?
профессионального статуса в соответствии с собственной индивидуальностью. В нем системно отражены индивидуально-личностные характеристики, физические данные, социально -профессиональные установки, самооценка, внешний стиль, позволяющие по-особому презентовать требования профессионального имиджа преподавателя вуза.
Проведена реконструкция поэтапного процесса формирования профессионального и индивидуального имиджа преподавателя вуза. Формирование имиджа преподавателя, по результатам нашего анализа, проходит через три этапа: личностный, социальный (профессиональный), репутационныи. Личностный этап характеризуется желанием стать носителем роли преподавателя, занять ведущее место в социальном взаимодействии: учить и передавать знания другим. Личностный этап может перерасти в социальный (профессионально-накопительный), на котором имидж педагога переходит в стадию институционального формирования. Он начинается в период выбора профессии и вуза, при получении профессиональных знаний в педагогическом вузе, университете. Репутационныи имидж формируется в процессе непосредственной работы в учебном заведении за счет имиджевой (личностной) доминанты преподавателя. Развитие имиджа на этом этапе мотивировано социальной и личностной ситуацией, в нем формируется и трансформируется репутация преподавателя как профессионала.
Выстроена авторская ролевая модель деятельности преподавателя вуза в современной России на основе анализа функциональных требований к преподавателю, обозначенных в Национальной доктрине образования. В предложенной в диссертации модели воссоздан сложный ролевой комплекс профессии -учитель + педагог + преподаватель.
В исследовании зафиксирован императив ролевого перехода в деятельности преподавателя вуза: ролевыми доминантами в профессии
становятся роли педагога и преподавателя; роль учителя становится менее значимой для образовательного взаимодействия. Выбор одной из ролевых доминант зависит как от личности самого преподавателя, так и от вуза, в котором он работает. Ролевой переход рассматривается автором в контексте трансформации имиджа преподавателя вуза в современной России.
7. В проведенном автором эмпирическом исследовании имиджа
преподавателя высшей школы обозначены основные противоречия его
трансформации в современном образовательном взаимодействии:
несовпадение ожиданий студентов и реального имиджа преподавателей вуза;
несовпадение рейтинга черт, составляющих профессиональный имидж преподавателя вуза, во мнениях респондентов - преподавателей, студентов и внешних экспертов;
различия в мере готовности акторов образовательного взаимодействия - преподавателей и студентов - к трансформации формы и содержания образовательного взаимодействия;
неблагоприятные тенденции развития кадрового потенциала высшей школы.
8. В анализе данных проведенного с помощью количественного и
качественного методов исследования зафиксировано единство
содержательных ожиданий двух групп респондентов - студентов - акторов
образовательного взаимодействия и экспертов, находящихся вне
пространства образовательного взаимодействия. Это позволяет автору
подтвердить теоретический вывод об императиве трансформации имиджа
преподавателя вуза, вырастающем из системных изменений,
происходящих в России и мировом образовательном пространстве.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Полипарадигмальный подход позволяет рассматривать имидж как явление социальной практики, конструируемое в социальном
взаимодействии «на пересечении» макро - среды изменяющегося общества и микро-среды современного российского вуза. Эти два уровня воспринимаются и трактуются в исследовании как взаимообусловленные.
В системе высшего образования сложилась структура образовательного взаимодействия, не требующая изменения, так как она отвечает институциональным задачам; по-прежнему в образовательном взаимодействии основными акторами выступают преподаватели и студенты. В качественно иных системных условиях общественной жизни взаимодействие между этими группами требует существенных перемен. Характер образовательного взаимодействия, по мнению диссертанта, должен быть трансформирован в соответствии с новыми актуальными задачами высшего образования, материальной инфраструктурой и действительностью функционирования открытого образовательного пространства в информационном обществе. Направление трансформации: построение партнерского образовательного взаимодействия обеспечивающего его социальную эффективность в XXI веке.
В трансформирующемся обществе меняются требования к содержанию и форме ролевой презентации преподавателя вуза. Эти требования составляют императив трансформации, воспринимаемый как сигнал к изменениям акторами образовательного взаимодействия -педагогами и студентами. Характер реагирования на эти требования определяется самими педагогами и студентами. Таким образом, трансформация образовательного взаимодействия приобретает объективно - субъективный характер, процесс обозначен в работе как ролевой переход в профессиональной деятельности.
В образовательном взаимодействии имидж преподавателя функционирует как реальное значимое явление и выполняет функции коммуникационного сообщения. У студентов имеются четкие ожидания в отношении имиджа преподавателей вуза. Они складываются в более
широком по отношению к образовательному - социальном пространстве, и также играют значимую роль во взаимодействии с преподавателями. Эти ожидания, как показало исследование, не стереотипны. Они гибки, складываются в актуальном взаимодействии с индивидуальностью преподавателя (возраст, ролевая доминанта, уровень образования, профессионализм, компетентность, личностные и профессиональные качества, внешний вид). Таким образом, образовательное взаимодействие представляет собой информационный обмен, в котором индивидуальный имидж преподавателя играет роль посредника, обусловливающего либо гармонию отношений в системе, либо конфликт. Игнорирование требований современного профессионального имиджа со стороны преподавателя несет в себе риск разрушения образовательного взаимодействия.
Проведенное автором исследование позволяет выявить противоречия в формировании имиджа преподавателями вуза и его восприятия студентами. В формировании индивидуального имиджа преподавателя у самих педагогов следует рейтинг черт, часто не совпадающий с рейтингом, сложившимся в ожиданиях студентов. В исследовании зафиксирован факт ориентации части преподавателей на ролевые стереотипы профессии и ориентации студентов на ролевые доминанты, актуально складывающиеся в требуемой трансформации образовательного процесса.
Проблемы в формировании преподавательских кадров ведут к несовпадению статусно-ролевых требований современного российского общества и ориентации исполнителей ролей педагогов вузов на современном этапе функционирования российской системы образования. Данное несовпадение отчасти компенсируется имиджем популярных преподавателей, который служит «кредитом доверия» системе. Но, как и всякий «кредит доверия» он грозит риском исчерпания. И это, по мнению
автора, реальная проблема ближайшего будущего системы высшего образования.
7. Имиджи партнеров по образовательному взаимодействию актуально трансформируются их носителями. Эффективная трансформация, по нашему мнению, должна быть взаимной и «одно - скоростной». Специальные исследования, посвященные трансформации имиджа студентов существенно дополнят социологическое представление об актуальном образовательном взаимодействии в современном российском вузе.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования заключается в разработке предложений, способствующих оптимизации образовательного взаимодействия в российских вузах.
Результаты исследования могут быть использованы:
В разработке методических материалов по совершенствованию профессиональной культуры преподавателей вузов на базе специальных курсов.
В организации социологического мониторинга хода образовательного взаимодействия в вузах.
В проведении тестирования преподавателей вузов как рефлексии процесса конструирования индивидуального профессионального имиджа.
Для разработки курсов лекций по социологии образования, имиджелогии, менеджменту высшего образования.
Апробация результатов исследования:
Различные аспекты работы нашли отражение в двенадцати статьях и одних тезисах общим объемом 3,5 п.л.? в выступлениях на международных, всероссийских и региональных конференциях и семинарах по проблемам современного образования. Материалы диссертации обсуждались на теоретических семинарах кафедры социологии и управления
общественными отношениями Уральской академии государственной службы. Они были использованы автором в преподавании учебных курсов «Имиджелогия», «Технологии формирования имиджа».
Структура диссертации. Диссертационная работа объемом 152 страницы состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения, списка литературы, содержащего 205 источников, и приложения.
Имидж как социологическая проблема: теоретико-методологические подходы
Значимость явления имиджа в социальном взаимодействии объективно возросла в ходе социальных перемен конца XX - начала XXI вв. Причина этого процесса кроется в возрастании индивидуальной и профессиональной свободы, явившейся результатом социального и технического развития в мире. Значение человеческого фактора возрастает, что дает возможность личности предъявлять себя обществу как индивидуальность. Имидж в данном контексте выступает формой декларируемой индивидуальности. Таким образом, в науке складывался интерес к изучению данного явления. В нем обнаруживается сложность, многоуровневость имиджа, что сделало его предметом междисциплинарного исследования.
В конце XX века произошло существенное изменение в характере управления и осуществления общественных, групповых и отчасти личностных интересов. Идеология, как набор символических форм, нормативно-символическая матрица, обращающихся в социуме (не только идей, но и образов, действий и даже вещей - всего, что может быть наделено смыслом), перестала играть определяющую роль в отдельных обществах, жизни людей. Анализ причин данного явления составляет предмет серии специальных исследований. В контексте нашей работы мы фиксируем факт расширения пространства диалога в конце XX века. Этот процесс становится решающим условием возвышения личности во всей сети общественных отношений. С одной стороны, становится важным то, что вкладывает в смысл взаимодействия человек, но, с другой, то, каким образом интерпретирует этот смысл его партнер по коммуникации. А интерпретации оказываются зависимыми от отношения партнеров к друг другу. Эти отношения в свою очередь строятся на фундаменте явления, которое получило в науках название имиджа. Имидж - это конструкция, выстраиваемая в диалоге, социальном и коммуникативном взаимодействии между партнерами, она становится его вектором, определяющим развитие взаимодействия как эффективного или неэффективного. Таким образом, в ситуации развития социального диалога в нем повышается роль личности, что проявляется в ее ответственности за сконструированный собственный имидж.
Сделав эти предварительные исторические наблюдения, обратимся к анализу самого термина «имидж». По своей семантике он полиметричен. Различные науки стараются дать свое определение и объяснение природы явления, обозначаемого данным термином. Поскольку в научный обиход социологии термин «имидж» вошел позднее, нежели в другие социальные науки, постольку уместен, на наш взгляд, обзор их подходов к его употреблению.
Психология1 делает акцент на эмоциональной характеристике индивида, его характере, темпераменте и степени воздействия на окружающих в социально-перцептивном процессе. Важным в психологическом восприятии является умение «читать» других людей, чтобы понять их поведение, движущие силы и механизмы их поведения. С этой точки зрения весьма любопытным является толкование психологами функции имиджа в социальном взаимодействии. С помощью имиджа человек пробует раствориться, не быть самим собой в групповом, стереотипном опыте решения задач, поведения, достижения целей и т.д. Поддержка в себе готовности к такому «растворению» и есть формально психологическая основа имиджа. Перевод данного подхода на социологический язык может означать: имидж выступает способом намеренного конформизма личности. Имидж конструируется в ориентации на психологический консенсус с партнерами. Субъектность личности при этом выступает в качестве меры готовности к консенсусу.
В социальной психологии1 развивается психологическая теория имиджа. В частности, ученые обращают внимание на то, что имидж человека предопределяется его психологическим типом и сформированными личностными чертами в соответствии с запросом времени и общества. В ряде определений подчеркивается то обстоятельство, что понятие «имидж» включает специально выработанные, созданные, сформированные личностные свойства.
В социологии имидж рассматривается как целостный и качественно определенный образ человека, устойчиво живущий и воспроизводящийся в массовом и индивидуальном сознании. Имидж возникает по инициативе личности, но корректируется его окружением в результате восприятия и сопутствующего профильтровывания всей поступающей о нем информации. Мы, таким образом, можем сделать вывод о том, что специфика социологического подхода к рассмотрению имиджа заключается в контекстуальной его интерпретации. Имидж личности, группы, согласно социологии, складывается в диалоге личности и ее окружением на уровне микро и макросреды. Процесс трансформации российского общества неизбежно влияет на трансформацию института образования и ролевое поведение преподавателей и студентов. Психологи и социальные психологи, как мы указывали выше, зафиксировали в имидже реакцию личности на требования, ожидания, стереотипы окружения; социологи, обращаясь к реальности сегодняшнего дня, выявляют в имидже результат, продукт социального взаимодействия личности со средой.
В переводе с английского или французского языка слово «image» обозначает «образ, облик», следовательно, явление «имидж» включено в систему человеческой деятельности. В повседневной жизни данный термин чаще употребляется в значении «мнение», «престиж», «репутация», «авторитет», «публичный образ кого-либо/ чего-либо».
Для уточнения авторского понимания понятия «имидж» обратимся к данному ряду терминов.
Мнение обязательно предполагает словесную форму выражения, не случайно в толковых словарях оно определяется как «взгляд на что-нибудь, суждение о чем-нибудь, выраженное в словах»1 и используется в таких словосочетаниях, как «высказать свое мнение», «обмен мнениями» (что предполагает дискуссию, обсуждение). Между тем образ, а значит, имидж, как его разновидность, обязательно включает невербальные элементы, причем эти элементы могут значительно преобладать в его структуре. В принципе образ может состоять и из одних лишь невербальных элементов.
Нередко имидж рассматривают в контексте с репутацией, в частности, в разработках так называемого репутационного менеджмента2. В частности А.Ю.Кошмаров характеризует имидж как экспрессивную, выразительную сторону образа, между тем как репутация (от лат. - reputatio - счет, счисление) в русском языке означает «сложившееся общее мнение о достоинствах или недостатках кого-нибудь или чего-нибудь»3; «приобретенную кем- чем-нибудь общественную оценку, создавшееся мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-чего-нибудь».
Иными словами, репутация, как и мнение, предполагает вербальную форму выражения и включает обязательный параметр оценки объекта. Имидж также может быть оценен, но не обязательно включает в себя оценку как обязательный элемент.
Имидж преподавателя вуза: место и роль в образовательном взаимодействии
Образование - это целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов)1.
Базовыми факторами системы образования являются:
-желание учащихся получать знания и социализироваться, в том числе через приобретение современных профессиональных качеств;
-профессиональный уровень знаний и научная компетентность преподавателей, осуществляющих образовательный процесс; качество учебных планов и программ, учебников и учебных пособий, учебно-лабораторного оборудования и технических средств обучения2.
Мы намеренно в контексте темы нашего исследования привели положения, отражающие законодательные основания функционирования системы образования. В них представлены ведущие социальные акторы системы, государственные ожидания в отношении содержания и результатов их ролевой деятельности. Название темы диссертации и данного ее раздела указывают на то, что в анализе социального взаимодействия, складывающегося в системе образования, наше внимание будет обращено к системе высшего образования и преподавателям вуза, их роли и сопровождающему ее имиджу. Понятие «образование» имеет корень «образ»1. При этом, имеется в виду, что преподаватель, создавая тот или иной имидж (образ, образец) использует его для эффективного взаимодействия с аудиторией и тем самым выполняет образовательную и воспитательную институциональные функции.
Преподаватели вуза рассматриваются в нашем исследовании как особая группа профессионалов. Основанием такого подхода является определение профессионалов в социологии: особый социальный слой, обладающий следующими признаками:
1. занятость на основе применения навыков, базирующихся на теоретическом знании;
2. специализированное образование и обучение этим навыкам;
3. особая компетентность, гарантированная сданными экзаменами;
4. наличие определенного кодекса поведения, обеспечивающего профессиональную идентичность;
5. исполнение определенных служебных обязанностей на благо общества;
6. членство в профессиональной ассоциации2.
Данное определение, принятое в современной социологии, безусловно, отражает модель принадлежности к профессии. Реальные занятия постепенно приобретают требуемый моделью набор качеств. Нас привлек предложенный подход тем, что все качества, требуемые от профессионала, могут быть в полной мере отнесены к роли преподавателя вуза. И косвенным доказательством правоты нашего суждения является имидж, который конструируется в социальном взаимодействии в системе высшего образования. Проблемным моментом для нас в рассмотрении преподавателей вузов в качестве профессионалов является их образование. Традиционно преподаватель вуза получает определенную специальность в вузе и приобретает квалификацию преподавателя вуза в системе послевузовского образования и непосредственно в опыте работы. В складывающейся таким образом ситуации преподаватели стихийно определяют ролевую доминанту во взаимодействии со студентами, что проявляется в их имидже. Ожидания студентов могут не совпадать с выбором преподавателя, что является фактором осложнения коммуникации и процесса взаимодействия.
Преподаватели вуза выступают акторами в особом виде социального взаимодействия - образовательном взаимодействии в вузе. Оно осуществляется в социальном пространстве вуза на определенном этапе развития системы высшего образования. Образовательное взаимодействие в вузе имеет своих ведущих акторов - преподавателей и студентов. Их ведущие роли в данном типе взаимодействия определены институциональной функцией системы высшего образования подготовкой высоко квалифицированных специалистов - профессионалов.
Соответственно содержание образовательного взаимодействия составляет информационный обмен между указанными социальными акторами. Эффективность образовательного взаимодействия определяется соблюдением условий успешной социальной коммуникации, рассмотренных в предшествующем разделе. Одним из функционально значимых условий, при этом, является имидж преподавателя вуза, сконструированный во взаимодействии с партнерами - студентами.
Имидж преподавателя вуза в контексте образовательного взаимодействия: анализ результатов исследования
Объектом эмпирического исследования являются преподаватели и студенты 6 вузов г. Екатеринбурга, а также внешние эксперты, то есть работники различных организаций, не имеющих в настоящее время отношения к высшему образованию.
Предметом исследования - мнения преподавателей, студентов и внешних экспертов о качестве образовательного взаимодействия в вузе.
В центре исследовательского внимания - анализ конкретных противоречий:
-между ориентацией на изменение ролевых требований и профессионального имиджа преподавателя и отсутствием желания проводить эти изменения самими педагогами;
-между взглядами на личностные и профессиональные качества преподавателя вуза студентов, общественности и самих преподавателей; между традиционным представлением о престиже профессии преподавателя и современным взглядом на это понятие преподавателей, студентов и общественности;
-между реальными и желаемыми взаимоотношениями студентов и преподавателей в образовательном взаимодействии.
Эти и другие реальные противоречия, оставаясь нерешенными и выступая в качестве факторов социальной напряженности в отношениях педагогов со студентами и обществом, позволяют говорить об актуальности нашего исследования.
В эмпирическом исследовании приняло участие 723 респондента. Из них 481 студент и 115 преподавателей из 6 вузов г. Екатеринбурга: Уральская академия государственной службы, Уральский государственный технический университет, Институт международных связей, Гуманитарный университет, Уральский государственный педагогический университет, Уральский государственный университет.
Среди опрошенных преподавателей 90 женщин (73,5%) и 35 мужчин (26,5%). Из них, кандидаты наук - 42,2%, не имеют степени - 42,2%, доктора наук - 5,5% . Из них - 32,1% - доценты, 19,3% - преподаватели, 15,6% - ст.преподаватели, 12,8% - ассистенты, 7,3% занимают административную должность, 3,7% - профессора, не ответили на вопрос -9,2%» респондентов.
Среди опрошенных студентов получают первое высшее образование 73,7%, на базе среднего специального обучаются 8,6% и получают второе высшее образование 17,6% студентов. Из них являются студентами 1 курса -26,6%, 2 курса -28,2%, 3 курса -16,9%, 4 курса -21,5%, 5, 6 курсов - 7% . На очной форме обучается 70,2%» студентов, очно-заочной - 11,6% и на заочной- 18,2%.
По группам населения студенты распределились следующим образом: студенты - 71,3%», специалисты и служащие непроизводственной сферы -9,3%», предприниматели - 4,2%, руководители - 3,5%», ИТР и служащие производственной сферы - 3,0%», работники бюджетной сферы - 3,0%», работники образования - 2,6%, работники военизированных структур (Армия, Флот, МЧС, МВД и др.) - 2,1%», домохозяйки - 0,7%, рабочие -0,5%.
В исследовании образовательного взаимодействия и значения имиджа преподавателей вузов в формировании его эффективности нам представляется необходимым также выявить мнения экспертов, не включенных в образовательное взаимодействие. Причиной данного направления в нашем исследовании является сама природа имиджа и, особенно имидж профессии преподавателя. Имидж конструируется его носителем во взаимодействии с партнерами, но контролируется и оценивается общественностью, что было зафиксировано в нашем определении и теоретическом исследовании. Данное обстоятельство позволяет выстроить гипотезу о том, что мнение общественности влияет как на развитие имиджа преподавателя, так и его восприятие студентами. Эта гипотеза была верифицирована в анкетном опросе 127 экспертов, резидентов г. Екатеринбурга. Из них: - 55,5% имеют высшее образование, 21,9% - среднее профессиональное, неполное высшее - 10,2%, среднее -7,8%, два высших - 4,7%. В исследовании представлены мнения различных групп населения. Специалисты непроизводственной сферы - 27,3%, ИТР и служащие производственной сферы - 18,8%, работники образования -18,8%, студенты - 7,8%, предприниматели - 6,2%, работники бюджетной сферы - 6,2%, домохозяйки - 5,5%, рабочие - 3,9%», руководители - 3,9%, представители военизированных структур - 0,8%.
Преподавателям, студентам и внешним экспертам предлагалось ответить на одинаковые вопросы анкеты для выявления различий во мнениях об образовательном взаимодействии и роли в нем имиджа преподавателей вузов г. Екатеринбурга.
