Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ ЛИЦ, ПОДВЕРГШИХСЯ
РАДИАЦИОННОМУ ВОЗДЕЙСТВИЮ ВСЛЕДСТВИЕ ТЕХНОГЕННЫХ КАТАСТРОФ. 12
1.1. Теоретические основы социологического анализа социальной Поддержки лиц, подвергшихся радиационному воздействию Вследствие техногенных катастроф 12
1.2. Методология и методика исследования социальной поддержки лиц, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на семипалатинском полигоне и проживающих в алтайском крае 41
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЭВОЛЮЦИИ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ ЛИЦ, ПОДВЕРГШИХСЯ РАДИАЦИОННОМУ ВОЗДЕЙСТВИЮ В РЕЗУЛЬТАТЕ ЯДЕРНЫХ ИСПЫТАНИЙ НА СЕМИПАЛАТИНСКОМ ПОЛИГОНЕ И ПРОЖИВАЮЩИХ В АЛТАЙСКОМ КРАЕ 55
2.1. Нормативно-правовые и организационно-технологические основы формирования системы социальной поддержки лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на семипалатинском полигоне и проживающих в алтайском крае 55
2.2. Социальная поддержка лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на семипалатинском полигоне и проживающих в алтайском крае, в оценках экспертов и населения 78
. 2.3, Основные принципы формирования модели социальной поддержки лиц, проживающих в алтайском крае и подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на семипалатинском полигоне 106
Заключение 125
Библиографический список 133
- Теоретические основы социологического анализа социальной Поддержки лиц, подвергшихся радиационному воздействию Вследствие техногенных катастроф
- Нормативно-правовые и организационно-технологические основы формирования системы социальной поддержки лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на семипалатинском полигоне и проживающих в алтайском крае
- Социальная поддержка лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на семипалатинском полигоне и проживающих в алтайском крае, в оценках экспертов и населения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Российское общество пережило с начала 1990-х гг. кардинальные трансформации, которые привели к тому, что прежние институты социальной политики оказались неэффективными. Вследствие этого резко возросла роль государства в области социальной защиты населения. Объемы и темпы роста социальных обязательств государства перед гражданами стали заметно опережать его финансовые возможности, что обусловило системный кризис социальной защиты различных групп населения, но прежде всего тех, кто в большей мере нуждается в социальной поддержке. К ним, в частности, относятся инвалиды, пенсионеры, лица, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие техногенных катастроф, и другие.
В соответствии с этим необходимо совершенствование системы социальной поддержки разных категорий населения, в том числе лиц, пострадавших в результате техногенных катастроф.
: Испытание ядерного оружия на Семипалатинском полигоне (как один из типов техногенных катастроф) стало причиной комплекса природных и социальных проблем, потребовавших решения на федеральном и региональном уровнях. Так, испытания на Семипалатинском полигоне в 1949-1962 гг. обусловили радиационное воздействие на население Алтайского края, что привело к возникновению в регионе кризисной социоэкологической ситуации, которая не устранена и к настоящему времени.
Проблема ликвидации последствий воздействия ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на население Алтайского края решалась программно-целевыми методами, определенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 1992 г. №428 «О мерах по оздоровлению населения и социально-экономическому развитию населенных пунктов Алтайского края, расположенных в зоне влияния ядерных испытаний». В соответствии с этим постановлением Алтайскому краю был присвоен статус региона экологического неблагополучия (РЭН).
Несмотря на предпринятые меры по реализации Федеральной целевой программы «Преодоление последствий радиационных аварий на период до
2010 года», и в настоящее время показатели состояния здоровья населения Алтайского края, подвергшегося радиационному воздействию, остаются менее благоприятными по сравнению с населением других регионов России. В частности, установлено, что уровни смертности и заболеваемости по неопухолевым процессам у жителей Алтайского края выше, чем в других регионах.
С принятием Федерального закона №122 от 22 августа 2004 г. произошли изменения системы социальной поддержки различных категорий населения. В связи с этим возрастает значимость социологических исследований социальной поддержки лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие техногенных катастроф.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы социальной поддержки лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие техногенных катастроф, являются объектом исследования различных наук; медицины, социологии, теории социальной работы и т.д. В частности, можно выделить следующие направления и подходы к данной проблеме:
-футурологический подход (И.В. Бестужев-Лада, В.Н. Казначеев, Д. Несбит, А. Печчеи, А.И. Субетто, Э. Тоффлер, И.Т. Фролов, Г.С. Хозин, П. Эбурдин, К. Ясперс и др.);
-социология неовитализма (СИ. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, А.В Ковалева, В.И. Патрушев, Ю.Е. Растов и др.);
-универсумная социология (В .Г. Немировский), инвайроментальная социология (Э. Гидденс, O.K. Хабаров, О.Н. Яницкий и др.);
-социология безопасности (У. Бек, Э. Гидденс, В.Н. Кузнецов, О.Н. Яницкий и др.);
-социология риска (В.И. Зубков, Ю. Михеева, В.Д. Роик, К.Е. Турбина, О.Н. Яницкий, СЮ. Янова и др.);
-социология социальной работы (Г.В. Говорухина, СИ. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, А.В. Дюмин, Ю.А. Калинина, С.Н. Павлов, Т.В. Сиротина и др.);
-медико-социальный подход (М.Н. Габбасов, Н.В. Герасимова, СВ. Дикарев, A.M. Зиборов, В.И. Зеленов, В.И. Киселев, И.Б. Колядо,
А.А.Лагутин, В.М. Лоборев, Т.А.Марченко, В.В. Судаков, С.К.Шойгу, Я.Н. Шойхет и др.).
, Но до сих пор остается малоисследованным еще ряд проблем социальной поддержки лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие техногенных катастроф. Так, отсутствуют работы, раскрывающие специфику социологического анализа эволюции региональной системы социальной поддержки населения, подвергшегося радиационному воздействию в результате различных типов техногенных катастроф.
Объект исследования: эволюция социальной поддержки лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие техногенных катастроф.
Предмет исследования: особенности организационно-
технологических изменений форм социальной поддержки лиц, подвергшихся радиационному воздействию, в современном российском регионе экологического неблагополучия (на примере Алтайского края).
Цель исследования: выявление форм и технологий социальной поддержки в начале XXI в. лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие техногенных катастроф, в регионах экологического неблагополучия с целью совершенствования системы социальной поддержки населения в Алтайском крае, подвергшегося радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Основные задачи исследования:
1. Выявить основные теоретические подходы к анализу социальной
поддержки лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие
техногенных катастроф.
2. Осуществить социологический анализ форм и технологий
социальной поддержки лиц, подвергшихся радиационному воздействию
вследствие техногенных катастроф.
Проанализировать нормативно-правовые документы, принятые в РФ, регламентирующие процесс социальной поддержки лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие техногенных катастроф.
Разработать теоретико-методологические и методические основы эмпирического исследования форм и технологий социальной поддержки лиц,
проживающих в Алтайском крае и подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
5. Осуществить социологический анализ форм и технологий
социальной поддержки населения, проживающего в Алтайском крае и
подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний
на Семипалатинском полигоне.
6. Обосновать принципы построения оптимальной модели социальной
поддержки лиц, проживающих в Алтайском крае и подвергшихся
радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на
Семипалатинском полигоне.
Гипотезы исследования:
Теоретическое описание этапов, форм и технологий социальной поддержки лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие техногенных катастроф, не охватывает все факторы, деформирующие жизненные возможности населения, что не позволяет достаточно адекватно выявить оптимальные формы и технологии социальной поддержки населения, проживающего в РЭН.
На основе социологического анализа можно выявить оптимальные формы и технологии социальной поддержки лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие техногенных катастроф, что позволит учитывать факторы, воздействующие на жизненные силы человека, и условия, негативно влияющие на его социальное окружение.
Трансформацию системы социальной поддержки лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в Алтайском крае в 2005-2006 гг. обусловило принятие Федеральных законов от 4 июля 2003 г. №95, от 6 октября 2003 г.
№131 и от 22 августа 2004 г. №122.
4. Существующее в настоящее время нормативно-правовое
обеспечение социальной поддержки лиц, проживающих в Алтайском крае и
подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний
на Семипалатинском полигоне, не соответствует организационно-
технологическому уровню социальной поддержки разных групп населения,
проживающего в регионе экологического неблагополучия, так как
отсутствуют стандарты качества оказания социальных услуг населению в
таком регионе.
5. Разработка оптимальной модели социальной поддержки лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие техногенных катастроф, должна основываться как на глобальных тенденциях поддержки населения, подвергшегося воздействию техногенных катастроф, так и на региональной специфике, обусловленной типом техногенных катастроф.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют:
-системный подход (Т. Парсонс, Н. Луман, Э. Гидденс и др.);
-социологическая концепция жизненных сил человека, его индивидуальной и социальной субъектности (С .И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, Ю.Е. Растов и др.);
-социология социальной работы (СИ. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, П.Д. Павленок и др.);
-социология безопасности (У. Бек, СИ. Григорьев, В.Н. Кузнецов, О.Н. Яницкий и др.).
-социология риска (В.И. Зубков, Ю. Михеева, В.Д. Роик, К.Е. Турбина, О.Н. Яницкий, СЮ. Янова и др.).
Эмпирическая база диссертации представлена:
-статистическими материалами Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне за 1999-2005 гг.;
-аналитическими материалами, опубликованными в региональных периодических изданиях и статистических сборниках в 1999-2005 гг.;
-действующими федеральными и региональными нормативно-правовыми актами, регулирующими социальную поддержку лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие техногенных катастроф;
-результатами опроса лиц, пострадавших в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и проживающих на территории Алтайского края, проведенного диссертантом в 2005 г. (n = 400 респондентов);
-результатами интервью со специалистами социальных служб края и научными сотрудниками, занимающимися выработкой решений проблем социальной поддержки лиц, подвергшихся радиационному воздействию
вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, проведенных диссертантом в 2005 г. (n = 25 экспертов).
Методы исследования:
-анализ научной литературы, документов, статистических данных;
-математико-статистический анализ;
-вторичный анализ результатов социологических исследований;
-интервьюирование;
-анкетирование.
Научная новизна исследования:
Раскрыта эвристическая ценность социологической концепции жизненных сил человека как методологической основы исследования эволюции организационно-технологических изменений форм социальной поддержки лиц, подвергшихся радиационному облучению вследствие техногенных катастроф,
На основе социологического анализа мероприятий по реализации Федеральной целевой программы «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2010 года» были выделены оптимальные формы и технологии социальной поддержки лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие техногенных катастроф, в первом десятилетии XIX в.
Разработаны теоретико-методологические и методические основы эмпирического исследования форм и технологий социальной поддержки лиц, проживающих в Алтайском крае и подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Обоснована необходимость учета типа и характера техногенных катастроф при формировании системы социальной поддержки населения, проживающего в регионе экологического неблагополучия.
Обосновано, что оптимальная модель социальной поддержки различных групп населения, проживающих в регионах экологического неблагополучия, разрабатывается с учетом как глобальных тенденций поддержки населения, проживающего в РЭН, так и региональной специфики.
Обоснована необходимость разработки региональных стандартов качества социальных услуг, оказываемых лицам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие техногенных катастроф.
7. Обоснованы принципы формирования оптимальной модели социальной поддержки лиц, проживающих в Алтайском крае и подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
На защиту выносятся следующие положения:
'- К Адекватной теоретико-методологической основой социологического анализа социальной поддержки лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие техногенных катастроф, является концепция жизненных сил человека, его индивидуальной и социальной субъектности, позволяющая выявить степень сопряженности развития жизненных сил лиц, подвергшихся радиационному воздействию, и их жизненного пространства, а также обеспечить оптимизацию форм и технологий их социальной поддержки.
При формировании региональной модели социальной поддержки лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие техногенных катастроф, необходимо учитывать новые формы и технологии поддержки населения, возникшие в связи, во-первых, с глобализацией современного общества (паллиативная помощь, семейный уход и др.), во-вторых, со спецификой воздействия техногенных катастроф, обусловленной их типом.
В связи с реформированием социальной сферы необходима организация мониторинга степени, характера обеспечения реализации Федеральной целевой программы «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2010 года», что позволит повысить эффективность реализации региональных моделей социальной поддержки населения.
В условиях административной реформы необходимы разработка и принятие региональных стандартов качества социальных услуг, предоставляемых разным группам населения в регионах, в том числе лицам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие техногенных катастроф.
При разработке оптимальной модели социальной поддержки лиц, проживающих в Алтайском крае и подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, необходимо учитывать: концептуальные основы (социологическую концепцию жизненных сил человека, теорию рисков и т.д.), приоритетные направления в области социальной поддержки лиц, подвергшихся
радиационному воздействию вследствие техногенных катастроф, национально-региональные особенности использования форм и технологий социальной поддержки лиц, подвергшихся радиационному воздействию.
Достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования обеспечиваются: а) последовательной операционализацией главных теоретических конструктов; б) применением адекватных целям и задачам исследования эмпирических методов сбора, обработки и интерпретации полученной информации; в) внедрением результатов исследования в практику работы государственных учреждений; г) обсуждением полученных результатов на научных конференциях, семинарах и т.д.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что работа вносит определенный вклад в развитие современного социального знания (социология неовитализма, социология безопасности, социология социальной работы и др.) посредством раскрытия эвристической значимости основных положений социологической концепции жизненных сил человека.
Практическая значимость исследования определяется тем, что положения и выводы работы способствуют оптимизации социальной поддержки лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие техногенных катастроф. Основные выводы диссертации могут быть использованы при разработке региональных моделей социальной поддержки лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие техногенных катастроф, при разработке курсов и специальных курсов по направлению «Социальная работа».
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в отчетах, статьях и докладах на научно-практических конференциях различных уровней:
межрегиональный «круглый стол» «Методологический потенциал и технологические возможности социологического витализма в исследовании жизненных сил населения» (Барнаул, май 2005 г.);
межрегиональная научно-практическая конференция «Социальная, политическая и экономическая безопасность сибирских регионов в условиях трансформации социальной сферы и реформы административного управления» (Барнаул, ноябрь 2005 г.);
Всероссийский семинар «Социальная квалиметрия: теоретико-методологические проблемы» (Москва, январь 2006 г.);
межрегиональный семинар «Реформирование социальной сферы Сибири: инструментально-технологические возможности взаимодействия со сферами бизнеса, политики и третьего сектора» (Горно-Алтайск, июнь 2006 г.).
- Васильев Е.Н. Исследование региональной организации и технологий
социальной поддержки лиц, подвергшихся радиационному воздействию (на
примере Алтайского края) / Е.Н. Васильев // Вестник Бурятского
университета. Серия 15; Социальная работа. - Улан-Удэ, 2006. - Вып. 2;
- Васильев Е.Н. Социальная поддержка лиц, пострадавших от
техногенных катастроф / Е.Н. Васильев // Образование и социальное
развитие региона. - Барнаул, 2005. - №3-4;
- Васильев Е.Н. Социальная поддержка лиц, подвергшихся
радиационному воздействию вследствие техногенных катастроф, в России /
Е.Н. Васильев // Сибирский социологический вестник. - Барнаул, 2005. -
№3-4;
- Васильев Е.Н. К проблеме обоснования адекватности методов
исследования и оценочных средств / Е.Н. Васильев // Сорокинские чтения-
2005 : тезисы докладов II Всероссийской научной конференции. - М, 2005. -
- Комплексный анализ социально-экономического и медико-
демографической ситуации на территории комплексного проживания в
Алтайском крае лиц, подвергшегося радиационному воздействию в период
ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Современные проблемы
медико-социальной реабилитации и путей решения : отчет о НИР / ГУ НИИ
РМ «РМЭП» ; рук. И.Б, Колядо ; исполн.: Е.Н. Васильев. -М., 2005. - 60 с. -
Инв.№1658.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, приложений.
Теоретические основы социологического анализа социальной Поддержки лиц, подвергшихся радиационному воздействию Вследствие техногенных катастроф
К середине 60-х гг. XX в. стало ясно, что воздействие человека на окружающую природную среду достигло огромных масштабов, и взаимоотношения общества и природы объективно вступили в иную фазу, когда жизненные потребности общества стали удовлетворяться путем энергоемких ресурсов с применением ядерных технологий для различных целей. Использование ядерных технологий стало угрожать существованию как природы, так и человека как биологического вида, а значит, и общества в целом.
Экологически опасные воздействия человека на природу вызваны к жизни механизмами, управляющими основными сферами деятельности общества через социальные институты, вне которых современный человек не может жить. На современном этапе развития общества социальный и природный аспекты жизнедеятельности общества необходимо рассматривать в неразрывном единстве, так как без социального нельзя объяснить изменения в природном, а не учитывая природный фактор, нельзя прогнозировать изменения в социальном. Поэтому сегодня невозможно ограничиваться только естественно-научным рассмотрением экологических проблем и сложившейся экологической ситуации.
Все это по-иному поставило перед современной наукой проблему о взаимодействии человека, общества и природы, потребовало выработки нового социального мышления, выхода за рамки классической науки, так как традиционные научные подходы не позволяют достаточно полно оценить происходящие процессы взаимодействия человека, общества и природы, а также осуществлять эффективное социальное прогнозирование, проектирование оптимальных социальных программ и т.п. Классическая наука недооценивала социокультурные основы естественной жизни человека, национально-этническую, духовно-культурную и региональную дифференциацию жизнедеятельности населения, трансформацию жизненных: сил человека, его индивидуальной и социальной субъектности, образа жизни представителей разных социальных групп, их социального мышления, мировосприятия в целом и т.п.
С начала 1990-х гг. в России предпринимались попытки внедрить системы социальной поддержки населения, типичные для западных индустриальных и постиндустриальных обществ. При этом не учитывалось, что в российском обществе произошло повсеместное разрушение социальной инфраструктуры, существовавшей в условиях Советского Союза. Прежние инструменты социальной поддержки оказались неработоспособными в силу иных идеологических подходов, иной ресурсной базы, изменившихся социальных условий. В связи с этим резко возросло значение деятельности государства в области социальной поддержки населения. Как следствие этого, значительно увеличились расходы на эти цели из бюджетов всех уровней, внебюджетных социальных фондов, призванных обеспечить предоставление населению социальных выплат в денежной и натуральной формах. В результате объемы и темпы роста социальных обязательств государства стали заметно опережать его финансовые возможности, что в сочетании с непродуманными преобразованиями структуры управления системой социальной защиты населения привело к некоторым негативным последствиям в различных сферах, в частности [101; с. 18]:
- политической, последствия связаны с дискредитацией конституционной нормы «социального государства», проявляющейся в массовом протестном поведении граждан в открытой или латентной форме в связи с невыполнением государством гарантий социальной защиты, что не способствует социальной стабилизации общества;
- финансовой, последствия связаны с отвлечением значительных денежных ресурсов государства, осложняющим создание предпосылок экономического роста, и их крайне неэффективным использованием;
- социально-психологической, последствия связаны со стимулированием социального иждивенчества, социальной апатии, маргинализации общества;
- социально-экономической, негативные последствия выражаются в отсутствии реально ощутимого влияния результатов деятельности системы социальной защиты на уровень жизни нуждающегося населения.
Поиск оптимальных форм организации жизнеосуществления современного человека в российском обществе, эффективных средств его поддержки требует новых теоретических подходов, в рамках которых возможны междисциплинарные исследования, позволяющие представить человека целостно, разносторонне в процессе его жизнеосуществления с учетом естественных и социальных основ развития общества.
В статье «О факторах социальной эволюции» П. Сорокин отмечал, что «в отличии человека от животного и лежит вся суть дела. Это-то отличие и дает возможность существования особой от биологии науки социологии. А отсюда само собой вытекает, что объектом ее изучения должны быть специфически социальные (отличные от биологических) явления, и в частности в вопросе о факторах эволюции - не биологические, а чисто социальные факторы. Между тем многие из указанных факторов: питание, географические и климатические условия и другие - все это факторы, общие миру животных, общебиологические и даже физико-химические. Все это объекты биологии, а не социологии» [276; с. 36]. Данный тезис представлялся абсолютно справедливым до того времени, пока антропогенные воздействия не стали преобладающей силой в формировании характеристик окружающей среды. Термин «окружающая среда» в настоящее время не имеет однозначного толкования, В частности, используются такие термины, как «жизненное пространство», «жизненная среда», «природная среда», «окружающая среда», «среда людей», «окружение человека», «среда обитания человека» и т.д. Все чаще ученые рассматривают окружающую среду как совокупность физических условий (природных компонентов) и социальных образований (социальных компонентов), в которых живет человек.
В последнюю четверть XX в. во всем мире возросло число субъектов, которых молено отнести к регионам экологического неблагополучия (РЭН). Население Российской Федерации в значительной мере испытало негативные воздействия повышенных доз радиации при аварии на Чернобыльской АЭС (Западные и Центральные районы Европейской части РФ), испытания оружия на Семипалатинском полигоне (Алтайский край, Республика Алтай), пострадали территории Западной Сибири, Южного Урала, Томской, Ленинградской областей и др. Данные статистики показывают, что при этом пострадало около 10 млн чел. [74, с. 3].
Различные научные коллективы (О.В. Алексанов, М.Й. Бобнева и др., СИ. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, Ю.Е. Растов и др., В.А. Иванников, В.Д. Королев, Я.Н. Шойхет и др., В.А. Моляко, А.У. Хараш, G.H. Яницкий) [74; 81; 262] в своих исследованиях установили, что в регионах экологических нарушений наблюдается преимущественно по аномальному типу своеобразие протекания социальных процессов, складывающихся социальных ситуаций, функционирования социальных институтов.
В РЭН имеет место быть значительная трансформация среды обитания населения, которая оказывает разрушительное воздействие на здоровье как самого человека, находящего в момент воздействия радиоактивного заражения, так и его потомков. В частности, в таких регионах отмечается увеличение заболеваний злокачественными новообразованиями, различного рода аномалий, генетических мутаций, что приводит к демографическим рода аномалий, генетических мутаций, что приводит к демографическим депопуляционным процессам, кризису семьи, росту алкоголизма, наркомании и т.п.
Анализ научной литературы [1; 12; 197; 198; 199; 207 и т.п.], нормативно-правовых документов позволил диссертанту выделить два подхода к классификации техногенных катастроф:
разовые - рассматриваемые в рамках социологического системного подхода, инвайроменталистской социологии, социологии риска, представители которых объясняют техногенные катастрофы с позиции изменения социальных технологий; при этом они отмечают, что человек полностью не осознает последствия этих катастроф;
накопительные - рассматриваемые с позиции неклассической социологии, представители которой изучают накопительный комплекс воздействий техногенной катастрофы и утверждают, что суммарный эффект глобальной экологической катастрофы ( . синхронизирован по своим процессам с глобальной информационной и духовной катастрофами. В этом случае необходимо говорить о комплексном экосоциальном ущербе всего живого, находящегося в радиусе воздействия от очага техногенной катастрофы. Как было вьвчвлено в ходе диссертационного исследования, причины возникновения РЭН различны. Они обусловлены рядом факторов: от особенностей регионального природопользования до природных катаклизмов (землетрясение, наводнение и др.). Причем довольно часто особенности РЭН обусловливаются рядом факторов, воздействующих одновременно либо регулярно в определенный отрезок времени. Так, можно привести следующие примеры: 1. Авария на ЧАЭС, где более 50 млн кю радиации было выброшено в окружающую среду; только в Украине площадь зараженной зоны достигла составила 3,5 млн га, а лесов - более 1 млн га. В настоящее время по-прежнему сохраняется реальная угроза долгосрочного заражения Днепра, который является основным источником водоснабжения более 35 млн жителей Украины. Всего в результате катастрофы пострадало около 3,5 млн жителей Украины, которых впоследствии пришлось взять на государственное обеспечение, причем в их числе более 1 млн детей, более 75 тыс. чел. стали инвалидами. Но реальный рост заболеваемости и ухудшение состояния населения, пострадавшего в результате аварии на ЧАЭС, с годами проявляются все сильнее.
Нормативно-правовые и организационно-технологические основы формирования системы социальной поддержки лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на семипалатинском полигоне и проживающих в алтайском крае
В ходе диссертационного исследования были выделены основные этапы эволюции системы социалвной поддержки лиц, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядернвіх испытаний иа Семипалатинском полигоне и проживающих в Алтайском крае. Начало первого этапа совпадает с выходом Постановления Правителвства Российской Федерации от 24 июня 1992 г. №428 «О мерах по оздоровлению населения и социально-экономическому развитию населенных пунктов Алтайского края, расположенных в зоне влияния ядерных испытаний». Этим постановлением были утверждены перечень населенных пунктов Алтайского края, расположенных в зоне влияния ядерных испытаний, и комплекс неотложных мер по оздоровлению населения и социально-экономическому развитию населенных пунктов Алтайского края, расположенных в зоне влияния ядерных испытаний. Постановление предписывало к сентябрю 1993 г. разработать и представить Правительству РФ научно обоснованную концепцию нормализации экологической, санитарно-гигиенической, медико-биологической и социально экономической ситуации в населенных пунктах Алтайского края, расположенных в зоне влияния ядерных испытаний, и комплексную программу работ по ее реализации.
Второй этап - принятие Постановления Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 16 ноября 1993 г. №1160 «О Государственной программе по реабилитации населения и социально-экономическому развитию районов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, на 1994-1995 годы и на период до 2000 года и мерах по обеспечению ее реализации». Этим постановлением была утверждена Государственная программа по реабилитации населения и социально-экономическому развитию районов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, на 1994-1995 гг. и на период до 2000 г. Кроме того, на основе утвержденной в установленном порядке методики, имеющихся научных данных в месячный срок проведена ретроспективная оценка радиационной обстановки, сложившейся после проведения конкретных ядерных испытаний в отдельных регионах Алтайского края, и возможных доз облучения населения.
Проведенная ретроспективная оценка радиационной обстановки на следах ядерных взрывов 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г. позволила определить возможные дозы облучения жителей населенных пунктов Алтайского края. Это сделало возможной разработку мер индивидуальной социальной защиты жителей населенных пунктов, находившихся в зоне радиационного воздействия. декабря 1993 г. был подписан Указ Президента Российской Федерации №2228 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», в котором в целях обеспечения социальной защиты граждан Российской Федерации, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, были расписаны отдельные компенсации и льготы, предусмотренные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (в редакции Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»),
Эти меры касались граждан, проживавших в 1949-1963 гг. в зоне радиационного воздействия и получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25сЗв (бэр), и граждан, получивших в периоды радиационного воздействия эффективную дозу облучения более 5сЗв (бэр), но не более 25сЗв (бэр), а также детей первого и второго поколений названных лиц, страдающих заболеваниями вследствие радиационного воздействия на их родителей.
Меры по обеспечению социальной защиты граждан Российской Федерации, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, были подтверждены и закреплены Федеральным Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» от 19 августа 1995 г. №149-ФЗ.
В связи с истечением срока действия Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 16 ноября 1993 г. №1160 его действие было сначала пролонгировано, а 29 августа 2001 г. принято Постановление Правительства Российской Федерации №637 «О Федеральной целевой программе «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2010 года». Данная программа, включавшая подпрограмму «Преодоление последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», была утверждена. Целью Программы является завершение в основном к 2011 г. мероприятий, связанных с обеспечением социально-экономической реабилитации территорий и радиационной защиты граждан Российской Федерации, подвергшихся радиационному воздействию вследствие испытаний ядерного оружия на Семипалатинском полигоне. Задача Программы - завершение строительства и ввод в эксплуатацию объектов здравоохранения, образования, коммунального хозяйства и жилья; обеспечение жильем граждан, переселившихся из радиоактивно загрязненных районов; обеспечение необходимой специализированной медицинской, а также психологической помощью населения, подвергшегося радиационному воздействию, а также их детей первого и второго поколений; научное обеспечение принятия решений о проведении основных программных мероприятий на 2002-2010 гг.
Третий этап начинается с принятия Федерального закона от 10 января 2002 г. №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». В этом законе впервые прописаны прямо, без ссылок на статьи других Федеральных законов, компенсации и льготы, направленные на обеспечение социальных гарантий гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. При этом контингенты граждан, имеющих права на компенсации и льготы, остались неизмененными: граждане, получившие суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 с-Зв (бэр), граждане, получившие суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв, но не превышающую 25 сЗв (бэр); дети в возрасте до 18 лет первого и второго поколений, облученных в указанных выше дозах.
В целях реализации ФЗ от 10 января 2002 г. №2 был принят ряд Постановлений Правительства Российской Федерации. Они регламентировали перечень заболеваний, при наличии которых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, гарантируется первоочередное бесплатное ежегодное обеспечение путевкой в санаторно-курортное или другое оздоровительное учреждение (от 16 сентября 2002 г. №674); порядок установления межведомственными экспертными советами причинной связи развившихся у детей заболеваний с последствиями ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (от 2 октября 2002 г. №728); порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдачи им удостоверений единого образца (от 21 декабря 2003 г. №30). Внесены изменения в ранее действовавшие Распоряжения Правительства Российской Федерации (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2002 г. №156-р).
Социальная поддержка лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на семипалатинском полигоне и проживающих в алтайском крае, в оценках экспертов и населения
Актуалвность и специфика проблем, связанных с реализацией Федеральной целевой программы (ФЦП) «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2010 года» относительно сельских лиц, пострадавших от Семипалатинских испытаний в Алтайском крае, в основном обусловлены социально-территориальными, природными условиями и образом жизни населения, характером их трудовой деятельности,
В частности наблюдаются специфическое влияние на социальные проблемы пострадавшего сельского населения и тенденции изменения мнения этих лиц по данному вопросу. Специфика данного мнения определяется социально-экономическим положением жителей пострадавших районов. Особенно это характерно для населенных пунктов, удаленных от райцентров, что накладывает отпечаток на меры реализуемой Программы, принимаемые по поддержке пострадавших лиц. Например, выделенные из ФЦП денежные средства для улучшения водопровода в с. Лаптев Лог Угловского района были, по сути, «зарыты в землю», т.е. вместо протягивания трубы от водонапорной башни из с. Топольное перекладывались трубы водопровода по периметру с. Лаптев Лог, вследствие чего пострадавшее население вновь остается без пригодной для питья воды.
,В рамках реализации ФЦП для граждан, пострадавших в результате техногенных катастроф, применяются общие социально-экономические реабилитационные меры.
Для выработки эффективных мер по реализации оставшегося этапа Программы проведено изучение мнений населения, проживающего в районах, пострадавших в результате испытания 1949 г. Социологическое исследование осуществлялось в 2-х районах (Рубцовский, Угловский) Алтайского края в ноябре 2005 г. в форме экспертного опроса и опроса населения. В исследовании изучались социальные, социально-психологические показатели, которые описывают прежде всего внутренние факторы, влияющие на изменение жизнедеятельности сельского населения, проявляющиеся в виде жизненных планов и ценностных ориентации. Социально-психологические показатели, выясненные в процессе экспертного опроса, позволили оценить качество социальной поддержки населения. Экспертами выступали руководители подразделений социальной сферы районов и специалисты социальных учреждений.
Всего в экспертном опросе приняли участие 25 чел., из которых 94% женщин, 6% мужчин, 29,5% лиц от 21 года до 38 лет, 52,9%) - 39-47 лет, 23,5% - от 50 и старше.
Как можно заметить, с точки зрения экспертов, больше всего в социальной поддержке нуждаются граждане, получившие дозу облучения свыше 25 сЗв. Интересен тот факт, что отмечают граждан, родившихся после 1940 г., по оценке экспертов, их здоровье больше пострадало, нежели здоровье лиц, родившихся до 1940 г. Также имеют заболевания верхних дыхательных путей и сниженный иммунитет дети третьего поколения, которые не включены в ФЦП.
В ответе на вопрос Какие формы социальной помощи осуществляются в Вашем районном центре, в Вашей социальной службе? эксперты выделяют следующие формы:
денежные ввтлаты - 39,6%;
медицинское обследование - 18,0%;
лечебную помощь - 10,3%;
медикаменты - 2,6%;
санаторно-курортное лечение - 1,4%;
льготы, субсидии - 28,2%.
Эксперты выделяют те виды помощи, которые финансируются ФЦП, и, как можно заметить, чаще всего оказываются в форме денежных выплат, эта тенденция характерна для всех социальных категорий в сельской местности.
В ответе на вопрос Дайте оценку реализации федеральной программы по ликвидации последствий ядерных испытаний до 2010 г.: 1 - самая низкая оценка, 10- самая высокая оценка эксперты дали следующие оценки:
не могу оценить - 4,50%
самая низкая оценка - 2,00%
2 - 12,50%
3 - 2,50%
5 - 3,90%
6 - 18,30% 8 - 19,80% самая высокая оценка - 36,50%
Большинство экспертов, как показывает анализ, дают высокую оценку Федеральной целевой программы - 36,50%, характеризуя ее как наиболее объемную. На вопрос Как Вы считаете, необходимо ли продолэюать программу по ликвидации последствий? от большинства экспертов получен утвердительный ответ - 86,3%). Это они объясняют тем, что загрязнения местности радионуклидами не было, в отличие от Чернобыльской аварии, зато в Алтайском крае на следах ядерного взрыва облучение населения происходило в основном короткоживущими радионуклидами. С точки зрения воздействия семипалатинских ядерных испытаний на население им была получена значительная доза ионизирующего излучения, что имеет негативное последствие, выражающееся в повышенной предрасположенности потомков пострадавшей популяции жителей РЭН к ряду заболеваний, эти показатели превышают среднестатистические показатели по России. На вопрос Какой срок и как долго необходимо продолжать данную программу? эксперты ответили следующее:
До 5 лет - 12,5%
5-7 лет - 21,5%
7-10 лет - 32,9%
10-15 лет - 17,1%
15 и более лет - 10,6%
затрудняюсь ответить - 5,4%
Большинство экспертов также не смогли объяснить, по каким конкретным причинам необходимо пролонгировать ФЦП на 7-Ю лет, считая, что данная ФЦП должна быть самостоятельной и не включена в другие Программы по причине специфичности категории пострадавших.
, На вопрос Скажите, пожалуйста, насколько Вы оцениваете деятельность Правительства РФ по реализации данной программы на региональном уровне? эксперты ответили следующим образом:
отлично - 0,5%
хорошо - 5,4%
удовлетворительно - 17,6%
неудовлетворительно - 16,2%
затрудняюсь ответить - 60,3%
Как можно заметить, больше половины экспертов (60,3%) затруднились ответить на вопрос, остальные дали оценку «удовлетворительно» - 17,6%, примечательно то, что оценку «отлично» -0,5% и «хорошо» - 5,4% дали руководители подразделений, социальной сферы районов в возрасте от 39 до 47 лет.
На вопрос Как Вы думаете, что или кто затормаживает ликвидацию последствий? эксперты ответили следующим образом: Коррупция федеральных управленческих
структур - 24,4%)
Пассивность служб, реализующих программу - 8,1%
Непроработанность законов - 18,7%
Бюрократические проволочки - 17,3% Сложность получения льгот пострадавшим - 6,8%
Медицинское обслуживание - 4,1 %
Отсутствие разъяснительной информации к , w
нормативно-правовым документам
Все сразу - 1,8%
Как можно заметить, эксперты отмечают, что затормаживание ликвидации последствий происходит по следующим причинам: «Коррупция федеральных управленческих структур» - 24,4%; «Ыепроработанность закоцов» - 18,7%; «Бюрократические проволочки» - 17,3%. Данное мнение поддерживается наметившейся тенденцией к прекращению программы по реабилитации населения, подвергшегося радиационному воздействию. Об этом свидетельствует резкое сокращение научных исследований по проблемам здоровья потомков облученных лиц и их реабилитации, а также по радиационному воздействию при ряде еще не изученных взрывов. Затраты по мероприятиям, связанным с коллективной социальной защитой, перекладываются на региональные органы, хотя взрывы относятся к обороноспособности страны, и ликвидация должна оставаться федеральной функцией. Ко всему этому данное положение входит в противоречие с ФЗ №131.
Таким образом, эксперты достаточно хорошо представляют, какие группы населения нуждаются в помощи; знают, какие виды помощи осуществляются; дают высокую оценку Федеральной целевой программы и считают, что следует пролонгировать реализацию Федеральной целевой программы по ликвидации последствий ядерных испытаний до 2010 года еще на 7-10 лет сверх срока по причине специфичности категории пострадавших. Они оценивают удовлетворительно деятельность Правительства РФ по реализации данной программы на региональном уровне, но в то же время большинство экспертов затруднились ответить на этот вопрос. Также у экспертов отсутствует четкое представление о социальных причинах продолжения ФЦП; они имеют выраженную позицию относительно причин затормаживания ликвидации последствий. Опрос населения (Угловского, Рубцовского районов Алтайского края), пострадавшего в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В ходе проведенного исследования было проинтервьюировано 400 чел. при помощи анкеты, содержащей 47 вопросов. Вопросы были объединены в следующие блоки: 1) социально-демографическая характеристика лиц, пострадавших в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; 2) знание лиц, пострадавших в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, о программе; 3) оценка социальной инфраструктуры районов проживания лиц, пострадавших в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; 4) оценка медицинского обслуживания лиц, пострадавших в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; 5) оценка реализации программы лицами, пострадавшими в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; 6) какие меры по ликвидации последствий ожидаются лицами, пострадавшими в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Похожие диссертации на Эволюция социальной поддержки лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие техногенных катастроф, в России
