Содержание к диссертации
Введение
1. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ:
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ 12
1.1. Истоки становления исторической социологии в России 12
1.2. Особенности формирования теоретико-методологических положений исторической социологии 30
1.3. Основы научной организации исторической социологии (60-е гг. XIX в. -20-е гг. XX в.) 50
1.4. Взаимосвязь отечественной исторической социологии с зарубежным исторически-социологическим знанием 72
2. ЭВОЛЮЦИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
В РОССИИ (СЕРЕДИНА XX-НАЧАЛО XXI ВЕКА) 86
2.1. Проблема определения объекта и предмета исторической социологии 86
2. 2. Историко-социологическое время-пространство в качестве эвристического компонента развития исторической социологии в России 100
2.3. Исторически-социологический анализ воспроизводства исторической жизни 117
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 137
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 141
- Истоки становления исторической социологии в России
- Основы научной организации исторической социологии (60-е гг. XIX в. -20-е гг. XX в.)
- Проблема определения объекта и предмета исторической социологии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблематика исторической социологии становится актуальной из-за того, что в настоящее время в основном исчерпаны эвристические возможности традиционных подходов к социальному анализу проблем современности. Изучение проблем исторической социологии актуализировано состоянием общесоциологического знания (множество определений, подходов, поиск выхода из теоретико-методологических трудностей, многоаспектность определений и практик). Поливариантный характер исторической социологии позволяет решить актуальную проблему общесоциологического знания, заключающуюся в поиске органичной взаимосвязи между фундаментальными и прикладными исследованиями.
В отличие от других социологических дисциплин историческая социология имеет в своем арсенале концепции, актуализирующие социальную природу исторических фактов. В качестве научной дисциплины интегративного типа историческая социология актуализирует процесс становления единой социальной науки.
В условиях глобализации и денационализации мировых процессов общественного развития актуальной становится проблема сохранения и передачи исторического знания для последующих поколений. В этой связи особую важность приобретает формирование исторической памяти как части общественного сознания, являющейся фактором сохранения российской общности и государственности. Сегодня, когда актуализируется историческое наследие народов нашего Отечества, целесообразно переосмыслить его с позиции социологического анализа.
Возможности, которые открываются перед исследователем, органически сочетающим историческую и социологическую методологию, полностью еще не осознаны научным сообществом, сотрудничество историков и социологов создает условия дальнейших перспектив развития обществознания.
Степень научной разработанности проблемы. У истоков осмысления научного статуса историко-социологического знания в России стоял В. О. Ключевский. Он поставил проблему взаимодействия исторического и социологического знания.
С конца 60-х гг. XIX века историки В. И. Герье, И. В. Лучицкий, A. С. Трачевский, П. Г. Виноградов, П. Н. Милюков, Н. А. Рожков, B. К. Пискорский занимались выявлением междисциплинарных связей истории и социологии. В этот же период Н. И. Кареев, М. М. Ковалевский, Н. К. Михайловский, В. М. Хвостов, А. И. Стронин, С. Н. Южаков, Д. М. Щеглов, А. С. Лаппо-Данилевский выясняли соотносимость социологического и исторического знания. Марксистское направление (Г. В. Плеханов, В. И. Ленин, Н. И. Бухарин) в вопросе соотношения исторического материализма и частных наук применило диалектику взаимосвязи общего, особенного и единичного и определило предмет исторической социологии.
Значительная часть литературы 60-х гг. XIX в. по тематике, близкой к исторической социологии, формировалась в условиях поиска координационно-субординационных связей между историко-научным познанием общества и социологией,, обоснования принципов историко-социологического анализа.
До 50-60-х гг. XX в. западная социальная мысль рассматривала труды по исторической социологии в качестве социологического анализа исторических фактов статусного, группового, тендерного характера (Г. Барнз, П. Барс, В. Брельсфорд, А. Вебер). Принципы макросоциологического анализа сочетались с процедурами прикладного характера.
Исторический анализ социальной жизни стал возрождаться в концепции школы «Анналов» 2-й, 3-й волны (Ж. Ле Гофф, Э. Ле Руа Ладюрж, И. Ферро), в новом взгляде на природу формационного подхода в СССР (Л. Б. Алаев, Н. Н. Болховитинов, Р. Г. Ланда, Ю. К. Плетников и др.), актуализировавших проблему соотношения исторического и социологического знания.
В 1967г. М.М.Громыко обосновала необходимость использования термина «историческая социология» для обозначения такой науки, в которой социологические методы исследования способствуют анализу исторического материала. Л. М. Дробижева, Б. Н. Миронов наметили принципы синтеза социологических и исторических методов исследования.
В 70-е гг. XX в. Ю. В. Бромлей, О. И. Шкаратан, С. А. Мадиевский, Л. П. Лащук определили, что предметом исторической социологии является анализ функционирования и развития совокупности социальных отношений на основе взаимодействия социальных групп в различные исторические периоды. Проблемы исторической социологии в это время исследовали также Ю. В. Арутюнян, В. С. Антонов, А. Н. Килунов, И. В. Кудинов, В. А. Устинов, Ю. А. Поляков, В. А. Дьяков и др.
В 1979 г. М. А. Барг, Е.М.Жуков, Е. Е. Черняк, В.И.Павлов формулируют определения категорий «социологические и исторические законы», «историко-социологическая структура», дают другие характеристики, подчеркивающие объектно-предметную близость истории и социологии.
В 90-е гг. XX в. М. Я. Бобров, В. А. Ельчанинов, В. В. Иванов концептуировали историческую социологию как направление теоретического поиска законов и закономерностей общественно-исторического процесса. Протосоциологическую тематику историко-социологического характера на материале развития сибирской социальной мысли XVIII-X1X вв. разрабатывает Р. А. Трофимова. Н. В. Романовский выявляет место исторической социологии в структуре социологического знания. А. И. Черных определяет целью исторической социологии понимание повседневной жизни ушедших поколений как важную составляющую жизни нашей собственной. В работах М. Я. Боброва рассмотрены законы социологии и истории, которым подчиняется жизнь социосферы.
Несмотря на широкое использование понятия «историческая социология», в российском варианте развития науки имеются работы лишь фрагментарного характера, раскрывающие специфику формирования историко-социологического знания. Тот факт, что историческая социология, в силу поливариантного характера разрабатываемых проблем, претендует на модель построения общесоциологического знания, в литературе практически не рассматривается. Таким образом, теоретико-методологические аспекты формирования исторической социологии и компонентов ее анализа требуют серьезного исследования.
Объект исследования - история и современное состояние исторической социологии в России.
Предмет исследования - эволюция и перспективы развития теоретико-методологических аспектов формирования исторической социологии в России.
Цель работы: исследовать эволюцию и перспективы развития теоретико-методологических аспектов формирования исторической социологии в России.
Достижение этой цели требует решения следующих задач:
1. Исследовать теоретические и социокультурные предпосылки возникновения исторической социологии в России.
2. Выявить методологические принципы формирования исторической социологии как науки.
3. Установить специфику синтеза исторического и социологического знания в формировании социологии в России.
4. Определить характер связи отечественной исторической социологии с зарубежными течениями данного направления.
5. Специфицировать объектно-предметные аспекты теоретико-методологических возможностей исторической социологии.
6. Проанализировать содержание категории «историко-социологическое время-пространство» как теоретико-методологического основания развития исторической социологии в XXI в.
7. Экстраполировать субстанциональные и структурно-функциональные законы исторической социологии в качестве аналитического критерия воспроизводящейся исторической жизни.
Гипотеза-основание: формирование и развитие исторической социологии - результат трансформации познавательных возможностей исторической науки при их экстраполяции на предметную область социологии.
Гипотезы-следствия:
1. Возникновение исторической социологии обусловлено воспроизводством общественной потребности в аналитической функции обществознанйя.
2. Историческая социология выполняет функции как теории истории, так и эмпирической основы теоретико-социологического знания.
3. Отечественная историческая социология по своим методологическим основаниям соответствует зарубежным исследованиям аналогичной социологической тематики в силу однотипности их способа происхождения.
4. Разработка исторической социологией категории «историко-социологическое время» детерминировано социальными отношениями отраженного знания, перемещающегося в поколенческом кругообороте Общественного Интеллекта. \
5. Теоретико-методологическим аспектом функционально-структурных \ законов производства исторической жизни является социальная детерминация знаний, отражающая неперенесенные социальные отношения в результате их присвоения, распределения, владения с последующим потреблением, пользованием, распоряжением.
Теоретическую базу исследования составляют следующие концепции, теории, идеи и положения:
1. Вывод К.Маркса о необходимости учета активного воздействия сознания на бытие и теория общественных формаций.
2. Идеи В. Виндельбанда и Г. Риккерта о необходимости применения рационального метода в историческом анализе номотетического (обобщающего) и идиографического (индивидуализирующего) знания; положения Р. Коллингвуда о самостоятельном месте исторического знания, воплощающего конкретную мысль в форме факта истории, становящегося его предметным определением.
3. Социология социальных изменений П. Штомпки.
4. Теория «Третьего мира» К. Поппера.
5. Положения социологии знания, социологии науки: М. Шелера о роли факта в понимании социальной природы общественного знания, подверженного «закону преемственности» в процессе самоосуществления исторической реальности; К. Маннгейма о социальной и классовой обусловленности исторического познания.
6. Идеи социальной генетики и генетической социологии (М. М. Ковалевский, П. А. Сорокин, А. И. Субетто, Ю. В. Яковец); виталистская парадигма социологии познания в форме теории Общественного Интеллекта (С. И. Григорьев, А. И. Субетто).
7. Взгляды на историческую социологию как отрасль социологического знания (М. М. Громыко, Л. М. Дробижева, Б. Н. Миронов, В. В. Иванов, Н. В. Романовский, А. И. Черных и др.).
8. Структурно-функциональные . законы производства социосферы, сформулированные М. Я. Бобровым.
В методологию исследования включены: а) принципы диалектики: отражения, детерминизма, развития, противоречия, диалектического отрицания, всесторонности, единства исторического и логического, единства анализа и синтеза, единства формы и содержания, системности; б) формационный и цивилизационный подходы.
Диссертант использует следующие методы исследования: восхождения от абстрактного к конкретному, системно-структурный, гипотетико-дедуктивный, социально-генетический, сравнительно-сопоставительный, методы исторического анализа эмпирической информации, концептуального синтеза.
Информационную базу диссертационной работы составляют труды по истории социологии, исторической социологии, методологии обществознания; публикации, анализирующие соотношение истории и социологии, касающиеся проблем исторической социологии; работы историков, содержащие информацию о методах исследования социокультурной жизни.
Научная новизна исследования
1. Выявлено, что в историко-научном плане возникновение исторической социологии в России предшествовало появлению общей социологии.
2. Доказано, что междисциплинарность исторической социологии ведет к историческому характеру социологического объяснения предмета исследования.
3. Выявлено, что основой поливариантного характера взаимодействия социологии и истории является многоконтекстуальность изучаемых проблем. Исследованы науковедческие принципы интегративно-дифферентативной организации исторического и социологического знания.
4. Обосновано, что историческая социология советского периода, разрабатывавшаяся в русле методологии марксизма, из-за первоначальной близости к европейской философии по основным тенденциям своего формирования соответствовала уровню развития зарубежного историко-социологического знания.
5. Установлено, что для исторической социологии анализ прошлого в качестве объектно-предметного субстрата (индивид, группа, общество, человечество) обеспечивается социально детерминированными знаниями, отражающими мировосприятие сменяющихся поколений.
6. В объяснении материальной жизни обосновано использование функционально-структурных законов присвоения, распределения, владения и потребления, пользования, распоряжения знаниями, которые являются «идеал-типической» моделью операционализации отражательного свойства неперенесенных социальных отношений, циркулирующих в системе понятийного аппарата исторической социологии.
Положения, выносимые на защиту
1. Становлению исторической социологии в России способствовал критический анализ познавательных возможностей позитивистской методологии, связанный с накоплением социогуманитарных, религиозных, философских знаний.
2. Историческая социология является динамическим критерием измерения социального времени в континууме его развертывания: историческое время - социологическое время (современность) -повседневность.
3. Связь отечественной и зарубежной исторической социологии опосредована единым «полем социокультурного взаимодействия», заключающемся в теоретико-методологическом характере анализа исторической реальности, включающем ситуации взаимодополнения и взаимопроникновения исторических и социологических методов исследования.
4. Научный анализ в исторической социологии представляет собой «идеально-типическую» интерпретацию исторической и социологической причинности, опосредованную анализом информации.
5. Производство исторической жизни включает идеалистическое понимание истории как отражения практической деятельности индивида, группы, общества, человечества в процессе действия функционально-структурного закона присвоения, распределения, владения и потребления, пользования, распоряжения знаниями. .
Теоретическая значимость результатов исследования. Предложен вариант обоснования теоретико-методологической базы исторической социологии на основе использования «идеал-типической» модели действия функционально-структурного закона производства исторической жизни и виталистского понимания Общественного Интеллекта в процессе перехода мирового сообщества к информационной фазе развития, который развивает общесоциологическую теорию.
Практическая значимость научной работы состоит в возможности применения ее результатов в преподавании курсов «Историческая социология», «Общая социология», «Культурология», «Социальная история», «Методология социального познания».
Апробация диссертации. Результаты диссертационного исследования докладывались на научных конференциях: «Управление человеческими ресурсами в условиях рынка» (Барнаул, 1994 г.); межрегиональная научно-практическая конференция «Моделирование в социологии и социальные признаки поведения студентов в техническом вузе» (Барнаул, 1994 г.), научная конференция студентов и аспирантов Алтайского госуниверситета (Барнаул, 1998 г.), вузовская научная конференция «Соборность и солидарность в контексте парадигмального видения общественных ориентиров» (Барнаул, 1998 г.), международный конгресс «Жизненные силы славянства на рубеже веков и мировоззрений» (Барнаул, 2000 г.), Всероссийская научная конференция «Социальная генетика историко-социологического осмысления конфликта на Балканах (от творчества К. Н. Леонтьева к современности)» (Барнаул, 2000 г.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Основное содержание работы изложено на 140 страницах. Список литературы включает 180 наименований работ.
class1 ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ:
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ class1
Истоки становления исторической социологии в России
Историческая социология, имея автономный научный статус, рассматривается в качестве: 1) самостоятельной науки; 2) отрасли истории; 3) части исторической науки; 4) составной части социологии; 5) органической части прикладной социологии.
По мнению диссертанта, историческая социология обеспечивает единство анализа прошлого, настоящего и будущего, временной континуум социологического теоретизирования и эмпирических исследований путем включения исторического прошлого в анализ исследуемого социологом объекта с определением его социологических характеристик.
Такое определение исторической социологии позволяет отразить динамичность становящегося социального времени с одновременным синтезом исторического и социологического знания.
На рубеже XVHI-XIX вв. проблемами изучения истории российского государства занимались В. Н. Татищев, М. М. Щербатов, А. И. Радищев, Я. А. Новиков, Н. М. Карамзин, А. С. Пушкин, А. С. Хомяков, И. В. Киреевский.
В. П. Огурцов выделяет четыре этапа в развитии научной дисциплины: 1) донаучный, предысторический период в становлении дисциплины; 2) период формирования фундаментальных понятий, методов, законов; 3) период зрелости дисциплины; 4) период реальной символизации и приложений [127, с. 223]. Историческая социология прошла аналогичные этапы в процессе своего становления.
Русская историческая наука разрабатывалась преимущественно на европоцентристском понимании органичности исторического процесса причинно детерминированного, а не фатального, провиденциального или телеологического.
В Европе историческая социология генетически восходит к трудам представителей философии истории XVIII в., которые стремились исследовать законы социального развития на конкретно-историческом материале (Д. Вико, Ш. Монтескье, Ф. Вольтер, И. Гердер и др.).
B. В. Афанасьев считает, что «историческая социология берет свое начало в философии истории, поскольку ее содержание состоит в осмыслении понятия «история», выработки логической схемы, объясняющей ход всемирной истории. Что такое история? Есть ли у нее смысл и цель (Г. Гегель)» [10, с. 6].
Заметим, что философы в большей степени придерживались дифферентативных признаков происхождения исторической социологии, а историки обращают внимание главным образом на критерии социального развития, несущие признаки интеграции обществознания.
Исследуя историко-социологические интенции в развивающейся общественной мысли России второй половины XVIII в., следует выделить просветительское направление, которое на первый план выдвигает объективные критерии и принципы обоснования множественности научных дисциплин. Образ науки строится в соответствии с объективным предметом изучения и своеобразием методов исследования.
C. Е. Десницкий полагал, что общество, подобно природе, постоянно изменяется, и это происходит путем восхождения человечества от низших и примитивных форм общежития к более высоким и сложным. Хозяйственную жизнь людей он считал основой изменений в истории, которую делил на четыре периода: 1) первобытное состояние народов, живущих ловлею зверей и питающихся плодами, самозарождающимися на земле; 2) состояние народов, занимающихся скотоводством и «пастушеством»; 3) период «хлебопашества»;
4) коммерческое состояние.
Именно «по оным четверояким народов состояниям мы должны выводить их историю, правление, законы и обычаи и измерять их различные преуспевания в науках и художествах» [67, с. 271].
В. Н. Татищев, по аналогии с жизнью человека, делит историю на соответствующие стадии: младенческое состояние, возрасты юношеский, мужества, зрелости. По его мнению, общество совершенствовалось по мере изменения духовной компоненты, и период зрелости начинается с момента изобретения книгопечатания.
Д. С. Аничков, Я. П. Козельский, С. Е. Десницкий критически рассмотрели петровские реформы, вычленив структурообразующие элементы общества. Прогрессивность его развития они видели в апелляции к разуму, убеждая самодержавие и дворянство проникнуться гуманистическими принципами, разработать «хорошее законодательство», установить «разумное правление», соблюдать добродетель, человеколюбие и т. п. Мечтали о просвещенном государе, о «философе на троне», который взялся бы осуществить просветительские идеи. Объективно просветители являлись выразителями антикрепостнических, буржуазных тенденций, которые начинали складываться в недрах крепостного строя.
Общественная значимость человека в условиях российской действительности состояла в том, что русское общество XVIII-XIX вв. стало социоцентричным. Человек в нем поглощен социумом, хотя этого, в частности, славянофилы не признавали, считая, что отношения в общине схожи с хоровым пением, когда каждый член коллектива соединен с остальными силой любви в «свободное и органичное единство».
Основы научной организации исторической социологии (60-е гг. XIX в. -20-е гг. XX в.)
В совокупной науке XX - начала XXI в. идет процесс дифференциации и интеграции знаний, образования новых наук и новых отраслей знания, причем последние возникают не обязательно в «границах» «традиционных» наук, которые также подвержены изменению: рождаются новые отрасли знания на стыке двух или нескольких наук [111, с. 114].
Под дифференциацией и интеграцией понимается переход той или иной системы с одного уровня на другой, более высокий, предполагающий ее разнообразие, рост различных элементов (то есть дифференциация) и усложнение их связей (интеграция).
Л. Петражицкий отмечал, что «для тех наук, которые связаны с изучением сфер общества (в нашем случае это история. — В. М), социология выступает как п + 1, где п — число наук, изучающих общество, а дополнительная наука — социология — исследует то, что является общим для всех сфер и корреляции между ними» [175, с. 45].
Результатом интеграции, если .следовать логике схемы, стал синтез исторической науки и социологии, образовавших историческую социологию.
Отсутствие универсальной социологической концепции породило теории, которые не претендуют на общесоциологическое значение, а изучают формы проявлений и механизмы действия социальных законов и закономерностей в различных сферах жизни. Такие теории формулируются на стыке социологии с другими науками - экономикой, политологией, историей и др., в результате их интеграции формируются экономическая социология, политическая социология, социокультурология и соответственно историческая социология.
О дисциплинарном взаимодействии истории и социологии ученые говорили с момента возникновения социологии. В России эта проблема обсуждалась с середины XIX в., когда «социология должна была стать всеобъемлющей социальной наукой, в частности, поглотить и историю... Многие историки..., обратив внимание на появление нового направления в науке, увлеклись идеей О. Конта о возможности истории стать частью социологии» [162, с. 88 - 89].
Впоследствии русские историки (В. И. Герье, И. В. Лучицкий, A. С. Трачевский, П. Г. Виноградов, П. Н. Милюков, Н. А. Рожков, B. К. Пискорский, П. Н. Ардашев, Д. М. Петрушевский, Р. Ю. Виппер) стали, с одной стороны, отстаивать суверенность исторической науки посредством усвоения социологической терминологии, с другой - отвергали социологию вовсе. Большинство историков высказали свое нерасположение к социологии из-за предубеждения, что социология во внешнем теоретическом освещении исторического процесса во многом аналогична с дискредитировавшей себя на тот момент в научном плане философией истории. Значительную часть историков факт появления новой науки социологии не заинтересовал, многие отождествляли ее с социальной историей. Тем не менее историки признавали, что между конкретной историей и абстрактной социологией может существовать ряд переходных стадий в порядке убывания присутствия эмпирического материала с помощью подведения единичных исторических явлений под социологическую типологию.
По сути, оценка историками социологии была процессом интеграции двух дисциплин, обусловливающим формирование исторической социологии.
Начиная с 60-70-х гг. XIX в., - по мнению Э. Л. Радлова, - «сама философия истории превращается в социологию и попадает под влияние позитивизма» [140, с. 194].
Эту мысль подтверждает историк и философ Н. И. Кареев, который пишет, что «на исходе 60-х гг. позитивизм и социология вошли в русский умственный обиход» [79, с. 77].
Как видим, функцию организующего начала общесоциологического знания взяла на себя теория позитивизма. В начальный период становления исторической социологии ее следует рассматривать в неотпочковавшемся виде от общесоциологического знания. Одновременно она формируется в виде тенденции на интеграцию в рамках концепций разных авторов. Их сближает общая ориентация на методологию позитивизма, которая выступает теоретической основой для внутридисциплинарного сближения между историей и социологией.
В отличие от западной социологии, довольно жестко отталкивающейся от истории, российская социология изначально проявила тягу к синтезу этих областей гуманитарного знания. В результате у многих социологов (от П. Л. Лаврова и Н. Я. Данилевского до позднего П. А. Сорокина) обнаруживается стремление написать социологически интерпретированную историю общественной жизни.
В рамках позитивизма существенным является определение соотносимости материального и идеального в оценке общественного процесса представителями разных течений позитивизма.
В. О. Ключевский рассматривал исторический процесс близко к материалистическому, как развертывание человеческого общества во времени, то есть «ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах» [85, с. 14]. У В. О. Ключевского социология исторической науке не противопоставлялась, а первая входила в состав второй.
class2 ЭВОЛЮЦИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
В РОССИИ (СЕРЕДИНА XX-НАЧАЛО XXI ВЕКА) class2
Проблема определения объекта и предмета исторической социологии
Объектом любой науки называют то, что она изучает, то есть ту действительность, которая попадает в поле зрения данной науки.
В исторической социологии историческая реальность исследуется с применением методов социологии. Существует несколько трактовок объекта и предмета социологии: 1) объект социологии мыслится как общество в целом, а предмет - закономерности развития общества в виде целостной общественной системы (О. Конт, Д. Маркович, Н. Смелзер, Н. Луман, С.Фролов и др.); 2) объектом социологии выступает не все общество, а лишь его особая часть -сфера социальных отношений.
В предмет входит специфика закономерностей функционирования и развития этих отношений, процесс их воспроизводства и изменений (Г. В. Осипов, В. Г. Харчев, Ж. Т. Тощенко, Л. Н. Москвичев и др.).
Объект и предмет исторической социологии во многом совпадают с их общесоциологическим видением, однако имеют и свои специфические особенности.
Следует остановиться на взглядах различных отечественных исследователей по поводу предмета исторической социологии, начиная с 70-х гг. XX в.
О существовании такой проблемы можно судить по названию работы Ю. Бромлея и О. Шкаратана «О соотношении предметных областей этнографии, истории и социологии». По их мнению, «предметом исторической социологии является функционирование и развитие совокупности социальных отношений (социальной структуры общества) в различные исторические периоды в разных странах и регионах» [21, с. 42-52]. С. Мадиевский считает, что социальные группы, существовавшие в прошлом, могут рассматриваться в двух плоскостях: как объект и как субъект исторического процесса. «Для исторической социологии социальная группа выступает в качестве объекта» [110, с. 39].
В. А. Ельчанинов полагает, что предметом исторической социологии должно стать «изучение социальных групп, их взаимодействие как в отдаленном, так и в недавнем прошлом» [58, с. 69, 70].
В. В. Иванов, отмечая перспективы развития исторической социологии, заключает, что ее предметом должны стать «история в человеческом измерении и человек в исторической социометрии» [66, с. 24].
В. В. Афанасьев термин «историческая социология» использует для обозначения «теорий, постулирующих дискретность и цикличность всемирной истории» [10, с. 4], утверждая, что основная идея исторической социологии была сформулирована впервые Николаем Данилевским и состоит в следующем: «наиболее сложной и развитой схемой в исторической науке, объективно отражающей основные связи исторических явлений и фактов, является теория культурно-исторических типов» [10, с. 6].
А. И. Черных целью исторической социологии считает «понимание повседневной жизни» ушедших поколений важной составляющей нашей собственной жизни [169, с. 19].
В анализе объекта исследования исторической социологии следует исходить из того, что главная особенность социальных наук, включая историю и социологию, заключается в том, что в них наблюдается совпадение субъекта и объекта познания.
Историк и социолог Р. Ю. Виппер писал: «О жуках и грибах составляют науку посторонние им люди, а не сами объекты науки, тогда как в общественной науке изучаемый объект и изучающий субъект до известной степени совпадают, и она представляет собой именно то самое, что в определенное время и в определенной среде думают о людях и о своем собственном общечеловеческом прошлом» [26, с. 141-142]. Объекты исторической социологии следует определять исходя из того, что «реальными эмпирическими объектами, - пишет А. А. Зиновьев, - надо считать объекты, которые отражаются исследователем посредством его природного (чувственного) аппарата отражения, воздействуют на этот аппарат (ощущаются, воспринимаются исследователем)» [64 ,с. 82].
Соответственно объект исторической социологии представляет собой историческую реальность в форме действующих социальных отношений в структуре человек, группа, общество, человечество.
Историческую реальность диссертант понимает исходя из трактовки Р. Арона, который утверждал, что «не существует исторической реальности, предшествовавшей науке, которую следовало бы просто верно воспроизвести» [6, с. 89].
Социологический анализ исторического материала в исторической социологии носит реконструктивный характер. Историко-социологическая реконструкция исторической реальности субъективизирована не только при исследовательском подходе, но и на уровне источников - их создателями. В социологическом анализе исторического материала всегда существует опасность неадекватного перевода языка документов на современный, искажения смысла явлений прошлого при передаче его в категориях обществознания. Как модернизация, так и архаизация прошлого могут привести к подмене понятий и искажению изучаемых социальных связей. Социологу-историку в исследовательском процессе следует находить компромиссные варианты решения поставленных задач.
Поскольку «история» - это перевернутая в прошлое «современность», то объект исторической социологии следует рассматривать как реальную социальную жизнь в форме движения материи (человек, группа, общество, человечество) от истории сменившихся поколений к поколениям современности.
