Введение к работе
Актуальность темы исследования. «Русский мир» с присущими ему ценностями, системой мировоззрения, жизненными установками, неповторимостью и уникальностью оказался разрушен в результате событий, потрясших не только бывший Советский Союз, но и весь мир. Разрушения затронули не только общественное здание, но и его фундамент - систему ценностей, символизировавшую, как «русский мир», так и особый «русский путь», поиск которого по-прежнему составляет важнейшую часть идеологической и политической стратегии современной России.
В начале XXI в., как никогда остро, перед российским обществом встал вопрос о том, что объединяет россиян, что является основой их национальной идентичности? Сосредоточившись на решении сиюминутных задач и проблем, мы оказались не способны выстроить ясную и четкую перспективу на будущее. Более того, перед российским обществом стоит особо сложная задача - сохранить основы русской цивилизации, ее исторической и культурной идентичности и самобытности, при этом сделать ее жизнеспособной, конкурентоспособной, соответствующей русской ментальности и одновременно современным реалиям и тенденциям мирового развития. Эта задача является непростой и ее решение в условиях социокультурного раскола российского общества зависит от активности и эффективности деятельности различных акторов и субъектов, включенных в общественный процесс.
Немаловажная роль в социокультурной динамике отводится предпринимательству как наиболее активному субъекту рыночных отношений. История формирования предпринимательства как социального явления и рода деятельности в российских условиях имеет свою культурно-историческую специфику, которая является следствием всего предшествующего периода развития российского государства и общества, его системы ценностей и экономических отношений. Соответственно, четко вырисовывается социокультурный и исторический контекст проблемы формирования российского предпринимательства и его роли в аксиологической динамике общества. В то же время, развиваясь в определенном социокультурном и ценностном пространстве, предпринима-
тельство является потенциальным носителем и транслятором новых ценностей и идей, стремительно распространяющихся в эпоху глобализации мирового пространства.
Миссия предпринимательства как носителя определенных ценностей в условиях социокультурного раскола, определяющего облик и развитие современного российского общества, приобретает чрезвычайно важное значение, заключающееся в ключевой роли его субъектов в процессе трансформации системы ценностей россиян и закрепления в ней ценностей рыночного общества.
Ситуация социокультурного раскола, экономической нестабильности, слабости развития рыночных и демократических институтов в современном российском обществе формирует потребность в глубоком научном исследовании предпринимательства, олицетворяющего собой переход к новой системе общественно-экономических отношений на основе иных ценностей и жизненных установок. Сможем ли мы сохранить идентичность русской цивилизации, когда российское общество расколото под воздействием противоречивых ценностных установок и тенденций общественного развития? Какую миссию несет в общество российское предпринимательство? Какие факторы влияют на ценностное содержание предпринимательской деятельности и какова ее сила воздействия на массовое сознание и поведение россиян? Ответы на эти вопросы позволят лучше ориентироваться в лабиринте социокультурных трансформаций, происходящих в современной России, и прогнозировать ситуацию в аксиологическом пространстве российского социума. Степень научной разработанности темы. Тема предпринимательства не может считаться малоисследованной в научной литературе, в частности зарубежной. Предпринимательство как социальное явление было подвергнуто глубокому исследованию такими известными учеными, как: М. Вебер, В. Зомбарт, А. Смит, Ж.-Б. Сэй, Дж. Ронен1. Неоценимый вклад в разработку социологической интерпретации предпринимательства внес М. Вебер, труды которого до сих пор сохраняют теоретическое и методологическое значение, актуальность звучания и ответы
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Ивано-Франковск: Ист-Вью, 2002; Зомбарт В. Буржуа. М., 1994; Смит Л. Исследования о причинах богатства народов. М.,1962; Ronen J. Some insights into intrepreneural process II Entrepreneurship I Ed. by J. Ro-nen. Lexington, 1983; и др.
на многие вопросы, связанные с происхождением предпринимательства, его типами. Центральным звеном в его теоретической конструкции является рационализм, а также положение о том, что предпринимательство представляет собой результат выбора наиболее рационального типа действий.
Следует отметить немаловажный вклад в развитие теории предпринимательства таких зарубежных исследователей, как: Р. Льюис, А. Рих, И. Шумпетер, Ф. фон Хайек, П. Друкер, Ф. Уокер и др. Особо необходимо выделить заслуги перед наукой Д. Норта, который в рамках теории неоинституционализма показал роль и значение предпринимательства как агента социальных трансформаций и социальных эволюции в процессе институциональных изменений2.
В отечественной литературе изучение предпринимательства также получило серьезное развитие, что связано с переходом к рыночным отношениям и формированием предпринимательского слоя в постсоветской России. Особое значение для понимания природы предпринимательства и специфики его развития в современном российском обществе имеют работы таких исследователей, как А.В. Безгодов, А.И. Агеев, С.А. Иванов, Т.М. Бойко, В.Д. Мамонтов, В.В. Радаев, Л. Колесникова и В. Перекрестов, Н.М. Краева, В.Н. Минеев, В.Е. Савченко, А. Шелуха, А.Е. Черкашов3.
Порт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М: Фонд экономической книги «Начала», 1997; Он оке. Вклад неоинституционализма в понимание проблем переходной экономики // htrp.V/; Он же. Функционирование экономики во времени: Нобелевская лекция (9 декабря 1993 года) [Электронный ресурс] // .
3 Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. СПб., 1999; Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991; Иванов С.А. Основные исторические этапы и современные тенденции развития предпринимательства в России // Вестник С.-Петербургского ин-та Гос. противопожарной службы. 2004. № 1; Бойко Т.М. Российские предприниматели: Социологический портрет // ЭКО. 1993. № 6; Колесникова Л., Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства // Вопросы экономики. 2000. № 8; Мамонтов В.Д. Методологические подходы к исследованию российского предпринимательства // Ученые записки Ин-та управления и экономики. 2004. № 1; Радаев В.В. Экономическая функция и психологический аспект предпринимательства.// Российский экономический журнал. 1995. № 10; Краева Н.М., Минеев В.Н. Социально-экономические особенности российского предпринимательства //Общество и экономика. 1996. №9-10; Савченко В.Е. Феномен предпринимательства ІГ Российский экономический журнал 1995. № 9; Шелуха А. Условия развития малого предпринимательства // Предпринимательство, 2001. № 1; Черкашов А.Е. Теоретические основания предпринимательства и конкуренции в рыночной экономике // Вопросы экономических наук. 2004. № 2.
Современное состояние развития предпринимательства во многом обусловлено условиями его формирования в эпоху перехода от социалистической системы отношений к капиталистической. Этот переход имел свои особенности, связанные с нелегальным формированием собственности на постсоветском пространстве страны. Наиболее подробно эти проблемы рассматриваются в работах А.В. Алейникова, А.Ю. Зудина, Р.Х. Симоняна, Ю.С. Чихачевой, М. Голдмана, А.С. Панарина, И.А. Рогачева . Ученые приходят к выводу, что именно механизм образования политической элиты и бизнес-элиты постсоветского общества, сращивание которых и обусловило процесс конверсии власти в собственность , явился той неблагодатной почвой, на которой стали строиться рыночные отношения, изначально овеянные криминальным характером формирования крупного слоя собственников в постсоветской России, что послужило причиной формирования крайне негативного отношения населения к предпринимательской сфере.
Социальное доверие выступает важным показателем общественного развития, и анализ состояния и динамики отношения россиян к предпринимательству и бизнесу в целом стал важным моментом в ряде крупных социологических исследований, проведенных ИС РАН6. Ученые пришли к выводу о положительной динамике социального доверия российского населения к предпринимательству и бизнесу.
Алейников А.В. К проблеме политико-социологического анализа генезиса российского бизнеса // Власть. 2008. № 5; Зудин А.Ю. Трансформация групп интересов бизнеса на Западе и Востоке: предварительные итоги // Политическое управление и публичная политика XXI века: Государство, общество и политические элиты. М: РАПН; РОС-СПЭН, 2008; Симонян Р.Х. Средний класс: социальный мираж или реальность? // Социологические исследования. 2009. № 1; Чихачееа Ю.С. Бизнес-элиты Украины и России в контексте процессов приватизации // Политическое управление и публичная политика XXI века: Государство, общество, и политические элиты; Голдман М. Пиратизация России. Новгород; М, 2005; Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: Эксмо, 2003; Рогачев И.А. Россия: власть и бизнес. СПб.: Наука, 2007.
Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М.: РОССПЭН, 2006. Гл. 6.1.
Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценки экспертов). Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2004; Экономическая элита в зеркале общественного мнения. Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2004; Чего опасаются россияне? Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2008; Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров). Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2011.
Предпринимательство играет заметную роль в трансформации ценностей, потребностей общества, формировании экономических отношений, и особо значим анализ этой функциональной значимости предпринимательства в эпоху коренных трансформаций, которую переживает современное российское общество. Необходимо отметить, что сама проблема трансформации российского общества получила достаточно глубокое освещение в социологической литературе. Особый вклад теоретического и методологического характера в данном направлении внесли И.А. Батанов, О.Э. Бессонова, Т.И. Заславская, В.В. Покосов, Т.А. Рассадина, В.А. Ядов7.
Ученые, рассматривая трансформационное пространство современной России, отмечают изменения в ее ценностном пространстве, но к выводу о социокультурном расколе, ставшем следствием распада СССР и советского стиля организации социальных связей и отношений, приходят не все. Среди тех, кто уверенно стоит на позициях наличия в российском обществе социокультурного раскола, следует назвать прежде всего: А.Л. Андреева, А.В. Бондаря, СВ. Патрушева, А.Д. Хлопина8.
Социокультурный раскол в российском обществе имеет в своем основании ценностные различия, по которым россияне разделились на тех, кто придерживается традиционных для России ценностей, и тех, кто активно стоит на позициях индивидуализма и рационализма и, соответственно, придерживается индивидуалистической системы ценностей. При всем том, что исследователями признается важная роль предпринимательства в процессе аксиологической динамики и формирования
Батанов И.А. Основы теории социально-экономических трансформаций. СПб., 2000; Бессонова О.Э. Общая теория институциональных трансформаций: парадигмальное переосмысление цивилизационного развития России // Социологические исследования. 2008. № 1; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятель-ностно-структурная концепция: монография. М., 2002; Покосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002; Рассадина ТА. Трансформация традиционных ценностей россиян в постперестроечный период // Социологические исследования. 2006. № 9; Ядов В.А. А все же умом Россию понять можно // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.
8 Андреев А.Л. Ценностные и мировоззренческие аспекты социального неравенства // Социологические исследования. 2007. № 9; Бондар А.В. Социокультурный раскол и развитие российской государственности // Власть. 2009. № 3; Патрушев СВ., Хпопин А.Д. Социокультурный раскол и проблемы политической трансформации России // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып. 6. М.: ИС РАН, 2007. и др.
ценностных ориентации и установок населения, комплексное исследование, в котором бы на глубоком научном уровне был проведен анализ становления и развития российского предпринимательства в условиях социокультурного раскола в современном российском обществе, отсутствует. Вместе с тем ситуация социокультурного раскола оказывает непосредственное воздействие на формирование и развитие российского предпринимательства, которое, в свою очередь, также влияет на формирование социокультурного пространства страны, что актуализирует проблему корреляционного анализа между двумя обозначенными явлениями с акцентом на роль предпринимательства в преодолении социокультурного раскола в стране. Очерченное проблемное поле, еще не ставшее предметом глубокого социологического анализа российских ученых, послужило основным фактором при постановке исследовательской цели и задач в данной работе.
Цель исследования заключается в выявлении корреляционной зависимости между развитием предпринимательства и трансформацией ценностей современного российского общества в условиях социокультурного раскола.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:
рассмотреть предпринимательство как социокультурное явление и объект социологического анализа;
выявить теоретические и методологические проблемы исследования трансформации российского общества и социокультурного раскола;
представить методологический инструментарий исследования предпринимательства в условиях социокультурного раскола;
определить социально-политические и экономические условия формирования предпринимательства в России;
охарактеризовать процесс динамики социального доверия и отношения к предпринимательству со стороны россиян за последнее десятилетие в контексте социокультурного раскола в современном российском обществе;
выявить основные тенденции в аксиологической динамике российского общества и роль предпринимательства в этом процессе.
Объектом исследования выступает предпринимательство в условиях социокультурного раскола российского общества.
Предметом исследования является процесс корреляция между предпринимательством и социокультурным расколом, который определяет, как развитие предпринимательства в России, так и аксиологическую динамику российского общества.
Гипотеза диссертационного исследования. Трансформация российского общества и становление рыночных отношений в нем ставят предпринимательство в положение важнейшей сферы, в которой преломляются социальные трансформации и которая через субъектов предпринимательской деятельности выступает в качестве ключевого актора аксиологической динамики социума. В ситуации социокультурного раскола как следствия ценностно-идеологического противостояния в российском обществе стабильность и безопасность общественного развития находятся под угрозой пребывания в долговременном социокультурном кризисе и его стагнации. Преодоление социокультурного раскола в стране в виде активизации конвергенционного процесса в российском обществе, который позволит соединить в единое гармоничное целое коллективное и индивидуальное в общественном сознании и поведении, и в качестве одного из субъектов реализации идеи конвергенции выступает предпринимательство как социокультурное явление, детерминированное культурными и ментальными особенностями данного общества и опирающееся на принципы индивидуализма и рационализма, что в российских условиях позволяет рассматривать предпринимательство как носителя конвергенционной культуры.
Теоретико-методологические основы исследования. Социологический анализ проблемы формирования и развития предпринимательства в условиях социокультурного раскола российского общества основан на использовании комплекса научных подходов и концепций, среди которых значимое место отводится социокультурному, неоинституциональному, глобализационному, рискологическому подходам, а также теории конвергенции как ключевой в рамках восприятия предпринимательства как субъекта конвергенции и актора социокультурной трансформации.
Особое значение в системе методов и принципов социологического исследования предпринимательства придаетсяпринципам сравнительно-исторического анализа и исторической объективности, методам сравнительного анализа и синтеза, научного обобщения. Теоретико-методологическую базу исследования составили также концептуальные подходы М. Вебера, Э. Гидденса, Н. Лумана, В. Зомбарта к исследованию предпринимательства как социального явления. В работе активно используются результаты отечественных и зарубежных исследований в области изучения различных аспектов становления и развития предпринимательства в современном российском обществе.
Эмпирическую базу исследования составили материалы, содержащие статистическую и эмпирическую информацию отечественного и зарубежного происхождения по проблемам развития предпринимательства и социокультурной динамике современного российского общества, что позволило провести корреляционный анализ и выявить основные тенденции в области влияния предпринимательства на трансформацию ценностного пространства современной России.
Наибольшую значимость для диссертационной работы имели результаты крупномасштабных исследований в области социокультурной динамики и модернизации российского общества, проведенных на базе Института социологии РАН и обобщенных ведущими специалистами этого научного центра России9.
Совокупность эмпирических данных (общероссийских социологических исследований, проведенных ИСПИ РАН, ВЦИОМ, ИС РАН, ИКСИ РАН, подкрепленных результатами отдельных социологических исследований российских ученых) в достаточной степени репрезентирует основные тенденции изменения ценностных и поведенческих установок россиян в условиях развития рыночных отношений и, в частности, под влиянием предпринимательства.
Полученные в ходе работы над диссертацией результаты характеризуются наличием элементов научной новизны:
Социальные факторы консолидации российского общества: социологическое измерение. М: Новый хронограф, 2010; Готово ли российское общество к модернизации? / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М: Изд-во «Весь мир», 2010.
рассмотрены теоретические и методологические подходы к исследованию предпринимательства как социокультурного явления в рамках социологического анализа и дано авторское определение предпринимательства;
выявлены теоретические и методологические проблемы исследования трансформации российского общества и социокультурного раскола и определены наиболее адекватные из них, среди которых социокультурный и неоинституциональный;
представлен методологический инструментарий исследования предпринимательства в условиях социокультурного раскола, состоящий из комплекса наиболее адекватных российской реальности подходов: социокультурного и рискологического подходов, теории глобализации и конвергенции;
определены социально-политические и экономические условия формирования предпринимательства в России и выявлены факторы, препятствующие формированию предпринимательства цивизованного типа в современной России;
охарактеризован процесс динамики социального доверия и отношения к предпринимательству со стороны россиян за последнее десятилетие в контексте социокультурного раскола в современном российском обществе, показано, что за годы реформ отношение к предпринимательству со стороны российского населения заметно улучшилось, и дано обоснование этому;
показаны основные тенденции в аксиологической динамике российского общества и выявлена роль предпринимательства в этом процессе, связанная с ценностным и конвергенционным потенциалом предпринимательства.
Данные элементы новизны нашли отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Характер и степень влияния предпринимательства на современную жизнь российского общества во всех ее аспектах - экономическом, политическом, духовном, требуют глубокого социологического анализа этого социокультурного явления как продукта исторического развития общества и его социокультурной специфики. Ввиду отсутствия единого подхода к пониманию предпринимательства в социологической науке
мы предлагаем рассматривать его как социокультурное явление, источником которого является стремление к реализации предприимчивости, заложенной в человеческой природе и направленной на получение прибыли и развитие производства в рамках определенной социально-экономической системы общества, стабильное и устойчивое развитие которого является залогом эффективного развития предпринимательства и его сущностной целью. Последнее обстоятельство отличает истинное предпринимательство от псевдопредпринимательства, ориентированного только лишь на получение прибыли и собственную выгоду.
2. Современное социокультурное пространство России представ
ляет собой пространство, в котором противоречивые по своей сути
ценностные системы - коллективистская и индивидуалистическая - не
дают возможности развиваться стране в русле консолидации и стаби
лизации общественной системы. Очень важно понять причины и по
следствия социокультурного раскола, наметить пути его преодоления,
и с этим связан анализ различных теоретических подходов и методоло
гических парадигм исследования трансформации российского общест
ва и социокультурного раскола в нем. Важной методологической осно
вой исследования процесса трансформации российского общества яв
ляется социокультурный подход, применение которого наиболее эф
фективным является при анализе трансформации норм, ценностей, об
разцов поведения и механизмов, регулирующих различные сферы об
щества, а также теория институциональных матриц, позволяющая объ
яснить цивилизационную и социокультурную специфику развития об
щества и ситуацию социокультурного раскола в эпоху коренных
трансформаций.
3. Поиск такого методологического инструментария, на основе ко
торого можно с успехом провести корреляционный анализ в простран
стве социологического исследования такого конструкта, как «предпри
нимательство и социокультурный раскол» способствовал выделению в
качестве наиболее адекватных современной российской реальности со
циокультурного и рискологического подходов, теории глобализации, а
также конвергенции. Крайне противоречивая и конфликтная ситуация в
социокультурном пространстве российского общества и необходимость
ее преодоления в контексте гармонизации коллективистского и индиви-
дуалистического начал, представленных как противостоящие в ценностной системе россиян, формируют потребность в применении теории конвергенции и реализации ее идейных положений.
-
Специфика и состояние развития российского предпринимательства на современном этапе определяются как наследием советского прошлого, уничтожившего «дух предпринимательства» и саму этику ведения предпринимательской деятельности в российском обществе, беспрецедентными по своим негативным последствиям реформами в области формирования рыночных отношений и рыночной экономики, криминальным характером формирования собственности в постсоветской России, так и ситуацией социокультурного раскола в стране, в которой отсутствие общеприемлемых социальных норм и ценностей не дает возможности для формирования эффективного, социально-ориентированного предпринимательства цивилизованного типа.
-
Процесс конвергенции как комплексное соединение идей и ценностей, противоположных идеологических и ценностных систем в условиях социокультурного раскола крайне необходим для России. Показателем его эффективности и преодоления социокультурного раскола в стране, в определенной мере является уровень социального доверия в обществе, который проявляется в отношении групп населения, индивидов к основным социальным институтам, организациям, структурам. За прошедшее десятилетие российское предпринимательство прошло путь от ярко негативно окрашенного отношения к нему со стороны россиян к более толерантному и доверительному, что вызвано рядом обстоятельств: общество прошло этап адаптации к рыночным отношениям, которые воспринимаются как реальность нового времени; ключевая роль предпринимательства в расширении рынка товаров и услуг, что отвечает потребностям и установкам потребительского общества, которое активно формируется в России; более эффективная и деятельностная позиция предпринимательства, обеспечивающего интересы населения в области рынка и оплаты труда по сравнению с деятельностью госструктур в этой сфере; эффективное организационное развитие предпринимательства, в ходе которого формируются корпоративная этика и корпоративный дух, выступающие консолидирующим началом в обществе, испытывающем дефицит интеграционных эмоций и настроений.
6. Предпринимательство имеет в своем основании ряд ценностей, связанных с жизненным успехом, предприимчивостью, активной жизненной позицией, целеустремленностью, трудолюбием, рационализмом, корпоративностью, тем самым заполняя ценностный балласт, образовавшийся в результате распада традиционной системы ценностей россиян. Предпринимательство создает альтернативу в виде собственной системы ценностей и предлагает ее обществу, в котором фиксируется аксиологический провал в виде социокультурного раскола. И в этой ситуации предпринимательство позиционирует себя как более четкая, единая, ценностно обусловленная и оснащенная социальная система и сфера деятельности, в которой провозглашенные цели и ориентиры, а также созданные установки имеют реальную возможность реализации. В этом заключается сила и потенциал предпринимательства как активного актора аксиологической динамики и субъекта конвер-генционного процесса в социокультурном пространстве российского общества.
Научно-практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью поставленной научной проблемы и необходимостью поиска взаимосвязи между развитием предпринимательства и аксиологической динамикой современного российского общества, переживающего период социокультурного раскола. Полученные в ходе работы результаты способствуют выработке адекватного запросам времени представления о характере влияния предпринимательства на социокультурную динамику российского общества, а также условиях его развития в контексте социокультурной обусловленности этого социального явления.
Прикладное значение результатов исследования заключается в возможности их использования при разработке конкретных моделей в области развития предпринимательства, как на федеральном, так и на региональном уровне, а также при подготовке и чтении спецкурсов, факультативов по общей социологии, экономической социологии, социологии культуры в высшей школе.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы на: III Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной Рос-
сии» (г. Москва, 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Диалог культур в изменяющейся России» (г. Ставрополь, 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 2011 г.).
Результаты и содержание работы отражены в 5 публикациях общим объемом 9 п. л., в том числе 1 монографии, 2 научных статьях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ общим объемом 1,0 п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
