Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования системы кадетского образования как социального института 25
1.1. Система кадетского образования: понятие и сущность 25
1.2. Социальные функции системы кадетского образования 49
Глава 2. Социализация личности учащихся как социальная функция системы кадетского образования 76
2.1. Социализирующие практики в системе кадетского образования 76
2.2. Активность учащихся кадет как фактор их социализации 95
Глава 3. Социальный институт кадетского образования в современной России: функция формирования гражданской идентичности учащихся 121
3.1. Гражданская идентичность личности: факторы и особенности формирования в среде кадет 121
3.2. Межсубъектное взаимодействие в образовательном поле как условие формирования гражданской идентичности личности учащихся кадетских школ 150
Заключение 176
Список использованной литературы 185
- Социальные функции системы кадетского образования
- Социализирующие практики в системе кадетского образования
- Активность учащихся кадет как фактор их социализации
- Межсубъектное взаимодействие в образовательном поле как условие формирования гражданской идентичности личности учащихся кадетских школ
Социальные функции системы кадетского образования
На выполнение социальных функций системой кадетского образования оказывают влияние факторы макро-, мезо- и микроуровней. Система обеспечения процесса подготовки кадет в образовательных учреждениях как компонент мезо-уровня не обладает выраженной эффективностью и нуждается в оптимизации. В современных условиях низок потенциал использования инновационного, кадрового, информационного обеспечения образовательного процесса в системе кадетского образования. Это демонстрируют результаты проведенного автором исследования. В системе кадетского образования слабо применяются инновации, кадровый состав пассивно относится к организационным изменениям, слабо участвует в повышении своего профессионального уровня. Обмен необходимой информацией между субъектами образовательного пространства затруднен. Кроме того, по результатам авторских исследований, также снижена эффективность использования факторов микро-уровня, поскольку внутренний потенциал активности кадет не используется в полной мере: учащиеся имеют резерв активности (творческой, социальной), который не может быть проявлен ими в условиях реальной образовательной среды.
Социальная функция социализации как комплекса взаимосвязанных элементов (трудовая, профессиональная, правовая, экологическая, политическая, экономическая, национально-культурная виды социализации) в настоящий период времени выполняется системой кадетского образования не вполне эффективно. Модель социализации, реализуемая в учреждениях системы кадетского образования, обладает фрагментарностью, поскольку социализирующие практики учащихся кадет имеют односторонний характер, когда активны лишь некоторые из компонентов социализации (военно-патриотическая и трудовая), в то время как другие (гражданско-правовая, профессиональная, экологическая, национально-культурная) развиты слабо. Опрошенные педагогические работники кадетских школ (92%) отмечают, что из внеклассных/внешкольных мероприятий с кадетами чаще всего проводятся именно военно-патриотические и военно-спортивные мероприятия. Участие кадет в других мероприятиях ограничено, что является серьезной недоработкой управленческого и педагогического состава кадетских образовательных учреждений. Так, гораздо реже педагогическими работниками отмечается проведение в школах творческих вечеров самодеятельности (42% отметили, что проводятся часто, 50% - иногда, 8% -никогда), конкурсов, дискуссий на исторические темы (часто - 31%, иногда – 61%, никогда – 8%), экскурсов в историю с приглашением специалистов-историков (часто - 17%, иногда – 58%, никогда - 25%), литературно-художественных вечеров (часто – 10%, иногда – 70%, никогда – 20%).
Одним из социальных эффектов социализации является сформированность гражданской идентичности учащихся кадет. Гражданская идентичность как концепт имеет две основные составляющие – патриотизм и гражданственность, преломленные через военно-патриотическую и гражданско-патриотическую интерпретации. Патриотизм и гражданственность включают в себя ряд компонент (индикаторов) в качестве элементов структуры: экономическую, политическую, правовую, национально-культурную, выражаемых через различные виды активности личности в социальном пространстве. Данная структура представляет собой теоретическую модель гражданской идентичности. Система кадетского образования как социальный институт в настоящий период активизирует по преимуществу военно-патриотическую компоненту гражданской идентичности: по результатам эмпирических исследований заметно чаще других в кадетские классы, школы приглашаются военнослужащие, представители войсковых частей, гражданской службы, МВД, военно-спортивных клубов (как правило, каждую неделю, согласно результатам опроса среди кадет). Компонента гражданственности, преломляемая через не-военнизированные формы служения Родине, Отечеству (культурно творческая, экологическая, исследовательская, волонтерская формы гражданской активности), при этом остается фактически не сформированной: как было показано, учащиеся слабо вовлечены в мероприятия указанного спектра. Кроме того, активна, в основном, эмоциональная компонента гражданской идентичности, в то время как деятельностная – пассивна: большинство опрошенных кадет под понятием «быть патриотом своей страны» понимают наличие любви и уважения к своей Родине, гордости за нее, что фиксирует эмоциональный уровень гражданской идентичности. Так, среди всех опрошенных кадет 2/3 (69%) апеллировали к эмоциональному уровню патриотизма, 31% - к деятельностному.
Межинституциональные и межсубъектные взаимодействия в процессе функционирования системы кадетского образования как социального института имеют слабый уровень развития, что наиболее ярко проявляется в аспекте информационно-коммуникативного поля. Преобладает закрытая модель информационно-коммуникативного поля, при которой субъекты образовательного пространства фактически не координируют совместные действия на основе общей информации в процессе подготовки кадет. По оценкам учащихся кадет, представители каких-либо общественных организаций приглашаются на учебные занятия, как правило, несколько раз в год. Только пятая часть опрошенных кадет (22%) указала на то, что данные представители посещают занятия чаще. Педагогические работники кадетских школ, в большинстве своем, являются крайне не осведомленными в вопросах взаимодействия обучаемых и представителей общественных организаций: согласно исследованиям, 43% педагогов не знакомы с ситуацией в вопросах взаимодействия общественных организаций, гражданских инициатив с учреждениями кадетского образования, лишь 12% педагогов указали, что на занятия к кадетам приглашаются какие-либо общественные организации, - в первую очередь, «войсковые части» и «психологи», без конкретизации. Педагогический состав школ слабо вовлечен в организацию и проведение таких мероприятий, что формирует низкий уровень информационно-коммуникативного поля образовательного пространства.
Потенциал активности учащихся кадет как фактор микро-уровня (повседневные практики), влияющий на функциональность системы кадетского образования как социального института, в ходе их социализации используется не достаточно эффективно. Несмотря на то, что данный потенциал имеется, лишь незначительная часть обучаемых вовлечена в различного рода (творческие, наукотворческие, общественные, экологические) мероприятия, что ограничивает возможности их полноценной социализации в условиях образовательных учреждений. По результатам исследований, основными мероприятиями, в которых достаточно активно участвуют учащиеся кадеты, являются мероприятия спортивной и военно-спортивной направленности (61%). Вовлеченность кадет в другие мероприятия значительно ниже (участвуют в творческих вечерах, конкурсах самодеятельности – 17%, школьном самоуправлении – 12%, другой общественной работе – 6%, волонтерском движении – 4%).
Социализирующие практики в системе кадетского образования
Кроме того, существуют специфические функции образования в сфере культуры, социально-политической сфере. Таким образом, спектр социальных функций системы образования достаточно широк. Между тем, функциональность системы образования в современном обществе все более расширяется за счет увеличения числа функций и смены образовательных парадигм. Образование в информационном обществе несет с собой новые функции, связанные, прежде всего, с повышением значимости информации и знаний как ресурса. На рубеже 20-21 веков традиционная модель образования пересматривается.
Ряд ученых рассматривает социальную функциональность системы образования сквозь призму так называемых «социальных эффектов», которые интерпретируются как «существенные изменения в экономической, социальной, культурной, экологической и/или политической сферах… происходящие в результате конкретных действий и изменений людьми поведения… отдельных лиц, сообществ и/или общества в целом».1
По мнению Н.А. Голикова, социальные эффекты могут носить как позитивный, так и негативный характер. К позитивным социальным эффектам, например, относятся: 1 См.: По материалам McRinsey and Company. URL: http://www.eval net.org/library/learning_for_social_impact_ipen_rus.pdf (дата обращения 14.09.2013г.) - эффект «социального миксера» (ротация и «перемешивание» в одной группе, коллективе детей из различных социальных категорий); - эффект «социального парника» (обеспечение социально-личностного созревания индивида в специально сконструированных социально-психологических и организационно-педагогических условиях); - эффект «социального сита» (отбор, отсев и распределение индивидов по различным социальным стратам и позициям); - эффект «социального лифта» (обеспечение социальной мобильности).1 Основным же социальным эффектом, по мнению исследователя, выступает, улучшение качества жизни учащейся молодежи.
Одной из основных социальных функций системы образования как социального института является содействие социальной мобильности населения, о чем подробно пишет Н.Смелзер.2 Ряд ученых отрицает тесную взаимосвязь между образованием и мобильностью (Экланд, Дженкс). Другие ученые, наоборот, подчеркивают эту связь (Дж. Александер), отмечая, что образование в значительной мере влияет на жизненный успех.
При рассмотрении кадетского образования как социального института для нас также важную роль играет выполнение данных социальных функций – содействие социальной мобильности в обществе, содействие повышению социального статуса личности кадет.
Современный отечественный ученый-социолог Г.З. Абитова на основе анализа литературы по социологии образования выделяет несколько концепций образования, которые отражают подходы к определению социальной функциональности образования как социального института: идеологическая (образование как фактор формирования социально заданного типа личности, требуемой или удобной для данной социальной системы, ей лояльной); политологическая (образование как фактор политической (образование сводится к узкопрофессиональной подготовке); концепция образования в контексте социализации личности (широкое распространение получила начале 90-х гг.); концепция образования как фактора достижения трудовой карьеры (и социальной мобильности); социально - экологическая концепция (образование призвано обеспечить сохранение природы и среды обитания человека);1 социально-психологическая (образование является фактором самоутверждения личности); аксиологическая (образование как одна из высших ценностей общества).2
Соглашаясь с коллегой в том, что эта классификация очень условна, а функции образования слишком широки для того, чтобы всесторонне изучить их, мы приводим здесь свою классификацию образовательных функций, но в ходе диссертационной работы рассмотрим лишь наиболее важные из них в рамках условно обозначенного нами подхода: «образование как фактор социализации и формирования гражданской идентичности».
Мы полагаем, что основными социальными функциями системы кадетского образования в современных условиях выступают функция социальной адаптации и социализации личности, функция формирования гражданской идентичности молодежи, функция воспроизводства социальной структуры, функция социальной мобильности, функция трансляции социально-культурных образцов, традиций и моделей поведения.
Социализация личности выступает одной из главных социальных функций системы кадетского образования. В научной литературе социализация трактуется по-разному. Если ученые-психологи уделяют главное внимание воспитательной компоненте как определяющему началу процесса социализации, ученые-антропологи, ученые-культурологи в послеоктябрьский и постсоветский периоды: прикладной аспект. – С.35. рассматривают ее с позиции культуры, то социологи исследуют, посредством каких социальных агентов осуществляется процесс социализации.
В отечественной социологии одним из самых первых, кто разрабатывал теорию социализации, является И.С. Кон. Концептуально, с его точки зрения, социализация есть единство организованного и стихийного компонентов. Необходимым условием успешной социализации И.С. Кон отмечал активность самого индивида». Результатом социализации он считал индивидуальность человека.1 С.С. Фролов под этим процессом понимает «усвоение, восприятие норм группы, в ходе которого формируется «Я».2 Сквозь призму формирования идентичности определяют процесс социализации, наряду с С.С. Фроловым, ряд других зарубежных и отечественных ученых (Ч.Кули, Дж. Мид, А. Халлер, Т.Бергер, П.Лукман, В.А. Ядов, Ю.Р. Хайруллина и другие).3 Отсутствие четкости в соотнесении своего «Я» с группой, то есть при отсутствии четкости идентификации, личность считается несоциализированной. Указанные теоретики, работающие в русле феноменологии, позволяют наиболее полно осмыслить личностный аспект социализации, удачно дополняя теории структурализма (Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, А.И. Кравченко, Ж.Т. Тощенко), а также деятельностные теории (М.Вебер, Л.Н. Коган, М.А. Нугаев, В.С. Швырев).
Активность учащихся кадет как фактор их социализации
Как видно из приведенных данных, работа по воспитанию уважения к традициям и истории своей страны и малой родины среди кадет налажена неравномерно по школам и районам, что свидетельствует об отсутствии единой четкой стратегии и программы в развитии патриотического воспитания в кадетских образовательных учреждениях. Исключение составляет работа по формированию здорового образа жизни: занятия и дискуссии по вопросам формирования здорового образа жизни достаточно часты – так ответили 40% опрошенных кадет, 43% дали ответ «иногда».
Что касается опрошенных педагогических работников, то они отмечают, что из внеклассных/внешкольных мероприятий с кадетами чаще всего проводятся именно военно-патриотические и военно-спортивные игры/турниры (92% педагогов отметили, что проводятся часто), уроки Мужества (соответственно, 85%), День Призывника (73%), походы, военно-полевые мероприятия, сборы (62%).
Таким образом, в процессе гражданской социализации кадет достаточно четко прослеживается именно военно-патриотическая компонента. Роль других компонент выражена слабо. Так, гораздо реже педагогами отмечается проведение в школах творческих вечеров самодеятельности (42% отметили, что проводятся часто, 50% - иногда, 8% -никогда),1 конкурсов, дискуссий на исторические темы (часто - 31%, иногда – 61%, никогда – 8%), экскурсов в историю с приглашением специалистов-историков (часто - 17%, иногда – 58%, никогда - 25%), литературно-художественных вечеров (часто – 10%, иногда – 70%, никогда – 20%).
Заметно чаще других представителей в кадетские классы, школы приглашаются представители войсковых частей, военнослужащие, представители гражданской службы, МВД, военно-спортивных клубов; кроме того, - представители общественных организаций, движений. Фактически не приглашаются в школы, по оценкам педагогов, представители организаций по защите и охране памятников истории и культуры, народного наследия, архитектуры и зодчества, представители общества охраны природы, защиты животных и растений.
Руководители школ отмечают, что, чаще всего, в кадетские классы приглашаются представители организаций ДОСААФ, ГИБДД, отдел по делам молодежи и спорту, военкомата, военно-спортивных клубов, ВДВ.
Как видно из приведенных данных, преобладают представители организаций военно-спортивной направленности, что подтверждает выдвинутый ранее тезис о преимущественном уклоне в сторону военно-патриотической направленности процесса гражданской социализации учащихся.
Другим компонентом гражданской социализации кадет выступает правовая социализация. Под правовой социализацией можно понимать «результат вовлеченности личности в сферу права и различных социально-правовых отношений, которые являются составным элементом среды».1 Наиболее системно концепция правовой социализации в отечественной социологии представлена в работах В. П. Казимирчука и В. Н. Кудрявцева. По мнению ученых, правовая социализация означает перманентно происходящий процесс формирования устойчивой системы правовых знаний, осознание социальной роли и включение в социально-правовые отношения. Особенности правовой социализации учащейся молодежи в период
Кроме того, концептуально рассмотрены вопросы правовой социализации учащейся молодежи в работах В.И. Козырь, О.Ю. Казуровой, В.В. Федорова.2 Учеными подчеркивается важное значение правовой социализации современной молодежи в условиях становления гражданского общества, но, вместе с тем, отмечается и ее противоречивый характер.
При этом в правовой социализации А.Н. Бабенко усматривает две особенности: первая связана со статусом права в обществе, со статусом правовых норм и ценностей по отношению к иным нормам и ценностям; вторая особенность заключается в общеобязательности правовых норм. Ценность права, по мнению ученого, проявляется в том, что знание закона позволяет каждому отстаивать свои права.3
По данным наших исследований, правовая компонента гражданского сознания у кадет развита не достаточно. Об этом свидетельствует их субъективная оценка уровня собственных знаний в области права: подавляющее большинство опрошенных кадет отмечают нехватку у себя именно правовых знаний: пятая часть опрошенных кадет отметила слабый уровень правовых знаний, и лишь 21% указали, что уровень знаний в правовой сфере вполне достаточен (см. табл. 16, Приложение 4).
Экологическая социализация – следующая компонента процесса социализации кадет. Отметим, что данное понятие пока является достаточно новым в социологии, и практически не разработанным. Чаще используются его аналоги в интерпретации «формирование экологического сознания/экологической культуры личности». По оценкам ученых, исследующих проблему, в настоящее время в российском обществе наметилась тенденция к снижению интереса к проблемам экологии. Между тем, экологическое образование выступает той областью, где обучение и воспитание подрастающего поколения является наиболее эффективным.1
Целью экологической социализации, по нашему мнению, выступает формирование «нового экологического сознания», так называемого, экоцентрического, которое кардинально изменяет поведение личности по отношению к окружающей среде. Можно сказать, что целью экологической социализации является «формирование личности, имеющей высокий уровень экологической культуры».2
Экологическая социализация – следующий аспект анализа практик гражданской активности. Интерпретируя результаты исследований, отметим, что участие кадет в экологической деятельности выражено, в основном, через их участие в уборке пришкольных территорий (указали 64% опрошенных). Еще десятая часть опрошенных указала на участие в уборке лесопарковых территорий, территорий водных бассейнов (9%), а также в деятельности «зеленых бригад» (8%), менее 1% - в деятельности служб спасения животных и растений. На наш взгляд, эта доля участия кадет в экологической работе очень низка, что не способствует ни привитию экологического сознания учащихся, ни воспитанию их трудовой активности. 8% опрошенных указали, что не участвуют ни в каких формах экологической деятельности.
Полагаем, эти данные демонстрируют низкую степень участия кадет в экологической деятельности и в целом, экологическая компонента гражданской активности кадет через социализирующие практики формируется слабо.
Межсубъектное взаимодействие в образовательном поле как условие формирования гражданской идентичности личности учащихся кадетских школ
Конструируя эмпирическую модель гражданской идентичности личности учащихся, обратимся к данным исследований авторов-коллег, отметим, что при трактовке понятия «патриотизм» молодые респонденты склонны отмечать, что смыслообразующим в данном аспекте для них является «любовь к своим родным и близким, знание культуры своей страны, республики»
Данные социологических исследований, проведенных Институтом социологии РАН и Фондом «Общественное мнение», свидетельствуют об имеющихся противоречиях и проблемах в процессе гражданской идентичности молодежи. Тем не менее, исследования последних лет демонстрируют определенные положительные тенденции в данной области, но они все же больше относятся к эмоциональной компоненте патриотизма, нежели к формированию активной гражданской позиции.3 Вместе с тем, определенная доля современной молодежи и в эмоциональном плане отвергает патриотизм как ценность. Так, в результате исследований Г.А. Ворониной и В.В. Филатова только 61% респондентов называют себя патриотами страны, в то время как 20% студентов считают, что понятие «патриотизм» в настоящее время устарело.4
Хотя традиционно патриотизм трактуется как «чувство национальной гордости, один из способов национальной самоидентификации, как ценность, определяющая основные жизненные позиции»,5 в современной современной науки и образования. Тамбов: Грамота. - 2013. - №1(68). - С.186. 139 социокультурной реальности, как уже отмечалось, постепенно формируется новый тип патриотического сознания – условно говоря, «глобальный» патриотизм. Ученые склонны говорить в этой связи о формировании социального запроса на «новый патриотизм», позволяющий не соотносить себя с территорией конкретного государства, страны. В целом, территориальная обусловленность содержания патриотизма как понятия, по видимому, постепенно трансформируется в обусловленность социокультурную, и патриотизм трактуется как чувство принадлежности гражданина, личности к единому социокультурному пространству, что, в условиях глобализации общества, может и не ограничиваться территорией своей страны и культурой своего народа. Об этом пишет, в частности, Н.О.
Согласно исследованиям Д.С. Савченко и его научного коллектива, большинство респондентов склонны идентифицировать себя с гражданами России: 69,7% - ощущают свою принадлежность к «гражданам России» в сильной степени, 24,5% - в слабой степени, 5,8% - не ощущают. В то же время, около трети опрошенных (30,8%) в сильной степени ощущают себя «гражданами Мира».2
По данным исследований, приводимым В.А. Корнилович, лишь один из четырех опрошенных в современную эпоху идентифицирует себя в качестве гражданина России.3 По данным различных социологических опросов, до трети (от 32% до 35%) студентов склонны выражать готовность «немедленно уехать из России и никогда сюда больше не возвращаться», что обусловлено отсутствием их веры в будущность российского государства. По сути, о наличии гражданской идентичности этих студентов говорить не приходится.4
По данным опроса, проведенного Федеральным молодежным избирательным штабом «Единой России» в 25 регионах России выявлено, что среди молодых людей в возрасте 18-30 лет только 27% назвали себя «гражданами», «патриотами», «россиянами».1 При распределении опрошенных в отношении выражения чувства гордости за свою страну как критерия гражданской идентичности, 78% отметили, что «гордятся своей страной», 22% - «не гордятся»
На основе приведенных выше данных различных исследований можно говорить о том, что существует определенная фрагментарность в формировании гражданской идентичности современной российской молодежи; и в этом смысле можно говорить о кризисности в процессе ее формирования, поскольку нарушаются условия ее формирования, и не все компоненты гражданской идентичности, соответственно, активизируются.
Этот тезис подтверждается результатами исследований, проведенных в разрезе кросс-культурного анализа. Исследовались компоненты гражданской идентичности у канадцев и россиян. Выявлено, что смысловое наполнение понятия «патриотизм» у двух обследованных групп различно. Так, у россиян наиболее часто встречается именно эмоциональные компоненты патриотизма как ценности (любовь к своей стране, забота и переживания о ее будущем), в то время как у канадцев более активна деятельностная компонента патриотизма. В отличие от канадцев, российские респонденты выказывают больше гордости за свою страну, но при этом гражданственность как составляющая идентичности (права, обязанности, возможность влиять на власть через институт выборов, т.п.) - менее выражена.3
