Содержание к диссертации
Введение
1 Социальная активность молодежи как предмет социологического анализа
1.1 Социальная активность молодежи в дискурсе современного обществознания
1.2 Современные особенности и тенденции социальной активности российской молодежи
1.3 Уровни и критерии социальной активности молодежи 69
2 Социальная активность как потенциал развития и жизненная позиция современной молодежи Республики Башкортостан
2.1 Социальная активность молодежи Республики Башкортостан в сфере образования
2.2 Трудовая активность молодежи Башкортостана как основа социального воспроизводства
2.3 Взаимосвязь оценки молодежью Республики Башкортостан уровня своей активности с показателями деятельности
Заключение 162
Список литературы
- Современные особенности и тенденции социальной активности российской молодежи
- Уровни и критерии социальной активности молодежи
- Трудовая активность молодежи Башкортостана как основа социального воспроизводства
- Взаимосвязь оценки молодежью Республики Башкортостан уровня своей активности с показателями деятельности
Современные особенности и тенденции социальной активности российской молодежи
Специалисты в области педагогики, внеся существенный вклад в понимание социальной активности и выделив особенности различных возрастных групп молодежи в процессе их обучения, исследовали условия проявления и формирования социальной активности учащейся молодежи, активности как характеристики самого процесса познания. Основной посылкой данных работ является признание активности как необходимого условия всестороннего и гармоничного развития личности, как качества, являющимся одновременно и предпосылкой и результатом ее эффективной самореализации2. Формирование навыков участия в социальной жизни происходит в процессе социализации, успешность которой определяется активным участием субъекта в данном процессе .
Синтезирующим идеи философии, педагогики и психологии в исследованиях социальной активности выступает социологический подход, позволяющий дать комплексную оценку феномену, включая его конкретные проявления в том или ином виде. Изучение работ, посвященных социальной активности, позволяет выделить общие методологические принципы изучения данного феномена, основным из которых является признание неразрывной взаимосвязи активности и деятельности, при этом их соотношение может быть различным.
Отсутствие единого общепринятого определения социальной активности и деятельности, а также их соотношения дает основания для существования множества подходов к определению взаимосвязи данных понятий. Так, в частности, В.Г.Мордкович на основе публикаций по теме социальной активности выделил несколько основных трактовок соотношения активности и деятельности1. Среди них наиболее распространенными являются отождествление активности и деятельности как равных по объему и содержанию; рассмотрение активности как результативности деятельности; как характеристики процесса деятельности - энергичная, интенсивная деятельность и есть активность; тождество активности и деятельности, в которой выделяется оценочная компонента: подразумевается нравственная, позитивная, ответственная, инициативная деятельность2; активность как самодеятельность, то есть деятельность, обусловленная исключительно внутренними мотивами, побуждениями, свободная от внешнего влияния . Дальнейшее изучение теоретико-методологической базы позволяет дополнить перечень, включая такие определения, как: деятельность как специфически человеческая форма проявления активности4; активность как начальный этап деятельности, ее предпосылка5; активность как сознательная деятельность по взаимодействию со средой с целью преобразования и удовлетворения потребностей6; активность как системное социальное качество, в котором выражается ее социальность, или связь личности с социумом ; активность как деятельность, способствующая общественному прогрессу, любая рациональная деятельность, направленная на поддержание социального порядка1.
Данные определения, несмотря на выделение какого-либо аспекта активности, признают универсальность связи активности и деятельности. Акцентирование внимания на каком-либо аспекте явления приводит к тому, что остаются неохваченными отдельные случаи, такие как, например, бездеятельность, которая может характеризовать и активную позицию и собственно низкий уровень активности. Кроме того, не всякую деятельность можно охарактеризовать как активную - выполнение индивидом минимально необходимого набора операций (для поддержания определенного уровня жизни, реализации основных потребностей) не обязательно относит его к категории активных. Активность как нравственная, ответственная деятельность также рассматривает только один признак социального действия. Безнравственная деятельность, имеющая негативную направленность (по отношению к общепринятой морали, ценностям), также может характеризоваться как активность. Соотнесение социальной активности с общепринятыми нормами поведении, стандартами, определяет лишь одну из возможных ее особенностей, но не дает представления собственно о ее сущности.
Активность как отношение может рассматриваться через расширенное толкование понятия «отношение», как составляющую любой деятельности. Согласно определению М. Вебера, социальное действие - поведение, ориентированное на других людей, соотносящееся с действиями других людей. Процесс придания смысла действию означает осознание субъектом самого себя в своей соотнесенности с миром . Каждое социальное действие означает отношение к окружающему миру, ценностям. В этом смысле можно говорить о некоем условном тождестве понятий «социальная активность -действие - отношение». А.С. Кирилюк рассматривает активность как всеобщее мироотношение, «всеобщую характеристику способа бытия человека, субъекта целенаправленного творческого изменения природной и социальной действительности», «универсальное свойство всякого конкретного типа отношения человека к миру». К этой же категории определений относится и рассмотрение активности как качества, характеризующего связь индивида и общества: «социальная активность как личностное свойство есть особая форма связи человека с социумом, реализующаяся в самодеятельном поведении во имя интересов этого социума»2.
Самодеятельность, обусловленность поведения внутренними мотивами, потребностями, также не в полной мере характеризует социальную активность. Согласно иерархии потребностей А.Маслоу, в основании их пирамиды лежат базовые, первичные - физиологические потребности в пище, отдыхе, безопасности, характеризующие человека как биологический организм . Данные первичные потребности являются врожденными и свойственны каждому человеку, соответственно активность, деятельность по их удовлетворению действительно имеет внутренние источники. Потребности, характеризующие человека как социальное существо - самоуважение, самоактуализация, могут в полной мере быть удовлетворены только в условиях общества, и возникают благодаря осознанию им своего места и роли по отношению к другим людям. В данном случае источник активности не только внутри личности, но и в самой системе отношений, сложившихся в окружающем ее мире.
Уровни и критерии социальной активности молодежи
Еще одним свойством системы, которое также определяет подобное распределение сил, является ее сложность, многообразие и процесс непрерывной изменчивости, требующей постоянной адаптации индивида к переменам. Важную роль в этом процессе играют стереотипы, или усредненное поведение. Средний уровень активности по определению предполагает следование стереотипам, конформистское поведение, как позволяющее достичь цели, вписаться в ситуацию, прикладывая минимум усилий для оценки ситуации и выработки собственного поведенческого образца. Роль стереотипов, шаблонов поведения двояка: с одной стороны, они предлагают готовый вариант, с другой - не способствуют развитию творческого подхода, поиску новых решений. Их значение возрастает на современном этапе развития общества, который принято характеризовать как информационный, где главными продуктами производства становятся знания и информация. «Современная культура явно более информативна, чем любая предшествующая. Мы существуем в медианасыщенной среде, что означает: жизнь существенно символизируется, она проходит в процессах обмена и получения - или попытках обмена и отказа от получения - сообщений о нас самих и других»1. Нарастание объемов информации, окружающей человека, призванной удовлетворить его потребности, увеличить его приспособленность, в целом облегчить его жизнь, часто приводит к противоположному эффекту: неспособности ориентироваться в окружающем множестве образов, символов, паттернов. Одной из объективных причин этого Э.Х. Лийв считает обилие информации, объем которой преувеличен, так как многое, что внешне похоже на информацию, является просто шумом, засоряющим каналы связи2. Другая характерная черта современного общества - ускорение всех процессов также способствует возрастанию неопределенности. Социальное ускорение по Э. Тоффлеру, сокращает длительность многих ситуаций, «подстегивает» их прохождение через индивидуальный опыт, что осложняет жизнь и увеличивает количество ролей, которые индивид вынужден играть, и выбор, который ему необходимо делать все быстрее и чаще. «Ускорение изменения в обществе увеличивает трудность преодоления жизненных проблем еще и потому, что на нас обрушивается фантастический поток нового. Каждая ситуация духовная динамика общества: Монография. Уфа: Изд-во БАГ СУ, 2011. 202 с. уникальна... Ускорение изменения радикально меняет равновесие между новыми и знакомыми ситуациями. Возрастающие темпы перемен вынуждают нас не просто справляться с более быстрым потоком, но со все большим числом ситуаций, к которым предыдущий личный опыт не подходит»1. Множественность знаков, символов, скорость их возникновения и исчезновения привели к тому, что они утрачивают свою знаковость, то есть не означают, не представляют прямо что-либо или кого-либо, что способствует неопределенности, которую 3. Бауман считает одной из черт современного бытия. Факторами, вызывающими это состояние, является исчезновение «способов и средств, необходимых для приведения вещей в порядок, возник мир, лишенный не только видимой структуры, но и какой-либо логики»; происходит ослабление сетей, созданных для обеспечения безопасной жизни - местные сообщества, семья; работа средств массовой информации способствует неопределенности и «мягкости» мира . В быстро изменяющейся повседневности стереотипы, шаблоны предлагают индивиду готовую схему понимания сложной ситуации и поведения в ней. Это выгодно с определенной точки зрения как самому обществу, так и индивиду. Последнему - так как от него не требуется усилий по выработке собственного образца поведения, то есть оценить ситуацию, идентифицировать свои интересы и имеющиеся ресурсы для удовлетворения потребностей, возможные последствия и ограничения, накладываемые обществом в данном случае. «Если мы не можем в достаточной степени программировать наше поведение, мы растрачиваем по мелочам огромное количество наших способностей по обработке и усваиванию информации. Проще говоря, программированное поведение предоставляет возможность переработки информации. В этом же контексте понятно, почему мы способны управлять большей частью наших жизненных проблем с низкой психической стоимостью, если часто пользуемся программированными
Перечисленные характеристики современного общества создают условия для усиления конформности, как поведения, управляемого давлением группы. Конформизм как и стереотипное поведение, являются универсальными феноменами, качествами, свойственными всем людям. Стереотип - относительно устойчивая и воспроизводящаяся система образцов, позволяющая распределять членов группы по категориям и воспринимать их шаблонно, согласно этим ожиданиям . В более широком смысле - традиционный, привычный образ мысли, восприятия и поведения. Стереотипизация «обусловлена принципами экономии, свойственным человеческому мышлению... Этот процесс вызван необходимостью упорядочить, классифицировать, категоризировать окружающую действительность» . Стереотипы так же, как и конформизм, служат включению индивида в социальный процесс. Их преимуществом является стандартизация, упрощение действительности. Г. Тэджфел выделяет два уровня функционирования стереотипов: на индивидуальном и на групповом. На первом уровне стереотипы выполняют когнитивную и ценностно-защитную функции, на втором - идеологизирующую и идентифицирующую4. Таким образом, стереотипы выгодны как индивиду, позволяя ему схематизировать сложную действительность и причислять себя к той или иной группе, так и обществу, позволяя формировать и заставлять следовать определенной идеологии, создавать определенный групповой имидж. Значение и роль стереотипов также возросли в связи с усложнением социальной действительности: «... у стереотипического поведения есть типологическая черта, сохраняющая и повышающая ее актуальность и в стереотипизированного поведения убывает, то актуальность этого параметра становится все более актуальной именно по мере усложнения мира, поскольку является предусловием возможности для индивида действовать в условиях дефицита определенности»1. Б. Арутюнян выделяет стереотипизированное поведение как механизм адаптации индивида и общества, выгодный им обоим в определенной степени и позволяющий соблюсти баланс между изменчивостью и устойчивостью, индивидуальным и коллективным. Помимо особенностей современного этапа развития общества, он выделяет также такие характеристики общества, как внутренняя интегрированность и дезинтегрированность, от соотношения которых зависит возрастание или убывание стереотипизированности. При повышении внутренней однородности, сплоченности, стереотипность поведения каждого отдельного члена общества повышается, что также происходит и наоборот, при усилении неоднородности, в состоянии беспорядка. И в том и другом случае подобное поведение является защитной мерой и способом адаптации к окружающим условиям, в первом случае - к чрезмерным притязаниям общества, во втором - к отсутствию каких-либо значимых ориентиров. Как и конформизм, стереотипизация - качество универсальное, так как «ни один человек... не в состоянии реагировать на все встречающиеся жизненные ситуации ни абсолютно аутентично, ни абсолютно стереотипично и не может исходить исключительно из конкретности наличной ситуации. Для личности такая стратегия малоэффективна, поскольку требует больших психофизических и когнитивных усилий, для социума такая стратегия
Трудовая активность молодежи Башкортостана как основа социального воспроизводства
Кроме того, значимой проблемой является то, что молодых последними принимают и первыми увольняют, что в совокупности с ориентацией на заработок, а не на опыт усугубляет положение молодежи на рынке труда. С отсутствием опыта и с возможно не такой высокой квалификацией как у более старших работников, связано и более низкое вознаграждение за работу. Спектр проблем, связанных с трудоустройством молодежи - отсутствие стажа, необходимых вакансий и приемлемого заработка, достаточно стабилен и универсален, что зафиксировали исследования выпускников вузов 1997 и 2009 гг1.
Достаточно большое количество ответивших о дискриминации и ее формах говорит о незащищенности даже работающей молодежи. Об этом же свидетельствует страх стать безработным, о котором говорят 80,9% молодежи в 2005 г., 61,7% в 2006 г., 64,4% в 2012 г. (сумма ответов «очень боюсь» и «отчасти»). А.Л. Темницкий называет страх потери работы как новую тенденцию в развитии трудовой культуры современных работников2.
Состояние процессов воспроизводства в сфере труда характеризует также показатель уровня безработицы. Согласно данным статистики, уровень безработицы в 2012 г. в РФ составлял 5,5%. При этом предельно-критическим значением данного показателя является диапазон 5,0-10% . Что касается молодежи, то уровень безработицы в 2012 г. в РФ среди 15-19-летних составлял 28,2%, 20-29-летних - 8,9%, в Республике Башкортостан в этот же период значение уровня молодежной безработицы составляло для тех же возрастных групп 22,2% и 10,1%. Учитывая, что молодежь признается социально активной группой, а сфера трудовой деятельности является одной из основных, в которых происходит реализации ее навыков, знаний, способностей, высокий уровень безработицы ее представителей служит снижающим трудовую активность фактором. Таким образом, отсутствие возможностей для самореализации сдерживает активность, инициативность любого субъекта активности1.
Взаимосвязь факторов внутреннего и внешнего порядка определяет существующий уровень трудовой активности молодежи, в которой преобладают адаптивные стратегии, позволяющей определить ее как нормативную, не выходящую за пределы удовлетворения индивидуальных потребностей низшего уровня. Ее также можно назвать ситуативной, то есть направленной на актуальную предметную ситуацию, или в данном случае, на улучшение индивидуальных условий жизни и испытывающей воздействие конъюнктуры рынка труда, для которой характерно наличие комплекса проблем. Среди них наиболее общими, действующими во всех регионах, являются наличие формальной и неформальной занятости, проблемы трудоустройства социально уязвимых групп населения, дискриминация отдельных категорий работников, несоответствие структуры рабочих мест квалификационному составу, повышение требований к их компетенциям2.
Рассматривая трудовую активность молодежи необходимо также дать характеристику предпринимательству, характеризующему высокий уровень не только трудовой, но и социальной активности в целом. Для успешной деятельности на этом поприще необходимо обладание разнообразными ресурсами, кроме соответствующих способностей и желания, это, прежде всего наличие капитала - финансового и социального, то есть социальных сетей. Учитывая то, что высокоактивные люди не являются самой многочисленной группой, а также неравномерное распределение различных видов капиталов, то можно предположить, что количество предпринимателей
В статистическом обследовании населения РФ по проблемам занятости за 2011 г., 92,8% занятого населения являются работающими по найму и только 7,2 не по найму (включая работодателей, самостоятельно занятых, членов производственных кооперативов и работающих на семейных предприятиях)1. Если вслед за З.Т. Голенковой и Е.Д. Игитханян относить к собственно предпринимателям из группы работающих не по найму только руководителей2, тех, кто занят в собственном деле, то процент предпринимателей составляет 1,2%. В исследованиях молодежи 2005-2012 гг. среди работающих опрошенных 17-30 лет работают по найму 66,8% (2005 г.), 78,1% (2006 г.), 67,6% (2010 г.) и 76,6% (2012 г.) соответственно, предпринимателями себя назвали 3,1, 5,1, 3,6% и 7,1% респондентов. Процент предпринимателей и среди собственно молодежи и среди всего населения примерно одинаков. Об этом можно судить рассматривая данные исследования общественного мнения, проведенного по вопросам отношения к предпринимательству в 2007-2010 гг. среди жителей г.Уфы. Несмотря на небольшую долю людей, реально относящихся к предпринимателям, количество тех, кого привлекает данный вид деятельности несколько выше.
Среди молодежи наблюдается рост желающих заняться данным видом деятельности: в 2006 г. утвердительно ответили на вопрос о том, намереваются ли они в ближайшем будущем заняться предпринимательской деятельностью 10,0%, отрицательно - 31,19%, в 2010 г. - 16,3 и 29,2% соответственно. Национальный отчет «Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2012» называет цифру 3,8% намеревающихся в ближайшие три года открыть свое дело (среди всего населения)1. Если рассмотреть вопрос во взаимосвязи с самооценкой уровня активности, то получится, что желание заняться предпринимательством падает вместе с понижением уровня активности. Так, из высокоактивных намеревались заняться предпринимательством 22,8%, скорее активных - 18,3%, скорее пассивных - 9,6%, пассивных - 8,8%. Сравнивая данные республиканских опросов молодежи и городских опросов среди всего населения, можно отметить следующие тенденции. Среди всех возрастных категорий населения утвердительно ответили на вопрос о том, хотели бы они заниматься предпринимательской деятельностью в 2007 г. 30,2% опрошенных, в 2010 г. - 25,8%, отрицательно - 18,0% и 19,8% (разница в процентных соотношениях между опросами по Республике и по городу составляет формулировка вопроса, так как в первом случае речь идет о непосредственном намерении, а во втором случае о желании, которое носит более абстрактный характер). исследований хотя и колеблются в определении возрастных границ, но в основном признают, что реализация предпринимательской активности происходит в возрасте 25-45 лет1. В глобальном мониторинге предпринимательства за 2012 г. в России называется средний возраст потенциального предпринимателя - 37 лет, возрастной интервал тех, кто тяготеет к созданию своего дела составляет 25-44 лет, среди состоявшихся предпринимателей преобладают возрастные группы в возрасте 35-44 и 45-54 лет2.
Динамика отношения к данному роду деятельности и его представителям является позитивной, что фиксируют различные исследования по соответствующей тематике. Об этом же можно судить по ответам молодежи на вопрос о том, какие профессии они считают наиболее престижными и хотели бы ими заниматься. Предприниматель и работник финансово-банковской сферы стабильно занимают первое и второе место в рейтинге на протяжении 2005-2010 гг.: 19,5% и 18,1% в 2005г., 17,6% и 207% в 2006г., и 25,1% и 23,9% в 2010 г.
Взаимосвязь оценки молодежью Республики Башкортостан уровня своей активности с показателями деятельности
Другим показателем высокого уровня активности является многообразие видов деятельности, в которой она реализуется. Для студенческой молодежи основным занятием является учеба, которая, как и любой вид деятельности, предоставляет возможности и для нормативных и для сверхнормативных усилий. Сверхнормативная активность проявляется в высоких показателях учебы, в участии в общественной и научной работе и т.д.
Современная система образования представлена множеством учебных заведений, относящихся к разным уровням, поэтому выпускники общеобразовательной школы имеют альтернативы для дальнейшего обучения. По данным опроса, студенты, охарактеризовавшие себя как высоко и среднеактивных, примерно в равных количествах делали попытки поступить в другой вуз, кроме того, в котором они обучались на момент опроса. Невысокие различия между этими группами объясняется, в том числе тем, что учебная деятельность в силу особенностей социального статуса является одной из ведущих в структуре жизнедеятельности, поэтому на ней сосредоточены усилия молодого человека, выражающиеся, в частности, в поиске подходящего учебного заведения. Социально пассивные студенты в своей массе, наоборот, таких попыток не делали. Осознанность поступков, самостоятельность в определении своего выбора как показатель высокого уровня активности, проявляются и в мотивах выбора вуза. Группа высокоактивных студентов главными критериями выбора учебного заведения назвала качество образования и интерес к специальности, то есть при поступлении ориентировались на содержательные аспекты образования. Респонденты со средним уровнем активности среди основных причин назвали совет родителей или пример друзей, престиж учебного заведения и интерес к специальности, что характеризует смешанный тип ориентации с наличием как содержательных компонентов, так и ситуационных. Для пассивных молодых людей характерно указание на влияние родителей и отсутствие альтернативы, то есть преобладание ситуационных факторов, относящихся к влиянию среды, доминированию обстоятельств в ситуации выбора. Преобладание того или иного вида мотивации при выборе вуза в дальнейшем трансформируется в интерес к учебе, отражающийся в отношении к ней и характеризующий уровень учебной активности. Чем выше ее уровень, тем больше усилий прикладывают опрошенные в процессе, если высокоактивные в учебе стараются получить максимальный объем знаний, то пассивные в основном учатся не в полную силу, делая то, что необходимо, чтобы не быть отчисленными. Зависимость отношения к учебе от уровня социальной активности проявлена не так ярко, но в целом отражает указанную тенденцию.
К субъективным компонентам учебной активности также относится и удовлетворенность объемом полученных знаний. Специфика обучения в вузе состоит в том, что на данном уровне учащийся является не только пассивным реципиентом знаний, транслируемых в рамках учебных предметов, важной частью является самостоятельный поиск и усвоение информации, поэтому объем знаний складывается из усвоенного на занятиях и в ходе самостоятельной работы с материалом. Соответственно, чем больше усилий прикладывает студент, чем выше уровень его учебной активности, тем этот объем и удовлетворенность им больше. По данным исследования, большинство студентов, независимо от уровня социальной и учебной активности, удовлетворены данным параметром обучения частично либо
159 полностью, наибольшее число неудовлетворенных относится к группе пассивных. Наличие большого количества не вполне довольных полученными знаниями указывает как на резервы улучшения организации учебного процесса, так и на необходимость повышения собственного старания в деле получения знаний. Активная работа на всех лекциях и семинарах отмечается только среди высокоактивных. В основном преобладает ориентация на получение «автомата», то есть в мотивации преобладают не содержательные, а организационные аспекты, что не может не отражаться на объеме получаемых знаний. Пассивные студенты отмечают периодичность такой работы, зависящей от различных факторов -возможности получить автомат, появление интереса и желания к изучению предмета, а также инициативы преподавателя. Между тем, работа на лекциях и семинарах является нормой, обязательной для всех обучающихся. Помимо учебной деятельности, в вузах ведется и научно-исследовательская работа, в которой студенты могут принимать участие. Научная работа, принимающая для студентов вид выступлений на конференциях, публикации статей, участия в различных исследованиях, представляет собой сверхнормативную деятельность, степень участия в которой зависит от уровня активности. Группа активных молодых людей в основном занимается подобной деятельностью иногда, хотя среди них большее количество тех, кто отмечает такое участие как постоянное, по сравнению с другими уровнями активности. Для среднего уровня активности примерно одинаковое количество студентов участвует в научной работе иногда и не участвует вообще. Для социально пассивных равное количество участвуют время от времени или вовсе не участвует, низкий уровень учебной активности перераспределяет эти группы в сторону большего неучастия.
Деятельность учебных заведений, как правило, не ограничивается процессом передачи знаний, подготовкой специалистов. В рамках вузов функционируют подразделения, чьей задачей является решение вопросов не только учебного процесса, но и организации досуга, отдыха, временной работы. Ответы на вопрос о том, принимают ли респонденты участие во внеучебной деятельности (профком, студотряд, объединения по интересам), также демонстрируют зависимость такого участия от уровня активности. Чем выше степень активности, тем больше студентов заняты в работе соответствующих организаций на временной или постоянной основе. Основное количество студентов во всех группах, выделенных по уровню активности, ответило отрицательно на этот вопрос, что связано как с субъективными факторами - отсутствием интереса к подобной деятельности, нехваткой времени, так и объективными, среди которых, прежде всего, наличие необходимых для этого организационных форм, развитость внеучебной работы со студентами в вузах.
Рассмотренные элементы самооценки уровня социальной и учебной активности и их взаимосвязь с субъективными и объективными показателями деятельности свидетельствуют о том, что независимо от сферы проявления, для большинства молодых людей она имеет характер нормативной, средний уровень активности является наиболее распространенным. Так как уровень активности складывается под действием множества факторов, то не последнюю роль в этом играют возможности, предоставляемые окружающей средой. Преобладание среднего уровня активности или нормативной, тем не менее, не дает основания предполагать, что этот уровень является жестко заданным окружающими условиями, так как в каждой сфере имеются возможности для реализации сверхнормативной или высокой степени активности. В учебной деятельности это участие в научной работе, совмещение работы и учебы, в трудовой - ориентация на достижения в карьере, занятие предпринимательской деятельностью. Вопрос о самооценке различных сторон своей жизнедеятельности и уровня социальной активности в частности, во многом связан с социальной идентичностью как результатом соотнесения своего образа жизни, взглядов с референтной группой. Референтные группы выполняют функции не только эталона сравнения, но и социализации, так как в процессе самоидентификации индивида происходит усвоение норм и ценностей, образцов поведения эталонного сообщества. На основе исследования самооценки уровня социальной активности молодежи можно сделать вывод о характеристиках групп - тех, на которые ориентируется современная молодежь. Несмотря на то, что оценка уровня активности является субъективной, она во многом коррелирует с объективными показателями, такими, как участие в разнообразной деятельности, ее результативность, а также с субъективными показателями удовлетворенности, оценки своих перспектив. Чем выше уровень активности, тем в большем количестве форм она реализуется. Проявление высокого уровня социальной активности связано с преобладанием внутренней мотивации, осознанный выбор целей и средств их достижения увеличивает удовлетворенность своим положением и позитивную оценку возможностей самореализации в настоящем и будущем.
Ценностные ориентации, наличие проблем в определенных сферах жизнедеятельности, отраженных в удовлетворенности ими, многообразие ролей, выполняемых индивидом, приводит к необходимости участия в разнообразной деятельности. Так как их значимость неодинакова, то и активность, проявляемая в ней, и достижения также различаются. Об этом говорит более тесная взаимосвязь самооценка уровня учебной активности с достижениями в учебе, с показателями реальной деятельности в процессе получения знаний, чем в целом по остальным сферам жизнедеятельности, которые в большей степени коррелируют с самоидентификацией уровня социальной активности. Это подтверждает тезис о неодинаковой значимости различных видов деятельности для молодежи, и соответственно социальная активность проявляется не во всех из них в равной мере.
