Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ В ОБРАЗОВАНИИ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ 14
1.1. Социальная дифференциация в западных и отечественных социальных теориях 14
1.2. Влияние общественных трансформаций на социальную дифференциацию в образовании 34
ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)... 60
2.1. Региональные особенности социального неравенства 60
2.2. Влияние территориальных особенностей на дифференциацию в системе образования 77
ГЛАВА 3. ДОСТУПНОСТЬ В ОБРАЗОВАНИИ: ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ АСПЕКТЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ 107
3.1. Доступность образования как показатель социального ресурса личности 107
3.2. Факторы неравенства доступа к высшему образованию 125
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 140
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 145
ПРИЛОЖЕНИЯ 156
- Социальная дифференциация в западных и отечественных социальных теориях
- Региональные особенности социального неравенства
- Доступность образования как показатель социального ресурса личности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Углубление социальной поляризации российского общества характеризуется появлением ранее не существовавших слоев: крупных и средних собственников, управленческой элиты, «новых богатых» и «новых бедных», безработных, соответствующих этим слоям адаптационных стратегий поведения, а также новых видов и форм отношений «равенства-неравенства».
Кроме этого, произошло усиление влияния социальных и материальных факторов, порожденных переходным периодом, на формирование жизненных стратегий, систему ценностей и интересов. Этот процесс оказал огромное влияние на имущественную и социокультурную дифференциацию населения.
Подобные социальные изменения в российском обществе носят системный характер, они затронули все основные подсистемы - политику, экономику, духовную и социальную сферы, в том числе и сферу образования.
Модернизация социального института образования актуализировала проблемы коммерциализации и социальной справедливости, непрерывного обучения и самообразования, социального престижа и статуса высшего технического образования.
Неравенство в обществе все больше характеризуется новыми факторами и прочной иерархией привилегий и лишений в отношении доступа к желаемым благам и ценностям, в их числе и к качественному образованию. В этой связи проблема воспроизводства социального равенства через разнообразные подсистемы и учреждения сферы образования, обеспечения равного доступа к получению востребованных профессиональных знаний приобретает особую важность.
Декларируемое равенство прав на получение образования все чаще вступает в противоречие с неравенством возможностей. Усиливается влияние социальной дифференциации на образовательные предпочтения молодых людей, заставляя их по-разному реализовать свои жизненные шансы. При этом наблюдается зависимость предопределенности жизненного пути молодежи от социальной среды обитания. Неравенство возможностей восходящей об-
4 разовательной мобильности в различных регионах страны стало особенно заметным явлением в условиях автономизации регионов и введения платного образования. Региональные различия в деятельности образовательных учреждений объективно отражаются на интенсификации процесса дифференциации образовательных шансов молодежи. В этой связи, несомненно, значимым является изучение новых видов социального неравенства в современном российском образовании, связанных с территориальной и региональной инфраструктурой.
Таким образом, актуальность данной темы обусловлена тем, что, с одной стороны, формирующееся информационное общество предъявляет повышенные требования к уровню знаний у большинства населения, но, с другой - сохраняется избирательность в сфере его получения.
Чтобы составить достаточно полное представление о процессах социальной дифференциации, происходящих в образовательной сфере, необходимо рассмотреть теоретические подходы, на основе которых можно выявить превалирующие тенденции расслоения, масштабы влияния объективных и субъективных характеристик, на формирование отношений равенства - неравенства, доступность различных социальных общностей к образованию.
Разработанность проблемы. Проблемы социальной дифференциации и иерархизации традиционно привлекали внимание как западных, так и отечественных ученых. Различные школы исследователей обосновывали свои подходы к проблемам неравенства, его сути и критериям.
Так, в теоретических обобщениях Т. Парсонса, М. Вебера, рассматривающих дифференциацию как результат деятельности индивидов, акцентировано внимание на системе ценностей, являющейся сущностью стратификации в любом обществе. Т. Парсонс1 выделил такие критерии социальной стратификации как социальный статус и элементы обладания, а его последо-ватели К. Дэвис и У. Мур заявили о ранговой дифференциации, в которой проявляется, прежде всего, профессиональная деятельность индивида.
Парсонс Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации //Социальная стратификация /Отв. ред. С.А. Белановский. Вып.1. -М., 1992. -С. 114-137.
Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации //Социальная стратификация /Отв. ред. С.А. Белановский. Вып.1.-М., 1992.-С. 160-177.
В своих подходах к анализу социальной структуры М. Вебер3 расширил представления об иерархии статусных позиций, определяемой престижем образования и профессии, стилем жизни, социокультурными ориентациями и нормами поведения. Он также ввел понятие «жизненных шансов», которое позволяет отследить положение разных социальных групп на рынке труда и изучить возможности их карьерного роста в условиях современного мира.
В теории социальных изменений П, Штомпки4 процессы социальной дифференциации рассмотрены в контексте ценностных сдвигов, перегруппировки возможностей и жизненных перспектив, упорядочения социальных иерархий.
Немецкий теоретик К. Маннгейм5 поднимает вопрос о дифференцированном образовании, функцией которого становится селекция наиболее интеллектуально талантливых людей для участия в процессе общественного управления.
Анализ трансформации социальной структуры Т.И. Заславской, З.Т. Го-ленковой, И.В. Мостовой6 выявили механизмы процессов социальных преобразований и позволили дать качественную и количественную характеристику трансформационной структуры, тем самым, определив профиль стратификации современного российского общества.
Исследования Д.Л. Константиновского7 по изучению динамики социальной структуры выпускников средних школ подтвердили зависимость образовательных возможностей молодежи от социального статуса родителей. Проблема социальной селекции в системе образования, возможности трансмиссии высокого статуса и восходящей социальной мобильности рассматриваются в работах Ф.Э. Шереги, В,Г. Харчевой и В.В Серикова, А.А. Баранова и
3 Вебер М. Основные понятия стратификации //СОЦИС. -1994. - №5 - С. 147-156.
4 Штомка П. Социология социальных изменений /Пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. - М.: Аспект Пресс, 1996.
-416 с.
5 Mannheim К. Diagnose of Our Time. - N.Y., 1944. XI.
6 Заславская T И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества //СОЦИС. - 2001, - № 8, -
С.З-11. Голенкова 3,Т, Социальное неравенство и социальная стратификация в российском обществе
/Социология и общество. Тез. Первого Всерос. социол. конгресса «Общество и социология: новые реалии и
новые идеи». - СПб.: Издательство «Скифия», 2000. -С. 18-19. Мостовая И.В. Социальное расслоение: сим
волический мир метаигры. М,: Механик, 1996.
7 Константинове кий Д. Л. Институт образования и социальное неравенство /Россия; трансформирующееся
общество /Под ред. В.А. Ядова. М,: Изд-во «Канон-пресс Ц», 2001. - С. 144-166.
Н.Г. Ивановой . Вопросы неравного доступа к образованию изучались Г.А. Чередниченко, Л.И. Бойко, Ф.Г. Зиятдиновой, НА. Матвеевой9. При этом, детерминантами неравенства доступности образования, наряду с традиционными факторами (благосостояние, человеческий и культурный капитал родителей и детей), выступают и новые (информационный, региональный).
Работы В.И. Чупрова и Ю.А. Зубок, Н.Д Сорокиной10 ориентированы на анализ взаимодействия изменений в системе образования и процессов самоопределения студенческой молодежи, на изучение социально-дифференцирующей функции образования.
Социальный статус и престиж преподавательского и научного труда рассмотрены в работах И.В. Васениной, Г.Г. Силласте, В.М. Жураковского, В.М. Приходько и И.В. Федорова, З.Х.-М. Саралиевой и С.С. Балабанова, Ю.С. Борцова11.
Вместе с тем, пока отсутствуют научные обобщения, посвященные систематизации представлений о новых видах социального неравенства и о тенденциях социальной дифференциации в системе образования. Требует дополнительного изучения субъективный аспект неравенства, выражающийся в уровне личностного осознания и переживания этих процессов преподавателями и студентами. На восполнение этих пробелов и направлено данное диссертационное исследование.
8 Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997. - С. 36—
37.
Баранов А.А., Иванова Н.Г, Влияние социальной дифференциации на образовательные ориентации горожан //СОЦИС. -2003. - №3. ^С. 72-78.
9 Чередниченко Г.А. Шансы разных групп молодежи на доступ в высшую школу //Тез. докл. и выступлений
на II Всерос. социол. конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и аль
тернативы»: В 3 т. - М.: Альфа - М., 2003. - T.2. - С. 574-575, Бойко Л.И. Трансформация функций высшего
образования я социальные позиции студенчества //Сб. науч. тр. /Науч. ред. Д.Л. Константиновский, Г.А.
Чередниченко. - М.: Реглант, 2003. - С. 154-164. Зиятдинова ФГ. Образование и наука в трансформирую
щемся обществе //СОЦИС. - 199S. - №11. - С. 66-7]. Матвеева Н.А. Образование как фактор социальной
дифференциации и мобильности («круглый стол») //СОЦИС. — 2003. - №5. - С. 93.
10 Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. - М.:
РИЦ ИСПИ РАН, 2000. - 116 с. Сорокина Н.Д. Перемены в образовании и динамика жизненных стратегий
студентов //СОЦИС. -2003. - Я» 10. - С. 55-61.
11 Васенина И.В. Социальные проблемы сотрудников университета// Тез. докл. и выступлении на II Всерос.
социол. конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В
3 т. - М.: Альфа - М., 2003. - Т.2. - С. 580-582. Силласте Г.Г. Сельское учительство: образ жизни и адапта
ционный ресурс //СОЦИС. - 2002. - №9. - С. 50-59. Жураковский В.М., Приходько В.М., Федоров И.В.
Высшая техническая школа как основа воспроизводства инженерного и научно-технического кадрового по
тенциала национальной экономики //Рос. студенчество на рубеже веков; Материалы Всерос. студ. форума. -
М., 2001. -С. 100-101. Саралиева З.Х.-М., Балабанов С.С. Воспроизводство научно-педагогических кадров
//СОЦИС. - 2002. - Х11. — С. 110-119. Борцов Ю.С. Образование в век информации: человек и новое ин
формационное обучение, М., 1997.— 320 с.
Целью исследования является изучение региональных аспектов процесса социальной дифференциации в российской системе образования.
Достижение поставленной цели осуществлялось путем решения следующих исследовательских задач:
Выявить эвристический потенциал теорий социального неравенства для объяснения социальной дифференциации в сфере образования.
Проанализировать факторы социального расслоения в российском обществе и рассмотреть их проявление в сфере образования.
Изучить региональные особенности социальной дифференциации в образовательном пространстве Южного федерального округа.
Определить зависимость образовательных стратегий молодежи от субъективных и объективных дифференцирующих факторов.
Охарактеризовать доступность в образовании как показатель социального ресурса личности.
Исследовать факторы, детерминирующие неравенство доступа к качественному образованию.
Объектом исследования является российская система образования.
Предметом исследования выступают региональные факторы процесса дифференциации и иерархизации в образовательной системе.
Теоретико-методологические основы исследования. Работа основывается на положениях классических социологических теорий К. Маркса, М. Вебера, П. Сорокина о том, что сущностным признаком социального неравенства являются материальный достаток, доступ к власти, а также общественный престиж занимаемой социальной позиции. В свою очередь, образование, профессиональные навыки также влияют на авторитет и положение людей на социальной лестнице. Эвристический потенциал деятельностно-активистских подходов Т.И. Заславской, В.А. Ядова оказался полезным при изучении социальных ресурсов субъектов образования,
В процессе решения отдельных исследовательских задач использовался принцип плюралистической дополнительности, в частности, аксиологический аспект процесса дифференциации рассмотрен в контексте интегратив-
8 ной теории П. Сорокина.
В работе были учтены идеи и рекомендации Всероссийских социологических конгрессов.
Для раскрытия темы использованы следующие методы; анкетный опрос, анализ статистических данных, углубленное интервью, вторичная обработка и систематизация социологических данных.
Эмпирическую базу исследования составили: материалы всероссийского проекта «Российское студенчество сегодня: проблемы, настроение, социальное самочувствие», проведенного в Южно-Российском государственном техническом университете (Новочеркасском политехническом институте) в феврале 2003 г. (всего опрошено - 329 чел.); результаты исследований, проведенных в вузах Ростовской области (2001 г.), городов Москвы (1998-2002 гг.), Ульяновска (2000-2003 гг.) и Новосибирска (1998 и 2001 г.); авторские социологические исследования, проведенные в образовательных учреждениях г. Новочеркасска (сентябрь-октябрь 2001 г., выборка составила 786 человек; апрель-май 2003 г., выборка - 506 человек), а также результаты углубленного интервью среди студентов младших курсов Новочеркасской государственной мелиоративной академии (количество опрошенных — 85 человек); анализ статистической информации, раскрывающей социальный состав студентов, поступающих в вузы Южного федерального округа за 2000-2003 гг.; результаты анализа данных статистических сборников: «Российский статистический ежегодник. 2002», «Россия в цифрах, 2002», «Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-ноябре 2003 года», «Социально-экономические процессы на Юге России в январе-сентябре 2003 года».
Гипотеза исследования. Процессы социальной дифференциации и ие-рархизации в российском обществе обусловили социоструктурные изменения в системе образования, изменили отношение к образованию как фактору вертикальной мобильности, углубили влияние региональных особенностей на доступность образования. Эти тенденции сопровождаются отчетливым сегментированием среди субъектов образования, их социальной селекцией.
9 Менее доступным оказывается образование для молодежи из социальных групп, находящихся у основания стратификационной пирамиды, а также живущих в отдаленных территориях.
Научная новизна исследования определяется совокупностью полученных результатов и состоит в следующем:
Установлено, что согласно классическим теориям образование выполняет в обществе функцию социальной селекции, обеспечивает процессы вое-производства социально-статусных позиций и содействует реализации разных стартовых возможностей.
Изучены и систематизированы факторы, обуславливающие процессы социальной дифференциации и углубления социального неравенства в российском обществе; определен многомерный характер расслоения в образовании.
Определены региональные особенности социальной дифференциации в образовательном пространстве Южного федерального округа. Установлено, что региональные различия усиливают стратификационные процессы среди субъектов образования, активизируют противостояние образовательных учреждений по вектору «центр-периферия», обуславливают контрасты в качестве образования и оказывают различное дифференцирующее влияние на преподавателей и обучающихся.
Выявлено, что социально-экономические условия и образовательное пространство региона определяют образовательные потребности молодежи, которые зависят не только от их социальных установок, но и возможностей региона удовлетворять эти образовательные предпочтения.
Дана содержательная интерпретация доступности в образовании. Обосновано, что доступность в образовании служит показателем социального ресурса личности, который позволяет индивиду реализовать свои образовательные ожидания, способности, интересы и жизненные цели.
Исследованы факторы неравенства доступа к образованию и определена их значимость в получении качественного профессионального образова-
10 ния.
На защиту выносятся следующие положения:
Классическая социологическая мысль обосновывает социальную дифференциацию как процесс воспроизводства и создания новых социально-статусных позиций по критериям дохода, власти, профессии, образования, престижа. В свете этих утверждений образование выполняет социально-структурирующую функцию, так как наследственный статус преодолевается достигнутым статусом посредством дифференциации способностей и доступа к образованию. Образование поддерживает, с одной стороны, социальный порядок, с другой - содействует социальной инновации как реализации разных стартовых возможностей и самостоятельности выбора.
Позиционирование групп в российском обществе обуславливается рядом факторов, приоритетным из которых является экономический, поскольку он репрезентирует доход, имущественное положение, жилищные условия, доступ к благам (включая образование). Многомерный характер поляризации в образовании объясняется различиями в социальном составе акторов образования, в материальной и финансовой обеспеченности образовательных учреждений, в уровне включенности в современное коммуникативное и информационное пространство. Социальная дифференциация приводит к формированию двух образовательных секторов: традиционного, связанного с воспроизводством низкостатусных позиций, и инновационного, закрепляющего позиции социальной элиты,
В условиях регионализации российского общества и интенсификации процессов дифференциации по экономическому (доход), социальному (уровень жизни), культурному (качество культурных и образовательных услуг) признакам неравенство в сфере образования усиливается территориальным фактором, что выражается в разности потенциалов образования в различных регионах, неравенством доступа к качественному образованию. Территориальные различия проявляются в степени диверсификации образовательных учреждений, в формах обучения, состоянии кадрового потенциала, социальном составе студентов и в качестве образования
ном составе студентов и в качестве образования регионов «лидеров» и «аутсайдеров», противостоящих друг другу по вектору «центр-периферия». Диспропорции в региональном развитии осложняют положение молодых людей из бедных и отдаленных районов, снижают их шансы достичь высокого социального статуса, приводят к уменьшению притока молодежи в крупные вузовские центры и ограничивают каналы восполнения студенческого контингента региональных вузов.
Образовательное пространство Южного региона формируется под влиянием конкуренции экономического, политического, социального капиталов регионов. В результате автономизации образовательных систем и ориентации образования на удовлетворение локальных рынков труда, с одной стороны, происходит увеличение числа образовательных учреждений и диверсификация образовательных услуг, а, с другой - снижается качество образования, связанное с дублированием номенклатуры профессий, дефицитом кадрового потенциала, недостаточным финансированием. Эти обстоятельства ограничивают доступ к получению качественного, прежде всего, профессионального образования и усиливают разницу «стартовых условий» между выходцами из разных этнических, внутриэтнических групп и типов поселений.
Доступность в образовании как социальный ресурс личности связана со способностью интегрироваться в систему образования, реализовать образовательные предпочтения и мобилизационный потенциал. Она обуславливается набором переменных, характеризующих как поведение потребителя образовательных услуг во взаимодействии с системой образования, так и ту институциональную среду, в которой это взаимодействие осуществляется. Это находит свое отражение в реализации социального ресурса и ведет к карьерному росту и повышению социального статуса для одних индивидов, и к потере такой возможности для других, что выражается в безразличии к жизни, апатии, нежелании учиться и работать.
Эмпирическим путем подтверждено, что неравенство доступа к вые-
12 шему образованию определяется неравенством стартовых возможностей, что
приводит к расхождению между социальными предпочтениями и социальной селекцией в образовании. Различия в материальном доходе, образовательном статусе, месте поселения родителей влияют на выбор профессии в вузе: бедные студенты воспроизводят родительский профессиональный статус, связанный с риском безработицы и низких доходов; студенты, выходцы из обеспеченных слоев, рассматривают образование как продолжение семейного бизнеса или получение престижной профессии как социального маркера, корреспондируемого с высокостатусным образом жизни. Эти факторы отражаются в поведенческих стратегиях студентов: мотивации к освоению профессии, отношении к профессиональной подготовке и учебе, способностям к обучению, карьерным перспективам.
Научно-практическая значимость работы состоит в том, что полученные в диссертации выводы и положения могут быть использованы при исследовании причин углубления социального неравенства в системе образования, а также при определении мер по социальной регуляции этих процессов. Исследование призвано инициировать разработку конкретных социальных программ по выравниванию условий жизни в субъектах ЮФО и реализации практических мер, направленных на гарантирование принципа всеобщего доступа к образованию и социальную поддержку различных слоев и территориальных групп населения в доступности качественного профессионального образования. Результаты работы стимулируют дальнейшее исследование процессов социальной дифференциации в образовании в условиях разных регионов. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курсов социологии, регионоведения и педагогики в высших учебных заведениях.
Апробация диссертации. Основные идеи исследования докладывались на теоретических семинарах аспирантов и докторантов в ИППК при Ростовском госуниверситете (г. Ростов-на-Дону, июнь 2002 г.), на научно-теоретической конференции «Четвертые межрегиональные научные чтения
13
по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы» (г. Но
вочеркасск, апрель 2003 г.), на международной научно-практической конфе
ренции «Проблемы регионального управления, экономики, права и иннова-
^ ционных процессов в образовании» (г. Таганрог, сентябрь 2003 г.), на еже-
годных научных сессиях в ЮРГТУ (НПИ) (2003 -2004 гг.)
Работа выполнена в рамках госбюджетной НИР кафедры социологии и психологии ЮРГТУ (НПИ) «Социальные смыслы высшего технического образования XXI века».
Основное содержание диссертационного исследования изложено в 10 публикациях, в их числе 1 монография, 3 брошюры, 2 статьи, опубликованные в издательстве СКНЦ ВШ, внесенном в Перечень ведущих. Общий объем опубликованных работ составляет 17,44 п. л.
Структура работы. Структура диссертации определяется задачами исследования и включает введение, три главы, шесть параграфов и заключение; общий объем диссертации составляет 166 страниц машинописного текста, в том числе 5 таблиц, 15 рисунков, список литературы, включающий 197 источников, 1 приложения.
Социальная дифференциация в западных и отечественных социальных теориях
Известно, что внутреннее устройство общественной системы или ее социальную структуру можно рассматривать и как совокупность социальных институтов, и с точки зрения теории социального неравенства. В данном исследовании мы сосредоточим внимание на втором подходе, поскольку развитые общества характеризуются неравным расяределением материальных и символических благ, вознаграждений и возможностей, как среди отдельных индивидов, так и между группами внутри общества. Известный отечественный социолог В.И. Ильин подчеркивает, что при переходе от одного типа общества к другому могут меняться доминирующие в нем типы групп, виды социального неравенства и его острота, поэтому, когда говорят о «социальной структуре», подразумевают социальное неравенство [58, С. 11].
В социологических теориях под неравенством понимается неодинаковый доступ больших социальных групп людей (страт, слоев, сословий, каст, классов) к экономическим ресурсам, социальным благам и политической власти [36, С. 6]. Неравенства являются постоянной чертой человеческого общества. Во всем многообразии неравенств в обществе различают неравенства природных возможностей и социальных позиций, а также неравенства, образующие и не образующие иерархический порядок. Социальные неравенства проявляются в социальных различиях примерно равных по рангу социальных позиций и имеют стратификационные различия, определяющие социальную силу акторов, их жизненные шансы и возможности продвижения по социальной иерархии.
Обобщающим термином, описывающим устойчивые иерархические структуры социальных неравенств, является термин «социальная стратификация». Известный Пенгвиновский социологический словарь дает такое определение данному термину: «Социальные различия становятся социальной стратификацией, когда группы людей выстраиваются иерархически вдоль некой шкалы неравенств, которые могут выражаться в различии доходов, состояний, власти, престижа, возраста, этнической принадлежности или посредством какой-либо другой характеристики» [1].
В данной работе нас, прежде всего, будут интересовать неравенства стратификационного типа, то есть устойчивые в конкретном обществе и в конкретный период времени социальные неравенства между большими группами людей, отражающиеся в их сознании, культуре и действиях, образующие существенные социальные расколы в обществе.
На теоретическом уровне для раскрытия проблемы исследования наряду с вышеприведенными социологическими категориями будут использоваться следующие: социальная дифференциация , социальная иерархия , система образования .
Проблема неравенства постоянно привлекала внимание философов и ученых. Люди всегда задумывались над природой человеческих отношений, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью и несправедливостью неравенства. Начиная с периода Нового времени, эпохи Просвещения, проблема неравенства определяется естественнонаучным подходом к изучению его природы и получает непосредственное отражение в теоретическом осмыслении данного феномена.
Идеи социального неравенства находят отражение и в работах древнегреческих философов (Платон, Аристотель) [110, 5], и в трудах марксистов (К. Маркс, В. Ленин) [83-86, 79-80], и классиков мировой социологической теории (М. Вебер) [20, 197].
Идея социального равенства-неравенства как принципа организации общества в различные исторические эпохи понималась по-разному. Развитие капитализма и трансформация производственных отношений в индустриаль ном обществе, блестяще описанные в «Капитале» К. Марксом [83], позволили дать новые теоретические объяснения существующего социального порядка (стратификационные теории). Именно в этот период социология зародилась как наука.
В контексте проблемы «социологического неравенства» можно следующим образом систематизировать воззрения основоположников социологического знания. К. Маркс проблему неравенства раскрывал на основе абсолютизации роли экономического фактора. Ученый считал, что разделение общества на экономические классы становится неизбежным следствием развития производства, а собственность рассматривается как конституирующая характеристика современных множественных неравенств [84]. К. Маркс, наряду с собственностью, увидел также и другой фактор неравенства, а именно - разделение труда. Собственность, согласно К. Марксу, формирует наиболее сильный раскол в обществе. Но множественность неравенств выводится им не столько из отношения собственности, сколько из социального закона разделения труда. Развивая в «Анти-Дюринге», а также других работах [174-176] теорию классового образования на основе фактора разделения труда, Ф. Энгельс пишет: «... в основе деления на классы лежит закон разделения труда» [85,86]. Данный вывод основан на представлении об общественных классах, которое становится фундаментальным для понимания движения современных обществ.
На наш взгляд, теория классов Маркса не только зафиксировала важные моменты капиталистического общественного расслоения, но и на десятилетия определила для многих исследователей способы видения ими социальной структуры и социальной идентификации в обществе.
Классовая дифференциация общества позволила выделить основной критерий социальной стратификации марксизма - это отношения собственности на средства производства.
Региональные особенности социального неравенства
Для выяснения причин социоструктурных изменений целесообразно описать объективные условия, в которых функционирует региональный социум. В соответствии с географическими, климатическими условиями, распределением отраслей народного хозяйства в России традиционно выделяют 89 регионов. Параллельно с этим делением, последние пять лет, действует региональное распределение политической власти, объединенное в округа. Очевидно, что параметры выделения регионов являются объективными факторами, детерминирующими процессы социальной дифференциации в основных сферах общественной жизни.
Целью данной главы является анализ специфических факторов неравенства и их влияния на процессы дифференциации в образовании в Южном федеральном округе (ЮФО). Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи: изучить особенности социального неравенства региона; проанализировать образовательное пространство региона; исследовать влияние социального неравенства на факторы образовательного процесса; охарактеризовать региональные возможности реализации образовательных ожиданий молодежи; рассмотреть доступность образования для разных социальных групп населения; выявить зависимость образовательных ориентации от рынка труда для молодых специалистов разного профиля.
В развитии современной российской высшей школы явно проявляется тенденция ее регионализации — активное развитие сети образовательных учреждений, функции которых ориентированы на удовлетворение потребностей в образовании в рамках данного конкретного региона с учетом специфики его географической, экономической и социокультурной ситуации. Появление этой тенденции определяется рядом факторов, детерминируемых, прежде всего, спецификой в уровне экономического и социального развития региона, его потребностями в воспроизводстве профессионального потенциала разной направленности. Характеристика территории и факторов реальной жизненной ситуации может помочь понять рассматриваемое явление, а именно процесс социальной дифференциации в современной системе образования.
Южный федеральный округ включает в себя субъекты Российской Федерации, входящие в Северо-Кавказский экономический район (республики Адыгея, Дагестан, Ингушская, Чеченская, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия-Алания, Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область), а также республика Калмыкия, Астраханская и Волгоградская области, которые по действующей сетке экономического районирования России относятся к Поволжскому экономическому району. Территория этих трех субъектов РФ расположена в той части степной зоны юга России, которая образует Нижнее Поволжье, граничащее с Предкавказьем. Территория Южного федерального округа 589,2 тыс. км , численность населения на 9 октября 2002 г. - 22914,2 тыс. чел.[29, С. 131]
ЮФО - это самая южная в стране территория, обладающая не только выгодным географическим положением, благоприятными почвенно-климатическими условиями, богатейшими минеральными и рекреационными ресурсами, но и развитым промышленно-транспортным и сельскохозяйственным потенциалом, высокопрофессиональными кадрами и широкой сетью научных учреждений. Это самый многонациональный округ, в котором, к сожалению, нередки межэтнические конфликты [55].
Несмотря на значительные природные ресурсы, богатейшую историю хозяйственной деятельности, наличие многих производств общероссийской специализации, в последнее десятилетие Юг России оказался в сложной ситуации, явно не соответствующей его потенциальным возможностям.
Проанализируем субъекты ЮФО, руководствуясь критериями, принятыми в государственных органах статистики. На наш взгляд, также представляется продуктивной теория развития человеческого капитала, включающая экономический, образовательный аспект и качество жизни населения.
Занимая второе место по численности населения в стране, доля ЮФО в государственном бюджете составляет всего 6,4%. Меньше дает лишь Даль 62 невосточный округ. При этом округ имеет только 51,5% душевого производства ВРП (валового регионального продукта) от среднероссийского, максимальные показатели (61-56%) у Краснодарского и Ставропольского краев, минимальные (28-30%) - у Дагестана и Ингушетии (не считая Чечню), В разрезе субъектов Федерации разрыв уровней (по ВРП) достигает 40,5 раза (Ямало-Ненецкий а. о. - 770%, Ингушетия - 19%).
Экономическое состояние регионов определяет социальное положение населения. Обобщающее представление об этом дает сопоставление полученных доходов с прожиточным минимумом, т.е. покупательная способность денежных доходов. Даже в рамках одного округа наблюдается сильная дифференциация регионов.
Ростовская область и Краснодарский край относятся к «благополучным» регионам (есть еще «богатые», «малой обеспеченности» и «неблагополучные»), республики Кавказа — Дагестан, Адыгея, Карачаево-Черкессия, Кабардино-Балкария, Ингушетия, и Калмыкия - к «бедным». Разница в уровне жизни «богатых» и «бедных» регионов составляет 3-4 раза, от 5 и более прожиточных минимумов в среднем на человека до 1,5 и ниже [60, С. 61-63].
Юг России остается самым низко доходным среди других федеральных округов: по данным статистики за август 2003 года среднедушевые доходы жителей составили около 70 % (3505,6 руб.) от среднероссийского показателя (5047,1 руб.). Наиболее высокодоходные регионы ЮФО - Ростовская, Волгоградская и Астраханская области имеют среднедушевые доходы на уровне 76-86 % от средних по России, при этом доходы жителей Ингушетии составляют лишь 27,9 % от дохода среднестатистического россиянина, Калмыкии — 40,5 %, Дагестана - 43,6 %, Карачаево-Черкессии - 49 %, Адыгеи - 49,5 %. Ранжированный по среднедушевым денежным доходам населения ряд территорий округа выглядит следующим образом - Волгоградская область - 3625,5 руб., Ростовская и Астраханская области - 3615,6 и 3479,6 руб., Краснодарский край — 3273,8 руб., - с самыми высокими показателями и Дагестан — 2085,1 руб., Калмыкия - 1844,2 руб., Ингушетия - 1219,3 руб. - наиболее низкими (данные по Чечне отсутствуют).
Доступность образования как показатель социального ресурса личности
Как известно, одной из социальных функций государственной системы образования является обеспечение равных возможностей для всех членов общества в получении определенного уровня образования и профессиональной подготовки. Привлекательность образования для молодежи, реальная доступность образования для выходцев из разных социальных групп предопределяет завтрашний уровень образованности и культуры, численность и качество экономически активного населения.
Однако процесс формирования рыночной экономики в российском обществе сопровождается коренными изменениями социальной структуры. Стала очевидной резкая дифференциация, в первую очередь, по материальному критерию. Значительный разрыв в доходах населения обостряет проблему обеспечения доступа к качественному образованию молодых людей из социальных групп, находящихся у основания стратификационной пирамиды. Сила и власть денег вторгается в сферу образования, существенным образом отражаясь на расслоении обучающихся, появлении среди них апатии, безразличия к жизни. Все это свидетельствует о росте неравенства в системе образования, несправедливого ограничения доступа к образованию талантливой молодежи их бедных слоев.
Доступность образования является значимой социальной проблемой для любого общества, поскольку показатель образованности населения входит в ИРЧП. Роль образования очевидна в обеспечении условий для достижения карьерных притязаний, для успешной адаптации в информационном обществе. Именно поэтому оценка доступности образования и изучение факторов неравенства в возможности его получения различными социальными группами является важной исследовательской и общественной проблемой.
В российской науке изучение доступности образования не имеет развитых исследовательских традиций. В советские времена идеологические рамки, в которых существовали общественные науки, не давали возможности даже ставить вопрос о наличии социального неравенства в тех сферах, где было провозглашено равенство. В последнее время появился ряд работ, посвященных анализу проблем дифференциации и иерархизации в образовательной системе.
В условиях перехода от бюджетной модели функционирования образования к смешанной, включающей коммерческий сектор, а также глубокого реформирования образовательных учреждений, особого внимания заслуживает экономический аспект доступности. Так, на престижные специальности в ведущих столичных вузах г. Москвы и г. Санкт-Петербурга ежегодная оплата составляет до $ 7000 [10]. Является очевидным, что этот уровень цен недоступен для детей из базового и нижнего стратификационных слоев, в которых душевой доход составляет 1500 - 3000 рублей в месяц.
Нельзя не отметить, что широкое распространение в образовании получает система платных дополнительных услуг и теневая оплата, которые приводят к возрастанию расходов, и, параллельно, снижают шансы детей из небогатых семей получить качественное образование. Вместе с тем, подчеркивая первостепенное значение финансовых аспектов доступности образования, существует ряд других факторов, для комплексного анализа которых требуется привлечение других наук: демографии, психологии, политологии.
«Доступный» в словаре СИ. Ожегова означает «такой, который подходит для многих, для всех (по возможности пользоваться)». «Доступ» - «возможность проникновения куда-нибудь» [103, С, 163]. В контексте данного исследования под доступностью понимается возможность тех или иных социальных групп населения быть включенным, интегрироваться в систему образования. Известно, что основным механизмом, обеспечивающим реализацию равного доступа граждан, являются конституционные гарантии. Права человека в сфере образования — это выработанный всей историей цивилизации консенсус интересов личности, общества и государства. Современное общество, ориентирующееся на демократические ценности, обязано оцениваться по тому, как в нем организовано распределение знаний. В настоящее время, когда образование рассматривается как приоритетное направление в дея 109 тельности любой страны, заинтересованной в своем развитии, многие высокоразвитые страны мира обеспечивают своим гражданам право на общедоступное среднее, высшее и постоянное послевузовское образование. Согласно статье 26 Всеобщей декларации прав человека «высшее образование должно стать одинаково доступным для всех на основе способностей каждого».
Постоянная острота вопроса о доступе к образованию в России обусловлена необходимостью строгого соблюдения права на образование, объявленного в основном законе страны - Конституции Российской Федерации. Нужно отметить, что Конституция советского периода гарантировала бесплатность всех видов образования, включая обязательное среднее образование, среднее специальное и высшее. В Конституции Российской Федерации гарантировано бесплатное общее (9 классов) и среднее профессиональное образование, а также получение на конкурсной основе первого высшего образования в государственном образовательном учреждении [68, 69].
Соответственно этим нормам реализовалась образовательная политика. В первом случае, детальный учет детей школьного возраста, выяснение причин длительной неявки детей в школу. В настоящее время семья имеет право выбора: отдать ребенка в школу, перевести на домашнее образование или использовать его в других сферах.
Социологический контекст доступности предполагает исследование того, что происходит с личностью внутри образовательной системы, удается ли ему реализовать свои образовательные потребности, как повлияют полученные знания на дальнейшую жизненную карьеру. Подобное осмысление доступности предполагает актуализацию современных концептуальных подходов к его изучению, поиск адекватных вариантов операционализации и инструментов измерения.
