Обряд как интеграционная форма социальной и культурной коммуникации Алешина Ирина Васильевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Интеграционная роль социальной и культурной коммуникации

1. Методологический анализ коммуникационных действий и их формы 23

2. Виды социально-культурной коммуникационной деятельности 42

3. Современная динамика социально-культурных коммуникаций 59

Глава II. Принципиальные особенности обряда как формы социально-культурной коммуникации

1. Коммуникативное обрядовое поведение и механизмы социальной регуляции 77

2. Интеграционные свойства обряда в традиционной культуре и в современном социуме 92

3. Социализирующая функция обряда и его влияние на духовную жизнь общества 107

Заключение 128

Приложения 133

Библиографический список 153

• Методологический анализ коммуникационных действий и их формы
• Виды социально-культурной коммуникационной деятельности
• Коммуникативное обрядовое поведение и механизмы социальной регуляции
• Интеграционные свойства обряда в традиционной культуре и в современном социуме

Введение к работе

Актуальность темы исследования.

Проблемное пространство современных обществ определяется стремительным возрастанием сложности, открытости и неустойчивости социума, что и предопределяет принципиально новый характер динамизма взаимоотношений социальных индивидов и общностей. Культура современных обществ, располагая потенциально высокими нравственными идеалами, не смогла обеспечить на практике реализацию справедливости, доброты и толерантности.

В этих условиях актуализируется социокультурная динамика, ориентированная на поиск реальных средств общественного упорядочения, направляющего влияния на процессы социальной самоорганизации, в которых к тому же в качестве особого компонента включен сам человек.

Одна из основных проблем современной социологической теории - это проблема интеграции, заключающаяся в том, каким образом различные элементы и общества и культуры удерживаются вместе, то есть каким образом они интегрируются. В моменты реформ и кризисов, больших перемен внимание общества обращается к культурному наследию.

Оказалось, что некоторые традиционные формы культуры (обряды, обычаи и ритуалы) по-прежнему играют в жизни современного человека весьма значительную роль.

В обрядах заключается положительная ценность, нуждающаяся в сохранении как основа национального духовного богатства. Способ трансляции культурного наследия зависит от особенностей социальных и культурных коммуникаций, которые имеются в распоряжении общества. Изучение традиционных обрядов и обычаев, как способов социально-культурной коммуникации является актуальной задачей современной социологической науки.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение обряда как интеграционной формы социальной и культурной коммуникации для

отечественной социологической науки - сравнительно новая тема. Ее востребованность актуализирована ключевой ролью таких социальных явлений как обряд в процессах социальной и культурной современной общественной интеграции.

В данном исследовании в соответствии с принятой в науке терминологией, понятие «обряд» употребляется в одном ряду с понятиями «традиция», «обычай», «ритуал» и т.п. В этнографии термин «традиционная» обычно рассматривается как синоним к «народная», «фольклорная»1. Большинство фольклористов и этнографов полагают, что традиционная культура должна пониматься как особая семиотическая система, возникшая в дописьменную эпоху2. Некоторые авторы, например, Е.В. Аничков, В.Я. Пропп, выдвигали на передний план аграрное общество как носителя традиционной культуры3. В современной этнологии выделяются некоторые существенные признаки народного творчества: анонимность, метафоричность, связь с ритуальной и обрядовой практикой и пр. Многие исследователи фольклора обращали внимание на устойчивую повторяемость, архетипичность наиболее популярных образов народного искусства прошлого4, что, впрочем, не исключало свободных вариаций на известные темы и импровизационного построения текстов.

В последнее время среди специалистов идут дискуссии о возможности расширительного толкования понятия традиции5. Некоторые предлагают ввести термин «постфольклор», ведутся исследования явлений современной массовой культуры, которые по своим жанровым особенностям близки к народному творчеству .

Отвлекаясь от конкретных образцов и произведений традиционной культуры, то есть обрядов, культурологи и социологи обращают главное внимание на ее процессуальную сторону. С этой точки зрения обряд предстает как явление социальной коммуникации, то есть определенная форма общения людей. Благодаря традициям культурный опыт передается от поколения к поколению и от одного народа другим7.

Способ трансляции культурного наследия зависит от особенностей коммуникативных технологий, которые имеются в распоряжении общества на тот или иной исторический промежуток времени.

Термин «коммуникация» появился в научной литературе в начале XX века. Коммуникация обозначает общение, передачу информации от человека к человеку, а также взаимодействие, обмен информацией в обществе. Кроме того, этот термин используется для обозначения связи любых объектов материального и духовного мира. Социальная коммуникация в этот период рассматривалась в контексте общетеоретических выкладок бихевиоризма, символического интеракционизма, персонализма, экзистенциализма.

Основатель бихевиоризма Джон Б. Уотсон (1878—1958) в основу коммуникации ставил не язык, как конструкцию, систему, а сами речевые сигналы, манипулирование которыми дает возможность влиять на человека.

Представители символического интеракционизма полагали (Джордж Герберт Мид: 1863, Саут-Хэдли, Массачусетс — 1931, Чикаго), что в результате межличностного общения упорядочивается, формируется социальная структура, а процесс развития коммуникативных форм представляет собой социальное развитие.

Как внутреннюю метафизическую «способность личности открывать в себе чувство другого» рассматривают коммуникацию «персоналисты». Они рассматривают общение (в противоположность договору, в котором участники руководствуются лишь обязательствами) как акт взаимопонимания, интимных контактов и осознанной духовной общности (К. Ясперс, 1883—1969). Ясперс верил в возможность общечеловеческой коммуникации в пространстве и времени.

В конце сороковых — пятидесятых годах XX века преобладали два подхода к изучению коммуникации. Первый — рационалистский подход базировался на концепции технологического детерминизма (в частности, теории информационного общества). Такой подход придает средствам массовой информации роль единственного стимула и источника социального развития. Информация рассматривается расширительно как основа культуры и всех культурных ценностей. Второй — иррационалистический подход представлен понимающей социологией, в основе которой лежит концепцияс взаимопонимания, т.е. понимание человеком другого человека. Здесь рассматриваются действия, ставящие своей целью коммуникацию и не имеющие такой цели.

В британской (Дж. Барнз, Э. Ботг, К. Митчел) и американской социальной антропологии при изучении процессов коммуникации в различных социальных группах широкое распространение получил метод анализа социальных сетей.

В настоящее время понятие «коммуникация» имеет три основные интерпретации. Во-первых, коммуникация представляется как средство связи любых объектов материального и духовного мира, т.е. как определенная структура. Во-вторых — это общение, в процессе которого люди обмениваются информацией. В третьих, под коммуникацией подразумевают передачу и массовый обмен информацией с целью воздействия на общество и его составные компоненты.

Изучение социальной коммуникации опиралось на различные направления, научные школы, теории, которые условно можно объединить в три группы коммуникации, сформированные на социальной, языковой и

собственно коммуникативной основе. Социальная коммуникация вбирает в себя все три толкования понятия «коммуникация». Первый подход ориентирован на изучение коммуникативных средств с целью их применения для реализации социальных функций коммуникации. Второе толкование применительно к социальной коммуникации связано с проблемами межличностной коммуникации, а третье — с проблемами воздействия массовой коммуникации на развитие общественных отношений.

Современные отечественные этносоциологи (Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Кондратьев B.C., Сусоколов А.А., Шарков Ф. И.) и известные социологи, исследователи социальных коммуникаций обращают внимание на то, что коммуникация между людьми содержит большую информацию, чем та, что выражена в вербальной форме, что существуют неявные фоновые значения коммуникации, воспринимаемые смыслы молчаливых действий, предпринимаемых участниками коммуникаций. По их мнению, социальная реальность приобретает смысл благодаря тому, что в процессе речевой коммуникации люди представляют значения своих суждений в виде объективных свойств, признаков, приписываемых реальности. Она рассматривается как поток неповторимых уникальных ситуаций8.

Истоки социальной коммуникации связаны с изучением социальных факторов, способствующих формированию социального знания и оценочных категорий коммуникации.

Обзор литературы по обозначенным направлениям научного исследования позволяет сделать вывод, что в целом проблема обряда как формы социальной и культурной коммуникации недостаточно изучена. Актуальность данной проблемы определила цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования.

Термин «коммуникация» появился в научной литературе в начале XX

века. Коммуникация обозначает общение, передачу информации от человека к человеку, а также взаимодействие, обмен информацией в обществе. Кроме того, этот термин используется для обозначения связи любых объектов материального и духовного мира. В зоопсихологии и этологии выявлен целый ряд средств передачи информации от одной особи к другой. Основу «языка животных» составляют генетически обусловленные системы сигналов: звуков, поз и движений, запахов.

Для отображения коммуникаций, осуществляемых между социальными субъектами с целью «выявления общих представлений или общих интересов и достижения взаимопонимания», используют понятие «связи с общественностью». Считают, что термин «связи с общественностью» впервые применил президент США Томас Джеферсон в 1908 году в «Седьмом обращении к конгрессу». Социальная же коммуникация в этот период рассматривалась в контексте общетеоретических выкладок бихевиоризма, символического интеракционизма, персонализма, экзистенциализма.

Основатель бихевиоризма Джон Б. Уотсон (1878—1958) в основу коммуникации ставил не язык, как конструкцию, систему, а сами речевые сигналы, манипулирование которыми дает возможность влиять на человека. Поведение человека он отождествлял с Системой видимых и латентных реакций в схеме «стимул—реакция» бихевиористы в радикальной форме сводили все общественные явления и процессы к взаимодействию между стимулами, воздействующими на человеческий организм и реакциями на них. Закрепление реакций, считает он, подчиняется «закону упражнения» — многократное повторение одних и тех же реакций в ответ на одни и те же стимулы автоматизирует эти реакции.

Представители символического интеракционизма полагают (Джордж Герберт Мид: 1863, Саут-Хэдли, Массачусетс — 1931, Чикаго), что в результате межличностного общения упорядочивается, формируется социальная структура, а процесс развития коммуникативных форм представляет собой социальное развитие. В социальной психологии Мида центральным является понятие межиндивидуального взаимодействия. По его мнению, совокупность процессов взаимодействия конституирует общество и социального индивида одновременно. Действие индивида воспринимается другими людьми, будучи опосредовано значением. Значение — редуцированное взаимодействие, существующее в опыте индивидов.

Как внутреннюю метафизическую «способность личности открывать в себе чувство другого» рассматривают коммуникацию «персоналисты». Они рассматривают общение (в противоположность договору, в котором участники руководствуются лишь обязательствами) как акт взаимопонимания, интимных контактов и осознанной духовной общности (К. Ясперс, 1883—1969). Ясперс верил в возможность общечеловеческой коммуникации в пространстве и времени. Барьеры культурных коммуникаций, по его мнению, преодолеваются «прочувствованием» философских традиций, братством мыслителей всех времен. Экзистенциалист, лауреат нобелевской премии Альбер Камю (1913—1960) рассматривает общение индивидов не как «подлинное», а как акт, подчеркивающий одиночество каждого, — т.е., согласно Камю, подлинное общение между людьми невозможно. Единственный способ подлинного общения, считает он — это единение индивидов в бунте против «абсурдного» мира. Высшим мужеством человека он считал борьбу с бессмысленностью бытия. По Г. Марселю (Марсель Габриель Оноре, 1899—1973) прообразом отношения человека к бытию является личное отношение к другому человеку, осуществляемое перед лицом Бога. В центре внимания Марселя находится проблема бытия, преломленная через индивидуальный опыт, жизнедеятельность отдельного человека. Согласно учениям экзистенциалистов (философия существования) истинная коммуникация, как и творчество, несут в себе трагический надлом: мир объективности непрестанно грозит разрушить экзистенциальную коммуникацию.

В конце сороковых — пятидесятых годах XX века преобладали два подхода к изучению коммуникации. Первый — рационалистский подход базировался на концепции технологического детерминизма, (в частности, теории информационного общества). Такой подход придает средствам массовой информации роль единственного стимула и источника социального развития. Информация рассматривается расширительно как основа культуры и всех культурных ценностей. Второй — иррационалистический подход представлен понимающей социологией, в основе которой лежит концепция взаимопонимания, т.е. понимание человеком другого человека. Здесь рассматриваются действия, ставящие своей целью коммуникацию и не имеющие такой цели.

В британской (Дж. Барнз, Э. Ботг, К. Митчел) и американской социальной антропологии при изучении процессов коммуникации в различных социальных группах широкое распространение получил метод анализа социальных сетей. Анализ социальных сетей направлен на рассмотрение социальных взаимодействий и видов коммуникации, связей различной интенсивности и плотности. «В соответствии с требованиями позитивистской методологии они настаивают на изучении объективно наблюдаемых форм поведения, в качестве которых признаются процессы социальной коммуникации. Использование этого подхода в социологии в определенной мере было связано с традицией социометрии Морено, которая у сторонников анализа социальных сетей приобретает структуралистскую и бихевиористскую окраску в силу того, что в расчет не принимаются субъективно-психологические факторы, подчеркивается обусловленность человеческого поведения структурными образованиями, возникающими в ходе коммуникации».

В настоящее время понятие «коммуникация» имеет три основные интерпретации. Во-первых, коммуникация представляется как средство связи любых объектов материального и духовного мира, т.е. как определенная структура. Во вторых — это общение, в процессе которого люди

обмениваются информацией. В третьих, под коммуникацией подразумевают передачу и массовый обмен информацией с целью воздействия на общество и его составные компоненты.

Изучение социальной коммуникации опиралось на различные направления, научные школы, теории, которые условно можно объединить в три группы коммуникации, сформированные на социальной, языковой и собственно коммуникативной основе. Социальная коммуникация вбирает в себя все три толкования понятия «коммуникация». Первый подход ориентирован на изучение коммуникативных средств с целью их применения для реализации социальных функций коммуникации. Второе толкование применительно к социальной коммуникации связано с проблемами межличностной коммуникации, а третье — с проблемами воздействия массовой коммуникации на развитие общественных отношений.

Социологическое изучение языковой коммуникации основывается на концепции, рассматривающей язык как социальное явление, средство общения людей, связанное с их положением в обществе, условиями жизнедеятельности и др. Как известно это выражение имеет сейчас или значение обещания, не подкрепленного реальными делами, или значение «пустая болтовня». Но здесь оно употребляется в своем прямом, первородном, нефразеологическом значении, ничего отрицательного в себе не содержит и носит чисто деловой, информационный характер.

Социальная природа языка исследовалась еще в XVIII в., Д.Дидро (1713-1784) и Ж. Ж. Руссо (1712-1778), А. Мейе (1866-1936) во Франции и М. В. Ломоносовым (1711-1765) в России. Глава Французской социологической школы в языкознании

А. Мейе опирался на теории французских философов и социологов-позитивистов О. Конта (1798—1857) и Э. Дюркгейма (1858—1917), которые изменения в языке объясняли только социальными причинами. В Швейцарии, США стали формироваться различные социологические направления в изучении коммуникаций, осуществляемых посредством языка.

В отечественной науке социологические исследования языка начаты 20-30 гг. XX в. Известные языковеды В.В.-Виноградов (1895-1985), Е.Д. Поливанов (1891-1938), Б.А. Ларин (1893-1964), Г.В. Степанов (1919-1986), Л.П. Якубинский (1892-1945),

В. М. Жирмунский (1891-1971) и др., язык как средство общения рассматривают на основе историко-материалистических принципов анализа общественных отношений. Они сумели преодолеть упрощенный подход к социальной функции языка французской школы (социологизм) и «вульгарный» подход последователей так называемого «нового учения о языке» Н.Я. Марра (1864/65— 1934) (вульгарный социологизм).

В рамках социологического направления изучалась коммуникативная функция языка, связанная с социальным аспектом речевой деятельности, общения, коммуникации. Другим источником социальной коммуникации является функциональная лингвистика, которая обосновала свое понимание языка как целенаправленной системы средств выражения. Для социальной коммуникации наибольший интерес представляет функциональная дифференциация языковых средств в соотнесенности с различными социальными функциями коммуникации. В коммуникативных ситуациях осуществляется варьирование языковыми средствами.

В середине 60-х годов сформировалась дисциплина — социолингвистика, изучающая вопросы, связанные с социальной природой языка, его общественными функциями, механизмом воздействия социальных факторов на язык и той ролью, которую играет язык в жизни общества. Социолингвистика, в свою очередь, стала основой для развития социальной коммуникации.

В начале XX столетия наметились два подхода к изучению собственно коммуникативной основы социальной коммуникации. Первое направление базировалось на концепции технологического детерминизма. Наиболее известная из них — теория информационного общества, пропагандируемая Беллом Даниелем (1919, Нью-Йорк), Бзежинским Збигневым (1928,

Варшава), рассматривает средства информации в качестве стимула и источника социального развития. Разработанная Беллом концепция постиндустриального общества делает излишней социальную революцию. В восьмидесятых годах XX века под влиянием бурного развития научно-технической революции, не изменяя своего социально-экономического содержания, получает развитие «теория информационного общества». Эта теория производство, распределение и потребление информации рассматривает как преобладающую сферу экономической деятельности общества. В ней преувеличивается роль «информационного сектора» экономики, информационная теория стоимости противопоставляется трудовой теории стоимости.

Второе направление, утвердившееся под названием понимающей социологии, утверждает, что основным результатом коммуникации является взаимное понимание.

Идеи социального конструктивизма обоснованы в трудах американского ученого П. Бергера (Бергер Питер Людвиг — 1929, Вена) и немецкого социолога Т. Лукмана (Лукман Томас — 1927, Ессеница, Югославия). «Конструктивисты» опирались на феноменологическую социологию австрийского философа и социолога А. Шюца (1899, Вена — 1959, Нью-Йорк). Альфред Шюц действие рассматривает как цель осуществления коммуникаций. Он изучает процессы и механизмы, при помощи которых воспроизводится сама реальность. По Шюцу ограниченность индивидуального опыта преодолевается благодаря идеализациям, свойственным повседневному опыту. Такой процесс приводит к формированию стандартизированной типологической структуры восприятия объектов. Для построения социальной коммуникации используется главный механизм (но не единственный) — язык. Т. Лукман в совместной с П. Бергером работе «Социальное конструирование реальности» разрабатывает феноменологическую версию социологии знания, изучающую процессы и механизмы, с помощью которых возникают, функционируют,

распространяются знания (информация) в обществе.

Другим направлением этой группы истоков является этнология коммуникации, которая рассматривается иногда как часть этнической социологии (этносоциологии). Предметом этносоциологии являются процедуры интерпретаций, скрытые, неосознаваемые, нерефлексированные механизмы социальной коммуникации между людьми. Все формы социальной коммуникации сводятся к речевой коммуникации, к повседневной речи. В рамках этносоциологии коммуникации исследуются связи социокультурного знания и речевых единиц. В собственно социологическом направлении выделяются социологические доминанты коммуникации, а в собственно этнологическом — анализируются этнологические факторы, обусловливающие социальную дифференциацию в коммуникации.

Подчеркивая уникальность каждой ситуации повседневного общения, этносоциология отводит большое место механизмам рефлексии в работе познавательного аппарата: рефлексия, по сути дела, формирует когнитивные структуры различного уровня и повседневные представления о социальной реальности, и социологические теории, вырастающие на почве обыденных представлений. Этнометодология основывается на определенных теоретических допущениях: (1) на отождествлении социального взаимодействия с речевой коммуникацией; (2) отождествлении исследования с истолкованием и интерпретацией действий и речи другого собеседника; (3) выделении двух слоев в интерпретации — понимания и разговора; (4) отождествлении структурной организации разговора с синтаксисом повседневной речи.

Истоки социальной коммуникации связаны с изучением социальных факторов, способствующих формированию социального знания и оценочных категорий коммуникации. Само ключевое понятие «социальные коммуникации», являвшееся центральным для социологии XX века, претерпело изменения. Сегодня оно применяется в трех методологических

контекстах. Эти три подхода в определенных аспектах даже противоречат друг другу. Прежде всего, эта причина не позволила до сих пор создать стройную теорию коммуникации.

Первый методологический подход базируется на классической позитивистской методологии субъектно-объектных диспозиций. Он представлен концепциями структурного функционализма, системного подхода, информационного общества, технологического детерминизма, компьютерной футурологии и др. Онтология социальных коммуникаций в данном подходе основывается на системных связях и функциях. Коммуникативные технологии ставят задачу сконструировать желаемые образ определенного субъекта и социальные связи в системе. В управленческом аспекте данный под ход можно сравнить с принципом классической кибернетики, который предполагает жесткий контроль за поведением системы, при котором исключаются все ненужные взаимосвязи.

Неклассическая методология основывается на когнитивной модели субъектно-объектных отношений по поводу объекта. Феноменологическая по своим истокам методология выделяет сферу интеракции (коммуникации) в качестве особого онтологического объекта. Его изучение требует применения таких методов как герменевтическая интерпретация смыслов, критическая рефлексия, рациональная реконструкция. Автор этой методологии, немецкий философ Юрген Хабермас (1929, Дюссельдорф) отдавал предпочтение позитивной науке в изучении социальных субъектов. Межчеловеческие «интеракции» он рассматривает как инструмент реализации практических интересов людей, как способ эмансипации, высвобождения от экономических, политических и других влияний, которые искажают коммуникации и играют латентную роль принуждения. Формирование «эмансипированного общества» позволяет, по его мнению, вести разумный диалог всех со всеми другими. А это не что иное как основа для формирования гражданского общества путем развития коммуникативных отношений и рационализации систем массовых коммуникаций. Хабермас отличает «истинные» коммуникации от «ложных» коммуникаций, пытается обосновать «техническую рациональность» (перенести технические средства и методы на область межчеловеческих интеракций).

Третий, так называемый постнеклассический подход сводит природу социального к субъектно-субъектным отношениям, т.е. к принципу интерсубъективности, исключая (элиминируя) объектность. Общество здесь рассматривается как сеть коммуникаций, а коммуникации имеют возможность к самоописанию общества и его самовоспроизводству (принципы самореферентности и аутопоэзиса Н. Лумана (Луман Никлас — 1927, Люнебург, ФРГ) Коммуникация предстает не как послушный объект управленческих решений, а как активная самоорганизующаяся среда. Простейшие социальные системы — «интеракции» — формируются через взаимосогласование действий и переживаний присутствующих участников общения. Общество же охватывает все действия, достижимые для соотнесения друг с другом в коммуникации. Действие понимается как подлинный элемент социальной системы, которое производится и воспроизводится в ней в соотнесении (коммуникации) с другими действиями-событиями. Такой подход к рассмотрению природы коммуникации выводит ее на новый уровень и придает ей социентальную роль.

Теория коммуникации прямо связана с теорией речевых (коммуникативных) актов. Теории коммуникативных актов предшествовала идея множественности функций языка и его взаимодействии с жизнью, основанная австрийским философом и логиком Людвигом Витгенштейном (1899, Вена — 1951, Лондон). Он выдвинул программу построения искусственного языка, прообразом которого является язык математической логики. В середине 50-х годов английский философ, представитель лингвистической философии Джон Остин (1911, Ланкастер — 1960, Оксфорд) заложил основы этой теории. В своей концепции Дж. Остин абсолютизировал точку зрения, согласно которой основная цель

философского исследования — прояснение выражений «обыденного» языка. Он выступал против неверного употребления отдельных слов и выражений. Под «перформативными» высказываниями он понимал конкретное исполнение определенных намерений, а под «констатирующими» -высказывания, к которым применимы понятия истины и ложности.

В дальнейшем социальные факторы речевой коммуникации продолжали развивать отечественные и зарубежные ученые (Док. Сёрль, М. М. Бахтин, Н. Арутюнова). Они изучали высказывания, в которых реализуется установка собеседника, что и позволяло выявить социальные факторы речевых коммуникаций.

Направление, получившее название «критический анализ дискурса», возникло на теоретической основе так называемой критической лингвистики, которая сформировалась в Англии на рубеже 70-80 годов, трактует язык как один из видов «социальной практики» (Р. Фаулер, Г. Кресс, Ю. Хабермас). Дискурс (позднелат. discursus «рассуждение, довод»), определяется как цельный текст, актуализация которого обусловлена множественными факторами, в том числе и социальными. Дискурс является видом речевой коммуникации, ориентированной на осуждение и обоснование любых значимых аспектов действий, мнений и высказываний ее участнике «Критический анализ дискурса» исходит из того факта, что те являются результатом деятельности людей, функционирующих в определенной социальной ситуации. Отношения коммуникатора и реципиента обычно отражают разные модели социальных отношений людей. Коммуникативные средства на любом уровне функционирования также социально обусловлены.

Рассмотрение дискурса как логически целостной, опосредованной, социально обусловленной единицы коммуникации дает возможность представителям этого направления «неречевые языки» (например, язык рекламы, мимики и жестов) рассматривать все взаимосвязи с языком человеческого общения как основного способа коммуникации между людьми. Это создает основу для формирования целостной теории социальной коммуникации, включающей рассмотрение как вербальных, так и невербальных коммуникативных средств. Воздействие социокультурных факторов на процесс коммуникации может изучаться с помощью ситуационных моделей. Такой подход используют современные авторы П. Вутлих, Ю. Н. Караулов, Н. Л. Арутюнова, В. В. Петров и др.

Задача интегрирования имеющихся теоретических положении результатов экспериментов может быть успешно выполнен; только на основе единой теории, в рамках которой получает с: обоснование взаимодействие трех базовых составляющих социальных коммуникаций: социальной структуры, коммуникационных систем и способов коммуникации. Теория коммуникаций призвана дать целостное представление о закономерностях и общественных связях в различных типах и видах коммуникации. Методологическое обоснование теории включает в себя раскрытие структуры, принципов построения знания, форм и способов познания, методов и средств деятельности. В эмпирических и следованиях особое место занимает выбор методов анализа фактологического материала. В исследовании проблем коммуникаций прежде всего используются социологические и психологические методы и инструментарий, а также разработки других смежных наук. Слабая разработанность всех аспектов теории коммуникации теоретико-методологических, прагматических, прикладных не позволила в настоящее время сформировать целостное представление о коммуникации как о структуре, явлении и процессе. Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы - проанализировать, теоретически обосновать и эмпирически апробировать концепцию обряда как интеграционной формы социальной и культурной коммуникации.

В процессе реализации поставленной цели связанно с решением следующих теоретических и научно-практических задач:

- осуществить теоретико-методологический анализ интеграционной роли социальной и культурной коммуникации;

- рассмотреть виды социально-культурной коммуникационной деятельности и ее современную динамику;

- проанализировать принципиальные особенности обряда как формы социально-культурной коммуникации;

- описать коммуникативное обрядовое поведение и механизмы социальной и культурной регуляции;

- определить интеграционные свойства обряда в традиционной культуре и в современном социуме;

- исследовать социализирующую функцию обряда и его влияние на духовную жизнь общества.

Объектом исследования выступает сфера социокультурных отношений, современная социальная и культурная коммуникация.

Предметом исследования является обряд как интеграционная форма социальной и культурной коммуникации.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Диссертационная работа базируется на диалектическом, системном, логико-историческом методах познания, на фундаментальных положениях социологии культуры, этнографии, социологии коммуникаций и др. В качестве ведущих принципов применяются социологический, культурологический и историко-этнографический подходы, поскольку исследование носит междисциплинарный характер. В процессе исследования применялись общенаучные и частные методы, функциональный анализ социальных процессов и явлений, другие методы социологических исследований: метод анализа документов (научная литература, этнографические материалы, статистика, сообщения средств массовой информации (СМИ), пресс-релизы и др.); метод опроса, стандартизированные наблюдения, стандартные методики. В эмпирической части исследования были применены контент-анализ, социолингвистический метод дискурсного анализа, исследование опирается на достижения современной науки в области социологии культуры и социологии коммуникативного поведения.

Сложность и многогранность предмета исследования обусловили необходимость выйти за рамки чисто социологического анализа и рассмотреть социокультурные феномены исследуемого явления.

Положения диссертации в ее теоретико-методологической части опираются на труды представителей отечественных и зарубежных социологических, культурологических, этнографических школ и направлений.

Эмпирическую базу исследования составили результаты социо-культурологического анализа некоторых конкретных обрядов южных и восточных славян в современных интеграционных процессах социальных и культурных коммуникаций.

Достоверность результатов исследования обеспечивается репрезентативностью эмпирического материала на котором базируются исследовательские положения и выводы.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе системного, комплексного подходов теоретически и практически исследован феномен обряда как формы социальной и культурной коммуникации. Это позволило выйти на новые теоретико-методологические позиции в осмыслении социальных и культурных коммуникаций и интеграционной их формы - обрядовой деятельности.

В процессе реализации основной цели и связанных с ней исследовательских задач, в диссертации получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:

- раскрыта сущность и предметное содержание интеграционной роли социальной и культурной коммуникации;

- определены виды социально-культурной коммуникационной деятельности и его современная динамика;

- проанализированы принципиальные особенности обряда как конкретной формы социально-культурной коммуникации;

- описано коммуникативное обрядовое поведение и выявлены механизмы его социальной и культурной регуляции;

- обоснованы интеграционные свойства обряда в традиционной культуре и в современном социуме;

- исследована социализирующая функция обряда и его конкретизировано его влияние на духовную жизнь общества.

Положения, выносимые на защиту.

1. Основной ролью социальной и культурной коммуникации в обществе является социализация посредством передачи информации. Этот процесс является интеграционным и в качестве результата такого воздействия предполагает изменения самого объекта и его поведения.2. Разнообразные виды социально-культурных коммуникаций по природе своей представляют субъект-субъектные и субъект-объектные отношения, характеризующиеся выработкой новых духовных значений или трансляцией традиционных социокультурных отношений.

3. Современная динамика социально-культурной коммуникации позволяет осуществить исследовательский акцент на процессуальной стороне. С точки зрения социологии культуры, обряд - частная форма традиции -предстает как явление социальной и культурной коммуникации. Благодаря обрядовой деятельности через коммуникацию, культурный опыт передается от поколения к поколению и от одного народа к другому.

4. Обряд как форму социально-культурной коммуникации отличают некоторые принципиальные особенности. Обрядовая деятельность всегда связана с отбором, селекцией социокультурного материала, причем сохраняется и транслируется через коммуникационные каналы только наиболее важное и ценное для той или иной общности, социума, этноса, что способствует лучшей социализации и адаптации к определенной, конкретной историко-географической, социальной и культурной среде.

5. Интеграционными свойствами обряда выступают в коммуникативной среде: повторяемость, действенность, многозначность и авторитарность.

Для закрепления обряда как традиции необходима некоторая временная, историческая дистанция. Через обычай некоторые поступки и виды деятельности стимулируются, а некоторые осуждаются. Обрядовая деятельность и ее символика, с одной стороны, предметна и проста, а, с другой стороны, носит обобщенный и отвлеченный характер. Это дает возможность по-разному интерпретировать содержательную сущность обряда в зависимости от социокультурных и духовных устремлений того или иного конкретного социума, социальной группы, политической идеологии и субкультуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы связана с элементами его научной новизны. Результаты проведенной работы призваны способствовать углублению знаний об обрядах как форме социальной и культурной коммуникации - перспективному направлению современных социо-культурологических научных исследований.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения материалов диссертации в дальнейшей разработке форм и видов социально- культурных коммуникаций и места в них обрядов в системе социологического знания: социологии культуры, социологии коммуникации, этносоциологии, а также в процессе научно-преподавательской деятельности, при разработке учебных курсов и методических пособий.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры «Социология, психология и педагогика» Московского Государственного технологического университета «Станкин», в докладах и сообщениях автора на методических и аспирантских семинарах кафедры. Основные положения и результаты исследования отражены в публикациях автора.

Методологический анализ коммуникационных действий и их формы

Методология научного познания предписывает различать объекты и предметы науки. Определив социальную коммуникацию как движение смыслов в социальном пространстве и времени, мы определили объект и предмет метатеории социальной коммуникации.

Объект познания — это некоторая часть материального или нематериального мира, существующая независимо от нашего знания о ней. Мы можем только назвать объект, перечислить его внешние отличительные признаки, и этих априорных знаний достаточно для того, чтобы начать в принципе бесконечное изучение этого объекта.

Но охватить сразу объект в целом, во всех его многообразных связях и отношениях, с учетом его бесчисленных свойств и аспектов, невозможно. Поэтому разные науки (теории, учения), изучающие данный объект, выделяют одну или несколько его граней, на которые направляется познающая мысль. Эти грани выбираются исследователем не произвольно, а в зависимости От его научных установок и называются предметом познания. Так, химика интересует вещественный состав данного объекта, а историка — история его развития.

Предмет познания существует не в объективной действительности, а в сознании познающего субъекта. Это часть наших априорных знаний об объекте. Предмет познания не содержится в познаваемом объекте, а формируется путем абстрактного мышления исследователя, исходя из традиций и методологии данной науки (теории, учения). Поскольку всякий объект содержит бесконечное количество граней, процесс его познания бесконечен, и можно сформулировать сколь угодно много предметов для наук (теорий, учений), которые могли бы изучать этот объект. Поэтому такие сложные и важные для нас объекты, как Земля, человек, общество изучаются многими десятками наук. Так, человеческое общество изучают экономика, политология, история, социология, этнология, археология, филология, социальная психология, языкознание, этика, культурология, искусствознание, социальная философия и пр. Науки, изучающие один и тот же объект, различаются предметами, и предмет экономики, конечно, совершенно другой, чем предмет социальной психологии, хотя объекты их совпадают.

Определение социальной коммуникации есть описание объекта, существующего в реальной действительности независимо от каких-либо наук. Движение смыслов в социальном пространстве и времени возникло естественным путем в ходе становления и развития человечества (антропогенеза), оно является, как говорят философы, онтологически объективным.

Теперь произведем систематизацию наук по онтологическим объектам исследования. Таких объектов оказывается четыре — это четыре самостоятельных, но взаимосвязанных мира: природа, данная нам в ощущениях; умозрительно постигаемые смыслы; личностный пси хологический мир; социальная реальность. Соответственно образуются четыре комплекса научного знания:естественные науки (естествознание); обобщающие, умозрительные науки;человековедческие науки; обществоведческие науки.

Эти комплексы пересекаются друг с другом, создавая подкомплексы интегральных стыковых наук. Такими подкомплексами являются; — биогуманитарный подкомплекс — науки, изучающие грани соприкосновения естественной природы и личностной субъективной реальности; — культуроведческий подкомплекс — науки, объектом которых являются личность и общество в их взаимосвязи; — подкомплекс технических наук, объект которых — преобразование природы в интересах общества.

Науки, изучающие один и тот же онтологический объект и образующие перечисленные комплексы и подкомплексы научного знания, ограничиваются друг от друга, как уже было сказано, по предмету познания. Перечислим некоторые из этих наук.

Естественные науки: астрономия, геология, механика, физика, химия, биология и многие другие. В свою очередь эти науки делятся в процессе научной дифференциации на более конкретные дисциплины, образуя циклы астрономических, геологических и т. д. наук.

Обобщающие (умозрительные) науки оперируют дематериализованными смыслами, которые не привяза ны к явлениям, воспринимаемым органами чувств. Таких наук, точнее — научных циклов, можно назвать три: фи лософия, богословие, математика.

Человековедческие науки, предметами которых служат разные стороны человеческой личности как таковой, оказываются немногочисленными. Это — психология личности, педагогика, психиатрия, акмеология, валеоло-гия, геронтология, педиатрия. Зато именно человек является неисчерпаемым объектом искусства.

Обществоведческие науки гораздо многочисленнее и образуют развитые научные циклы: лингвистика, литературоведение, журналистика, филология, эстетика и искусствознание, этика и юриспруденция, история, политология, социология, экономика, социальная психология.

Биогуманитарные науки — медицина, физиология человека, биологическая антропология, изучающая биологическую эволюцию хомо сапиенс, этнопсихология, психогенетика.

Культуроведческие науки — культурология (общая теория культуры), социологи» культуры, история культуры, археология, семиотика, этнология, или культурная (социальная) антропология, книговедение, теория массовой коммуникации, библиотековедение и другие прикладные науки о документных коммуникациях.

Виды социально-культурной коммуникационной деятельности

Коммуникационное действие — завершенная операция смыслового взаимодействия, происходящая без смены участников коммуникации. Субъектами, вступившими в коммуникацию, могут преследоваться три цели: во-первых, реципиент желает получить от коммуниканта некоторые привлекательные для него смыслы; во-вторых, коммуникант желает сообщить реципиенту некоторые смыслы, влияющие на поведение последнего; в-третьих, и коммуникант, и реципиент заинтересованы во взаимодействии с целью обмена какими-то смыслами. Соответственно возможны три формы коммуникационного действия.

1. Подражание — одна из древнейших форм передачи смыслов, используемая высшими животными и птицами; недаром некоторые ученые считали источником подражания стадный инстинкт. Под подражанием понимается воспроизведение реципиентом движений, действий, повадок коммуниканта. Подражание может быть произвольным и непроизвольным (бессознательным). Произвольное подражание (имитация) используется при школьном обучении, овладении технологиями, мастерством. Непроизвольное подражание — главный метод первичной социализации детей дошкольного возраста.

В общественной жизни посредством подражания происходит распространение модных новаций, популярных идей и веяний. Вместе с тем, благодаря подражанию, из поколения к поколению передаются традиции, обычаи, стереотипы поведения. Так, в «Поучении Мерикара», памятнике египетской письменности XXII—XXIII вв. до н. э. сказано: «Подражай отцам своим и предкам своим». Можно сказать, что подражание — один из способов существования живой социальной памяти.

Э.Фромм среди специфически человеческих социально-культурных потребностей отмечал стремление к уподоблению, поиску объекта поклонения, отождествлению себя с кем-то более сильным, умным, красивым. В детстве дети уподобляют себя родителям, во взрослом состоянии — литературным героям, спортсменам, артистам, воинам. Эту потребность можно назвать потребностью в кумиротворчестве (отыскать или сотворить себе кумира).

Не следует думать, что подражание не соответствует элементарной схеме коммуникационного действия, поскольку явно не обнаруживается явного смыслового сообщения, адресованного реципиенту. На самом деле такое сообщение, обладающее привлекательностью для реципиента, всегда есть. Реципиент целенаправленно выбирает коммуниканта и использует его в качестве источника смыслов, которые он хотел бы усвоить. Коммуникант при этом зачастую не осознает своего участия в коммуникационном действии. Подражание — это такое объект-субъектное отношение, где активную роль играет реципиент, а коммуникант — пассивный объект для подражания.

2. Диалог — форма коммуникационного взаимодействия, освоенная людьми в процессе антропогенеза при формировании человеческого языка и речи. Участники диалога относятся друг к другу как к равноправным субъектам, владеющим определенными смыслами. Между ними складывается субъект — субъектное отношение, а взаимодействие их носит творческий характер в том смысле, что достигается социально-психологическая общность партнеров, обозначаемая словом «МЫ».

Диалоговая коммуникация представляется как последовательность высказываний участников, сменяющих друг друга в роли коммуниканта и реципиента. Высказывание — это не слово, не предложение, не абзац, а единица смысла, дающая возможность ответить на него. Относительность завершения диалога определяется тем, что реакция на то или иное высказывание может проявиться в поведении реципиента спустя много времени. Литература, театр, лекция как раз рассчитаны на ответ замедленного действия. Незавершенный диалог, перерастает в коммуникационный дискурс, охватывающий множество субъектов и продолжающийся бесконечно. Дискурс — это мультисубъектный бесконечный диалог.

3. Управление — такое коммуникационное действие, когда коммуникант рассматривает реципиента как средство достижения своих целей, как объект управления. В этом случае между коммуникантом и реципиентом устанавливаются субъект-объектные отношения. Управление отличается от диалога тем, что субъект имеет право монолога, а реципиент не может дискутировать с коммуникантом, он может только сообщать о, своей реакции по каналу обратной связи.

Управленческий монолог может быть: в форме приказа (коммуникант имеет властные полномочия, признаваемые реципиентом); в форме внушения (суггестии), когда используется принудительная сила слова за счет многократного повторения одного и того же монолога (реклама, пропаганда, проповедь); в форме убеждения, апеллирующего не к подсознательным мотивам, как при внушении, а к разуму и здравому смыслу при помощи логически выстроенной аргументации.

Особой формой управленческого коммуникационного действия является заражение, которое стихийно возникает в массах людей. Заражение характеризуется эмоциональным накалом и агрессивностью. Его источниками могут быть ритуальные танцы, музыкальные ритмы, религиозный экстаз, спортивный азарт, ораторское мастерство. По-видимому, как и в случае внушения, при заражении большую роль играют бессознательные побуждения.

Диалог близок к поведению по схеме «стимул—реакция», он не требует такого уровня программирования и организации, как монологическое выступление. Поэтому именно диалог считается первоначальной формой речи, возникшей еще у питекантропов (1500—200 тыс. лет назад), а монологическая речь — более поздним коммуникационным достижением, требующим более высокой культуры речи и некоторых ораторских навыков.

Коммуникативное обрядовое поведение и механизмы социальной регуляции

Термин «обряд» многозначен и в обиходном, и в научном языках. Нередко об обряде говорят и пишут как о синониме традиции. В широком смысле традиция представляет собой воспроизведение в той или иной форме тех явлений, которые восприняты из прошлого. Отсюда следует, что в различной степени традиции присущи любым социальным системам, любым сферам социальной жизни.

В отличие от универсальности традиции, область интенсивного действия обряда ограничена определенными обществами или определенными сферами социальной жизни. Обряд представляет собой лишь наиболее неуклонное и стереотипное выражение традиционных предписаний. «Традиционность» является главным атрибутом обряда, это унаследованный, а не изобретенный и не переосмысленный способ действия. Выражаясь парадоксально, он существует потому, что он существовал. Если истоки его находятся не в прошлом, а в настоящем, то это уже не обряд, а нечто другое. Отсюда становится понятной возможность отождествления обряда и традиции: обряд можно рассматривать как «застывшую» традицию, а традицию — как непрерывно воспроизводящийся и передающийся от поколения к поколению обряд.

Унаследованные способы поведения служат также образцами для будущих действий, стандартами, исключающими нововведения. Отклонения от этих стандартов вызывают, как правило, негативные санкции, что выражает императивный характер обряда. Не менее существенной характеристикой обычая является его «общепринятость», т. е. всеобщее признание в данном обществе или группе.

Обряд зачастую отождествляется с ритуалом; представляется, однако, что ритуал — это лишь разновидность обряда. В ритуале способ исполнения действия лишен непосредственной целесообразности и служит лишь обозначением (символом) определенного социального отношения (существующего социального порядка, признания каких-либо ценностей или авторитетов и т. п.) В обряде действия подобного рода сочетаются с действиями непосредственно целесообразными, направленными на практическое преобразование и использование какого-либо объекта.

Сферу действия обычая нередко ограничивают областью быта и морали, но во многих обществах она гораздо шире и охватывает все стороны социальной жизни. В своем социологическом значении обряд выступает как унаследованный стереотипный способ поведения, который воспроизводится в определенном обществе (группе) и является привычным для его членов.

С целью анализа обычая как социального феномена выделим два типа социальной регуляции (управления), условно обозначив их терминами «традиционный» и «современный». Наиболее характерный признак «традиционного» типа — слабая расчлененность деятельности и информации о ней. Способы деятельности не представляют собой особых культурных образований, а заключены в ней самой: производство идей представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. В этом случае деятельность ориентирована не столько ее объектом, сколько стандартом, требующим повторения. В качестве регулятора социальной деятельности обряд играет здесь доминирующую роль и выступает в наиболее «чистом» виде. Естественно, что в. процессе анализа социальных функций обряда «традиционный» тип регуляции послужит для нас моделью.

Отличительной чертой «современного» типа социальной регуляции является то, что принципы, способы деятельности выделены из процесса деятельности и воплощены в культуре особыми средствами.

Очевидно, что речь здесь идет не об исторической классификации, а об аналитической типологии, отнюдь не претендующей на универсальность, но предназначенной исключительно для выяснения регулирующей роли обряда. В реально существующих и существовавших социальных системах в разных пропорциях представлены оба типа регуляции. Тем не менее какой-то из них является преобладающим. Под выяснением социальных функций обряда мы понимаем ответ на вопрос: «что он „делает" в социальной системе?». Можно выделить пять основных функций обряда: трансляции культуры, социального контроля, социальной интеграции, социализации, сакрализации.

Трансляция (передача) культуры. Эту функцию обряда осуществляет от поколения к поколению в рамках данного общества и от общества к обществу. Трансляция от поколения к поколению наиболее характерна для обряда и происходит двумя путями. Первый путь состоит в передаче определенных способов поведения целостными комплексами действий и основан на физиологическом механизме индивидуальной памяти и подражании вследствие включенности «социальной памяти» непосредственно в социальную деятельность. Второй путь состоит в передаче, от поколения к поколению материальных продуктов культуры (орудий труда, жилищ, ритуальных принадлежностей и т. п.), в которых эти способы воплощены; его особая роль связана со слабой развитостью других форм фиксации культурных образцов. При «традиционном» типе регуляции оба указанных пути тесно связаны между собой.

Особенность обряда как транслятора культуры, часто отмечавшаяся этнографами, состоит в отрицании более или менее значительных и быстрых нововведений. Ф. Кэшинг, долгое время проживший среди зуньи, сообщал, что это племя при изготовлении оружия и предметов домашнего обихода тщательно сохраняет традиционную форму, этих предметов вплоть до мельчайших деталей орнамента. Аналогичные данные приводил Д. Бернау: индейцы Британской Гвианы «обнаруживают поразительную ловкость в изготовлении некоторых предметов: они, однако, никогда их не улучшают.

Интеграционные свойства обряда в традиционной культуре и в современном социуме

Вопрос о месте и роли традиционной культуры в современном обществе представляется необычайно интересным и важным. Что происходит с народными обычаями, верованиями, ритуалами, обрядами в современном обществе? Отмирают ли они полностью, сохраняются в качестве реликтов прошлого или обретают новую жизнь и смысл?

Почти два столетия, начиная с эпохи Просвещения, прошли в борьбе с народным невежеством и суевериями. Народное искусство считалось "примитивным", а приверженность традициям - признаком отсталости. В наше время ситуация коренным образом изменилась. Ж. Бодрияр, М. Мафессоли говорят о "ренессансе" традиционной, архаической культуры. Р. Барт использовал понятие мифа для исследования политики, рекламы, моды.

Тема отношения к традиции особенно актуальна для России из-за неординарности исторического момента, который переживает российское общество. В моменты реформ и кризисов, больших перемен внимание общества обращается к культурному наследию. Оказалось, некоторые архаические формы культуры по-прежнему играют в жизни современного человека весьма значительную роль. В связи с этим представляется важным уточнить содержание самих понятий "традиция", "традиционная культура".

В бытовом значении слово "традиция" употребляется в одном ряду с "обычаем", "ритуалом", "обрядом" и т.п. Здесь традиция - то, что принято людьми с незапамятных времен, устойчиво повторяется и воспроизводится. Подразумевается, что в традиции заключается нечто важное, положительное, представляющее безусловную ценность и, следовательно, нуждающееся в сохранении. Традиционная (или народная) культура - основа национального духовного богатства. На ней всегда строилось патриотическое, нравственное, эстетическое воспитание подрастающих поколений.

В этнографии термин "традиционная" обычно рассматривается как синоним к "народная", "фольклорная". Большинство фольклористов и этнографов полагают, что традиционная культура должна пониматься как особая семиотическая система, возникшая в дописьменную эпоху. Некоторые авторы, например, Е.В. Аничков, В.Я. Пропп, выдвигали на передний план аграрное общество как носителя, традиционной культуры. В современной этнологии выделяются некоторые существенные признаки народного творчества: анонимность, метафоричность, связь с ритуальной и обрядовой практикой и пр. Многие исследователи фольклора обращали внимание на устойчивую повторяемость, архетипичность наиболее популярных образов народного искусства прошлого, что, впрочем, не исключало свободных вариаций на известные темы и импровизационного построения текстов.

В последнее время среди специалистов идут дискуссии о возможности расширительного толкования понятия традиции. Некоторые предлагают ввести термин "постфольклор", ведутся исследования явлений современной массовой культуры, которые по своим жанровым особенностям близки к народному творчеству.

Отвлекаясь от конкретных образцов и произведений традиционной культуры, социологи кульутры обращают главное внимание на ее процессуальную сторону. С точки зрения социологии культуры традиция предстает как явление социальной коммуникации, то есть определенная форма общения людей. Благодаря традициям культурный опыт передается от поколения к поколению и от одного народа другим .

Размышляя о традиции, в первую очередь, возникает вопрос: что и как транслируется в процессе культурной коммуникации? При таком подходе оказывается, что содержанием традиции может стать любой функциональный элемент культуры: знания, нормы морали, ценности, приемы художественного творчества, политические идеи. Традиция выступает как широкое (родовое) понятие, а обычай, обряд, ритуал - как более частные, видовые по отношению к нему.

Способ трансляции культурного наследия зависит от особенностей коммуникативных технологий, которые имеются в распоряжении общества на тот или иной исторический промежуток времени. Например, М. Маклуэн выделял три основных этапа в развитии коммуникаций: вербальный, письменный или печатный ("галактика Гутенберга") и электронный. Следовательно, традиция может быть не только устной, но и письменной, и не обязательно анонимной. К традициям можно отнести и научную или философскую школу, и архитектурный стиль, и официальную государственную церемонию или праздник - культурные установления, возникающие уже в постфольклорную эпоху.

Традицию как способ социально-культурной коммуникации отличают некоторые важные, принципиальные особенности.

Избирательность. Традиция всегда связана с отбором, селекцией культурного материала. Сохраняется и передается только то, что представляется наиболее важным и ценным для той или иной общности, что способствует лучшей адаптации к определенной географической, исторической, социальной среде.

Повторяемость. Для закрепления традиции нужна историческая дистанция, проверка временем. Поэтому длительность существования каких-то явлений культуры может служить косвенным признаком их принадлежности к традиции. Каждая традиция обладает собственным видением культурного пространства и времени, которое помогает ориентироваться в реальном мире.

Действенность традиции выражается в ее практическом характере. Она обращена не к рефлексирующему, созерцающему разуму, а к мотивационной стороне сознания индивида. Традиция стимулирует некоторые поступки и виды деятельности, другие запрещает или осуждает.

Многозначность. Полисемантизм культурной традиции обусловлен спецификой семиотической организации процесса коммуникации. В процессе хранения и передачи традиций происходит колоссальное сгущение информации, используются специальные символы, риторические приемы и мнемонические правила, что непосредственно связано со своеобразной эстетикой народного творчества. Традиционная символика, с одной стороны, предметна и проста, а, с другой стороны, носит обобщающий и отвлеченный характер. Это дает возможность по-разному интерпретировать содержание традиции, в зависимости от духовных устремлений той или иной эпохи, общественной группы, политической идеологии, субкультуры.