Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико - методологические подходы к изучению правосознания как основы формирования гражданского общества 17
1.1, Правосознание как соционормативная система регуляции общества: понятие, структура, функции ..., 17
1.2. Место и роль правосознания в становлении гражданского общества 37
Глава 2. Региональные особенности формирования правосознания». 59
2 1 Объективные и субъективные факторы формирования правосознания 59
2.2. Регулирование формирования правосознания государственной и муниципальной службой 87
2.3. Типология правосознания в процессе формирования гражданского общестаа: региональная специфика 104
Заключение 119
Список использованной литературы 127
- Правосознание как соционормативная система регуляции общества: понятие, структура, функции
- Объективные и субъективные факторы формирования правосознания
- Регулирование формирования правосознания государственной и муниципальной службой
- Типология правосознания в процессе формирования гражданского общестаа: региональная специфика
Введение к работе
Актуальность темы исследования. После провозглашения в начале девяностых годов XX века либеральных основ правовой модернизации, по верному замечанию С, С. Алексеева, нет <ши одного важного государственного документа, речи или выступления российского государственного деятеля, в котором бы не прозвучали громкие слова о приверженности новой России идеалам и ценностям права, требованиям правопорядка и законности» .
Вместе с тем состояние научного осмысления правосознания сферы российского общества, а также его уровень не отвечают требованиям сегодняшнего дня. Кризис правосознания общества непосредственно отражается на правовой жизни, приводит к обесцениванию права, нигилистическому отношению к правовым ценностям.
Актуальность темы обусловлена тем обстоятельством, что трудности развития государственно-правовой системы в современной России во многом связаны с изменением и ломкой правовых ценностей. Государство утрачивает возможность влияния на аксиосферу права, сворачивает правовоспитательную работу, отказывает в содействии освоению правовых ценностей гражданами.
Особую актуальность приобретают проблемы изучения правосознания личности, которые являются своего рода способом воплощения должного в сущее право. Правосознание создает мотивацию своего правового поведения, воплощая их в реальную правовую действительность. Правосознание может выступать той общезначимой основой, которая объединит общество на пути повышения эффективности функционирования институтов гражданского общества в период его становления.
Степень научной разработанности и источники исследования. Вопросы, связанные с исследованием гражданского общества и государства, определением их сути, формы и функционального назначения, были и остаются одними из центральных в общей теории государства и права.
Алексеев С,С. Самое святое, что есть у Бога на Земле, Иммалуил Каит и проблемы нрава в современную эпоху. -MJ99B.CS.
Следует отметить, что истоки идеи о правовом государстве берут начало еще в глубокой древности, в работах великих мыслителей античности, Аристотеля , Цицерона .
Идея правового государства получила широкое распространение в Европе в XVII-XIX вв., во времена эпохи Ренессанса и Просвещения. В данный период политический и идеологический аспекты идеи правового государства превалировали над юридическим значением этого понятия.
Очередной вехой развития идей о новых моделях построения политико-государственных систем, роли права в общественной жизни стали труды Ш. Л. Монтескье, творчески развившего теорию разделения властей4.
Концепция правового государства получила свое дальнейшее развитие в исследованиях либеральных теоретиков права XVIII в., таких, как Руссо, Теин и
др.
Особого внимания заслуживают труды немецкого философа И. Канта, явившегося одним из первых представителей теории правового государства, согласно которой деятельность государства должна подчиняться нормам права . Проблемы формирования гражданского общества впервые были затронуты в сочинениях Т. Гоббса6, Д, Локка и Ж. Ж.Руссо7.
В, Фон Гумбольт впервые выделил отличительные признаки государства от гражданского общества, а затем появилась уже более стройная концепция гражданского общества, представленная немецким философом Г. Ф. Гегелем , согласно которой гражданское общество подчиняется государству и свойственные гражданскому обществу конфликты между социальными слоями будут нормализироваться, уравновешиваться государством. Новое решение проблемы гражданского общества было предложено К. Марксом, Следуя его
2 Аристотель. Политика. М,, 1911. С. 1,5.
3 Цицерон. Диалоги, М., 19%. C2U.
А См.: Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М„ 1955- С.318. s Кант И. Соч , В 6 т, М-, 1964, TJV- 4 2. С 139,
6 См,: ГоббсТ.О. О гражданине//Сочинения. Т, 1.С. 382,
7 Руссо Жан-Жак. Сочинения: Избр. соч. М., 1961, 1\ 1-3.; Руссо Жан-Жак. Юлия или Новая Элоиза, М., 1968.;
Руссо Жан-Жак, Трактаты. М„ 1969,
s Смольков А.П. О формировании гражданского общества //Социально-политические науки. 1992. КэЬС-30, * Гегель Г, Ф, Собр. соч., тЛ, М.,1959; т.5.; М,,1937; т.6.; М.,1939; т.К
теории, гражданское общество необходимо рассматривать как базис любой государственной надстройки ,
Развитие российской государственности, ее судьба, осмысление прошлого и настоящего, роль и значение в общемировом цивилшационном процессе особо остро заявляла о себе в кризисные, переломные периоды в жизни российского общества; когда возникла потребность в радикальных преобразованиях социальных и правовых структур, вставал вопрос о выборе пути дальнейшего развития страны (С, Н. Булгаков", Г. В. Вернадский'2, С, Ю. Витте13, И. Б. Гаспринский, Л. И. Гумилев14, В, В. Зеньковский15» Э, В, Ильенков16, В, О. Ключевский17, А. Д. Сахаров18, Л. И. Солженицын19, С М. Соловьев, М. И. Туган-Барановскийи др.); в отечественных работах советского периода получили разработку методологические основы понимания проблем правовой культуры граждан, среди которых труды В, И, Каминской, А. Р. Ратинова , Е. А. Аграновской , С. Н. Кожевникова ", В. П. Сальникова , Г, И, Балюк24, Б. А. Кистяковского , Л. И. Петражицкого2, А. П. Семитко27, В, В.
}!> «Q
Иванова , В. Н. Топорова, С, Е, Хоймана, .
Кравченко И.М, Концепция гражданского общества в философском развитии //Полис. 1981,К5.СЛЗб,
і <-
Булгакове. Н Труды по социологии. - М.; Наука, 1999,-В2т,-662 с. р Вернадский Г, В, Древняя Русь/Пер, с англ. -М.: Тверь Аграф; Леан» 2000. -448 с, "ВигтеС. Ю. Избранное воспоминания, Ї 849-19 LI гг.-М.; Мысль, 1991.-718 с,
Гумилев Л. Н. Сочинения; В 15 вып. Вып. 2: Конец и вновь начало, — М.: Ин-т «Ди- Дик», 1997, -544 с,
15 Зеньковскин В. В, История русской философии: В2т.-М: Феникс, 1999.
16 Ильенков Э, В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. - Роспэн, 1997, -
465 с.
1 Ключевский В, О, О русской истории: СбЛТод ред. В. И^Буганоаа. -М.; Просвещение, 1993,-574 с,
1 Сахаров А. Д. Тревога и надежда: [Сборник] ~-М.: Международные отношения, 1990. -335.
19 Солженицин А. И. «Русский вопрос» к концу XX века. - М,: Голос, 1995.
:" Каминская В. И., Ратинов А. Г. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы
правового воспитания, М. 1974, С, 39-68.
31 Аграновская Е, А. Личность и правовая культура //Советское государство и право. 1981. № 12, С, 28
22 Кожевников С, Н. Правовая культура как предпосылка соииально-правовой активности личности, Свердловск.
1982. С. 34
23 Сальников В, П. Социалистическая правовая культура. Саратов, 1989. С, 45.
Балюк Г. И, Взаимосвязь правовой культуры и социалистической демократии. Киев, 1984. С. б.
25 Кистяковский R А. Права человека и гражданина // Вопросы жизни, 1905. №1. С. 121; Кистяковскнй Б, А. В защиту права: интеллигенция и правосознание. М,, 1909. 2611етражицкийЛ. II Теория права и государства, СПб, 1909, Т, 1.С, 151,
Семитко А. П, Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. Ї992 . № 10, С, 108-Ш; Семитко АЛ. Развитие правовой культуры как правовой прогресс, Екатеринбург, 1996. С, 2S1-285, 294-29S,
См.: Иваноя R.B,,, Топоров В.Н. О языке древнего славянского права /В кн.: Славянское языкознание, М, 1978. С, 222-223; Иванов В.Н., Топоров В,Н. Древнее славянское право: архаичные и мифологические основы и источники в свете языка/В кн,: Формирование раннефеодальных славянских народностей. М„ 1981.С, 10, 29 Цит. но: Лукашсва Е.А. Социалистическое правосознание и правоэакокность. М,, 1973, С, 90-91,95.
Многообразные аспекты процесса формирования правового сознания человека вообще и в современном Российском обществе рассматриваются такими отечественными авторами, как Е. А. Лукашевой30, С. С. Алексеевым31, Р. К. Русиновым , В. А. Щегорцевым , С. А, Жслановой , С. А. Киреевой и другими.
К проблемам гражданского общества обращался и А. Грамши. Он выдвинул другую концепцию безгосударствеппого будущего гражданского общества, как функционирующего над государством, поглощающее государство в «единое упорядоченное общество»36.
Следует отметить, что и в настоящее время дискуссии по вопросам трактовки понятия «гражданское общество» не завершены. Так, в конце 80-х в начале 90-х годов возникла новая ірактовка понятия в зарубежной политической социологии.
Особого внимания заслуживает позиция Клода Морера37, согласно которой отношения между государством и гражданским обществом могут принимать драматический характер так, например, поглощение гражданского общества государством, т. е. «намерения одного института уничтожить другой» предопределяет установление тоталитарного режима.
Анализируя состояние политико-правовой мысли в России второй половины XIX в. необходимо отметить научные взгляды ученого юриста Н, М Коркунова у сторонника строгого соблюдения законов, и, особенно, в деятельности органов государственного управления.
Одним из последователей Н. М Коркунова в вопросах самоограничения монархии стал С. А. Котляревский, сторонник идеи создания конституционного
30 Лукашсва Е.А. Социал и стм чес кое правосознание и правозаконность. М., 1973, С 90-91,95.
11 Право: время повык подходов//Советское государство ипраао. 1991. Д2.С.5/7.
п Русинов Р.К, Сознание и правомерное повеление л нчности // Советское государство и право, 1983. №5. С J-10,
" Ще горце в В, А. Социология правосознания. М,, 1981.0.45,33,221
Жсланова С.А. Правовая культура личности: социально-философский анализ // Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Саратов, 1995. С.34,
5j Киреева С.А, Правовая культура и правовое сознание как средства демократизации политического режима, Астрахань, 1995. С.6-29.
ЗЙЦитпо: Кравченко И,М, Концепция гражданского общества в философском развитии//Полис. 1981-№5.С13б, 17 Кравченко И.М. Концепция гражданского обществ а в философском развитии//Полис. 198 К №5. С 136, 38 См.: Экимов А. И., Коркунов Н. М. - М, 1983. С.70,
государства . Кроме того, Котляревский сформулировал условия реализации «индивидуальных прав» личности, что нашло свое отражение в современной концепции правового государства в виде принципа взаимной ответственности личности и государства.
Различные аспекты процесса формирования гражданского общества в России рассматриваются рядом современных авторов, заслуживающих особого внимания (П. Ф. .Янкевич, М. М. Кравченко, Н. П. Кочетков, Ю. Красин, Л, Галкин, В. Г. Смольков., К. С. Гаджиев, Л, Г.Титова40,и другие).
История формирования гражданского общества в России носит сложный, противоречивый характер. На рубеже XIX-XX веков сложившиеся элементы гражданского общества были вполне жизнеспособными. Однако, в дореволюционной России гражданское общество оказалось неспособным противостоять господству абсолютной монархии. Революция 1917 года положила начало сознанию нового, качественно отличного от всех уже существующих, социального организма, Но с течением времени, в постреволюционный период был нанесен серьезный удар по важным составным гражданского общества (рыночным структурам, крестьянским хозяйствам и т. д.). И в условиях господства государственно-бюрократической машины произошло фактическое поглощение одного института другим, а именно -«noj лощение» государством гражданского общества.
Все перечисленное подтверждает актуальность темы исследования. Требуется критическое переосмысление ряда теоретических представлений: нуждаются в исследовании вопросы определения функциональных
См.: Котляревский С, А. Государство и право, Санкт-Петербург. 1У07. С. 80. 40 Янкевич П.Ф., Янкевич Г.А, Комарова О.Ю. Правосознание, правовая культура, правовое государство и гражданское общество - единый взаимосвязанный диалектический процесс Н Правовые отношения & условиях социально-экономических преобразований, Владимир, 1997. С. 73-83; Кравченко И.М- Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис, 198L №5; Кочетков A,IL О формировании гражданского общества // Социально-политические науки, 1992. №1. С.63; Красин Ю., Галкин Л- Гражданское общество; путі, к стабильности // Диалог, 1992. ЛґйЗ. С. 72-7S; Смольков ВТ. Формирование гражданского общества // Вестник МГУ, Сер. 12, 1982. № 4. С. 29; Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные потоки и основные вехи формирования // Вопросы философии, 1991. №7. С. 19-36; ; Титова Л.Г., Комарова О.Ю. Культура как объективный фактор формирования правосознания личности, правовой культуры, правового государства и гражданского общества // Правовые отношения в условиях социально-экономических преобразований. Владимир, 1997. С. 53-56.
особенностей правосознания как потенциала формирования гражданским обществом; необходимо рассмотреть проблемы места и роли правосознания в становлении гражданского общества; изучить ресурсный потенциал объективных и субъективных факторов формирования правосознания; следует исследовать социокультурные источники неправового поведения; необходимо выявить основные критерии субъективных характеристик социально -политической и социально - экономической активности населения как фактора формирования правосознания и становления гражданского общества; следует выявить объективные источники формирования правосознания через исследование региональных особенностей государственной и муниципальной службы, регулирующих формирование правосознания населения и становление гражданского общества,
Теоретико-методологические основы исследования. Настоящая работа выполнена на базе структурно - функционального и системного подхода к изучению предмета исследования. В основу анализа положен диалектический метод: правосознание рассматривается как сложное динамическое социально-политическое и социально - экономическое явление в совокупности ее внутренних и внешних связей, формирующих основу гражданского общества.
Теоретическую базу исследования составили: научное наследие классиков философской, социологической и политической жизни, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам права, правосознания и гражданского общества; официальные документы и нормативные акты по вопросам формирования правовой культуры, правового государства и гражданского общества, энциклопедические и справочные издания.
Эмпирическую базу работы составили результаты собственного
социологического исследования. Выборка многоступенчатая,
территориальная, с использованием квотного метода. Обследование населения проводилось по стандартизированной анкете. Было опрошено 650 человек. Из них: мужчины — 58,9%, женщины — 41,1%. Возрастные
группы: 16-30 лет (40 %), 31—40 лет (54,7%), 41—50 лет (45,3 %). Жители областного города составляют 35,7%, районного города — 24,9%, села — 39,4% . Нами были проведены исследования в следующих административно - территориальных единицах административного устройства Республики Адыгея: населенные пункты, входящие в административную черту города («столичные»): хутор Гавердовский, поселок Западный, поселок Родниковский, станица Ханская, аул Гатлукай, аул Псекупс, поселки городского типа - Тульский и Каменомостский; населенные пункты, входящие в сельский округ («центральный»)- аулы: Блсчепсин, Кошехабль, Уляп, Хатукай, село Вольное, поселок Зарево; населенные пункты, входящие в сельский округ и не являющиеся центром округа («провинциальный»): хутор Шелковников, хутор Соколов, село Штурбино, оселок Табачный, хутор Веселый, поселок Усть - Сахрай; а также в городах: Майкоп, Адыгейск,
Таким образом: село - 29, 7 % опрошенных; город - 59, 4 %; поселок -10,9%.
Образование - высшее - 8,2 %; неоконченное высшее - 10, 8 %; среднее - 62, 0 %; неоконченное среднее - 8,2 %; начальное и среднее профессиональное - 10, 8 %.
Социальная структура респондентов: служащий 18,1 %; рабочий - 10, 4 %; с/х работник - 12,7 %; домохозяйка - 13,1 %; безработный - 15, 4 %; инвалид - 8, 1 %; военнослужащий - 12, 7 %; другое - 5, 4 %; пенсионер -4, I %.
Объектом исследования являются типы и формы проявления правосознания в современных социальных отношениях.
Предметом исследования при этом выступают особенности влияния различных форм проявления правосознания в социальных отношениях на процесс становления гражданского общества.
Мониторинг общественною мнения: экономические и социальные перемены. № 4. [72], окіябрь-декабръ 20004. - С. 8 S - 96.
Основная цель настоящей работы заключается в социологическом анализе современного состояния правосознания и его представленность is различных типологических свойствах, направленное на доказательство исключительно важной роли правосознания в процессе становления гражданского общества. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1. Провести операционализацию категории «правосознание» как соционормативной системы регуляции общества, что предполагает:
а) анализ правовых норм;
б) анализ основных подходов к изучению правосознания;
в) анализ структурно - функциональных особенностей
правосознания;
г) формирование теоретического основания выбранного
структурно - функционального подхода к исследованию
правосознания как основы формирования гражданского
общества.
2. Проиллюстрировать эффективность сформулированных теоретических
оснований для анализа места и роли правосознания в процессе становления
гражданского общества.
Изучить ресурсный потенциал объективных и субъективных факторов формирования правосознания.
Выявить роль государственной и муниципальной служб в формировании правосознания населения.
Обобщить выводы, полученные в ходе проделанной работы, на основе которых рассмотреть основные типологии правосознания и определить степень их влияния на формирование гражданского общества.
Гипотеза исследования - Процесс формирования гражданского общества осложняется противоречивостью типов правосознания. Это обуславливает необходимость изучения типологии правосознания» которая свидетельствует о том, что в процессе становления гражданского общества следует применять различные меры по формированию правосознания.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
На основе структурно - функционального анализа операцнонализации категории «правосознание» сделан вывод о том, что правосознание следует рассматривать кате открытую, динамическую соционормативпую структурно - функциональную систему регуляции общества,
Обосновывается эффективность применения такого подхода для анализа различных форм проявления правосознания в процессе становления гражданского общества позволяет по-новому определить технологические и методологические стратегии формирования гражданского общества.
Установлено, что формирование правосознания обусловлено как объективными, так и субъективными факторами, а также региональными особенностями социально - экономических условий политической, гражданской и экономической активности населения,
Выявлено, что значительное влияние на формирование правосознания населения оказывает качество работы государственной и муниципальной служб Правительства и Президента РА.
Доказано, что процесс формирования гражданского общества осложняется противоречивостью смешанных и переходных типов правосознания; выявлены следующие типы правосознания: активно-позитивный, традиционно - позитивный, неустойчивый, пограничный.
Основные положения, выносимые на защиту: L Всесторонний анализ категории «правосознание» позволяет определить последнюю как сложное, многомерное динамическое явление, являющейся соционормативной структурно-функциональной системой регуляции общества, формирующей основы гражданского общества. Правовое регулирование содержит в себе следующие элементы основы гражданского общества: 1) императивный (метод властного приказа), направленный на обеспечение предписанного государством строго обязательного поведения субъекта; 2) автономный, оставляющий
субъектам значительный простор для свободного волеизъявления; 3) поощрительный, стимулирующий желательное для государства и общества правомерное и социально активное поведение; 4) рекомендательный, предлагающий адресату самостоятельно определить желательный для государства вариант поведения с учетом местных условий и реальных возможностей.
2- Выявлена исключительно высокая степень влияния правосознания на формирование структур и институтов гражданского общества. Правосознание является системным явлением, формирующимся в следующих условиях, составляющих внутреннюю структуру гражданского общества: экономические отношения; социокультурные отношения; отношения, связанные с индивидуальным выбором, с политическими и культурными интересами. Механизм формирования правосознания затрудняется низким качеством институциональной среды, социальной структуры, социокультурных характеристик общества, в том числе низким уровнем инновационного потенциала общества. В зависимости от выполнения правосознанием своих функций: регуляция поведения, инструмент познания правовых отношений, адаптационная можно выделить следующие его виды: правовой романтизм (идеализм), правовой негативизм, правовой нигилизм. Последние появляются при отсутствии цивилизованных демократических процедур разрешения обостряющихся правовых противоречий. В реальном правовом воздействии на переходные общественные отношения такое смещение приоритетов оборачивается настойчивым стремлением к форсированию событий, выбором радикальных средств управления.
3. На основе результатов эмпирических исследований выявлено, что правосознание в процессе становления гражданского общества проявляется на двух уровнях: во-первых, объективном - как соционормативная система регуляции общества, во-вторых, субъективном - как социально значимых стратегий поведения, обуславливающих
[4
различные типологии правосознания; кроме того, правосознание имеет региональные особенности социальной активности. Что касается социальной активности, то следует отметить, что выделяются, по крайней мере, два крупных сегмента активности: сфокусированная, целенаправленная, повышающая статусные позиции ее носителей — и «бег на месте», ориентированный на сохранение статус-кво при расходовании значительной жизненной энергии. Именно последний и характерен сегодня для очень многих респондентов, когда их деятельность, зачастую хаотичная, не приводит к значимым результатам как социального, так и материального порядка, В этой связи первоочередной проблемой в сфере формирования новой гражданственности является преодоление барьеров (как институциональных, так и тех, что существуют в сознании населения) на путях максимально органичного соединения направленной на индивидуальную, личностную самореализацию жизненной энергии с потенциалом общественной, гражданской активности. 4. На формирование правосознания, структуры и институтов гражданского общества влияют властные отношения, которые формируют основополагающую структуру принятия и контроля решений по всей властной иерархической вертикали органов регионального управления во главе с центром. Однако, рост недоверия к власти остается актуальной проблемой. Причин такой динамики может быть две: либо органы, по роду своей деятельности призванные заниматься проблемами граждан, не выполняют свои функции в полной мере; либо через правительства и президентов эти проблемы стало проще решать. Гипотетически возможна и третья причина - граждан в большей степени, чем раньше, стали волновать вопросы государственного (республиканского, городского, районного и т.п.) масштаба, для рассмотрения которых приемлем только уровень высшего аппарата управления республикой и страной. Основными причинами роста количества жалоб и заявлений населения в адрес Президента и Правительства РА являются: падение уровня жизни населения республики, о
чем свидетельствует резкий рост количества обращений по вопросам, касающимся материальной помощи; неэффективное функционирование чиновничьих структур; растущее недоверие населения к власти; социальная незащищенность населения 5, В целях определения мер по формированию правосознания и укреплению институтов гражданского общества следует выявить типологические особенности (уровни) правового сознания. Данная шкала основывается на следующих положениях; 1) в оценке степени общественной опасности правовых нарушений респонденты, обладающие различным уровнем (типом) правового сознания, существенным образом различаются между собой; 2) структура оценок опрашиваемых в значительной степени отлична от официальных оценок тяжести неправовых действий. Данная типология свидетельствует о том, что следует применять различные меры по формированию правосознания. Так, для активно - позитивной группы более значимой становится участие в принятии управленческих решений. Следует особое внимание обратить на группы «поіраничньїй» и «неустойчивый» типы правосознания, которые требуют разработки особых программ и законодательных мер. Теоретическая и практическая значимость исследовательской работы заключается в том, что ее основные выводы можно использовать для дальнейшего анализа проблем функционирования правосознания в процессе становления гражданского общества.
Результаты проведенного исследования могут быть использованы в процессе совершенствования деятельности федеральной и региональной служб управления, особенно при разработке государственных и региональных программ стратегического развития региона.
Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы государственными органами, занимающимися проблемами национальной политики. Отдельные теоретические положения и выводы, изложенные в работе, могут найти
применение в процессе преподавания и изучения курсов юриспруденции, социальной политики» социальной философии, а также в рамках спецкурсов по темам «правосознание», «гражданское общество», «государство» и др. дисциплин.
Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены и обсуждены на научно - практических конференциях (г. Ростов, г. Пенза, г. Пермь, г. Ставрополь, г. Майкоп); на заседании кафедры социологии Адыгейского государственного университета.
Отдельные идеи диссертации обсуждались на следующих научно-практических конференциях:
Международные: IV Международная научно - практическая конференция «Современные проблемы управления персоналом организации»,
VI Международная научно - практическая конференция «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие». Международная научно - практическая конференция «Классический университет в Российском образовательном пространстве».
Правосознание как соционормативная система регуляции общества: понятие, структура, функции
Формирование гражданского общества - весьма сложный процесс, связанный с созданием экономических, политических, идеологических, нравственно-психологических и других предпосылок, стимулирующих активность индивидов в самых различных областях жизнедеятельности общества» в том числе в области социального управления. Можно утверждать, что современный подход к проблеме становления гражданского общества в России характеризуется усилением самостоятельности и активности человека в его отношениях с обществом и государством. Более того, функционирование институтов гражданского общества происходит через общественно значимую деятельность людей и социальных групп .
Именно в іражданском обществе индивид становится активным действующим лицом, сопоставляющим общественное благополучие со своим собственным, оценивающим выгодность или невыгодность адресуемых ему политических предложении .
Гражданское общество выдвигает на авансцену социально активную позицию личности, инициативу и самодисциплину, самодеятельность и предприимчивость, определенную меру требовательности, прежде всего, к самому себе. Это предполагает добросовестное исполнение личностью своих обязанностей, гражданского долга перед семьей, перед коллективом, перед обществом в целом. При этом такое поведение пронизывает всю структуру общественных отношений: экономических, социальных, нравственных и особенно политических. Применительно к праву речь идет, с одной стороны, о правосознании или политическом сознании, а с другой - о правомерном поведении \
Процесс формирования данного индивида, как социально-активной личности, может быть осуществлен только в ходе проведения демократических преобразований, связанных с построением правового государства в рамках гражданского общества, поскольку именно в таких условиях вырабатываются умения и навыки самостоятельной политической деятельности, приобретается политический опыт, знание законов политики. Именно такая личность будет обладать высоким уровнем социально-ориентированного сознания, а значит и правового сознания тоже. Такая социально-активная личность ясно осознает себя субъектом правового общения, верно поймет и оценит, и будет пользоваться принадлежащими ей правами, свободами и обязанностями, проникнется ответственностью за все происходящее вокруг нее, удовлетворяя тем самым свои материальные, социальные и духовные потребности.
Механизмом формирования правосознания является социально-правовое мышление 5. Здесь следует отметить, что данное понятие пока не находит достаточно широкого употребления в повседневной практике. Поскольку история нашего общества, ее противоречия и трудности лишали нас возможности серьезного изучения социально-правового мышления, следовательно, и по сей день представляется крайне затруднительным обсуждения проблем нового социально-правового мышления.
Данное понятие представляет собой деятельность человека, заключающуюся в познании, освоении, отражении объективного мира; которое воплощается в суждениях, умозаключениях, теориях, законах. Социально-правовое мышление активно связано с решением тех или иных задач, отражающих реальную действительность, и взаимодействием с нею человека. Мышление начинается там, где субъект интеллектуальной деятельности выбирает вариант решения, одобряя его или участвуя в его принятии. Мышление становится социально-правовым в случаях, если:
а) оно направлено на использование возможностей и ценностей права, соответствующих его природе;
б) проектируются, предлагаются или используются правовые средства для их действительного достижения;
в) учитываются закономерности и свойства права;
г) решение юридических мыслительных задач осуществляется с соблюдением общеобязательных правил46.
Все воспринимаемые сознанием человека явления соотносятся с его мировоззрением, преломляются в нем» Поэтому от полноты, ясности, объективности мировоззрения в очень большой степени зависит поведение индивида, его практическая деятельность. Важную роль играет соотношение между идеями и взглядами человека и их реализацией в жизни.
Поскольку в любом цивилизованном обществе действует определенная система законодательства, регулирующая и упорядочивающая все сферы жизнедеятельности человека (социально-экономическую, политическую, культурную), личность дает свою оценку окружающим ее различным правовым явлениям, выявляя при этом свое отношение к праву в виде правосознания.
Выступая как элемент единой системы общественного сознания наряду с социально-ориентированным сознанием, правосознание представляет собой особое структурное образование, которое, с одной стороны, подчиняется определенным, общим для всех элементов общественного сознания закономерностям формирования и функционирования, общим закономерностям внутренней структуры и, с другой стороны, обладает специфичностью, позволяющей рассматривать его как относительно самостоятельное образование, занимающее в структуре общественного сознания свое, особое место и выполняющее только ему присущие функции.
Объективные и субъективные факторы формирования правосознания
Политическая активность, отношение к власти. Известно, что на смену беспрецедентному по своему размаху всплеску политической активности и самодеятельности граждан России конца 80-х — начала 90-х годов пришел период глухой «самообороны» общества от власти, длящийся уже почти десять лет.
В принципе, в приливах и отливах политической активности, равно как и в некоторой отстраненности большинства граждан от политики, нет ничего экстраординарного. Более того, раиионально-активистская модель политического участия, утвердившаяся в развитых демократиях, вовсе не предполагает участия всех, всегда и в одинаковых формах. Тем не менее, она основывается на некосм «потенциале включенности», предполагающем, во-первых, наличие соответствующей инфраструктуры такого участия система местного самоуправления, социального партнерства, суды, профсоюзы, локальные общности и т. д.); во-вторых, убежденность граждан в необходимости и эффективности этих механизмов; в-третьих -— и это, пожалуй, самое главное — умение в случае необходимости решения принципиальных проблем различного уровня (от локальных до общенациональных) задействовать эти механизмы. Причем, как подчеркивает Р. Инглхарт, в обществах постмодерна происходит смещение этого участия с простых (электоральная активность) к сложным формам, «Массовая приверженность давно укоренившимся иерархическим политическим партиям размывается; не желая долее быть дисциплинированным войском, общественность подходила к все более активным видам участия, бросая при этом вызов элитам. Следовательно, хотя участие в выборах остается на прежнем уровне или снижается, люди участвуют в политике все более активными и более проблемно-специфическими способами» 9.
В РА ситуация, если не является прямой противоположностью вышеописанной, то, во всяком случае, очень далека от нее. Сложившаяся институциональная инфраструктура и механизмы, наличествуя формально, не выступают в качестве «агентов» демократического участия. Например, система местного самоуправления задействуется в основном при переделе полномочий властных субъектов разного уровня; основные усилия профсоюзов направлены на организацию публичных акций, торг с правительством и в гораздо меньшей степени — на формирование действенной системы социального партнерства на «низовом» уровне; разного рода гражданские инициативы (экологические движения, комитеты солдатских матерей, общества потребителей и т. д.), не вписавшись в существующий партийно-политический расклад, постепенно оттесняются на обочину политической жизни.
Соответственно, сама идея демократического участия постепенно делегитимируется. В обществе возобладал устойчивый скептицизм в отношении подавляющего большинства форм и каналов политического участия, за исключением участия в выборах. Причем, это коснулось как реальной включенности людей в политический процесс, так и вербальной оценки населением своих возможностей воздействия па власть. Более того, за последние годы этот скептицизм только усилился.
Так, число считающих, что эффективных способов влияния на власть в РА не отмечено, за последние пять лет увеличилось с 42,0 до 59,6%. Единственным инструментом реального политического участия и защиты своих интересов, значимость которого в глазах общественного мнения существенно возросла, является обращение в суд. Это свидетельствует о наметившейся трансформации представлений населения о суде не только как о карательном органе, но и как об организации, обеспечивающей защиту прав, а значит, и о росте правосознания населения республики. (См. таблицу № 3).
В этой связи трудно не согласиться с мнением А. Мельвиля о том, что, по сути дела, «.„демократия понимается сегодня населением не в духе массового политического участия и способности постоянно оказывать воздействие на принятие решений, а как способность регулярно избирать руководителей, которые в свою очередь после этого вовсе не обязаны поддаваться давлению своих избирателей» .
Обычно в российской и зарубежной литературе, особенно в политической публицистике, низкий уровень политической включенности граждан объясняется, в первую очередь, олигархизацией власти, сужением пространства публичной политики и т. Дн Отчасти это так и есть. Как справедливо подчеркивает Г. Дилигенский, «в современном обществе политика является демократической, если ее творцы и действующие лица руководствуются внутренним психологически укорененным «категорическим императивом», повелевающим им считаться с жизненными интересами, мнениями, устремлениями рядовых граждан, воспринимать эти интересы и мнения как «социальный заказ», подлежащий выполнению»и . Любому непредвзятому наблюдателю, однако, видно: концепция «восприимчивой» демократии не имеет ничего общего с посткоммунистической Россией. Неслучайно уже к середине 90-х годов у большинства россиян (до 80%) выработалось стойкое убеждение в том, что «российские власти мало интересует мнение таких простых людей, как мы сами» и что «людям, правящим страной, безразлична судьба отдельного человека» .
Регулирование формирования правосознания государственной и муниципальной службой
Теоретически власть - это политический механизм самоорганизации общества, призванный создавать оптимальные условия для жизнедеятельности этого общества, то есть власть призвана обеспечить населению нормальные условия жизни, работы и отдыха, безопасности и уверенности в будущем. Фактически в России власть - это механизм, пока создающий оптимальные условия существования для самой власти.
В царской России чиновники составляли 0,03 % населения, в СССР - 0,48 %, в современной России - 12,6 % (18 млн. чиновников на 143 млн. человек населения). Об эффективности деятельности чиновничьего аппарата можно судить по соотношению следующих показателей: население России составляет 2,5 % мирового; Россия владеет 30-40 % мировых ресурсов; при этом свыше трети населения РФ живет за чертой бедности.
В Республике Адыгея по данным Территориального органа Федеральной Службы Российской Статистики по РА, численность чиновников в республике на 01.01.2005 г. составляет 4808 человек, а по данным экспертных опросов (октябрь 2005 г.) оценка численности чиновников колеблется от 12 до14 тыс. человек , на 1 тыс. человек населения РА приходится (7-20 чиновников. Несоответствие этого показателя данным республиканской статистики объясняется принятой методикой исчисления численности чиновников. Согласно принятой методике Госкомстата, в число чиновников входят только те работники органов управления федерального, республиканского и местного подчинения, которые содержатся за счет чисто бюджетных средств. Однако большую часть государственных управленцев постепенно стали составлять так называемые «хозрасчетные» чиновники - работники министерств и ведомств, выполняющие все присущие чиновникам функции, но получающие заработную плату из фондов, образованных десятипроцентными отчислениями подведомственных организацийj занимающихся хозяйственной деятельностью. По механизму изъятия это тоже бюджетные средства, но их расходование на содержание государственных и муниципальных служащих (как и число получающих их работников) выпадает из поля зрения статистических органов. В этом процессе есть и противозаконная сторона: перечисление вышеобозпаченных сборов непосредственно на счета министерств и ведомств идет в обход налоговых органов, соответственно - налогообложения. Раздутый аппарат управления является фактором сдерживания роста безработицы. Однако реальное сокращение числа чиновников позволило бы активизировать развитие малого бизнеса, учитывая их высокую квалификацию и опыт управленческой деятельности. Это, в свою очередь, способствовало бы созданию новых рабочих мест и повышению уровня жизни населения республики. Сегодня численность управленческого аппарата производственных, в том числе сельскохозяйственных организаций, на порядок ниже численности чиновников - по экономическим законам должно быть наоборот.
Всего было опрошено 37 экспертов, в числе которых руководители предприятий, общественные лидеры, ученые - экономисты, управленческая элита.
По нормам управляемости (отраженным в основах менеджмента) на одного руководителя не может приходиться более 7-ми подчиненных. В армии данный показатель - до 10 человек. Чем выше творческая составляющая труда, тем ниже норма управляемости. Однако абсолютное большинство чиновников работает в режиме «задание - исполнение», что исключает творчество. Поэтому число подчиненных на одного начальника может быть 6-8, но не более 10 человек. То есть на трех управленцев верхнего звена должно приходиться 15-20 чиновников среднего звена и 3-10 - низового звена. Каждое министерство и ведомство должно иметь перечень основных функций, под которые и набирается персонал соответствующего качества (уровня образования и опыта работы). Низкое качество персонала приводит к росту численности аппарата. В результате появляются структуры, дублирующие исполнение одних и тех же функций, что в свою очередь негативно сказывается на эффективности управленческой деятельности - как известно, « у семи нянек дитя без присмотру». Подтверждением этому является тот факт, что рост численности чиновничьего аппарата в последнее десятилетие сопровождается снижением показателей уровня жизни управляемого им населения.
«Пирамида» общественного доверия» вершину которой составляют властные структуры, формируется только в том случае, если власть обеспечивает населению нормальные условия жизни, а в основе деятельности властных структур лежит строгое следование закону, учет общественного мнения и обеспечение реального участия населения в формировании властных структур.
В современной РА властные кадры в основном бесконтрольны и неподотчетны; выборность, как правило, мнимая, так как решающую роль здесь играют деньги и административные ресурсы; общественное мнение превращается в инструмент лоббирования интересов отдельных людей или политических групп общества; законы усеченные и применение их выборочно. Настроение значительной части населения РА характеризуется пятью «Не»: недоверие, неуверенность, незащищенность, нестабильность, некому жаловаться. Свыше 57 % населения РА не доверяет властным структурам вообще; только 4,3 % населения республики не испытывает никаких беспокойств; 59,7 % не уверены в своем будущем и будущем своих детей; на объективность суда, прокуратуры, МВД и других силовых струкгур полагаются только 0,7 % граждан. И это притом, что общая численность работников этих структур по данным экспертов составляет в РА - более 20000 человек (т.е. на 1000 человек населения РА приходится 35 человек - представителей силовых структур). Более 74 % населения полагают, что если они и недовольны властями, то от жалоб нет проку (во власти, как нигде, «рука руку моет»). Жалобы населения как регулятор деятельности органов власти представляют собой политический институт, являющийся элементом исторически сложившейся структуры принятия решений и определяющий, наряду с выборами и назначениями, формы контроля за реализацией принятых решений. Обращения и жалобы являются сигналами обратной связи в экономической системе и регулируют социальные отношения в сфере власти. Они формируют основополагающую структуру принятия и контроля решений по всей властной иерархической вертикали органов регионального управления во главе с центром, (См. таблицу № 16)
Типология правосознания в процессе формирования гражданского общестаа: региональная специфика
При определении типологических свойств правового сознания населения в обществе речь должна идти о выявлении отношения людей не только к нормам и институтам, регулирующим труд и собственность как основополагающим принципам общества, но и к государственному и общественному строю в целом как развивающейся экономической и политической системе, к установленному и функционирующему общественному порядку и деятельности тех или иных государственных или хозяйственных организаций и учреждений.
Действия, причиняющие ущерб политическим и экономическим интересам республики, хотя и встречаются не так часто в реальной действительности, но без оценки опрашиваемыми таких поступков, без выявления соответствующих структур Б их правовом сознании типологическая характеристика его страдала бы существенной неполнотой. Чтобы получить представление о типологической структуре правового сознания опрашиваемых, нами с опорой на экспертный опрос была отобрана некая система правовых норм, хотя и относящихся к различным отраслям права, но органически связанных между собой единой направленностью, в своей совокупности регулирующих существенные стороны социальных связей и отношений, в системе которых осуществляет свою жизнедеятельность каждый человек. Каждая из них включает в свой состав индивидов, чьи установки по отношению к требованиям отдельных правовых норм хотя и в незначительной степени, но все же отклоняются от характерной для данной группы направленности правового сознания.
Исследование выявило также значительные группы опрошенных, обладающих смешанными или переходными типами правового сознания, группирующихся вокруг основных четырех типов. Наличие установок, отклоняющихся от смешанного или переходного типов, характерно в большей степени для этих групп, чем для групп, обладающих относительно чистым типом, т. с, границы смешанных и переходных типов более размыты, чем у относительно чистых типов.
Здесь же представляется естественным охарактеризовать с точки зрения социально-демографических особенностей каждую из групп респондентов, объединенных в том или ином таксоне, обладающих соответствующим типом правового сознания.
Итак: Тип I, Активно-позитивный тип правового сознания (21% от общего числа опрошенных). Группа обследуемых, составивших этот тип, состоит преимущественно из респондентов мужского пола (54,8%). Опрошенные со средним и специальным средним образованием составляют 49,4%, с неполным средним — 36,8%.
Различия в профессионально-квалификационном отношении между группами, представляющими этот тип правового сознания, хотя и имеются, но незначительны. Больше всего различий в группе работников, занятых интеллектуальным творческим трудом (26,8%) и высококвалифицированным видами ручного труда (26,0%), среди респондентов, работающих на машинах и механизмах, их 24,8% и среди неквалифицированных работников — 21,2%,
Респонденты этой группы характеризуются четко выраженным, позитивно направленным отношением к требованиям правовых норм. Среди них крайне мало таких, у которых бы взгляды на закон и право отклонялись бы от 1 данного типа правового сознания.
Тип 2. К традиционно-позитивному типу правового сознания относятся 13,4% опрошенных. В каждой из ситуаций люди из этой группы ведут себя стабильно, о чем свидетельствует количественное распределение их установок по отношению к каждой из отобранных правовых норм, отклонения от однозначно занятой (нейтральной) позиции хотя и имеются почти во всех ситуациях (за исключением последней, выявляющей отношение к норме, регулирующей борьбу с преступлением, направленным против интересов государства), но эти отклонения незначительны.
При анализе правового сознания на уровне единичных фактов его проявления нами было зафиксировано, что традиционно-позитивным типом установок обладают в большинстве женщины: в группе респондентов, объединяемых этим типом (в отличие от группы с активно - позитивным типом сознания), женщины оказались также в большинстве.
По возрастным параметрам этот тип характеризуется следующими данными: наиболее многочисленной прослойкой в этой группе оказались респонденты в возрасте 41-50 лет (их насчитывается 39,4%), затем следуют респонденты в возрасте 50—60 лет (25,1%), молодежь составила всего лишь 12,5%. Большинство обследованных, составивших данный тип, имеют неполное среднее образование (66,15%); по производственному стажу эта группа отличается от людей с активно-позитивным типом правового сознания тем, что в нее вошло значительно больше людей, имеющих более чем десятилетний общий производственный стаж, а также стаж по данной профессии (53,9% и 45,8%). Люди данного типа большей частью заняты на работах, связанных с малоквалифицированным трудом (33%), и на работах, связанных с машинами и механизмами (27,1%).
Тип 3. Неустойчивый тип - 4, 5 % опрошенных- Этот таксон объединил обследованных работников с относительно чистым типом правового сознания, которые, допуская возможность отступления от требований правовых предписаний, во всех ситуациях оставались в границах одного, специфического для данной группы, неустойчивого типа правового сознания. Отклонения в сторону смежных с ним (традиционно-позитивного и пограничного) типов в некоторых ситуациях имеют место, но, как видно из самой структуры этого типа, эти отклонения незначительны.
