Содержание к диссертации
Введение
1. Формирование тендерных различий под влиянием антропо- и социогенетических факторов
1.1 . Тенденция развития тендерных различий в условиях антропогенеза .
1.2. Познавательно-психологические скрепы пола как детерминант тендерных различий
2. Социально-исторические корни тендерной асимметрии
2.1. Специфика деятельности полов в эпоху первобытности
2.2. Возникновение тендерных ролей и тенденция их асимметрийности
2.3. Социальный статус как репрезентатив тендерной асимметрии
Заключение
Библиография
- Тенденция развития тендерных различий в условиях антропогенеза
- Познавательно-психологические скрепы пола как детерминант тендерных различий
- Специфика деятельности полов в эпоху первобытности
- Возникновение тендерных ролей и тенденция их асимметрийности
Введение к работе
Актуальность темы. На данном этапе развития общества тендерная асимметрия является одной из глобальных общечеловеческих проблем, требующих серьезного осмысления. Не случайно эта проблема была поставлена в центр внимания мирового сообщества специальной сессией Генеральной ассамблеи ООН «Женщины в 2000 году: равенство между мужчиной и женщиной, развитие и мир в XXI веке». Решение проблемы фактического равноправия женщины во всех сферах жизни общества непосредственно связано с поиском глубинных источников, предопределивших ее положение. В этом поиске велика роль тендерных исследований, ибо только объективация знания социокультурных, познавательно-психологических, антропологических характеристик представителей как женского, так и мужского пола в процессе их взаимодействия и деятельности в различных сферах общественного бытия может приблизить нас к истинному пониманию детерминант, обусловивших различие ролей, статусов и позиций, прав и обязанностей мужчин и женщин в социуме. Актуализация тендерной тематики позволяет выявить ряд факторов под влиянием которых формировались черты, нормы, стереотипы, модели поведения индивидов мужского и женского пола.
Сущностной категорией данного исследования является «гендер» (gender) - центральное понятие, которое в контексте исследования можно определить как социокультурный пол, репрезентацию индивидов в терминах специфических социальных экспектаций, предписывающих им определенные паттерны (идентификацию, престиж, статус). В тендерных исследованиях существует три основных подхода (теории) тендера:
гендер как социальный конструкт;
гендер как стратификационная категория;
гендер как культурная метафора.
4 В научный дискурс эта категория была введена женщинами-учеными, не скрывавшими своих феминистских пристрастий, категорически разводившими понятия биологического пола как генетически предопределенной черты (sex) и пола как изменяемого, социокультурно формируемого гнезда качеств (gender). Не отрицая, что «...пол (род) естественно коренится в сексуальном различии с анатомобиологическими проявлениями»1, они рассматривают это различие не как детерминант и компоненту, заявляющую о себе в разных сферах жизни личности, а как «отправную точку» для свободно выстраиваемой модели пола.
В. диссертации проводится мысль о сущностном различии мужчины и женщины, но о необходимости равнозначной оценки тендерных ролей. С этой точки зрения работа представляется актуальной, ибо утверждение женских приоритетов, женской ментальносте в различных сферах жизни общества ведет к оздоровлению социальных институтов, к гармонизации двух начал на общественном уровне. В свете глобальных проблем цивилизации необходимо говорить как о равноправии полов, так и о незаменимости и уникальности каждого для высших целей эволюции.
В данной работе диссертант, принципиально не приемля характеристики неравенства в эмоционально-окрашенных терминах «эксплуатация», «угнетение», «порабощение» и т.д., применяет термин «гендерная асимметрия».Это название раскрывает суть понятия, не давая ему оценки. Тем самым мы отмежевываемся от той части феминистских исследовательниц, которые причину тендерной асимметрии усматривают в мужском шовинизме половины человечества. По мнению диссертанта, предпосылки тендерной асимметрии имеют, с одной стороны, объективный характер и коренятся в условиях антропосоциогенеза, а с другой - в особенностях человеческого сознания. В этом случае призывы радикальных феминисток к «священной войне» против мужчин, конфронтация, отравляющая сознание многих
Морс М.Феминистская эстетика и спектр пола: Пер. с англ. //Феминизм: Восток.Запад.Россия.- М: Наука, 1993.-С.64
5 поколений, должны осознаться как ложные цели, в основе которых лежит валюнтаристский подход.
В России тендерные исследования проходят период своего становления, поэтому по данному вопросу не существует единой общепринятой точки зрения. Эта работа лежит в русле концепции тендерной социологии Г.Г. Силласте, которая выдвигает на первый план изучение особенностей мужской и женской социальной общностей, их социального поведения и социального статуса «... при учете биологических , физиологических и психологических различий половых групп...»1. Актуализация через призму тендерной асимметрии проблематики особой женской экзистенциальное и исследование тендерных паттернов как элементов культуры и социальности в эпоху первобытности не вступает, на наш взгляд, в противоречие с данной позицией по проблеме тендера. Следуя этому направлению, диссертант исследует генезис тендерной ассиметрии, не дистанцируясь при этом от антропологических характеристик разнополых индивидов. В его интерпретации тендер -естественная основа стратификации общества по признаку пола, конструкция, возникшая посредством переплетения отношений и процессов, укорененных в обществе и культуре, с элементами устойчивости и изменчивости, существующая в пределах природных детерминант. С этих позиций можно констатировать: наличие тендерной асимметрии как представления об аксиологической неравнозначности ролей, различия статусов и позиций существовали на протяжении всей истории человеческого общества. Однако, точка зрения, что тендер предопределяет место индивида в иерархии общественных отношений не может быть однозначно принята, так как эмпирически труднодоказуема: в обществе с гетерогенной структурой существует множество различий, которые, перекрывая тендерные, определяют место индивида в социальной иерархии. Но диссертант обратился к доисторическому прошлому человечества - к социальной системе с гомогенной
Силласте Г.Г. Тендерная социология как частная социологическая теория// Социологические иследования-2000,- №11.- С. 7.
структурой, где тендер наряду с возрастом был основным знаком маркировки индивида, и именно он мог явиться главным источником различий, предопределявших степень социального уважения и престижа. Предпринятое диссертантом в этом аспекте исследование корреляции между тендерной ролью и статусом также имеет актуальный смысл, так как показывает: для того, чтобы тендер не влиял на социальные позиции в обществе, необходимо утверждение равнозначной оценки тендерных ролей в общественном сознании.
В нашей стране актуальность темы тендерной асимметрии и неодинаковой представленности полов в жизни общества и в культуре на протяжении всей истории мировой цивилизации связана с тем, что в течение 70 лет дискурс на эту тему мог проводиться исключительно с позиций марксистско-ленинской идеологии, и, значит, был безальтернативным. Обсуждение могло быть актуальным только в плане критики буржуазного общества, так как вследствие мистификации «женского вопроса» в Советском Союзе, считалось, что в нашей стране созданы все условия для эмансипации женщины, достигнуто ее фактическое равноправие с мужчиной. Теоретики марксизма рассматривали «женский вопрос» в общем контексте социально-экономических явлений. Они связывали «всемирно-историческое поражение женского пола»1 с развитием частной собственности на орудия и средства производства. Отсечение марксистскими теоретиками параллельных линий анализа причин тендерной асимметрии, догматизация классового подхода к анализу дискриминации женщины надолго обеднили теоретические поиски истины. Поэтому появление научных исследований, свидетельствующих об инвариантности данных поисков уже само по себе актуально и знаково.
Актуальность темы исследования заключается также в том, что в соответствии с эпистемологической установкой либерального феминизма оно ориентировано на получение объективного знания о представителях и женского, и мужского пола, но прежде всего знания о женщине посредством
'Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.- М.:Госполитиздат, 1962.- T.21.-C.60
7 проявления ее как объекта и субъекта познания на дисплее публичной жизни, выведения ее из мира мифологии в мир науки. Данная методология получила название «добавление женщин» (adding Women). Включить женщин как субъект познания значит обеспечить их фактическое присутствие в научном сообществе, включить как объект - сделать женский опыт предметом исследования.
Степень разработанности проблемы. Наличие гендерной асимметрии, представленное в социокультурном, конкретно-историческом и философском срезе, было зафиксировано мыслителями древности задолго до проблематизации данного явления. Опосредованно представление о соотношении и взаимодействии мужского и женского начал в онтологическом аспекте дано в древнем даосском трактате Лаоцзы «Даодэцзин» (VI в.до н.э.). Его пафос в утверждении существования равновесия, симметрийности и единства инь и ян как залога Дао, исключающих абсолютное преобладание одного начала над другим1. Однако в конфуцианских текстах звучит вложенная в уста «мелкого человека» идея безусловного превосходства мужского начала над женским, что означает уже не единство, а противостояние: «Мужчины и женщины отличаются друг от друга, мужчин уважают, женщин презирают, поэтому мужчина ценится выше»2.Наличие гендерной асимметрии в соответствии с индуистской традицией трактовалось как безоговорочное основание подчинения женщины мужчине: «В какой мере она повинуется мужу, в такой же она прославляется на небе»3.
В различных культурах с незапамятных времен фиксировались сходные представления о мужской и женской сущности, где женщине отводится второстепенная по сравнению с мужчиной роль, отвергается ее сущностная ценность. Понятие неравнозначности половых ролей в социальном аспекте исследовалось в трудах различных мыслителей. Так, утверждение Аристотеля о
Кравцова М.Е. Поэзия Древнего Китая: Опыт культурологического анализа. Антология переводов.- СПб: Центр «Петербургское востоковедение», 1994.- С.120- 121
2 Атеисты, материалисты, диалектики Древнего Китая. VI-IVbb. до н. э. - М.: Наука, 1967.- С.47
3 Законы Ману: Пер. с санскрит. - М.: изд-во Восточной литературы, 1960.- С. 155
8 том, что «от рождения некоторые существа различаются [в том отношении], что одни из них как бы предназначены к подчинению, другие к властвованию... Также и мужчины по отношению к женщине: первый властвует, вторая находится в подчинении»1 могли бы разделить Платон, Б. Мандевиль, А. Смит, Д. Локк, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, О. Вейнингер.
Заложенная в некоторых философских системах идея единства и равнозначности обоих полов как двух необходимых начал Универсума сосуществует с взращенным патернальной традицией принципом мужского первенства и женской экзистенциальной несамодостаточности.
Дань уважения и почтения, которая воздается женщине посредством включения в ткань повествования Библии героических незаурядных женских образов, не может отменить изначальных аксиом «Книги Бытия»:
І.Бог создал женщину как помощника «человеку», ибо не смог найти подобного ни среди птиц небесных, ни среди зверей полевых, и онтологическая несамостоятельность женщины заключается в том, что в какой бы ипостаси не выступал мужчина, она при этом всегда является только его «помощником». 2.Женщина своими неосторожными действиями вносит в мир зло. У Платона концепция комплементарности полов и целостного человека, идея женской эмансипации сочетаются с мыслью о женщине как «недо-мужчине», «немощном мужчине»2. Д. Юм, Э.Э. Монтень, Ж.Ж. Руссо, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, Г. Зиммель, О. Вейнингер обсуждали вопрос тендерной асимметрии в ракурсе сравнения моральных качеств и умственных способностей мужчин и женщин. Женские качества обсуждались в категориях этики, в то время как критерием достоинств мужчины считался ум. Неудивительно, что с этих позиций многие мудрые мыслители, отстаивая идеи гражданского равноправия, не видели в женщине полноценного и дееспособного гражданина. По этой же причине голоса поборников равенства полов таких как Ж.Ж. Руссо и Ж.А.Н. Кондорсе звучали поверхностно и
1 Аристотель. Политика// Сочинения: В 4-х т.- М: Мысль, 1983.-T.4.- С.398
2 Платон. Законы// Собр. соч.: В 4-х т.- М.: Мысль, 1994.- T.3.- С.230
9 неубедительно. В условиях укорененности в философской мысли традиционных взглядов на мужчину и женщину, их роли в семье и обществе, сам вопрос об истоках тендерной асимметрии не мог иметь места, ибо ставил бы под сомнение то, что считалось неоспоримым a priori.
Постановка проблемы тендерной асимметрии тесно связана с развитием движения за женскую эмансипацию. Но предтечами феминистской мысли являлись Кристина Пизанская (15 в.), Корнелий Агриппа (Трактат «Превосходство женщин над мужчинами» 16 в.), венецианка Модеста ди Поццо ди Форзи, Мари Лежар де Гурнэ («Egalite des hommes et des femmes» 16221, «Jrief des dames» 1626 , Пулен де ля Бар («De Tegalite des deux sexes" 1673 .
Возникшее на гребне буржуазных революций во Франции и Америке движение феминисток первой волны с ярко выраженной суфражистской направленностью инициировало творческую мысль таких ярких мыслителей как О.де Гуж, А. Адаме, М. Уоллстонкрафт (18 в.), Ф. Райт, С. М. Гримке, М. Фуллер, В. Вудхалл, Э.К. Стэптон, Ж. Санд (19 в.) Однако в основном проблема неравенства статусов и позиций, неравнозначной оценки мужской и женской роли в контексте семьи и общества представлена в их трудах скорее эмоционально, нежели в виде серьезного научного дискурса. В этих работах также красной нитью проходит мысль о необходимости равноправия представителей мужского и женского пола в правовой, политической, экономической сферах, о предоставлении женщине возможности получения образования и обретения профессии. В соответствии с требованиями эмпирической научной традиции некоторые феминистские авторы попытались найти единую причину, с позиций тендера оказывающую влияние на уровень социального престижа, место в структуре общества представителей разного пола. Одни абсолютизировали разницу в физической силе, другие -экономическую зависимость. Однако, под пусковым механизмом, приводящим
1 «Равенство мужчин и женщин»
2 «Сетования дам»
3 «О равенстве обоих полов»
10 в движение машину вековой «эксплуатации», феминистскими авторами подразумевался изначальный мужской шовинизм. Таким образом, они ставили следствия на место причины, и вопрос об истоках тендерной асимметрии становился риторическим и таким же неуместным, как и в традиционном ракурсе его рассмотрения. Девятнадцатый век отмечен серьезными попытками со стороны мужчин-феминистов высветить причины многовекового неравноправия по признаку пола в семье и обществе, искажающего природу как женщин, так и мужчин. Однако, взгляды таких теоретиков феминизма как Дж. Ст. Милль, Г. Ибсен, К. Маркс, Ф. Энгельс, А. Бебель, Т. Веблен, представляли собой непроизвольное продолжение идей, почерпнутых из реальной жизни мужского пола. В отдельных случаях попытка применения классового подхода упрощала и даже вульгаризировала сложную и деликатную проблему взаимоотношений полов.
Эта проблема поднималась в рамках изучения семьи как социальной клетки и ее эволюции Л.Г. Морганом, Ф. Энгельсом, М. Ковалевским, Ф.Ле Пле, Б. Малиновским, П. Сорокиным, Т. Парсонсом, СИ. Голодом.
Теоретический научный фундамент изучения проблемы тендерной асимметрии и поиска ее истоков был заложен исследователями как в области естественных, так и в области социальных и культурологических дисциплин.
Природа полового диморфизма освещалась в трудах Ч. Дарвина, 3. Фрейда, Д. Мани, Ли Эллиса, В.А. Геодакяна, Ю. Айзенка, В.П. Эфроимсона, А.И. Белкина, Д. Кимуры, И.С. Кона.
Взаимоотношения полов, половые роли и первичное разделение труда по признаку пола в доисторическую эпоху реконструировались благодаря трудам представителей культурной антропологии, антропологов, историков, археологов, этнологов, этологов (Дж. Дж. Фрэзер, Э.Б. Тайлор, Д. Фейблман, М. Мид, Ш. Уошберн, Б. Кэмпбелл, К. Вейс, О. Лавджой, Д. Гуддолл, Д. Крук, П.П. Ефименко, Г.А. Бонч-Осмоловский, В.П. Алексеев, И.Л. Андреев,
С.А. Токарев, Ю.С. Семенов, Ю.М. Бородай, П.А. Борисковский, Н.А. Тих, Я.В. Чеснов).
Универсальные антитезы «мужское - женское» в их культурном, философском значении возникли как результат облагороженных научной рефлексией гуманитарного знания мифических представлений. Так, соответствующие бинарные оппозиции были предложены В. Гумбольтом в области языкознания. Подобное открытие сделано Г. Вельфлином в теории искусства. В различное время в это направление внесли свой культурный вклад П.П. Чаадаев, К. Г. Юнг, М. Бубер, Вяч. Иванов, Г.Д. Гачев, А.Е. Чучин-Русов. Данные материалы явились основой объяснения инверсии онтологически равноценных элементов бинарной оппозиции в аксиологически неравнозначные, преобразования антитетических конструкций в дихотомийные.
Большой фактический материал для теоретических обобщений тендерной проблематики предоставил непосредственный опыт женского движения и творчество его выдающихся адептов Ш.П. Гилман, Э.Д. Патнем, Э.Г. Спенсер, Э. Голдман, М. Сангер, В. Вулф. Стимулировали развитие философской рефлексии о бытии мужчины и женщины в этом мире С. де Бовуар, Б. Фридан, С. Файерстоун, К. Миллет.
Поиски генезиса тендерной асимметрии предполагают определенную позицию исследователей по вопросу матриархата.
Возникновение гипотезы о матриархате связано с именами И.Бахофена, Дж. Мак-Леннона, Л.Г. Моргана, Ф. Энгельса. Существование этого феномена в истории человеческого общества пока не подтверждается фактическими данными, имеющимися в распоряжении современной науки. Однако, широкое распространение концепции о матриархате связано с тем, что она идеологически привлекательна как для теоретиков феминизма, так и для адептов марксистской теории. Возникшая в соответствии с этой гипотезой
12 парадигма научного мышления надолго заблокировала альтернативные поиски истоков неравноправного положения женщины.
В связи с этим представляет интерес книга Дж. Бамбергер «Миф о матриархате: почему власть в примитивных обществах принадлежит мужчинам» (1974)1, в которой исследовательница продемонстрировала отсутствие исторических доказательств такого типа социальных отношений. В вышедшем в 1988 году сборнике «Новый взгляд на миф о матриархате» (под ред. Д. Геверица) зафиксировано мнение ряда антропологов, исследующих жизненный уклад и культуру племен Австралии, Полинезии, Индонезии и т.д., не нашедших доказательств существования исторического или действительного общества, в основе которого лежал бы принцип гинекократии. Разочарование в результатах женского движения «второй волны» инициировало теоретиков феминизма на поиск новых философских и методологических подходов.
Появление феномена постмодернизма на Западе в 90-е годы ознаменовало поворот от традиционной «проблематики равенства» к «проблематике различия», к исследованиям женской (мужской) субъективности и «политик неравенства». С опорой на философию постмодернизма и постструктурализма, на методы глубокого психоанализа3 постфеминистские авторы ищут истоки тендерной асимметрии, подчеркивая сексуальный фактор в индивидуальном бессознательном (Л. Иригарэ, Р. Брайдотти, Т. де Лауретис, Э. Гросс, Д. Батлер, Ю. Кристева).
Проблематизация тендерной асимметрии в отечественной мысли возникла с развитием женской эмансипации (в 40-х г. XIX в.). Данная ситуация подверглась теоретическому осмыслению как в контексте русской национальной традиции, так и в русле общедемократической общественной
1 По кн.: Уайт И. Мифы австралийских аборигенов: Пер. с англ. //Женщины в легендах и мифах.- М: КРОН-
ПРЕСС, 1998.-С.343
2 Там же, с.344
3 Жеребкина И. « Прочти мое желание...» Постмодернизм. Психоанализ. Феминизм.- M.: Идея-пресс,2000.-
256с.
13 мысли . До этого времени в русской культуре существовал традиционный механизм регуляции отношений между полами, где фундаментальной характеристикой женщины была ее онтологическая вторичность. Но при этом отношения между мужем и женой понимались как своего рода симбиоз, сотрудничество. Этот взгляд нашел свое выражение в «Поучении» князя Вл. Мономаха, в «Слове» Даниила Заточника, «Домострое» под редакцией Протопопа Сильвестра2.
Но исследователь Л. Поляков отмечает: в "Домострое" христианский догмат об онтологической вторичности женщины преодолевается с помощью института «духовного отцовства», где «духовный отец», выступая в качестве посредника между истиной Божественного откровения и мирянами, трансцендирует естественные половые различия людей. В данной ситуации обретается равенство в его наивысшем значении, ибо и муж, и жена решают одну и ту же главную задачу - спасение своей бессмертной души. Эта традиция легла в основу отстаивания равенства полов и женской эмансипации христианами-славянофилами как исключительно моральной, а не юридически-политической проблемы. Лидером славянофильства А.С. Хомяковым именно семья рассматривалась как «целостный человек», равно синтезирующий в себе мужской и женский принципы, где «сердце женщины спасет ум мужчины»3.
Эволюция традиционного религиозного подхода к проблеме полов нашла свое логическое завершение и наивысшее выражение в философской концепции «теологии пола», которая явилась наиболее радикальной альтернативой доктрине женской эмансипации .
Преодоление пола как несовершенства природы Человека посредством целомудрия постулировал Л.Н. Толстой. У Ф.М. Достоевского, напротив, -восприятие пола как самостоятельной ценности. Это легло в основу концепции половой любви B.C. Соловьева как средства решения задачи созидания
1 Поляков Л. Женская эмансипация и теология пола в России ХІХв.// Феминизм: Восток.Запад. Россия.- M:
Наука, 1993.-С. 157-174
2 Домострой: Сборник/Сост. В.В.Колесов.- М.Художественная литература.- 1991.- С.31-44, 52-56, 58-67
3 Хомяков А.С. О старом и новом: Статьи и очерки- М.: Современник, 1988.- С.276
14 Богочеловечества, которое гармонизировало бы половую разделенность. Именно такой подход Соловьева определил традицию решения проблемы полов в русской религиозной философской мысли. В.В. Розанов, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский воспринимали женскую эмансипацию как поверхностное явление, которое грубо искажает отношения между полами, но не может отменить фундаментальные различия мужских и женских принципов в их теологическом, антропологическом и онтологическом измерении.
Другая ветвь российской социальной мысли (А.И.Герцен, Н.Г. Чернышевский, Д.И.Писарев), имеющая иную природу, решала проблему тендерной асимметрии в общем русле демократических идей, подчеркивая необходимость равных возможностей представителей мужского и женского пола в образовании и публичной жизни, участия женщины в общественном производстве.
Н.Г. Чернышевский видел в подчинении одного пола другим первую модель эксплуатации, генерирующую все остальные формы неравенства. Он постулировал равенство мужчин и женщин через преодоление всех половых различий1. Эта концепция нашла свое отражение не только в трудах В.И. Ленина, А. Коллонтай, И. Арманд, но и в практике социалистического строительства в России - в попытках разрушения традиционной семьи и домашнего очага, когда советское государство взяло на себя роль патриарха, уничтожив легитимацию юридических и экономических прав мужчины на женщину. Государственная политика эмансипации, нацеленная на формальное равенство, инициировала в действительности появление типа сильных женщин и слабых мужчин (а также развитие мужского шовинизма как реакцию мужчин на свое унижение), но не сделала советскую женщину фактически равноправной и свободной.
1 Чернышевский Н.Г.Полн.собр.соч.: В 15-ти т.- М.: Художественная литература, 1953.- Т.15.Письма 1877-1889.-C.I52
15 Этот опыт отразился в философской рефлексии феминистской отечественной мысли 90-х годов1, что выразилось прежде всего в отсутствии радикализма в дискурсе тендерной проблематики, в постановке проблемы возвращения аутентичности женской и мужской ролям на постсоветском социокультурном и конкретноисторическом пространстве, в понимании равенства как симбиоза, где мужское и женское начала, отличные друг от друга одинаково значимы, в поисках комплементарных решений проблемы фактического равноправия полов, в глубоком интересе к бытию женщины в различных эпохах и культурах (С. Айвазова, О. Воронина, Н. Габиэлян, Т. Григорьева, И. Жеребкина, С. Кайдаш, Т. Клименкова, О.Мезенцева Л. Пушкарева, Г. Силласте, М. Степанянц). Диссертант, предлагая свое видение проблемы, на основе определенного теоретико-методологического багажа и фактического материала из области гуманитарного знания делает попытку обобщения и систематизации причин, которые могли явиться почвой генезиса тендерной асимметрии.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы является выяснение филогенетических и онтогенетических предпосылок тендерной асимметрии.
Для достижения этой цели решались следующие исследовательские задачи:
исследования детерминации социокультурного феномена половых ролей со стороны природного диморфизма;
анализа креативного потенциала культуры в аспекте тендерных познавательно-психологических характеристик;
-определения параметров социализации и интеллектуального развития в эпоху первобытности как основания тендерной асимметрии в социокультурном развитии общества;
- выявления начального вклада представителей мужского и женского пола
как детерминанты и прецедента социально-ролевого доминирования;
Здавомыслова Е.А.,Темкина А.А. Исследования женщин и тендерные исследования на Западе и в России/Юбщественные науки и современность,- 1998.- №6.- С. 177-185
-рассмотрения социокультурных механизмов генезиса и воспроизводства традиционных тендерных паттернов;
-раскрытия роли первобытного сознания в концептуализации модусов «мужского» и «женского» и трансформации их в аксиологически неравнозначные характеристики;
-выделения объективных и субъективных социокультурных факторов формирования ролевых паттернов, характеризующих тендерные различия социальных статусов и позиций.
Объектом данного исследования является тендерная асимметрия как социокультурный феномен человеческого бытия. Предмет исследования -предпосылки тендерной асимметрии. Тендерная асимметрия - представление о неравнозначности социальных ролей мужчины и женщины, укорененное в общественном сознании и оказывающее влияние на статусы и позиции в социальной иерархии.
Гипотеза исследования. Тендерная асимметрия имеет корни в эпохи первобытности. На представительницах женского пола лежала задача воспроизводства элементов системы. Поэтому представитель мужского пола должен был взять на себя функцию воспроизводства системы в целом, то есть обеспечения жизнеспособности системы, связанное с добычей из внешней среды и преобразованием энергии, вещества, информации. Это поневоле выдвинуло мужчину на передний край борьбы за биологическое и социальное выживание человечества. Онтологически равнозначные роли мужчины и женщины с точки зрения человеческой субъективности приобретали неравнозначную оценку( женская роль в социальном плане воспринималась как второстепенная). Все это вместе с суевериями относительно женской природы создавало миф об экзистенциальной несамодостаточности женщины, что и определяло ее положение в социальной структуре.
Методы научного исследования. Методологией исследования тендерной асимметрии в данной работе является системный подход. Это ориентировало
17 диссертанта на рассмотрение родовых и социокультурных проявлений маскулинности и феминности вида Homo Sapiens как системы, состоящей из элементов, взаимосвязанных между собой и реализующих ее функции самоорганизации и воспроизводства. Системный подход, в соответствии с которым человек рассматривается в качестве полифункционального элемента социума позволил подойти к тендерной роли с точки зрения организации индивидуальной активности и ее оценки, мотивами которой являются фундаментальные потребности человека. Поскольку одним из атрибутов системного подхода является рассмотрение объекта в развитии, эта особенность определила использование исторического и, в частности, генетического метода в исследовании причин тендерной асимметрии. Системный подход позволил рассмотреть специфику тендерных ролей в семье и социуме с учетом полноты и сложности их внутреннего строения, взаимодействия между ними. Анализ причин возникновения тендерной асимметрии не может быть успешным без учета еще одного атрибута системного подхода: рассмотрения взаимодействия индивидов и социальной системы в целом с внешней средой при обмене веществом, энергией, информацией, т.е. рассмотрения культуры, социума, человеческой популяции в контексте проблемы их жизнеспособности, выживаемости, адаптивности при действии на них различных внутренних и внешних возмущений. Этот аспект постарался учесть диссертант посредством гомеостатического подхода. Это дает возможность объяснения неравнозначной оценки двух начал с точки зрения человеческой витальности. Для разрешения проблемы диссертантом на основании сравнительного метода была сделана попытка привлечения анализа прототипов (зоологических популяций, современных архаических этносов, пережитков). Изучение объектов подобной сложности, каким является тендерная асимметрия, требует применения знаний таких разных дисциплин как биология, этология, антропология, психология, культурная антропология, археология, палеоантропология, этнология, этнография, философия,
18 социология; это настоятельно диктовало диссертанту использование междисциплинарного синтеза знаний. Главным методом данного исследования является структурно-функциональный анализ, раскрывающий взаимозависимость «функции и структуры в процессе развития системы при определяющей роли функции системы по отношению к ее структуре» . Исследование производилось с учетом концепции Т. Парсонса о разделении половых ролей на примере семьи. В данной работе сделана попытка объяснить функционально обусловленное различие мужской и женской ролей в семье и обществе с позиций полоролевого подхода Т. Парсонса, переосмысленного с позиций современности. Сам структурно-функциональный анализ предоставляет «концептуальный зазор, где заложен источник функциональной автономности личности в обществе и культуре» , что позволяет переместить акцент с жесткой обусловленности роли, определяемой социально значимыми функциями, на индивида, обладающего возможностями и потенциями гораздо более богатыми и широкими нежели те, которые заложены в рамках его ролевых обязанностей. В целях решения исследовательских задач в рамках системного подхода автором были привлечены материалы из трудов Л.Н. Гумилева, П. Сорокина, Н.Н. Моисеева, Н.П. Абовского, В.М. Чернышева, Л.Д. Арманд, И.В. Прангишвили, Г.К. Сабелли. В работе также применялся такие методы исследования как эволюционный анализ, сравнительный метод и др. Поскольку гипотеза о существовании матриархата не вписывается в концепцию возникновения тендерной асимметрии, был применен экспертно-логический метод разрушающего анализа обоснований с целью ослабления позиции сторонников данной гипотезы, где в роли «экспертов» выступают Л.
Уайт, Б. Малиновский, М. Дуглас, отечественный социолог М. Ковалевский и
отечественный генетик В.П. Эфроимсон и др.
Абовский Н.П. Творчество: системный подход, законы развития, принятия решений.- М: СИНТЕГ, 1998.-С.36 Орлова Е.А. Введение в социальную и культурную антропологию.- М., 1994.-С.47
19 Диссертант, не разделяя аксиоматически принятую гипотезу о существовании в эпоху первобытности гинекократии как общественного устройства и соответствующего данной гипотезе объяснения смены иерархии полов, для утверждения своего видения проблемы привлекал материалы из трудов выдающихся представителей западной культурной антропологии в качестве оппонирующей стороны ( К. Гирц, Фр. Боас, Дж. Бидни, Э. Эванс-Причард).Психологический аспект проблемы тендерной асимметрии освещался с привлечением публикаций К. Г. Юнга, К. Абрахама, О. Ранка, Г. Закса, Э. Фромма, Э. Аронсона. Диссертант использовал результаты исследований в определенной мере соприкасавшихся с проблемой тендерной асимметрии ученых ростовской философской школы Ю.Г. Волкова, В.Е. Давидовича, Г.В. Драча, Л.В.Жарова, В.И. Курбатова, Т.П. Матяш, И.В.Мостовой, B.C. Поликарпова, В.А.Рамих, Л.А.Савченко. Научная новизна исследования:
-доказано, что полоролевой подход сочетается с идеей уникальности женской природы, развитие которой ведет к нарушению тендерной асимметрии;
-выявлено, что в целях рассмотрения специфики социокультурных проявлений пола в период формирования тендерной асимметрии необходимо преодолеть традицию дистанцирования от анализа биологических предпосылок, утвердившуюся в тендерных исследованиях;
-представлено систематическое обоснование предпосылок тендерной асимметрии в древнейшем прошлом человечества, имевших место в виде биосоциальных, социокультурных, культурогенетических факторов;
- обоснован вывод о полоролевом соотнесении мужской деятельности с метаболизмом социальной системы, а женской деятельности - преимущественно с социальном гомеостазисом;
-показано, что в силу природной предрасположенности и неравных возможностей развития экзистенциальности носителей разного пола, тендерная асимметрия явилась отражением специфического вклада мужчины и женщины в
20 социокультурную динамику: мужчина выступил в качестве генератора социокультурного процесса, создающего новое и уникальное, а женщина — в качестве аккумулятора культурных ценностей и их ретранслятора;
-акцентировано значение мифологизирующего фактора, на высших уровнях первобытной культуры создавшего прецедент аксиологической неравнозначности людусов «мужского» и «женского», с последующим переносом в область онтологии полов;
-выявлено, что социально-ролевое доминирование представителей мужского пола в эпоху первобытности было показателем степени социальной активности, акратическим по своей сути.
На защиту выносятся следующие положения:
- степень и характер функционального участия полодифференцированных
элементов социальной системы в репродуктивном процессе изначально поставили
женщину по сравнению с мужчиной в иные условия относительно проявления
экзистенциальности в культурном воспроизводстве общественной целостности;
- вследствие специфических особенностей полов творческий потенциал со
стороны мужской части общества в целом представлен инновациями, со стороны
женской социальной общности — деятельностью по доведению до совершенства
образцов, закреплению их на уровне традиции как базовой основы культуры;
Тенденция развития тендерных различий в условиях антропогенеза
Согласно сложившемся представлениям по проблеме тендера в тендерных исследованиях данная категория не имеет тесной привязки с биологическим полом. Искусственное вычленение социальной, культурно-символической компоненты пола предполагает более свободный теоретический дискурс. Философской подоплекой этого служит сформулированный в книге «Второй пол» (1949 г.) С. де Бовуар лозунг «Женщиной не рождаются, женщиной становятся»1. С позиций экзистенциализма здесь отрицается идея существования любых детерминант женской субъективности, специфика женского начала. В то же время сторонники концепции наличия особой женской природы (С.Гриффин, Л.Иригарэй, А.Рич) утверждают право женщины, не копируя мужской стандарт социального поведения, жить в истории сообразно женской натуре. (Ответ на вопрос в контексте диалога представительниц постфеминизма Л.Ли Дауне и Дж. Скотт «Если «женщина» всего лишь пустая категория, то почему я боюсь гулять по ночам одна?» лежит именно в этой плоскости.)
Согласно концепции Г.Г. Силласте, тендерная социология изучает процессы развития и социального взаимодействия мужской и женской общности, анализирует эволюцию их социальных статусов и отношений с учетом культурных традиций и стереотипов, но в то же время рассматривает влияние биопсихологических особенностей пола на поведение и сознание мужской и женской частей общества
Родовым признаком человека как биологического вида является то, что он тотально природное существо, также как и тотально социальное. Две этих стороны человеческой сущности не поддаются делению на пропорции: с продвижением общества по пути социального прогресса человек не становится менее природным существом. Природное и культурное в человеке неразрывны, неотделимы друг от друга в своем взаимопроникновении. Однако эволюция сознания, совершенствование и трансформация социальных институтов, более высокий уровень цивилизации в целом предполагают все более опосредованное влияние природной составляющей человека на его деятельность и социокультурные характеристики. Данная ситуация относится и к проблеме взаимоотношения полов, существования мужчины и женщины в социокультурном измерении человеческого бытия. Проблематизируется тезис З.Фрейда «Биология - это судьба». Социальные роли мужчин и женщин не остаются неизменными в результате существенных изменений в различных сферах жизни общества. Замена тяжелого ручного труда машинным, внедрение новых информационных технологий в общественное производство превращают мужчину и женщину в равнозначных партнеров. Система «человек -компьютер» делает индивида трансцендентным относительно биологического пола, устанавливает равенство возможностей между мужчиной и женщиной. С другой стороны, изучение современной наукой феномена человека позволяет открывать такие потенции женского и мужского организмов, которые разрушают традиционные представления о природном предназначении полов. Так, французский биолог Ж. Тестар самым серьезным образом обсуждает проблему «мужской беременности», вполне доступной технически. Полковник ВВС, кандидат технических наук, член первой женской группы космонавтов СССР В.А. Пономарева обусловливает необходимость присутствия женщины среди экипажа космонавтов не только тем, что она не хуже мужчин справляется с чудовищными перегрузками, но и ее более устойчивой к неблагоприятным воздействиям в условиях полета психикой1. Миф о физической и умственной неполноценности женщины возник в условиях крайнего дефицита научных знаний о природе человека вообще и женской в частности. Несовершенство социальных институтов здравоохранения, материнства и детства, низкий уровень медицины и таких ее областей как гинекология и педиатрия (которые выделились в специальные отрасли только в XIX в.) превращало женщину, осуществляющую функцию воспроизводства цивилизационного ресурса, в пленницу собственных природных детерминант, делало ее чрезвычайно уязвимой и зависимой от влияния внешних условий. Социальный институт образования был изначально ориентирован на мужчин, в то время как женщина довольствовалась домашним обучением и крохами тех знаний, которые она получала «из жизни», «неисповедимым путем». В сравнении умственных характеристик мужчин и женщин даже мудрые представители социальной мысли базировались не на данных науки, а на эмпирике повседневности. Образно выражаясь, это было сравнение уровня интеллекта человека, получившего академическое образование с уровнем интеллекта индивида освоившего только начала грамоты.
Познавательно-психологические скрепы пола как детерминант тендерных различий
Социокультурное проявление пола определено и наличием психологической компоненты, ибо «пол совсем не есть функция организма, пол есть свойство всего организма человека, каждой его клетки...» . По мнению В.В. Розанова «ничего третьего, ничего не полового там не было... даже когда мы что-нибудь делаем и думаем, хотим или намерены якобы вне пола, «духовно», даже что-нибудь замышляем противополое - это есть половое же, но только так закутанное и преображенное, что не узнаешь лица его»2. «Весь организм и каждая клетка в нем имеет природу пола»3. На основании параметров, предложенных А. Эрхард и Х.Ф.Л. Майер-Бальбург4 выделим четыре автономных измерения для констатации половых различий в психологическом аспекте: 1) половые особенности протекания психических процессов; 2) половая идентичность, идентификация индивида с определенным полом; 3) сексуальные ориентации - эротическое влечение к представителям того или иного пола; 4) полодиморфическое поведение и дифференцировка половых ролей.
Данные психологические автономии органично связаны с социокультурным проявлением пола, который подразумевает три группы характеристик, называемых в работах американских социологов «гендерным дисплеем»1: 1) поло-ролевые стереотипы; 2) поло-ролевые нормы; 3) поло-ролевая идентичность.
Нетрудно заметить, что характеристики, которые определяют культурные составляющие пола по существу могут быть сопоставлены и идентифицированы с различиями психологического характера. Такая пластическая сопоставляемость психологических и социокультурных характеристик пола свидетельствует о том, что огромное многообразие тендерных проявлений естественно вытекает из психологических особенностей пола, а не является искусственно созданным и навязанным общественному сознанию.
Так как результаты научных исследований изучения работы мозга на основе магнитного резонанса свидетельствуют в пользу общности биологических и культурных тендерных характеристик то «правополушарное» мышление преимущественно ассоциируется с «женским» мышлением, в отличие от которого «левополушарное» мышление с его рационалистской доминантой чаще характеризуется как «мужское».
Результаты исследований показали, что структуры мозга, ответственные за функции речи и пространственные функции, располагаются у мужчины более асимметрично, чем у женщины. С деятельностью правого полушария коры асимметрично, чем у женщины. С деятельностью правого полушария коры головного мозга связано оперирование образами, ориентация в пространстве, различение музыкальных тонов, мелодий и невербальных звуков, распознавание сложных объектов, продуцирование сновидений. В правом полушарии хранится информация о существительных, оно не «понимает» глаголов и не способно «лгать».
Левое полушарие оперирует вербально-знаковой информацией, абстрактными понятиями, истиной и ложью, ответственно за анализ речи, чтение и счет. В соответствии с этими характеристиками «правополушарное» мышление - синкретическое, конкретно-образное, дающее возможность сразу схватывать многочисленные свойства объекта в их взаимосвязи друг с другом и взаимодействии со свойствами других объектов, что обеспечивает целостность восприятия. «Левополушарное» мышление - дискретное, аналитическое, обеспечивающее ряд последовательных операций, логически непротиворечивый анализ предметов и явлений по определенному числу признаков. Если с деятельностью правого полушария связана многозначность воспринимаемых и продуцируемых образов, способствующих творчеству и затрудняющих выражение связей между явлениями и предметами в логически упорядоченной форме, то в результате деятельности левого полушария формируется непротиворечивая модель мира, которую можно закрепить и однозначно выразить. С этой точки зрения «левополушарное» мышление способствует социальному общению и взаимопониманию людей, в то время как «правополушарное» затрудняет коммуникации.
Специфика деятельности полов в эпоху первобытности
Сообщество формирующихся людей можно рассматривать как живой организм, материальную систему, развивающуюся по своим природным законам, в основе которых лежит противоречивое взаимодействие 2-х тенденций: стремление к стабильности (сохранение гомеостазиса) и метаболизм - поглощение свободной энергии и вещества из окружающего пространства. Поскольку роль субъективного фактора соответствует уровню социальности бытия данной живой надорганизменной системы (в отличие от развитой социальной системы, іде субъективный фактор играет значительную роль в процессе эволюции), то природа сама без участия интеллекта на основании принципов отбора формирует «те механизмы, которые находят эти стихийные «алгоритмы эволюции»1.
С другой стороны, эта система не является только биологической - она представляет собой общество развивающихся людей, и, значит, ее можно представить и как результат определенного уровня культурного развития. Внутри этой системы можно вычленить подсистемы или аспекты согласно классификации Л. Уайта: 1) технологическую; 2) социальную; 3) идеологическую.
«Главную роль играет технологическая система - первична и наиболее важна по значению; от нее зависит жизнь человека и его культура» 2.
В технологическую систему входят средства производства, средства существования, строительные материалы, средства ведения войны и обороны, а «функционирование культуры как целого определяется необходимым для этого количеством энергии и тем, каким образом она используется»
Думается, первоначальное разделение труда по признаку пола предопределило тот неравнозначный вклад, который вносили представители обоего пола в добычу энергии и в создание орудий труда, т.е. технологий добычи энергии. В свою очередь, это повлияло на формирование человеческой цивилизации как цивилизации, ориентированной прежде всего на социальные и психофизиологические особенности представителей мужского пола, на мужской менталитет, на нравственные ценности, исповедуемые мужчинами.
На ранних этапах развития человеческого общества распределение функциональных обязанностей по признаку пола с доминированием мужчины в технологической сфере соответствовало внутренней логике самодвижения и саморазвития общества как системы, где главное - сохранение и поддержание жизнедеятельности ее элементов, воспроизводство их в соответствии с генетической программой, а для этого оказывалось необходимым воспроизводство ее целостности посредством усовершенствования культурных форм жизнеобеспечения. «Чтобы оптимально использовать природные задатки самого индивида как производительной силы, первобытное стадо по необходимости распадалось на две подгруппы: мужчин и подростков, женщин и детей. Психофизиологические возможности первой группы наиболее соответствовали охоте, второй - собирательству. Таким образом, решалось одно противоречие - между природными возможностями разнополых индивидов и специфическими формами их трудовой деятельности»1. Рассмотрим роль женщины и мужчины доисторических времен через призму истолкования Л.Уайтом культуры как способа овладения природной энергией.
1. Первым источником энергии является сам человек. Роль женщины, дающей жизнь роду человеческому изначально чрезвычайно высока. Но энергия новорожденного - это искра, которую легко задуть. Самка поддерживает эту жизнь посредством молока и тепла собственного организма, но, обремененная беспомощным детенышем, для поддержания собственной жизни она сама нуждается в дополнительной энергии, аккумулируемой прежде всего в деятельности по защите себя и своего потомства, а впоследствии и в виде мясной пищи, необходимой в рационе гоминид. Этой энергией, как механической, так и в виде вещества должен был делиться представитель мужского пола. Достаточно сравнить физиологию мужского и женского организмов, их энергетический потенциал (подробно описанный в 1.1), чтобы предположить значительную роль мужчины или мужских особей пралюдей в системе культуры, ограниченной в своих ресурсах энергией индивида. Согласно рассуждениям Л. Уайта мощность человека (мужчины) 1/10 лошадиной силы, если «принять во внимание женщин, детей, стариков, больных и так далее., то в среднем энергетические ресурсы древнейшей культурной системы следует считать за 1/20 лошадиных сил на душу населения».! В данном контексте нам интересна не точность вычислений доли лошадиной силы в энергетике мужчины доисторического периода - для нас принципиально важно то, что половину своей энергии он фактически «отдавал» на поддержание жизни женщин, стариков, детей, так как от передачи его энергии зависело существование физически более слабых. Эта передача происходила в виде реализации деятельности по защите от врагов, охоты, добывания огня, создания орудий - процессов, требующих больших энергетических затрат.
2. Другим источником энергии в период первобытности являются растения и животные. Собирательство и охота у первобытного человека - это не что иное как добывание энергии из окружающей среды единственно возможным для уровня культуры эколого-генетического типа способом.
Возникновение тендерных ролей и тенденция их асимметрийности
Положение о социально-ролевом доминировании представителей мужского пола предполагает ситуацию иерархических отношений на уровне тендерных ролей. Данная ситуация характеризуется переносом оценки тендерных модусов в область онтологии пола и порождает миф об онтологической вторичности женщины как таковой. Прецедент формирования тендерных ролей связан с появлением культурной составляющей в доисторическом бытии наших далеких предков. Тендер указывает, на социальный и психологический статус индивида с точки зрения его маскулинности или фемининности. Отсюда следует, что гендерные роли представляют собой социокультурные ожидания, специфический набор требований, предъявляемых к маскулинному и фемининному поведению. Гендерные роли, как и сама культура, не могли возникнуть неким довеском к уже сформировавшемуся человеку современного типа и представляют собой результат постепенной эволюции «норм и стандартов жизнедеятельности по мере сложения в отряде приматов семейства гоминид, а в недрах последнего вида Homo Sapiens...» . Это значит, что тендер в своих истоках тесно связан с биологическим полом индивида. Реальное существование полового диморфизма инициировало появ пение половой роли и внешнего ее проявления в полоролевом поведении. Половая роль неразрывно связана с биологическим статусом индивида. Но «обрастая» элементами культуры и социальности, она должна была постепенно трансформироваться в тендерную роль. То, что уже на стадии первобытности существуют представления о «маскулинности» и «фемининности», не дает повода для полного отождествления их с биологическими характеристиками индивида по признаку пола. Так, только ритуалы инициации превращали юношу и девушку в мужчину и женщину в социальном смысле, независимо от степени их половой зрелости. Несовпадение половых и тендерных ролей также очевидно при рассмотрении феномена инверсии ролей в традиционной культуре, когда в результате отсутствия характерных черт, приписываемых индивиду в соответствии с его биологическим статусом, он в определенных ситуациях выступает в роли представителя противоположного пола. Например, исследовательница мифов австралийских аборигенов И.Уайт замечает, что в женских ритуалах, существующих в строжайшей тайне от мужчин, принимали участие больные и увечные старики, которые «держали в руках священные женские предметы и рассказывали эпизоды из женского мифа»1. В то же время мужскую роль в ритуале исполняла старая женщина, о которой было сказано: «Она единственный мужчина среди нас» 2. Известно также, что в культуре догонов хранителями Великой маски первопредка могли быть исключительно мужчины; женщинам и непосвященным не разрешалось даже видеть эту маску, но исключение из правил представляли женщины с аномалиями (бесплодные, психически нездоровые, т.е. «неженщины») 3. Возникновение тендерных ролей было обусловлено факторами антропосоциологического, социокультурного, культурогенетического характера. Логика существования сообщества развивающихся людей как живой надорганизменной самоорганизующейся системы диктовала четкое распределение функций в соответствии с психофизиологическими характеристиками того или иного пола и его участием в воспроизводстве своего вида. Спонтанное конституирование полоролевого поведения, тендерных норм и стереотипов, концептуализация понятий мужественности и женственности, вызванные бытием первобытного человека, в свою очередь сами порождали единственно возможный на данном этапе развития способ выживания. Специфика деятельности мужчин в соответствии с их природными характеристиками предоставляла им больше свободы для исследования мира, расширяла границы их познания, укрепляла осознание своих возможностей в успешном изменении окружающей среды. Женская субъективность изначально формировалась в более структурированном, защищенном и предсказуемом мире, ограниченном рамками бытовой сферы общества, залогом благополучного существования которой является правильное поведение членов коллектива, чистота и порядок. Женщина в представлении первобытного человека являлась носительницей страшной силы, неподконтрольный выход которой чреват многими катаклизмами. Важной задачей доисторического человека было «погасить», нейтрализовать опасную стихийность женской сущности. Для этого ее необходимо было поставить в культурогенную среду: «Артефакты культуры рядом с женщиной лишают ее страшной апокалиптичности»1. У всех народов это выражается прежде всего в том, что женщина ответственна за обустройство быта. «Та, которая сидит дома»,- так ее называют во многих языках, в том числе и кавказских. У американских индейцев женщину обозначают словом, смысл которого «та, которая готовит пищу».
