Введение к работе
Актуальность темы. Фундаментальные рыночные и демократические преобразования в России в последние десятилетия оказали существенное влияние не только на социальный порядок, но и на самосознание общества, вызвали кризис идентичности. Исследование этого процесса и перспектив его трансформации в новую российскую национальную идентичность отражено в научном дискурсе первого десятилетия XXI в., где акцентировалось внимание на общероссийских социетальных ценностях. По мере их укрепления и фиксирования в опросах по общероссийским и региональным выборкам устойчивости приверженности гражданской российской идентичности актуализировалась проблема региональной идентичности. Этот интерес обусловлен усилением тенденции регионализации экономики и административного управления территориями, активностью бизнеса. Переход на рыночные принципы в системе управления «центр —регионы» и демографический спад населения в 90-е гг., требуют обращения внимания на формирование привлекательного образа региона для территориально-мобильного населения.
Включение регионов в конкурентную борьбу за привлечение инвестиций предполагает со стороны администрации поиск соответствующих инструментов для активизации социальной солидарности и поддержки населением масштабных задач развития региона. В качестве таких инструментов выступают технологии интегрированных коммуникаций. Работа в этом русле направлена на конструирование имиджа региона, что одновременно проявляется в осознании населением своей региональной общности (идентичности).
В советский период развития России задача конструирования региональной или этнокультурной идентичности не ставилась и не рассматривалась, что объяснялось стратегией построения гомогенного и монолитного общества, в котором культурное разнообразие допускалось как форма, но не как сущностное содержание. Установка на поддержание регионального разнообразия противоречила также задаче создания планового народного хозяйства страны, для всех территорий которой была характерна экономическая унификация. Эти причины стали важным фактором территориальной неустойчивости населения, его планового перераспределения на «стройки коммунизма», а поэтому – и разрушения локальных и региональных сообществ. Одним из важных последствий данной социальной стратегии стало отсутствие устойчивых институтов гражданского общества, которые формируются на основе осознанного проведения локальных интересов.
В сложившихся условиях достижение эффективности социально-экономического функционирования региона предполагает инициирование субъектом социального управления деятельности, направленной на формирование и укрепление региона как социокультурного сообщества. Не менее важным условием является также формирование осознания населением собственной культурной идентичности. Решение этой задачи требует опоры не только на историко-культурное наследие региона, но на социологический анализ структуры регионального сообщества. Вместе с тем, по признанию академика РАН Н.И. Лапина, «регион как социокультурное сообщество остается для российской социологии во многом terra incognit». Ученый объясняет это тем, что при всем разнообразии информации о регионах она имеет разрозненный вид применительно к экспликации социокультурного потенциала и сущности региональных сообществ.
Переориентация федерального центра на регионализацию в управлении территориями актуализировала теоретическое осмысление концепта региональной (территориальной) общности, факторов формирования ее устойчивости, коммуникативных технологий, которые можно использовать для конструирования региональной идентичности.
Таким образом, изучение специфики идентичности локального сообщества и опыта конструирования его паблицитного капитала на примере конкретного региона (субъекта федерации) является практико-ориентированной задачей, которая имеет к тому же четко выраженную методологическую составляющую – недостаточную теоретическую разработанность проблемы конструирования и поддержания региональных социокультурных сообществ. Этими позициями определяется обращение к данной теме исследования.
Степень научной разработанности. Заявленная проблематика имеет межпредметный характер и требует обращения к накопленным исследованиям в смежных предметных областях. Интерес представляют исследования региона как территории формирования социокультурных сообществ; изучение онструирования различных форм идентичности,коммуникативных технологий формирования работы с общественным сознанием, и в частности конструирования имиджа региона как символического образа.
Следует отметить, что проблематика целостности и консолидированности общества всегда находилась в центре внимания социологии. Укажем на три исследовательских подхода классической социологии, которые сформировали основные методологические рамки в зучениилокальных сообществ: исследования Э. Дюркгейма в области органической и механической солидарности; исследования М. Вебера в области культурного значения символических конструкций (норм, ритуалов, традиций) для содержания общественной жизни и формирования моделей идентичности на основании типов действий актора; подход Ф. Тенниса, в котором было обосновано различие принципов организации локального сообщества и «большого общества». В работах Э. Дюркгейма была показана роль структур семьи и рода в формировании социальной интеграции, благодаря которым реализовывается механизм механической солидарности, не утратившей значения и в современном обществе. Другой подход предлагается М. Вебером, который в качестве мощной интегрирующей силы выделяет символические конструкции. Социальная ценность является определенным способом реакции субъекта на различные ситуации, тем самым формируется поле социально-духовного взаимодействия, составляющее основу социальной идентичности. Ф. Теннису удалось, одной стороны сформулировать представление о социальной жизни индивида как позиции для социологического анализа локальной идентичности («Wesenswille» - сущностной воли человека, «Kurwille» - избирательной воли, «Bindung» — вязанности), с другой — рассмотреть основные элементы механизма территориальной идентичности. Эти три подхода определили направления анализа региональной общности в современной социологии. В частности, подход Э. Дюркгейма, был развит в работах Т. Парсонса, идеи Ф. Тенниса нашли свое развитие в ранних работах П. Сорокина, который, проводя сравнительный анализ сельских и городских региональных общностей, выделил их специфические характеристики и различия в идентичности. Эти подходы в современной российской науке развиваются научным направлением под руководством академика Н.И. Лапина, которое сформировалось вокруг проекта «Социокультурная эволюция регионов России», объединяющего ученых более 20 регионов страны. Регион здесь рассматривается как мезоуровень общества, которому свойственны все функции социальной системы. Этот подход развивается также социологами и экономистами других направлений, особенно на региональном уровне: А.Г. Дружининым, Н.В. Зубаревич, Р.Х. Симонян. Они рассматривают социальное и экономическое неравенство регионов, перспективы их модернизации с учетом устойчивых трендов пространственного развития.
Роль культурных феноменов и символики в формировании общности (направление, заданное трудами М. Вебера), прежде всего ее идентификационных характеристик, разрабатывается также в исследованиях Б. Андерсона, Я. Ассмана. Это направление наиболее активно развивается в России в последние два десятилетия. В фокусе внимания находится проблематика этнической идентичности, важным компонентом которой выступает отношение к территории этногенеза – «родной земле». Глубокий анализ специфики этнической идентичности принадлежит Л. Дробижевой, М. Губогло, В. Тишкову, в работах которых создана методология анализа этнической идентичности, различные типы ее проявления в социальных взаимодействиях. Большой вклад в изучение этнической идентичности на Юге России внесли такие ученые, как В. Авксентьев, С. Аккиева, М. Аствацатурова, Г. Денисова, З. Жаде, С. Иванова, Е. Куква, С. Ляушева, В. Петров, А. Шадже, М. Шульга, Л. Хоперская, В. Черноус. В нулевое десятилетие XXI в. этническая идентичность стала рассматриваться в паре с гражданской идентичностью через категории общего и особенного.
Исследования этнотерриториальных конфликтв на постсоветском пространстве позволили обнаружить несовпадение этнической и локально-территориальной, поселенческой идентичности. На это четко указывает в своей работе М. Губогло, связывая формирование региональной идентичности со стремлением многоэтничного населения региона противостоять административной политике культурной унификации. Концепция культурного потенциала региональной идентичности в качестве альтернативы этнической была реализована в исследованиях Г.С. Денисовой, А.В. Дмитриева, Л.В. Клименко, М.М. Шульги. В этом подходе акцент делается на интересы и характеристики поселения, которые выступают интегрирующим средством для консолидации культурно разнородного населения.
Большой пласт исследовательской литературы накоплен также по проблемам построения и продвижения в массовом сознании различных символических конструктов, в частности имиджа разного рода акторов, в том числе региона. Управление образами (коммуникативный менеджмент) рассматривается в контексте создания паблицитного капитала региона и губернатора, служит задачам маркетинга территорий общественного признания того или иного региона. Ведущими отечественными исследователями этого направления являются: Э.А. Галумов, Г.Г. Почепцов, А.В. Чумиков, Ф.И. Шарков, О.А. Феофанов. В их работах не только всесторонне рассматриваются технологии коммуникативного менеджмента, но и их преломление к построению имиджа территорий. Содержательно конструирование имиджа территорий опирается на разработки восприятия географических объектов, которые представлены в трудах Д.И. Замятина, Н.Ю. Замятиной. Ландшафты и событийно-культурные феномены рассматриваются как взаимодополняющие факторы для поддержания региональной идентичности. Структура понятия «имидж территории» раскрывается в работах известных маркетологов Ф. Котлера, А. Панкрухина и др. Этнологи и культурологи в рассмотрении имиджа территории смещают акцент на историко-культурную уникальность географического места. С этой точки зрения большой интерес представляет проект В. Тишкова и В. Мальковой «Историко-культурные бренды территорий, регионов и мест», который объединил ученых Юга России и показал разные подходы к позиционированию места. Об актуальности проблемы позиционирования регионов и конструирования их специфических имиджей свидетельствуют многочисленные диссертации регионального уровня.
Краткая характеристика исследовательских подходов к изучению региональных общностей с позиций территориальной организации регионов показывает эвристичность фокусирования этих исследований на задаче формирования или укрепления региональной общности. По мнению известного исследователя М. Вейла, сообщество созидается различными практиками, в том числе и политическими, которые «поддерживают и стимулируют позитивные связи между индивидами, группами, организациями, районами, географическими и функциональными общностями». Эта позиция разделяется другими зарубежными учеными, которые видят в задаче создания сообщества – не модель, а постоянный процесс; реальные практики деятельности самого сообщества (например, борьба с бедностью), а не те, которые направлены на его специальное создание (К. Бартер). В процессе этой совместной деятельности растет чувство идентичности и целостности. Вместе с тем, исследования, посвященные анализу применения коммуникативных технологий для конструирования в целом региональной общности, до сих пор в отечественной науке являются дефицитными. В этом направлении можно указать работы Е.В. Володовой, А.А. Гончарика, А.А. Касперовича, А.Г. Лыска, В.М. Суханова. Созданная научная база изучения различных аспектов организации территории, роли идентичности в формировании общностей разных типов, технологий конструирования имиджа применительно к территориям позволяет сфокусировать эти направления на исследовании реальных практик конструирования региональной общности. Этой проблеме посвящена данная работа.
Объектом диссертации является регион как территориальная и социокультурная общность, рассмотренная в конкретном проявлении на территории одного из субъектов Российской Федерации (Ростовская область).
Предмет исследования – коммуникативные технологии конструирования региональной общности и региональной идентичности.
Цель исследования: выявить эффективность использования коммуникативных технологий в процессе социокультурного конструирования региональной общности (на примере Ростовской области).
Задачи исследования:
-
обосновать возможность рассмотрения региональной общности как становящегося социального субъекта;
-
выявить социокультурные компоненты формирования и функционирования региональной общности;
-
выяснить роль идентичности в процессе конструирования региональной общности;
-
выделить компоненты и очертить стратегии коммуникативного конструирования имиджа региона;
-
оценить степень ориентированности концепции коммуникативного менеджмента субъекта управления регионом на конструирование региональной общности;
-
определить характер влияния коммуникативного менеджмента Администрации Ростовской области на формирование региональной идентичности населения.
Гипотеза исследования: региональная общность, которая проявляется в идентичности и активной совместной деятельности населения, является необходимым условием для реализации инновационной стратегии развития региона. Вместе с тем региональная общность формируется под воздействием специальной политики субъекта управления, актуализирующей культурные основания взаимодействия населения региона и формирующей устойчивую региональную идентичность. В отсутствие такой целенаправленной политики разрушается нормативное воздействие культурно-исторических символов, связывающих население в региональную общность, что проявляется в низком уровне значимости региональной идентичности и слабости солидаристских связей населения разных территорий региона.
Теоретико-методологические основания диссертационного исследования. Теоретическую базу исследования составляют работы классиков социологии Э. Дюркгейма, М. Вебера и Ф. Тенниса, которые позволяют рассматривать региональную общность в трех измерениях: механизмы солидарности, поселенческая специфика и культурно-символические ресурсы. Другим источником создания методологического конструкта исследования региональной общности стал социокультурный подход к региону, разработанный академиком РАН Н.И. Лапиным. В этом ракурсе регион рассматривается как территориальное сообщество, которое формируется взаимодействием различных социальных акторов. Это взаимодействие создает определенную социокультурную среду региона, важным полюсом которой является «социокультурный статус/престиж, рейтинг данного региона по сравнению с соседними и иными регионами страны, функции/дисфункции этого региона по отношению к жителям этого региона и к российскому обществу».
Эмпирическую базу составили результаты авторского исследования, включившего в себя:
контент-анализ публикаций СМИ «Медиа - имидж Ростовской области»; документальную базу составили СМИ, сгруппированные по радиусу распространения. Всего по ключевым словам было отобрано 67302 публикации, а из них - 11530 значимых, что составляет примерно 17% от общего числа публикаций выборки;
пилотный опрос населения по теме: «Имиджевые характеристики Ростовской области». Методом стандартизированного интервью было опрошено 450 человек, которые отбирались по случайной методике. По возрастному составу в выборке представлены все возрастные группы: 17—20 лет – 14,9%, 21—29 лет – 15,1%, 30—39 – 20,2%, 40—49 – 19,8%, 50—59 – 20%, старше 60 лет – 10%;
- опросы населения Ростовской области по проблемам гражданской, региональной и этнической идентичности; опрос ростовского отделения ВЦИОМ «Имидж губернатора Ростовской области»; глубинные интервью по характеристикам политической элиты Ростовской области; глубинные интервью предпринимателей относительно инвестиционного климата в Ростовской области ;
статистические материалы относительно динамики социально-экономического развития регионов РФ, в том числе Ростовской области.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
обосновано, что региональная общность является не только территориальным, но и социокультурным объединением, который проявляется как становящийся социальный субъект;
показано, что формирование и автономное функционирование региональной общности в современном обществе преимущественно определяются своими социокультурными компонентами, а именно эффективностью выполнения идентификационной, контрольно-нормативной, коммуникативной и социализационной функций;
определены ведущая роль в регионогенезе поселенческой идентичности, ее структура и амбивалентность перспективы использования в коммуникативном менеджменте: как инструмента интеграции региона в целостность макроуровня, так и в качестве инструмента, дифференцирующего регион, акцентирующего его уникальность;
выявлены структурные компоненты имиджа региона как коммуникативного конструкта, обеспечивающего актуализацию региональной общности и региональной идентичности; определена роль имиджа первого лица региона в структуре конструкции имиджа;
показано, что эффективность конструирования региональной общности в определяющей мере зависит от степени сознательной ориентированности концепции коммуникативного менеджмента администрации региона на решение этой задачи;
установлена низкая степень влияния информационной политики Администрации Ростовской области на актуализацию культурного потенциала солидарных связей региональной общности и конструирование коллективных представлений об уникальных характеристиках «Мы-идентичности»; показаны размытость региональной идентичности и слабая ориентация на региональную солидарность.
На защиту выносятся следующие основные положения:
-
Региональная общность формируется в единстве исторически сложившегося поселенческого социокультурного сообщества и институтов управления макроуровня, которые определяют административные границы региона и влияют на механизм внутренней самоорганизации региональной общности. Расширение функций локальных поселений, укрепление социально-экономических связей городов и сельских поселений, актуализация региональной идентичности обуславливают становление региональной общности в качестве субъекта социального развития, когда поселенческие общности и индивиды творят свой собственный жизненный мир, совместно решая актуальные социальные проблемы.
-
Становление региональной общности происходит в процессе реализации территориальным социумом групп первичных, вторичных и третичных функций, каждая из которых обладает культурными компонентами. В основе первичных функций, возникших в процессе образования локального социума (социального контроля, социального нормирования, социализации), лежит идентификационный компонент, благодаря которому происходит первичное выделение территориальной группы. Вторичные, жизнеобеспечивающие, функции формируются в процессе экономического развития и поддержания производственной самодостаточности социума, упорядочивания отношений собственности и др., также воспроизводят культурный компонент (сохранение традиционных форм хозяйственной деятельности, воспроизводство культурного стереотипа властно-административной организации жизнедеятельности и т.д.). Группа третичных функций — коммуникативно-ориентирующая, коммуникативно-адаптирующая, функция конвертации ценностных идеалов и функция сохранения региональной общности в транзитивный период - в наибольшей степени совокупно выражает культурный компонент, значение которого актуализируется и возрастает по мере роста территориальной мобильности населения и развития процесса глобализации.
-
Идентификационный и в целом социокультурный компоненты функционирования региональной общности оказывают определяющее влияние на развитие регионогенеза ввиду того, что формирующаяся региональная идентичность реализуется посредством интернализации элементов внешнего мира во внутренние образы индивида; результатом подобной интернализации становится появление пространства общего социального взаимодействия, связанного с насыщением окружающего социального пространства социальными и культурными символами, ценностями, нормами, сфокусированного на осознании «Мы-идентичности».
-
Имидж региона – это сознательно конструируемый образ территории, составными компонентами которого являются пространственная и историко-культурная характеристики, соответствующие стихийным коллективным представлениям населения и его эмоциональным ощущениям характера социокультурной среды своей жизни; а также имиджевые характеристики главы администрации, который в значительной степени определяет вектор развития региона. Стратегия конструирования имиджа, ориентированная на продвижение культурно-исторического, экономико-модернизированного или инновационно-проективного образов региона, производна от установки главы Администрации на актуализацию солидарности регионального сообщества.
-
Реконструкция реальной стратегии коммуникативного менеджмента на примере деятельности Администрации Ростовской области в XXI в. показывает ее направленность на продвижение цели социально-экономического развития региона при игнорировании задачи конструирования регионального сообщества из населения, сегментированного ландшафтным, этно - конфессиональным и экономическим факторами. При этом невостребованными оказываются накопленный культурный капитал региона и потенциал самоорганизации локальных сообществ. Обнаруженный разрыв объясняет невысокую эффективность коммуникативной стратегии Администрации, в первую очередь в пространстве региона, что проявляется в том числе в недостаточном уровне доверия населения региональным институтам власти.
-
Эмпирический анализ коллективных представлений населения по основным содержательным компонентам региональной идентичности («Мы-идентичности») показывает несовпадение ожиданий населения и политических притязаний административной элиты. В коллективных представлениях населения «Мы-идентичность» определяется через видение миссии Ростовской области в пространстве Юга России, а коммуникативная стратегия Администрации Ростовской области ограничивается только рамками региона. Отсутствие в стратегии продвижения имиджа региона опоры на прецедентных деятелей культуры, экономики и искусства, великие исторические свершения и брендирование товаров, производимых в регионе, а также игнорирование в имиджевом конструкте области установки на формирование региональной солидарности - все это обуславливает неактуализированность региональной идентичности в массовом сознании, ее невысокий рейтинг в «портфеле идентичностей» населения региона.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что в ней аргументирована необходимость теоретического осмысления концепта региональной общности, систематизированы ее социальные функции в контексте реализации функции «большого общества», акцентирована возрастающая роль культурно-символических функций и показаны возможности современных коммуникативных технологий формирования региональной идентичности. Результаты исследования вносят определенный вклад в социологию культуры, конкретизируя роль субъекта социального управления в культурной социализации и формировании групповой идентичности регионального уровня, а также раскрывая структуру региональной идентичности.
Практическая значимость результатов исследования определяется необходимостью повышения конкурентоспособности российских регионов в условиях рыночной экономики, что требует консолидации населения и актуализации культурной идентичности. Результаты работы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях формирования и динамики региональных общностей; для корректировки стратегии коммуникативного менеджмента административных органов регионов с учетом их фокусирования на укреплении региональной общности и региональной идентичности. Содержание диссертации может быть использовано также при разработке лекций и спецкурсов по проблемам социологии коммуникации, культурной социализации, социальной идентичности.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК РФ. Диссертация соответствует специальности 22.00.06 – Социология культуры, особенно в таких ее пунктах, как: п. 11. Культурная коммуникация. Современные коммуникативные технологии и их влияние на духовную жизнь общества; п. 14. Культурная социализация и самоидентификация личности.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на международных, российских и региональных конференциях, в частности: на Международной научно-практической конференции «PR и реклама в системе территориального маркетинга» (Санкт-Петербургский университет, 29—30.11.2012 г.); на Первом всероссийском элитологическом конгрессе с международным участием «Элитология России: современное состояние и перспективы развития» (Ростов-на-Дону, 7—8.10.2013 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Формирование российской идентичности как фактор национальной безопасности» (Майкоп, 24—25.04.2014 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Имидж в стратегии инновационного развития регионов России» (Волгоград, 19—20.06.2014 г.). Результаты исследования опубликованы в 15 научных работах, общим объемом 4,7 п.л., в том числе в трёх статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих 6 параграфов), заключения, библиографии и приложения, в котором размещены инструментарий и результаты эмпирических исследований.
Похожие диссертации на Региональная общность: социокультурные функции и коммуникативные технологии формирования
