Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Национальное образование как элемент системы образования
1.1. Понятие образования, его функции и структура 15
1.2. Национальное образование как вид образования: подходы к изучению 45
Глава 2. Влияние национального образования на развитие национально-этнической общности
2.1. Национальное образование как условие формирования национально-этнической идентичности и средство развития национально-этнической общности 84
2.2. Национальное образование как фактор социокультурного развития национально-этнической общности 118
Заключение 159
Библиографический список используемой литературы 164
- Понятие образования, его функции и структура
- Национальное образование как вид образования: подходы к изучению
- Национальное образование как условие формирования национально-этнической идентичности и средство развития национально-этнической общности
- Национальное образование как фактор социокультурного развития национально-этнической общности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конец XX - начало XXI столетия обозначили новый этап в динамике этнонациональных процессов России. Он отразился в системе объективных показателей становления национально-этнических общностей и субъективных характеристик роста национального самосознания населения. В этих условиях немаловажную роль фактора становления национально-этнической идентичности начинает играть национальное образование.
Всплеск интереса народов, населяющих Россию, к собственным национальным корням и культуре привел к возрождению системы национального образования, развитие которой было связано с преодолением комплекса проблем, обусловленных нарушением трансляционной функции национальной культуры: эрозией национальных ценностей, традиций, обычаев, утратой национальных языков, размыванием национальной идентичности в рамках «новой» социальной общности, именуемой «советский народ». Преодоление этого наследия усилило взаимосвязь национального образования, являющегося фактором формирования национального самосознания, с такой формой организации социальной жизни как национально-этническая общность, поскольку в этих условиях именно образование стало одним из основных средств ее становления, воспроизводства, развития.
Взаимообусловленность данных феноменов проявилась, с одной стороны, в процессах формирования национальных ценностей, целей, норм, с другой - в появлении объективных форм консолидации этнонациональных сообществ. Вместе с тем, динамика национальных процессов в постперестроечной России показала сложность и противоречивость этого взаимодействия, выразившихся в кризисе национальной идентификации представителей различных этнонациональных субъектов (групп, общностей).
Обострение национальных противоречий явилось во многом результатом национальной политики российского государства, для которой характерно отсутствие целостной концепции формирования национально-этнических общностей. Кроме того, социальная роль национального образования как фактора национально-этнической идентификации и развития национально-этнических общностей, а также важного средства социального контроля в сфере национальных процессов не была в полной мере осознана и реализована на управленческом уровне. Сложившиеся стереотипы управленческой деятельности в сфере национального образования преодолеть не удалось, «остаточный принцип» во всем, не только в финансировании, продолжает оставаться доминирующим подходом к решению проблем национального образования и в настоящее время.
Понимание того факта, что разрешение национальных противоречий во многом зависит от уровня организации национального образования, являющегося значимым фактором становления национально-этнической общности, формирования национального самосознания, национальной идентификации и социализации, делает актуальным исследование этой проблемы социологическими средствами как на теоретическом, так и прикладном уровнях.
Проблемы национального образования являются полем междисциплинарных исследований. Нам представляется, что особую роль в интеграции и переводе их результатов в плоскость социального, социально-политического дискурса играет социология. Тем не менее, социологический анализ данной проблематики достаточно фрагментарен, имеет серьезные пробелы. В первую очередь это касается методологии исследования, разработки понятийного аппарата. В социологической науке не сформулировано понятия национального образования, оно не имеет социологически обоснованного терминологического сопровождения, вписывающего весь этот теоретико-методологический блок в сферу социологии образования. В рамках социологического знания не вскрыты в полной мере механизмы
воздействия национального образования на социальное поведение личности, на процессы национальной идентификации, на становление национально-этнической общности. Не осуществлен анализ социальных факторов, обусловливающих развитие самого национального образования.
Данные теоретические проблемы затрудняют эмпирические исследования национального образования, лишают их комплексности, целостности, научной обоснованности.
Нам представляется, что особую актуальность для теоретических разработок в настоящее время представляет изучение национального образования как элемента системы образования, анализ его социальных функций, структуры и видовых особенностей. Кроме того, важно исследование взаимосвязи, взаимообусловленности двух таких социальных феноменов, как национальное образование и национально-этническая общность, выявление механизмов социализирующего воздействия национального образования на национальное самосознание, становление национальной идентичности личности.
Степень научной разработанности проблемы. Национальное образование в социологической литературе не являлось предметом специального исследования. Вместе с тем, объективное развитие национальных процессов в России стало своего рода «социальным заказом» для его социологической рефлексии. В настоящее время существуют теоретические предпосылки для социологического изучения национального образования. В силу этого проблема, поставленная в диссертационном исследовании, предполагает анализ тематически разнородных блоков научной литературы.
Методологические подходы к изучению национального образования разрабатывались на базе общетеоретического и социологического исследования образования в работах отечественных ученых Н.А.Аитова, Я.У.Астафьева, Е.С.Баразговой, Л.А.Беляевой, И.В.Бестужева-Лады, Л.Г.Борисовой, Ю.Р.Вишневского, Б.Л.Вульфсона, Т.С.Георгиевой,
С.И.Григорьева, В.А.Дмитриенко, В.И.Добренькова, А.С.Запесоцкого, Г.Е.Зборовского, Ф.Г. Зиятдиновой, Л.Н.Когана, С.М.Ковалева, Г.П.Козловой, Ю.Н.Козырева, Л.Ф.Колесникова, А.В.Коопа, Г.Б.Кораблевой, К.М.Левитана, В.С.Леднева, В.Т.Лисовского, Н.А.Люрья, Н.А.Матвеевой, А.А.Матулениса, В.Я.Нечаева, О.Н.Никитиной, П.Н.Новикова, А.М.Осипова, Б.С.Павлова, Ю.П.Петрова, В.М.Розина, ЛЛ.Рубиной, М.Н.Руткевича, Э.А.Саар, А.И. Субетто, М.Х.Титмы, В.Н.Турченко, З.И.Файнбурга, Ф.Р.Филиппова, Ю.А.Харина, В.Г.Харчевой, В.Т.Шапко, Ф.Э.Шереги, В.Н.Шубкина, Е.А.Шуклиной и
др.
Работы зарубежных исследователей в области социологии образования Ж.Аллака, Р.Будона, П.Бурдье, Дж.Бэллэнтайн, Э.Гидденса, Й.Дронкерса, Э.Дюркгейма, Дж.Коулмэна, Ф.Кумбса, К.Манхейма, Р.Мертона, Т.Парсонса, Б.Саймона, П.Сорокина, У.Сьюэлл, М.Троу, Д.Фитермана и др. также послужили теоретико-методологической базой исследования национального образования.
В силу того, что социологические интерпретации национального образования опираются на философские, социологические, педагогические исследования личности, методологическое значение имели для нас труды К.Абульхановой-Славской, А.Я.Арета, В.И.Андреева, В.А.Артемова, Б.М.Бим-Бада, А.А.Бодалева, И.А.Донцова, А.Г.Здравомыслова, О.Н.Козловой, И.С.Кона, В.Б.Куликова, З.А.Мальковой, Т.Н.Мальковской, А.В.Меренкова, Ф.Т.Михайлова, Г.П.Орлова, В.Г.Попова, В.В.Столина, В.Н.Судакова, А.Г.Харчева, Н.Я.Цыбра, И.И.Чесноковой и др.
Психолого-педагогический анализ национального образования осу
ществлен нами на основе трудов А.Я. Айзенберга, Г.В.Акопова,
Г.М.Андреевой, А.Г.Асмолова, А.С.Белкина, Дж.Брунера,
А.В.Брушлинского, В.П.Вахтерова, С.Г.Вершловского, Л.С.Выготского,
Й.Ф.Гербарта, Б.С.Гершунского, С.И.Гессена, В.И.Гинецинского,
А.Дистервега,. С.Ф.Егорова, А.В.Зельманова, Г.П.Зинченко,
П.Ф.Каптерева, В.Н.Козиева, Л.Кольберга, Я.А.Коменского,
А.Н.Леонтьева, Б.Т. Лихачева, А.Я.Найна, П.Наторпа, А.Маслоу,
И.Г.Песталоцци, Ж.Пиаже, Н.И.Пирогова, С.Л.Рубинштейна,
Л.И.Рувинского, Ж.-Ж. Руссо, Ю.А.Салмина, В.Д.Семенова, Г.Н.Серикова,
И.М.Старикова, Л.Н.Толстого. К.Д.Ушинского, Н.И.Шевардина,
Э.Эриксона и др.
Анализ процессов взаимодействия государства и национального образования базировался на работах В.К.Бацына, С.И.Каспэ, М.Н.Кузьмина, В.И.Матиса, И.П.Малютина, А.И. Петроковского, В.К.Шаповалова и др.
В исследовании проблем национальной общности, национальной идентичности, национального образования мы опиралось на труды Б.Андерсона, С.А.Арутюнова, Ю.В.Арутюняна, Ю.В. Бромлея, Э. Геллне-ра, М.НТубогло, Л.Н. Гумилева, Л.М.Дробижевой, М.Б.Ешича, А.Г.Здравомыслова, В.И.Козлова, В.В.Коротеевой, С.А.Кравченко, В.П. Левковича, Э.С.Маркаряна, Дж.Г.Мида, М.О.Мнацаканяна, Н.Г.Панковой, В.В.Пименова, Н.Е.Покровского, Н.Смелзера, Э. Смита, Г.У.Солдатовой, Т.Г.Стефаненко, А.А.Сусоколова, Т.В.Таболиной, Э.В. Тадевосяна, Дж.Тернера В.А.Тишкова, А.Тэшфела, Э. Фромма, В.Ю. Хотинец, В.К.Шаповалова, Я.Щепаньского, Э.Эриксона, В.АДдова и др.
Анализ проблем еврейской идентичности и еврейского образования осуществлялся на основе работ таких исследователей как Б.Ю.Берзин, Ц.Гительман, А.З.Гущина, С.Дубнов, А.Н.Исакова, В.Крицман, Д.Майерс, Е.М.Марич, Е.Э.Носенко, Х.Ротман, З.Рохлин, А.Рубинштейн, Р.В.Рывкина, В.С.Собкин, Г.Файбуш, Б. Хазан, В.В.Червяков, М.А.Членов, В.Д.Шапиро, Е.К.Эльяшевич и др.
Объектом исследования выступает национальное образование как элемент системы образования, вид деятельности и институт.
Предмет исследования - влияние национального образования на формирование и развитие национально-этнической общности.
Цель исследования заключается в осуществлении социологического анализа влияния национального образования на формирование и развитие национально-этнической общности.
Реализация данной цели потребовала решения ряда исследовательских задач:
анализ теоретико-методологических подходов к исследованию образования и национального образования как его вида;
определение сущности национального образования, выявление специфики социологического подхода к его анализу;
формирование понятийного аппарата, выявление функциональных, структурных и видовых характеристик национального образования;
изучение механизма влияния национального образования на формирование национально-этнической идентичности в контексте социального сравнения; анализ внутриличностных регулятивных механизмов влияния образования на процесс национальной идентификации;
разработка методики конкретно-социологического изучения национального образования, обоснование способов ее реализации в эмпирическом исследовании;
изучение сущности, структуры, функций и особенностей системы еврейского образования; конкретно-социологический анализ влияния национального образования на этнодифференцирующие критерии идентификации личности с еврейской общностью;
анализ потребностно-мотивационных и ценностно-нормативных характеристик отношения еврейского населения к национальному образованию.
Теоретико-методологические основания работы. Теоретико-методологическим фундаментом исследований стали социологические концепции социальной общности, социальной идентичности, личности. Существенное методологическое значение для исследования имели теоретические исследования образования, а также методологические подходы к
его анализу: институциональный, деятельностный, системный, процессуальный, социокультурный. В работе мы опирались на философские, социологические и психолого-педагогические концепции национального образования. В основу методологии исследования заложены также базовые принципы и концепции этносоциологии. Эмпирическая часть исследования реализована с применением статистического анализа (кластерного, корреляционного, индексного).
Эмпирическая база исследования.
Изучение влияния национального образования на процесс становления национальной общности осуществлялось на базе эмпирических данных конкретно-социологического исследования, проведенного кафедрой социологии Гуманитарного университета с нашим участием в г. Екатеринбурге в 2004-2005 гг. Объектом исследования выступили: представители еврейского населения Екатеринбурга; родители детей еврейских дошкольных образовательных учреждений и их педагоги (детский сад «Мотек», детский сад при гимназии Ор Авнер, школа развития при общинном центре "Менора", программа "Мазл Тов"); родители, педагоги, старшеклассники гимназии Ор Авнер; родители, педагоги и учащиеся воскресной школы, потребители образовательных программ еврейского общинного центра «Менора», "Дома Торы", Тилеля", СОЕК "Атиква". Общий объем выборки составил 499 человек. Экспертами явились руководители вышеперечисленных организаций - всего 11 человек.
Научная новизна работы.
1. Сформулировано понятие национального образования, под которым понимается образование (обучение, воспитание) людей в определенных национально-этнических общностях, осуществляемое с использованием их культуры, языка, традиций, духовных ценностей, религии и т.д. в национальных (либо иных, связанных с ними) образовательных учреждениях. Выявлены основные подходы к его исследованию: педагогический,
психологический, социологический. Охарактеризована специфика социо-
логического подхода, состоящая в рассмотрении национального образования как вида деятельности, системы, института. Показано, что углубление социологического анализа методологических подходов различных наук к исследованию образования позволит оптимизировать интегративные процессы междисциплинарных исследований национального образования.
Доказано, что для национального образования в целом характерны функции: воспроизводства национально-этнических общностей; формирования национально-этнической идентичности у субъектов образовательного процесса; национально-этнической социализации; социального наследования; трансляции, воспроизводства и развития национальной культуры; формирования потребностей и мотивации личности к освоению национальных культурных ценностей и творческой деятельности по их воспроизводству; усиления социальных связей и внутригрупповой сплоченности среди субъектов национального образования; социального контроля за отклонением от этнонациональных, общечеловеческих и институциональных норм поведения; упорядочивания и сведения деятельности субъектов национального образования к предсказуемым образцам социальных ролей.
Выявлено в результате эмпирического исследования влияние национального образования на формирование представлений его субъектов о национально-этнической общности, способствующих становлению ее ценностно-нормативной системы и оказывающих интегративное воздействие на ее развитие.
Обосновано, что субъекты образовательной деятельности обладают выраженной потребностью в этнонациональной идентификации через приобщение к национальной культуре. Показано, что, кроме доминанты культуры, для их идентификационных процессов характерны расширение сферы социального сравнения, общего спектра критериев идентификации, а также выраженная ориентация на интегративные тенденции, повышение значимости единения с национальной общностью.
Выявлено, что образовательная деятельность еврейской общины является значимым фактором формирования еврейской национально-этнической общности. Вместе с тем, сделан вывод, что в целом уровень развития национального образования не высок, показателями чего являются отсутствие целостной системы национального образования, ориентированной на дифференцированные запросы потребителя, и низкий охват еврейского населения.
Подчеркнуто, что основными проблемами национального образования, по мнению респондентов, являются: ассимиляционные процессы, характерные для еврейского населения, которое не готово жить «еврейской жизнью»; оторванность еврейского образования от семейного воспитания, связанная с нарушением национальной традиции; диспропорции между потребностями населения и содержанием образования; разрозненность усилий организаций, реализующих образовательную деятельность.
Доказано, что создание единого пространства национального еврейского образования станет значимым условием развития еврейской национально-этнической общности и что оно может быть сформировано в результате согласованных действий организаций, осуществляющих культурно-образовательную деятельность. Показано, что для ее реализации существуют объективные условия и субъективные предпосылки.
Положения, выносимые на защиту.
В рамках деятельностного подхода национальное образование рассматривается как деятельность по изучению культурного и религиозного наследия, осуществляемая учащимися (представителями национально-этнических общностей) под руководством профессионально подготовленных лиц (преподавателей национальных и связанных с ними учебных заведений), а также посредством самообразования.
В рамках институционального подхода национальное образование характеризуется как образовательный институт, выполняющий ряд социальных, экономических и культурных функций, а также выступающий в
виде системы разнообразных социальных, правовых, морально-этических и религиозных норм, тесно взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом.
В рамках системного подхода национальное образованиеанализи-руется как система, имеющая сложную структуру (допрофессиональное и профессиональное, религиозное и светское, формальное и неформальное образование) и взаимодействующая с другими подсистемами общества (семьей, государством, культурой).
Национальное образование является фактором социокультурной идентичности и условием социокультурного развития национально-этнической общности. Существует зависимость структуры этнодифферен-цирующих критериев, характерных для национально-этнической общности, и степени вовлеченности ее представителей в национальное образование.
Национальное образование конструирует в сознании формирующейся личности межнациональный, межэтнический диалог, расширяя тем самым уровень ее этнической осведомленности.
Потребность в национальном образовании и потребность в национально-этнической идентичности - взаимообусловленные явления. Национальное образование способствует расширению базы социального сравнения и формированию поликритериальной этнонациональной идентификации.
Теоретическая значимость диссертации состоит в обосновании сущности социологического подхода к анализу национального образования, разработке методологии и методики его социологического исследования. Созданная концепция вносит вклад в развитие социологии образования и способствует интеграции междисциплинарных исследований национального образования средствами социологической науки.
Практическая значимость диссертационного исследования. Полученные результаты могут быть использованы в сфере управления образованием для обоснования концепции национального образования, организации образовательного пространства, оптимизации деятельности общинных центров, организаций, осуществляющих культурно-образовательную деятельность.
Разработанные методики могут быть использованы для: проведения социологических и маркетинговых исследований потребностей населения в образовательных услугах в сфере национального образования; формирования системы образовательных услуг; определения их потребителя; достижения преемственности между видами образования; реализации программы продвижения образовательных услуг и привлечения населения к национальному образованию; его информационного обеспечения и анализа эффективности рекламной коммуникации.
Основные положения диссертации могут быть использованы в преподавании курсов «Социология образования», «Этносоциология».
Апробация работы. Основные идеи и результаты исследования изложены в 10 публикациях и выступлениях автора на 10 международных, 1 всероссийской, 1 региональной конференциях в Москве, Екатеринбурге, Челябинске, Н.Тагиле.
Материалы диссертационного исследования и сама диссертация обсуждались на заседаниях кафедры социологии Гуманитарного университета (г. Екатеринбург).
Работа прошла аттестацию и получила высокую оценку в Центре социологического образования Института социологии Российской Академии наук в рамках специализированного курса "Социология образования" (грант фонда Форда), Москва, 2005.
Структура и объем диссертационного исследования.
Диссертация состоит из «Введения», двух глав, «Заключения», списка литературы, состоящего из 296 названий.
Понятие образования, его функции и структура
Социальная значимость образования, как на уровне обыденного сознания, так и в контексте научной литературы, никогда и никем не оспаривалась. Статус образования как социального феномена вполне очевиден, поскольку именно благодаря ему осуществляются необходимые обществу и личности процессы социализации, а образовательные институты являются одними из основных агентов по формированию интеллектуальных, социальных и физических знаний, умений и навыков, необходимых для выполнения основных социальных ролей.
Однако, если статусные позиции самого образования, как постоянного атрибута и неизменного спутника социального развития человечества, в основном, не вызывают дискуссий, то концептуальные подходы к изучению образования расходятся довольно существенно.
Каждый из ученых (педагогов, социологов, психологов), занимающихся проблемами образования, считает своим долгом дать свое видение данного понятия. Необходимо заметить, что то, с какой позиции тот или иной ученый рассматривает образование, какой подход он применяет при его анализе, явно находит отражение в его конечной трактовке и дефиниции.
Прежде чем охарактеризовать суть образования с позиции некоторых наук, остановимся на кратком рассмотрении терминологического описания этого ключевого понятия.
Само понятие образования может трактоваться в рамках двух значений, которые условно определим как "широкое" и "узкое". По словарю В.И.Даля, "образование" происходит от глаголов "образовать, образовывать", которые, в свою очередь, восходят к глаголу "образить".1 Глагол этот имеет достаточно много значений - давать вид, образ; обтесывать, слагать нечто целое, отдельное; устраивать, учреждать, основывать, создавать. В нашей трактовке это "широкое" значение термина. В "узком" значении термин имеет два основных толкования: образование - это процесс усвоения знаний, обучение, просвещение; образование - это совокупность знаний, полученных в результате обучения .
Связав оба значения, можно рассматривать образование как создание, формирование личности (социальной общности), осуществляемое в ходе учебно-воспитательного процесса с помощью определенных методов, средств и форм педагогической деятельности, точнее говоря, педагогического взаимодействия, базирующегося на признании различных типов отношений между его субъектами.
Рассмотрим кратко основные подходы к образованию, выразившиеся в различных позициях авторов.
Педагогический подход к образованию сформировался в XVII-XIX вв. в теориях Я.А.Коменского, Ж.-Ж. Руссо, И.Г.Песталоцци, И.Ф.Гербарта, А.Дистервега и других, в том числе отечественных педагогов К.Д.Ушинского, Н.И.Пирогова, В.П.Вахтерова, П.Ф.Каптерева, Л.Н.Толстого.
К настоящему времени в научно-педагогической среде так и не появилось общепризнанного определения категории "образование". Однако большинство дефиниций включает в себя, кроме прочего, два ключевых слова: процесс и результат. Так, в одном из многочисленных педагогических словарей мы находим трактовку образования, используемую в Законе Российской Федерации "Об образовании" от 13.01.96 №12-ФЗ, а именно: образование представляет собой "процесс и результат усвоения определенной системы знаний в интересах человека, общества и государства, сопровождающиеся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (цензов)" . В ряде учебных пособий по педагогике образование понимается как "процесс усвоения индивидом опыта, накопленного в процессе культурно-исторического развития общества"4, "воспитание социально приемлемых и одобряемых форм поведения, интеллектуальное и физическое развитие"5, "целенаправленный процесс социализации посредством усвоения человеком систематизированных знаний, умений и навыков, формирования мировоззрения и познавательных интересе сов и т.д.
Иногда представители педагогики утверждают, что содержание понятия «образование» следует понимать более широко: «Образование является не только средством получения знаний, но и могущественным фактором изменения отношения человека к быстро меняющейся социальной, культурной, природной сфере», оно является «важнейшей технологией, содержанием и формой... самопроизводства общественного человека»7. Однако конкретное описание этих «технологии, содержания и формы» не выходит у автора данного суждения за пределы некоторых преобразованиий в воспитательно-обучающем процессе.
Анализируя вышеперечисленные определения образования, мы можем констатировать очевидный факт: принципиального выхода за пределы трактовки образования как социально-организованного способа передачи знаний посредством обучения и воспитания с помощью более или менее эффективных для достижения этой цели дидактических и методических средств, наша педагогическая мысль пока что не нашла.
Интересно в данном контексте высказывание Э.Дюркгейма о том, что педагогические теории "не ставят себе цель верно отразить реальность, их цель - предписывать правила поведения. Они не говорят нам: вот, что существует и каковы причины этого, но говорят: вот, что надо делать" . Таким образом, цель педагогических теорий - не изучение реальности, а построение идеала; она (цель) направлена не столько на познание вещей, сколько на оценку значимости, установление необходимого.
Национальное образование как вид образования: подходы к изучению
Сразу уточним контекст и смысл термина "национальное образование", прежде всего с учетом формулы «defmitio per negatio» («определение через отрицание»). Речь идет не о концепции национального образования как синонима общегосударственного (общероссийского) образования (для сравнения: национальная экономика как экономика всей страны, национальная культура как культура всего российского общества). Национальное образование здесь трактуется как образование (обучение, воспитание) людей в определенных национальных (этнических) общностях, осуществляемое с использованием их культуры, языка, традиций, духовных ценностей, религии и т.д. Конкретизация национального образования в условиях России - это татарское, башкирское, якутское, удмуртское, еврейское и т.д. образование. Здесь нет места русскому национальному образованию, поскольку оно совпадает по своему содержанию с общегосударственным (общероссийским) образованием. Русское национальное образование может существовать в любой другой стране, кроме России, где есть желающие приобщиться к русскому языку, традициям, обычаям, духовным ценностям, культуре и т.д. \
Система национального образования в России порождена перестроечным общественно-политическим климатом конца 80-х - начала 90-х годов в СССР. Напряженность обстановки этого периода (и одновременно надежда на некий прорыв в будущее) определялась, в частности, рядом кризисов - таких, как кризис социалистической идеологии, кризис традиционного советского образа жизни, и непосредственно затронула систему образования, войдя в конфронтацию с советской образовательной парадигмой, которая строилась на идеологическом фундаменте «единой советской школы». Диверси фикация общества повлекла за собой различные педагогические движения и инициативы, которые привели к возникновению разных типов образовательных учреждений, в том числе национальных. С другой стороны, зарождение в это время системы национального образования было связано с собственно национальными движениями в стране. Отсутствие же прямой преемственности в области национальной культуры (от поколения к поколению), утрата национального языка, забвение национальных обычаев и традиций привели к тому, что семья, как институт первичной социализации ребенка, в подавляющем большинстве случаев перестала создавать необходимые культурные условия для начального этапа становления и развития позитивной национальной идентичности. В этих условиях люди начинают связывать пробуждающиеся национальные запросы с образованием: собственные - с просветительской деятельностью национально-религиозных общин, а приобщение детей к национальной культуре - с национальной школой2.
Другими словами, провозглашение культурной самостоятельности различных народов обусловило появление национальных образовательных учреждений как единиц кристаллизации национального самосознания, возрождения языка и культуры.
И еще одно важное обстоятельство: процесс становления национального образования в России сопровождался всплеском националистических настроений в обществе. Последнее обстоятельство также послужило причиной создания национальных образовательных учреждений с целью формирования психологически комфортной среды для представителей национально-этнических общностей.
В современной России проблемы национального образования порождаются, подпитываются и обостряются также ростом социальной дифференциации, массовым обнищанием и невозможностью платить за обучение определенной части населения, усилением этнических и территориальных про тиворечий, ростом социально-психологической напряженности в обществе и т.д.
Социология не может не анализировать сегодня все более и более расширяющееся воздействие национального образования на различные стороны российской социальной жизни. Место и роль национального образования отдельных этносов в современном мире не могут быть поняты без анализа того влияния, которое оно оказывает на ментальность и социальное поведение, на «жизненные миры» людей, которые активно или пассивно, в качестве «субъектов» или «объектов» участвуют в данном процессе. И от того, как в процессе обучения изменяются мотивы, ценности, ориентации представителей национально-этнических общностей, в конечном счете, зависит жизнь отдельного этноса и общества в целом.
Между тем, научные исследования национального образования в России значительно отстают от потребности в них. В частности, несмотря на обилие социологической литературы по проблемам образования, на существование в отечественной науке в качестве одной из наиболее развитых отраслей социологического знания социологии образования, значительных работ, посвященных непосредственному исследованию национального образования, нет. Нам не встречалось даже определения понятия «национальное образование», не говоря уже о его глубоких научных проработках. Впрочем, это вовсе не означает, что не было конкретных исследований названного вида (типа) образования. Практически они проводились в каждой национальной автономии, поскольку всюду возникали и продолжают возникать проблемы национальных школ, национальных культурных центров, развития религиозного образования (тесно связанного с национальным) и т.д. Зачастую эти исследования направлены на выявление путей реанимирования исчезающих наций и этнических общностей и ведутся под эгидой государственных и муниципальных структур, а также зарубежных благотворительных фондов.
Национальное образование как условие формирования национально-этнической идентичности и средство развития национально-этнической общности
Одной из основных функций национального образования, на наш взгляд, является развитие национально-этнической общности посредством формирования национально-этнической идентичности индивида. Для того чтобы проанализировать механизм, способ осуществления данной функции, нам необходимо рассмотреть сам социальный феномен - национально-этническую идентичность, а также то, какую роль она играет в процессе развития национально-этнической общности.
При анализе национально-этнической идентичности самой общей методологической посылкой является следующая: идентичность - это характеристика индивида с точки зрения его принадлежности к определенной социальной общности, в нашем случае, к национально-этнической, по ряду отличительных признаков. Формирование же этих признаков, по нашему мнению, является непосредственной функцией национального образования. Поэтому в рамках данного параграфа первоочередной задачей для нас является выявление характерных черт национально-этнической общности.
Но начнем мы все же с более широкого понятия - с социальной общности. Изучение названной формы организации социальной жизни людей является важнейшей задачей социологии, поскольку, во-первых, социальные общности — это необходимый способ их существования, взаимосвязи и взаимодействия между собой и с обществом в целом. Именно благодаря социальным общностям создаются все необходимые условия и средства, которые способствуют развитию личности и удовлетворяют ее потребности и интересы. Во-вторых, социальные общности сами являются субъектами общественной жизни. Их деятельность влияет на устойчивость общества, его интеграцию и функционирование, а вместе с этим определяет характер и содержание процессов изменения и развития.
В нашей работе интерес к изучению различных трактовок данного понятия позволит выявить признаки социальной общности в целом, что, в свою очередь, поможет осознать специфику ее отдельных видов, в частности, национально-этнической общности. Через рассмотрение ряда существующих определений социальной общности постараемся выявить ее типичные признаки.
Сразу оговоримся, что монографических исследований, посвященных проблеме социальных общностей, практически нет, и с определением данного понятия мы сталкиваемся, как правило, лишь в различных учебниках и учебных пособиях1 Кроме того, мы можем найти определения социальной общности и в большинстве социологических словарей. Итак, чтобы представить степень разработанности данного понятия в социологии, обратимся к вышеупомянутым источникам научной литературы.
Наиболее общее понятие социальной общности мы находим в работе Яна Щепаньского "Элементарные понятия социологии", в которой она представлена "...как термин с широким объемом, охватывающим все объединения людей, в которых создана и сохраняется, хотя бы в течение очень короткого периода, определенная социальная связь. В ходе нашего изложения этим термином мы будем обозначать все устойчивые формы совместной жизни"2 В "Кратком социологическом словаре" мы находим развернутое понятие социальной общности, в котором она трактуется как "реально существующая, эмпирически фиксируемая совокупность индивидов, отличающаяся относительной целостностью и выступающая самостоятельным субъектом исторического и социального действия, поведения"3. В данном определении констатируется тот факт, что социальные общности - это не плод фантазий ученых, а реально существующие объединения, которые можно эмпирически зафиксировать и проверить в любой момент.
Рассмотрим другое определение социальной общности, в котором она понимается как "относительно устойчивая совокупность людей, отличающаяся более или менее одинаковыми чертами (во всех или некоторых аспектах жизнедеятельности) условий и образа жизни, массового сознания, в той или иной мере общностью социальных норм, ценностных систем и интересов"4. В приведенном определении наше внимание акцентируется на том, что в социальные общности объединяются индивиды, обладающие рядом общих признаков, включающих в себя схожие интересы, цели, ценности и т.д., а также действующие на основании правил и норм, принятых в данной общности. На наш взгляд, недостатком данной трактовки термина "социальная общность" является то, что она не фиксирует факт взаимодействия членов социальной общности. В этой связи мы согласны с Г.Е.Зборовским, считающим, что "понятие совокупности является более "механическим", суммативным, чем органическим"5. И действительно, нельзя считать социальной общностью совокупность женщин, имеющих средний достаток и мечтающих похудеть, до тех пор, пока они не начнут взаимодействовать друг с другом с целью сбросить вес. Итогом данного взаимодействия может стать спортивная секция,или диет-клуб, что является примером социальной общности.
Национальное образование как фактор социокультурного развития национально-этнической общности
Анализ влияния национального образования на характер социокультурного развития национальной общности целесообразно начать с рассмотрения его воздействия на субъективные механизмы этнонациональной идентификации. Этот анализ осуществляется на базе эмпирических данных конкретно-социологического исследования, проведенного нами в г. Екатеринбурге в 2004-2005 гг. Общий объем выборки составил 499 человек1.
В ходе исследования решался спектр задач, связанных с изучением реального состояния и перспектив формального и неформального еврейского образования в Екатеринбурге; выявлением основных проблем еврейского национального образования в Екатеринбурге с точки зрения субъектов образовательной деятельности; анализом потребностей в национальном образовании еврейского населения Екатеринбурга; рассмотрением отношения к еврейскому образованию его субъектов в Екатеринбурге; характеристикой возможностей создания единого еврейского образовательного пространства в Екатеринбурге; анализом влиянием национального образования на становление этнической идентификации еврейского населения.
Переходя к характеристике влияния национального образования на субъективные механизмы этнонациональной идентификации, отметим, что в обширной литературе, посвященной этой проблеме, рассмотрен и обоснован факт отсутствия универсальной модели национально-этнической идентичности. Доказано, что модели идентичности имеют территориаль ные и социокультурные различия. М.А.Членов, исследовавший эту проблему на примере советского еврейства, показал, что не существует единой еврейской идентичности. Это подтверждают работы ряда российских социологов - Р.В.Рывкиной, В.В.Червякова, В.Д.Шапиро и др.2.
Идентификационные процессы еврейского населения, проживающего в крупном мегаполисе и выступающего объектом нашего исследования, также имеют свою специфику, обусловленную совокупностью факторов, среди которых одним из значимых является национальное образование3.
Обратимся к рассмотрению суждений о критериях приобщенности к еврейству групп респондентов, различающихся своим отношением к национальному образованию (см. табл. 1).
Результаты анализа суждений показывают, что прямая и косвенная включенность в сферу национального образования (у групп учащихся и их родителей) трансформирует индивидуальный выбор респондентом этнооб-разующих признаков, обеспечивающих его включенность в этнонацио-нальную общность. Корреляционный анализ данных подтверждает наличие связи между степенью включенности респондентов в образовательную сферу и их представлениями о базовых признаках еврейства как общности .
Так, если для еврейского населения, не включенного в сферу национального образования, доминантным этноинтегрирующим признаком выступает еврейское происхождение (53,8%), то группы учащихся и их родителей выдвигают два базовых вполне равноправных критерия еврейской самоидентификации - причастность к национальной культуре (42,1%; 52,1% соответственно) и критерий происхождения (36,8%; 52,9%).
Факт появления культурной доминанты в формировании этнической идентичности у отдельных групп населения свидетельствует о прямом влиянии национального образования на социокультурное развитие личности и еврейской общности.
Данные выводы подтверждаются суждениями респондентов о том, кого, с их точки зрения, можно считать евреем (см. табл. 2). Учащиеся и их родители выделяют в качестве одного из базовых показателей «приобщенность к национальной культуре, национальным ценностям, образу жизни».
По этой позиции их число в 1,5-2 раза превышает количество тех, кто находится вне институционального воздействия национального образования.
Другим показателем влияния образования на развитие национальной общности является тот факт, что у социальных групп, вовлеченных в сферу его воздействия, структура этнообразующих критериев еврейства характеризуется более явно выраженной потребностью личности интегрироваться в национальную общность.
Так, в сравнении с другими категориями населения в группе учащихся резко возрастает (63,2%) значимость включенности в национальную общность через приобщенность к народу Израиля (см. табл.2), в группе их родителей - ориентация на взаимопомощь, поддержку представителей своей национальности (45,0%), потребность в общении, межличностных контактах с ними (30,0%) (см. табл. 1).
Анализ данных исследования показывает, что особенность воздействия национального образования на этнонациональную идентификацию заключается в расширении базы социального сравнения личности, необходимой ей для реализации идентификационных процессов. Идентификация евреев, являющихся субъектами образовательной деятельности, отличается поликритериальностыо. В этой группе расширяется число выборов признаков этнонациональной идентичности (в среднем 3,3 выбора на респондента по сравнению с 2,5 в группе невовлеченных в национальное образование).
Структура факторов идентификации также меняется. Если в группе не вовлеченных в систему еврейского образования этнонациональная идентификация базируется на социально-демографических критериях, то вовлеченные демонстрируют социокультурную идентификацию. Этот факт нам представляется значимым в силу того, что интегративные процессы в развитии общности в условиях становления информационного общества будут связаны, без сомнения, с социокультурными факторами. Так, по ут-вержднию Е.Носенко, «для большинства современных стран характерны две тенденции - стирание этнокультурных различий и вторичное рождение наций в качестве субъекта культуры»5. А еврейская секулярная культура, по мнению А.Исаковой, при сознательных и целеустремленных усилиях может стать базой объединения культурно разобщенного современного еврейства .
Похожие диссертации на Национальное образование как фактор формирования и развития национально-этнической общности
