Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Социокультурное пространство досуга российского общества в контексте консумеризма Понукалина, Оксана Викторовна

Социокультурное пространство досуга российского общества в контексте консумеризма
<
Социокультурное пространство досуга российского общества в контексте консумеризма Социокультурное пространство досуга российского общества в контексте консумеризма Социокультурное пространство досуга российского общества в контексте консумеризма Социокультурное пространство досуга российского общества в контексте консумеризма Социокультурное пространство досуга российского общества в контексте консумеризма
>

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Понукалина, Оксана Викторовна. Социокультурное пространство досуга российского общества в контексте консумеризма : диссертация ... доктора социологических наук : 22.00.06 / Понукалина Оксана Викторовна; [Место защиты: Сарат. гос. техн. ун-т].- Саратов, 2010.- 446 с.: ил. РГБ ОД, 71 11-22/25

Введение к работе

Актуальность исследования обусловлена необходимостью теоретической рефлексии и важностью методологической разработки новых подходов к изучению научно-практических проблем социокультурного конструирования пространства досуга, возникающих на фоне динамических преобразований в культурной жизни современного общества. В пространстве досуга человек обретает потенциальную возможность всестороннего личностного развития за рамками жестко детерминированных производственных процессов. В широком смысле пространство досуга оказывается фактором развития человеческого потенциала как базы благополучия всего общества.

В современной действительности кардинальные социокультурные изменения породили ряд противоречий и рассогласований, характерных для культурно-досуговой сферы российского общества. С одной стороны, возрастает ценностное значение пространства досуга и свободного времени. Досуг становится важным показателем качества жизни, индикатором социального самочувствия граждан. Развитость культурно-досуговой сферы выступает активным социокультурным феноменом, отражающим уровень цивилизованности общества и благополучия населения. С другой стороны, повсеместные процессы коммерциализации культурно-досуговой сферы, производство товаров и услуг, ориентированных на свободное время, становятся прибыльной формой потребления, бизнеса и предпринимательства. Это приводит к изменению характера социальных взаимодействий в пространстве досуга, появлению новых культурных норм и ценностей, обусловливающих выбор способов досугового поведения. В ряде случаев наблюдается снижение степени удовлетворенности возможностями проведения досуга, что отражается на социальном самочувствии граждан, влияет на усиление культурного и социального неравенства.

Ситуация усугубляется тем, что социальная регуляция культурно-досуговой деятельности, играющей важную роль в жизни как отдельного индивида, так и общества в целом, осуществляется различными ведомствами и инстанциями, действия которых часто оказываются несогласованными и нескоординированными по принципу межведомственных барьеров. Глобальные системы массовой коммуникации, способствуя созданию новых форм социальных взаимодействий в пространстве досуга, одновременно приводят к стандартизации досуга, стиранию его местного своеобразия, воспроизводству образцов досугового поведения в форме потребления институциально и информационно произведенных продуктов. В связи с этим особое значение приобретают механизмы социального конструирования идей и представлений о приоритетных видах досуга, воздействие которых предопределяет реальные выборы досугового поведения.

Экономизация культуры, становление мощной индустрии культурных услуг приводят к изменению социальной морфологии досуга, консумеризации форм культурно-досуговой деятельности, появлению многообразия принципиально новых и существенным изменениям традиционных видов досуга, но одновременно к неизменному вытеснению творческой активности, не ангажированной экономикой. Многочисленные досуговые организации, строя свою работу при помощи профессионального коммуникативного сервиса, активно конструируют символическое значение досуга, реализуемого в поле потребления. Потребитель включается в деятельность по созданию своей идентичности в сфере потребления досуговых услуг и чтению потребительских символов и кодов. При этом в современных условиях приобретает новое смысловое прочтение так называемое показное, демонстративное потребление досуга.

Таким образом, противоречивость современной социокультурной ситуации обусловливает развитие неоднозначных с точки зрения воздействия на личность процессов в пространстве досуга. Актуальной становится научно-практическая и социально значимая задача организации пространства досуга в интересах человека и общества. Решение такой задачи предполагает исследование того, что реально происходит в социокультурном пространстве досуга, как оно конструируется, какие задачи и в чьих интересах в этой сфере решаются. На фоне многочисленных исследований в области пересечения проблемных полей социологии досуга и социологии потребления все же уделяется недостаточное внимание проблематике консумеризации досуга как отчетливо проявляющегося тренда современной культуры и культурной политики. Погружение темы в проблемное поле социологии культуры, социокультурный ракурс предлагаемого исследования отличаются актуальностью и сложностью как в теоретическом, так и в прикладном отношениях. Необходимость диссертационного исследования обусловлена своевременностью анализа происходящих смысловых поворотов в пространстве досуга, выявления противоречий и рассогласований, характерных для пространства досуга современного общества потребления с целью превенции определенных негативных последствий для индивида, большей структурированности государственной культурной политики в достижении условий социального и культурного равенства и стабильности.

Степень научной разработанности проблемы досуга определяется научными традициями, сложившимися в мировой социологии в исследованиях культуры и духовной жизни общества. Изменение значения и роли досуга в обществах модерна и постмодерна, специфика досуга в условиях глобализации и глокализации все чаще оказывается в фокусе исследовательского внимания (У. Бек, Д. Деррида, Ф. Джеймсон, Ж.-Ф. Лиотар, С.Лэш, А. Тоффлер, А. Турен, Дж. Урри, Э. Фромм, Ю. Хабермас). В индустриальный период развития общества досуг как форма заполнения свободного времени наделялся вспомогательной по отношению к трудовой деятельности функцией (Э. Дюркгейм, К. Маркс). Необходимость обращения к постмодернистским методологии и моделям общественного развития, актуальность фиксации дихотомической типологии глобального и локального при рассмотрении различных аспектов современности, в том числе и проблематики досуга, обосновывается зарубежными исследователями (М. Арчер, М. Кастельс, М. Фуко, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, П.Штомпка). Отечественные ученые приводят данные обоснования с позиции кризисного мировосприятия с учетом модернизации российского общества (А. Ахиезер, Б. Докторов, В. Иванов, Н. Лапин, В. Ядов, О.Яницкий).

В отечественной традиции научные исследования категорий «досуг» и «свободное время» базируются на изучении бюджетов времени и образа жизни. Комплексные исследования, проводимые в 20-30-е годы ХХ века, связаны с именем С. Струмилина, в 50-60-е – с Г. Пруденским и его школой, в рамках которой осуществлялись исследования социальных проблем свободного времени (Л. Гордон, Б. Грушин, Э. Клопов, Г. Орлов, А. Неценко) и разрабатывались методологические и методические основы исследования данной области (В. Артемов, В. Патрушев, Г. Татарова). В 70-е практика обследований бюджетов времени сочетается с анализом субъективных оценок его использования (В. Пименова, Н. Пишулин). Анализ сферы досуга осуществлялся в контексте более масштабных исследований образа жизни, интерпретации которого базируются на выявлении типического в жизнедеятельности индивидов. Проблематика образа жизни исследовалась в рамках социологии быта и свободного времени, уровня жизни и потребления (К. Абульханова-Славская, Л. Гордон, Т. Дридзе, Т. Заславская, А. Здравомыслов, Л. Коган, Э. Орлова, И. Рывкина, А. Харчев). Пристальное внимание исследователей привлекал комплекс проблем, связанных с культурой досуга и свободного времени (И. Бестужев-Лада, В. Димов, В. Лисовский, Г. Орлов, В. Пича); досугу уделялось значительное внимание в рамках социологии стиля и образа жизни, культурного уровня жизни (В. Болгов, В. Гущу, Т. Кудрина, А. Шендрик).

Сегодня внимание отечественных социологов к проблематике досуга возрастает; этому способствуют исследования, посвященные выявлению различных аспектов досуга и культурно-досуговой деятельности. Существенное значение имеют наработки в области методологии и методики социологических исследований досуга, общеметодологических принципов изучения взаимосвязи досуга и культуры (И. Бачиев, Н. Еньшина, Г. Зборовский, С. Иконникова, И. Кон, Б. Мосалёв, Н. Селянская). Анализируется опыт становления теории досуга в России и за рубежом, разрабатываются различные аспекты культурно-досуговой и социально-культурной деятельности (Л. Акимова, Г. Аванесова, В. Дуликов, А. Жарков, Т. Киселева, Ю. Красильников, Ю. Стрельцов). Осуществляется аналитика специфики досуговой деятельности в зависимости от возраста, доходов, профессиональной принадлежности (И. Бутенко, Е. Клюско, Л. Михайлова, А. Мурзин), рассматривается дифференциация стилей жизни россиян в поле досуга (Я. Рощина). Исследовательское внимание уделяется проблемам молодежного досуга (Л. Боженко, А. Запесоцкий, Е. Омельченко, В. Суртаев, Б.Трегубов, А. Файн). Осуществляются масштабные исследования культурно-досуговой сферы российских мегаполисов (Э. Андреев, О. Мамонова, А. Маршак, В. Сергеев).

В мировой социологии проблематике свободного времени и досуга уделяется пристальное внимание, начиная с 30-х гг. ХХ в. (Г. Лундберг). В 60-х гг. исследователями убедительно обосновывается, что центральным элементом наступающей цивилизации является массовый досуг, который в скрытой или явной форме взаимодействует со всеми элементами жизнедеятельности людей (Ж. Дюмазедье, Р. Сю, Ж. Фурастье). Разрабатываются концептуальные модели досуга (Дж. Келли, М. Каплан, К. Роджек, Л.Хейвуд, Д. Шиверс), осуществляется анализ взаимоотношений и взаимовлияний сфер досуга и труда (Г. Айхлер, Х. Гизеке, Х. Опашовски, С. Паркер, Р. Шмиц-Шерцер). Досуг определяется как самостоятельная сфера жизни (Г. Людтке, Х. Мюллер-Вихман, В. Нарштедт), выявляются современные тенденции в сфере досуга, разрабатывается аналитика типов досуга (Р. Стеббинс, Дж. Торкилдсен).

При разработке теоретической модели досугового пространства логично обратиться к концепциям социального пространства, обстоятельно разработанным социологами (П. Бурдье, Г. Зиммель, Т. Парсонс, П. Сорокин), к анализу многообразия феноменов социального пространства (В.Виноградский, А. Филиппов, Е. Ярская-Смирнова). В современном обществе происходит качественный сдвиг в восприятии человеком социального пространства, интерпретация действительности происходит через способы ее постижения, конструирование знаний и представлений о ней (П. Бергер, Т. Лукман, А. Щюц). Динамика социальных изменений общества и мобильность культуры детерминируют социокультурные образы, представления, типы и формы поведения, в том числе и в сфере досуга. Социокультурные факторы исследуются во временной перспективе в контексте социокультурных изменений и пространственных аспектов функционирования (З. Бауман, Э. Гуссерль, Р. Мертон, М. Хайдеггер, П.Штомпка, Н. Элиас). Осуществляется проблематизация пространства и времени социальных изменений (А. Ахиезер, В. Печенкин, Л. Яковлев. В. Ярская); артикулируется усиление роли культуры в контексте социальных изменений (Л. Ионин).

Наиболее характерная особенность постмодерна – изменение характера потребления, его функций и социального значения – оказывается в центре внимания современных исследователей, рассматривающих потребление и потребительство с позиций модернистского и постмодернистского подходов (З. Бауман, Ж. Бодрийяр, Дж. Ритцер, М. Фезерстоун). Концепт потребления в теориях социальной стратификации применялся при анализе взаимосвязей жизненного стиля, потребления и социального статуса (М.Вебер, Т. Парсонс), в классическом марксизме заложены основы анализа культуры потребления. Идеи обусловленности досуговых потребительских практик влиянием знаковых образов, рекламы и моды опираются на концепции демонстративного потребления (Т. Веблен), концепции роскоши (В. Зомбарт), подражания (Г. Зиммель, Г. Спенсер, Г. Тард), обоснования социокультурных норм (А. Гофман), «индустрии моды» (Л. Ятина) и рекламных воздействий (О. Савельева). Связь между многообразными социальными факторами и проявлениями вкуса в досуговых потребительских практиках исследуется в работах П. Бурдье. Проблематика становления общества потребления и специфика консумеризма в российских условиях освещаются в работах Д. Иванова, В. Ильина, В. Козловского, Н. Покровского, В. Радаева; анализ различных потребительских практик, в том числе осуществляемых в пространстве досуга, содержится в работах Л.Волчковой, Б. Гладырева, И. Ивановой, В. Мининой, Я. Рощиной.

В ходе анализа динамики досуговых практик, обусловленной воздействиями коммуникативных технологий, плодотворным оказывается обращение к идеям зависимости социальной жизни в целом от средств массовой коммуникации (Т. Адорно, Д. Белл, М. Дефлер, П. Лазарсфельд, Н.Луман, М. Маклюэн, Г. Маркузе, М. Хоркхаймер, У. Эко). Постановочный характер социальной жизни, существенно влияющий на сферу досуга, отражается в концепции общества спектакля (Г. Дебор, И. Гофман). Проблематизация игр, развлечений, туризма и чтения как наиболее распространенных досуговых практик представлена в работах отечественных и зарубежных исследователей. Анализ институциализированных развлечений базируется на исследованиях специфики российской индустрии досуга и развлечений (А. Захаров, Е. Дуков). Рассмотрению различных аспектов современных играизированных практик способствовало обращение к философским концепциях игры (Р. Кайюа, Й. Хейзинга) и играизационному подходу (С. Кравченко). Проблематика туризма как предпочтительного способа проведения досуга заявлена в работах западных авторов (Б. Арчер, Дж. Урри, Э. Коуэн, С. Лэш, Д. МакКеннел) и отечественных исследователей (Н. Покровский, Т. Черняева). Чтение рассматривается как традиционная досуговая практика; исследуются тенденции и проблемы, возникающие в сфере культуры чтения (Б. Дубин, Н. Зоркая).

Таким образом, в отечественной и зарубежной социологии накоплен значительный опыт в исследованиях проблематики досуга. Несмотря на широкий спектр работ, которые могут рассматриваться в качестве научных оснований анализа досуговых и потребительских практик, не сформировалась единая теория, обладающая большим объяснительным потенциалом и возможностью структурирования накопленного материала. При обилии научных трудов и публикаций не выявлена социологическая перспектива социокультурного пространства досуга в контексте консумеризма, не в полной мере представлена социологическая характерология пространства досуга современного российского общества как знания, необходимого для решения насущных научно-практических задач, поэтому данная тематика оказалась в фокусе исследовательского внимания.

В связи с этим целью исследования является социологическая концептуализация социокультурного пространства досуга российского общества в условиях консумеризма. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определить методологические основания и теоретические подходы к исследованию досуга и культурно-досуговой деятельности с позиций основных парадигм социальной теории; осуществить критическую рефлексию социологических подходов, необходимых для определения и концептуализации социокультурного пространства досуга;

- проанализировать основные социологические концепции досуга и разработать концептуальную модель его пространства, представив сферу досуга в терминах поля, структура которого задает форму социокультурной организации деятельности людей в свободное время;

- артикулировать специфику досуга и зафиксировать присущие ему характеристики исходя из теоретической перспективы общества массового потребления; выявить тенденции, характерные для социокультурного пространства досуга российского общества в условиях консумеризма;

- осуществить анализ современного состояния континуума труд-досуг в дискурсе потребительских практик; опираясь на массивы данных социологических опросов, исследовать ценностное отношение к досугу различных социальных групп;

- определить специфику современного понимания показного потребления досуга, выявив характер социальных взаимодействий носителей «подставной праздности» и «праздного класса»;

- с опорой на массивы социологических данных выявить приоритеты активности и разнообразие досуговых практик, реализуемых в поле потребления;

- предложить типологию социальных моделей досуговой активности, разработанную в зависимости от интерсубъективных представлений и ансамбля рутинных и приоритетных способов проведения свободного времени различных социальных групп;

- исследовать социокультурные смыслы технологий управления потребительским поведением, рассмотрев ситуации социального взаимодействия продавца и покупателя в дискурсе профессионального коммуникативного сервиса;

- эксплицировать характерные особенности современных институциализированных развлечений, фиксируя присущие им свойства визуальности и виртуальности; определить характер социальных взаимодействий потребителей развлечений и агентов–проводников в мир развлечений;

- исследовать социокультурный процесс конструирования игровых практик, выявляя специфику современных игр в контексте потребления; проанализировать роль средств массовых коммуникаций в играизации повседневности;

- осуществить анализ процесса социального конструирования туризма как предпочтительной досуговой практики; проанализировать российскую специфику конструирования предпочтений в сфере туризма.

Теоретическими и методологическими основами исследования являются труды классиков социологической мысли, работы отечественных и зарубежных авторов в области социокультурного подхода (П. Сорокин), социального конструктивизма (П. Бергер и Т. Лукман), феноменологии (Э. Гуссерль, А. Щюц). В качестве исходных методологических посылок определения и анализа пространства досуга привлекались концептуальные положения теории социального пространства П. Бурдье; следуя его логике, досуговая деятельность рассматривалась как социальная практика. Феноменологический подход способствовал выявлению механизмов конструирования образцов и стереотипов досугового поведения, прояснению их субъективных смыслов. Пониманию досуга и туризма с позиций деятельно-конструктивистского подхода способствовали труды В. Ильина и Т.Черняевой.

Теоретический анализ проблем также задан рамками постиндустриальных социальных теорий. Основные концепции социологии потребления (З. Бауман, Ж. Бодрийяр, В. Ильин, М. Фезерстоун) применяются для теоретического осмысления феномена консумеризации досуга. Теория праздного класса и демонстративного досуга (Т. Веблен), труды о статусной стратификации на основе потребления, выражаемого в образе жизни (М.Вебер), послужили основой для современного понимания показного потребления в сфере досуга. Основные подходы к анализу взаимосвязи досуга и культуры рассмотрены на основе методологических ориентиров Г. Зборовского. Рефлексии досуга сквозь призму изменения ценностных установок в отношении к труду и потреблению способствовали работы З.Баумана. Концепции «макдональдизации общества» и развития новых средств потребления (Дж. Ритцер) способствовали выявлению социокультурных смыслов технологий управления поведением потребителей в пространстве досуга. При анализе и классификации видов досуговой активности методологическими и теоретическими ориентирами послужили концепции «цивилизации досуга» (Ж. Дюмазедье) и «серьезного досуга» (Р.Стеббинс). Представлению навязываемого посредством СМИ стандарта досуговой культуры в качестве кентавр-образа способствовали работы Ж. Тощенко. Анализ виртуальных и визуальных проекций досуга осуществлялся с привлечением концепта «пристального взгляда» (Дж. Урри).

В разработке методических приёмов исследования использованы принципы как номотетического, так и идеографического подходов. Структура опросов, применённых в эмпирическом исследовании, отражает основные показатели существующей теоретической модели досуга. При выполнении эмпирического исследования автор обращается к разработкам, посвященным вопросам методологии социологического исследования (В.Семенова, В. Ядов), процедура сбора данных осуществлялась в соответствии с принципами социологического исследования, раскрывающимися в трудах Г. Батыгина, А. Готлиб, И. Девятко, Т. Заславской, Г. Татаровой.

Объект исследования – социокультурное пространство досуга, разворачивающееся на фоне динамических преобразований в культурной жизни современного российского общества. Предметом исследования выступает специфика социокультурного пространства досуга, обусловленная распространением дискурсивных практик консумеризма.

Гипотеза исследования представлена следующими предположениями: в современной ситуации экономизации культуры, усиления влияния потребительской идеологии, в условиях, когда еще сохраняются традиции прошлого и одновременно зарождаются инновации в формате постмодернизма, в социокультурном пространстве досуга российского общества наблюдается ряд противоречий и рассогласований. В создавшихся условиях удовлетворенность проведением досуга сопрягается с потенциальными возможностями осуществлять потребительские практики, что усиливает дифференциацию различных социальных групп. Уровень предпочтений в выборе досуговой активности задается социально конструируемыми стандартами общества потребления, реальные практики большинства россиян отчуждаются в виртуальное пространство.

Эмпирическая база исследований. В диссертации представлены результаты самостоятельных эмпирических исследований автора: 1) Опрос методом анкетирования в 2008-2009 гг. населения г.г. Саратова, Самары, Волгограда. Выборочная совокупность определена по пропорциональному принципу (N=1536). Для уточнения данных было проведено полуструктурированное интервью (N=110). Исследованы приоритеты досуговой активности взрослого населения. 2) Экспертное интервью с представителями министерства культуры Саратовской области, министерства по развитию спорта, физической культуры и туризма Саратовской области, руководителями клубных формирований, представителями творческих самодеятельных коллективов, представителями научного сообщества, руководителями турфирм (N=16, 2009 г.). 3) Контент-анализ периодических изданий (105 выпусков общероссийских и региональных журналов) за 2006-2009 гг., предоставляющих аудитории читателей информацию о способах проведения досуга. 4) Интервью с сотрудниками (N=55) и посетителями (N=67) трех ресторанов, крупного торгового центра, двух развлекательных клубов, четырех туристических фирм г. Саратова, 2006-2007 г.г. Проанализированы технологии управления потребительским поведением. 5) Фокус-группы со студентами саратовских вузов – СГТУ и СГСЭУ, специальности «Социокультурный сервис и туризм», 2007 г. (5 групп, N=50). Проанализированы побуждающие причины и особенности реализации многообразия игровых практик в современных социокультурных условиях.

Вторичному анализу были подвергнуты данные массовых опросов АНО «Левада-Центр» - «Досуг и спорт» (2007 г., N=36680 граждан 24 стран, для России N=2005), Центра социального прогнозирования и маркетинга (исследователи М. Горшков, Ф. Шереги, В. Петухов) (2008 г., N=1750), массивы которых предоставлены Единым архивом независимого института социальной политики. Также данные всероссийских опросов, осуществляемых ВЦИОМ (опросы общественного мнения: «Лето, кризис, отдых» 2009 г. (N=1600), «Любимое занятие россиян…» (2008 г., N=1600), «Летом отдыхаем дома…» (2008 г., N=1600); «Читающая Россия» (2009 г., N=1600). Привлекались материалы отчетов по результатам общероссийских социологических исследований, проводимых Институтом социологии РАН совместно с Фондом им. Ф. Эберта (2004-2009 гг.), ФОМ и ВЦИОМ (2005-2009 гг.). Первичный и вторичный анализ количественных данных проводился в программе SPSS.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в конструировании нового научного направления - социологии социокультурного пространства досуга в контексте консумеризма, а также методологии исследования, основанной как на существующих, так и на оригинальных научных подходах. Научная новизна находит отражение в следующих положениях:

- сформулирована авторская трактовка концепта социокультурного пространства досуга, представлены его морфология и структурная параметрика; с новых позиций обоснованы оригинальные подходы к его исследованию: через изучение характерологических особенностей ансамбля досуговых практик индивидов, с одной стороны, с другой – социокультурных практик производства услуг;

- по-новому представлена характерология социокультурного пространства досуга, исходя из теоретической перспективы общества массового потребления; выявлены тенденции, сопутствующие консумеризации досуга;

- осуществлена авторская интерпретация современного состояния континуума труд-досуг в дискурсе потребительских практик; эмпирическим путем выявлено отношение к досугу различных категорий россиян;

- определена специфика современного понимания показного потребления досуга через фиксацию характерных аспектов социальных взаимодействий носителей «подставной праздности» и «праздного класса»;

- исследованы (с опорой на массивы социологических данных) характерные способы проведения досуга различных социальных групп; выявленное разнообразие досуговых практик интерпретировано с точки зрения потребительской активности россиян;

- представлена оригинальная типология социальных моделей досуговой активности, различающихся по признакам объективных и субъективных составляющих параметрики пространства досуга;

- разработан инструментарий и проведено исследование по выявлению социокультурных смыслов технологий управления потребительским поведением (в дискурсе профессионального коммуникативного сервиса) в ситуациях социального взаимодействия продавца и покупателя; выявлены противоречия в системе услуг, оказываемых коммерческими досуговыми организациями;

- впервые представлена интерпретация специфики современных развлечений, виртуализированные и визуализированные проекции которых обусловливают появление феномена имажинарного гедонизма; выявлена роль поставщиков развлечений в формировании потребительских предпочтений в пространстве досуга;

- по-новому раскрыта специфика современных игр, проявляющаяся в контекстах практик потребления, артикулировано изменение традиционных социальных смыслов игр общества потребления; представлена авторская интерпретация значения и роли СМК в играизации повседневности;

- выявлены этапы социального конструирования туризма как предпочтительной досуговой практики и определены результирующие этого процесса.

Результаты диссертационного исследования автор формулирует как научные положения, выносимые на защиту:

1. Современные социокультурные условия – усиление влияния глобализации, появление новых коммуникационных технологий, разрастание досуговой инфраструктуры, превращение ее в мощный рыночный сегмент – являются внешними объективными факторами конструирования российской социокультурной реальности в сфере досуга, закономерности которой не в полной мере объясняются существующими теориями. Методологический поворот к новейшим теоретическим и методологическим принципам изучения и определения досуга (с целью разработки основ теории наблюдаемой реальности) связан также с изменениями типичного интерсубъективного социального представления о досуге. В частности, теоретическая модель организации досуговой деятельности строится на основе интерпретации социально конструируемых смыслов досуга в сознании личности. Смена смыслов, трансформация способов осуществления и определения деятельности предопределяют выбор новых подходов к изучению досуга.

2. Социокультурное пространство досуга определяется как территориальная социокультурная организация деятельности индивидов в свободное время. Строится оно в совокупности комплексных составляющих: распределение индивидов, предпочитающих те или иные виды активности по их статусной позиции в социальном пространстве; индивидуальные предпочтения к определенному выбору и институциальные возможности, предоставляемые обществом для реализации досуговой активности. Структура данного пространства формирует совокупность возможностей и вынуждающих факторов, имеет вертикальное иерархическое (статусное) и горизонтальное (стилевое) измерения. Эта структура оказывает влияние на формирование предрасположенностей людей к выбору различных практик, осуществляемых в свободное время, поскольку вкус и предпочтения порождаются в рамках имеющихся возможностей. Выбор способов поведения в свободное время для многих часто оказывается предопределенным в обществе, где культивируются «принцип удовольствия» и «императив потребления». Пространство досуга конструируется агентами, в качестве которых выступают как потребители услуг, так и их организаторы. Исследуя данное пространство, необходимо осуществлять анализ не отдельных изолированных предпочтений, а совокупности всех составляющих социальных практик как ансамбля: с одной стороны, индивидуальных практик, с другой – социокультурных практик производства услуг, ориентированных на свободное время.

3. В условиях общества потребления происходит стирание жестких границ континуума труд-досуг: последний служит не столько целям наслаждения свободным временем, сколько целям заполнения потреблением непроизводственного времени. Это, в свою очередь, означает, что досуг становится необходимым элементом производственного цикла, звеном процесса производства-потребления. Изменение ценностных ориентаций в отношениях к досугу способствует росту числа поставщиков-потребителей услуг, повышению привлекательности институциальных практик. При этом в контекстах консумеризма значение приобретают не сам досуг в соответствии с его определением, а потребительские практики, осуществляемые в свободное время. Для тех, кому они оказываются недоступными, степень удовлетворенности снижается, свобода досуга сводится к свободе потребительского выбора; при этом досуг не перестает восприниматься как важная сфера жизни. На фоне снижения уровня жизни населения происходит сужение репертуара способов проведения свободного времени и снижение степени удовлетворенности возможностями его проведения.

4. В современных социокультурных условиях наблюдается нарастание противоречий и рассогласований между социально заданными ценностно-нормативными стереотипами, обусловливающими выбор досуговой деятельности, и потенциальными возможностями большинства россиян. Формированию потребительских вкусов и предпочтений способствует консумеризация структуры досуга. Уровень предпочтений задается социально конструируемыми стандартами общества потребления, реальные практики большинства россиян отчуждаются в виртуальное пространство. Потребитель погружается в виртуальный мир, где значимыми оказываются активная деятельность по конструированию своей идентичности в сфере потребления и чтение потребительских кодов, транслируемых СМК (при этом виртуально конструируемые образы не всегда имеют воплощения в действительности). Между реальными практиками и идеальным образом виртуально сконструированного досуга существует эмпирически выявленный разрыв: предпочтения для многих не имеют воплощения.

5. Одна из ведущих тенденций в пространстве досуга – его консумеризация – наблюдается, когда досуг приобретает ярко выраженный потребительский характер и воплощается в институциализированных практиках, реализуемых с помощью профессионального коммуникативного сервиса. При этом изменяется традиционное понимание досуга как социальной активности, осуществляемой в свободное от работы и основных социальных обязанностей время, направленной на удовлетворение актуальных значимых потребностей личности. Консумеризация досуга способствует актуализации искусно навязанных потребностей, реализуемых в поле потребления. При этом сопутствующими тенденциями являются: расширение и коммерциализация пространства досуга, его гибридизация, усиление гиперреальности и виртуализация.

6. Приоритет досуговой активности в современных российских условиях – потребление масс-медийных продуктов (согласно данным всероссийского социологического исследования «Российская повседневность в условиях кризиса: взгляд социологов» (2009 г.), около 78% респондентов указали на то, что в свободное время они обычно «смотрят телевизор, слушают радио») и в то же время именно масс-медиа формируют представления о предпочитаемых способах проведения досуга, осуществляемых в поле потребления. «Цивилизация досуга» в российском контексте имеет виртуальное воплощение: реальность замещается привлекательными виртуально сконструированными образами. Виртуализация досуга проявляется двояко: СМК, с одной стороны, продуцируют представления о предпочтительных формах досуга, с другой – выступают в качестве способа заполнения свободного времени. СМК становятся и средством конструирования образа жизни, центрированного на модных способах поведения, на играх и развлечениях, и средством их реализации: виртуализированная форма развлечений и есть само содержание, подобно тому, как средство коммуникации само и есть сообщение.

7. В зависимости от признаков объективных и субъективных составляющих параметрики пространства досуга выделяется типология социальных моделей досуговой активности, состоящая из трех типов: домашне-релаксационный, домашне-хозяйственный и активно-потребительский. В данной типологии отражены интерсубъективные представления и типические способы проведения свободного времени различных социальных групп. Обнаруженные эмпирическим путем социальные характеристики представителей активно-потребительского типа наиболее приближены и согласуются с аналогичными характеристиками группы «социальных инноваторов» (исследовательский проект «Люди-XXI» ФОМ, 2008), которым свойственны активный досуг и консумеризм. Многообразие видов досуговой деятельности, выявленное эмпирически, может быть представлено в виде структуры, имеющей следующие уровни: потребление, созидание, интеграция. Ансамбль потребительских практик относится к первому уровню, второй уровень связан с актуализацией потребности в творчестве, которое присуще всем тем занятиям, когда человек из субъекта потребления превращается в субъект созидания. Уровень интеграции наблюдается при переходе от созидания к социальной отдаче, когда результаты творческой деятельности выносятся вовне и происходит включение человека в систему широких общественных связей. Выходы на более высокие уровни деятельности для многих социальных групп усложнены информационно и институциально. Уровень потребления имеет следующую конфигурацию: потребление продуктов электронных СМИ, потребление услуг операторов связи, потребление услуг, предоставляемых различными организациями, потребление товаров.

8. Потребительские ценности и стереотипы потребительского поведения социально конструируются на уровне массового сознания через СМИ (виртуально) и закрепляются на межличностном уровне через паттерны взаимодействия «продавец-покупатель». Ситуации социального взаимодействия продавца и покупателя – микропрактики продаж – рассматриваются как сеть персонализированных коммуникаций, заполняющих повседневность потребления. Персонал сервисных организаций формирует социокультурное поле, центрированное вокруг клиентов. Наблюдается противоречие в системе услуг, трансформирующейся в систему производства: всякая услуга – это, с одной стороны, – забота, обходительность, с другой – прикрываемое услужливостью принуждение. В этой связи эвристически полезным оказывается введение в социологический дискурс дефиниции «стандарты продаж», через которую обозначаются лаконично сформулированные принципы работы макдональдизированных институтов. «Стандарты продаж» представляют особые паттерны взаимодействия «продавец-покупатель», превращающие скрытую манипуляцию в высокое качество обслуживания, одобряемое и желаемое потребителями.

9. Привлекательным институциализированным способом заполнения свободного времени в условиях консумеризма становятся развлечения, через дискурсивные рамки которых репрезентируются многие социальные явления. Визуализированные и виртуализированные проекции развлечений, презентируемые СМК, формируют в сознании аудитории кентавр-образы привлекательного досуга. При этом не возникает сильного напряжения из-за несостоятельности значительной части населения потреблять то, к чему призывают. Доступным для большинства оказывается визуальное потребление виртуальных развлечений, которые и становятся преобладающим способом проведения досуга. Визуальность, конструируемая с помощью «пристального взгляда» и виртуально демонстрируемая, становится развлечением, преобладающим способом «заполнения» или «уничтожения» свободного времени. Визуальная доминанта социальной информации способствует формированию социокультурного поля, распознаваемого как имажинарный гедонизм, при котором удовольствия достигаются в практиках созерцания визуальных образов.

10. Реализация практик развлечений предполагает наличие поставщика развлечений, способного к этому и наделенного правом развлекать. Потребительский и пассивный характер развлечений состоит в том, что индивид становится приученным, чтобы его развлекали. Это, в свою очередь, приводит к снижению творческой поисковой активности и самостоятельности в пространстве досуга. Происходит изменение характера социальных взаимодействий носителей «подставной праздности» и «праздного класса». Владельцы и персонал сервисных организаций, устроители развлечений, являющиеся носителями «подставной праздности», образуют особую группу поставщиков, в руках которой оказываются сосредоточенными средства социального контроля – средства воздействия на привычки, вкусы, представления потребителей. Это закрепляется не только в увеличении разнообразия предлагаемых институциализированных развлечений, но и в востребованности специалистов-профессионалов, акторов-проводников человека в мир развлечений, способных подстроиться под вкусы и настроения публики, предвосхитить ее желания, управлять впечатлениями, фокусировать потребительский взгляд.

11. Игровые технологии являются одними из основных инструментов СМК, используемых в создании идей и представлений, формирующих особую картину мира, где активизируются и получают многократное усиление игровые процессы. СМК разделили мир на ведущих и ведомых в игровом взаимодействии, на создателей игрового социокультурного пространства и потребителей его продукции. СМК, конструируя виртуальную реальность, сосредотачивают в своих руках особые правила игры, предназначенные для участников процесса потребления, превращая их в объект игровой деятельности. Наиболее отчетливо специфика современной игры проявляется в контекстах практик потребления, которые воплощаются в содержании телевизионных игровых проектов, расширении поля игрового азарта посредством лотерей и розыгрышей, индустрии гаджетов и виртуальных играх, игорном бизнесе. Игровые потребительские практики приобретают особые социальные смыслы: если в традиционной игре действия условны, а сопровождающие их чувства и мысли реальны, то в играх «потребления» эмоции и чувства провоцируют реальные по своим последствиям действия и поступки, усиливая покупательскую активность.

12. Туризм в современном понимании представляет собой особый и предпочтительный способ проведения досуга. Данное представление формируется в результате процесса социального конструирования, осуществляемого в несколько этапов: 1. Определение туризма через его коннотативное сопряжение с впечатлениями, удовольствиями, новизной. 2. Формирование туристского дискурса, способствующего поддержанию, развитию и распространению социокультурных коннотаций туризма. 3. Визуализация и виртуализация туризма. 4. Диссеминация привлекательности туризма через изображение и текст. В результате конструирования происходят: а) создание стандартизированных схем восприятия образа туризма как идеальной досуговой практики и б) активизация потребительских туристических практик. Эмпирически обосновано, что в условиях российской действительности уровень предпочтений (70%) существенно превышает уровень реальной туристской активности (6-9%), из чего следует, что для российского общества показательной является не только виртуальная «цивилизация досуга», но и виртуальная «цивилизация туризма».

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов, корректным применением положений социологии культуры. В эмпирическом исследовании использованы массивы данных, полученные в результате применения методов опроса (в форме анкетирования) на выборке респондентов смежных поволжских регионов. Обработка данных осуществлялась посредством компьютерной программы SPSS (17-я версия), анализ и выводы основывались на положениях классических и современных социологических теорий. Выявленные закономерности и тенденции в пространстве досуга объяснимы в рамках социологической терминологии. Результаты и интерпретации проведенного эмпирического исследования соотнесены с известными экспериментальными данными отечественных и зарубежных ученых.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется объективной необходимостью всестороннего анализа социокультурного пространства досуга российского общества с целью выявления характерных для него противоречий, возникающих на фоне консумеризма, и может быть представлена в направлениях:

  1. Разработанная автором концепция социокультурного пространства досуга российского общества в контексте консумеризма способствует более глубокому интегральному пониманию социологии культуры, раздвигает границы проблемного поля, дополняет теорию и методологию социологии досуга и социологии потребления, предоставляет возможность сформировать новое видение феноменов современного общества. Проведенное исследование осуществляет вклад в интеграцию отраслей современного социологического знания, создает основы для развития самостоятельного, нового теоретического и прикладного направления – социологии социокультурного пространства досуга в контексте консумеризма. Исследование обладает консолидирующим потенциалом интеграции социологического, культурологического, философского, экономического и психологического знания для решения проблем социокультурной организации пространства досуга. Результаты исследования представляют ресурс для объединения усилий исследователей, представителей властных структур и бизнес-сообщества для решения проблем регулирования культурно-досуговой сферы.

  2. Сделанные в ходе исследования выводы и рекомендации предоставляют возможность агентам культурной политики, действующим на федеральном, региональном или организационном уровнях, принимать более эффективные решения для выработки механизмов регулирования культурно-досуговой сферы. Полученные результаты были использованы при мониторинге, анализе, планировании, прогнозировании развития организационных форм культурно-досуговой деятельности, могут привлекаться для разработки концепций и мероприятий культурной политики, экспертизы социальных программ, а также будут полезны для планирования социологических исследований и социальных обследований ансамбля повседневных досуговых практик различных категорий населения.

  3. Результаты эмпирических исследований представляют обширный материал, как для исследователей, так и для практиков культурно-досуговой сферы – представителей властных структур, бизнес-сообщества и общественных организаций, поскольку выявляют интересы и потребности граждан в сфере культурно-досуговой деятельности, что дает возможность эффективного согласования интересов обозначенных агентов разных уровней. Теоретическое содержание работы и эмпирические данные могут быть использованы в учебных курсах по теоретической и прикладной социологии, социологии культуры, социологии потребления и социологии досуга. Материалы диссертационного исследования были апробированы автором в ходе образовательной деятельности, практических семинаров для различных агентов культурной политики: представителей законодательной и исполнительной власти, средств массовой информации, индустрии досуга и туристического бизнеса, представителей самодеятельных общественных организаций. Теоретическая и практическая значимость исследования подтверждается тем, что разработки автора были поддержаны фондом РФФИ 07-06-00287 «Потребление и консумеризм в контексте российской глокализации» (2008 г.)

Апробация работы осуществлена в рамках научно-практических конференций и конгрессов общероссийского и международного уровней: «Общество потребления и современные проблемы сферы услуг» (Санкт-Петербург, 2010); «Культура, личность, общество: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2010); «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, 2009); «Четвертые Ковалевские чтения» (Санкт-Петербург, 2009); «Регионы России: экономика, культура, история» (Березники, 2009); «Структура и динамика культуры в контексте синергетической парадигмы» (Саратов, 2009); «Образование и общество» (Москва, 2009); «Информационное поле современной России: практики и эффекты» (Казань, 2009); «Туризм и туристское образование: достижения и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 2009); «Молодежь – позитивная сила развития российского общества» (Санкт-Петербург, 2009); «Российская провинция: опыт комплексного исследования» (Саратов, 2009); «Потребление как коммуникация - 2009» (Санкт-Петербург, 2009); «Социальные проблемы инновационного развития общества» (Санкт-Петербург, 2009); «Глобализация и туризм: проблемы взаимодействия» (Саратов, 2009); «Питирим Александрович Сорокин и современные проблемы социологии» (Санкт-Петербург, 2009); «Социология и общество: пути взаимодействия» (Москва, 2008); «Молодежь и будущая Россия» (Москва, 2008); «Сорокинские чтения: отечественная социология: обретение будущего через прошлое» (Москва-Саратов, 2008); «Третьи Ковалевские чтения» (Санкт-Петербург, 2008); «Туризм и региональное развитие: партнерство власти, бизнеса, науки и образования» (Саратов, 2008); «Сорокинские чтения: социальные процессы в современной России: традиции и инновации» (Москва, 2007); «Вторые Ковалевские чтения» (Санкт-Петербург, 2007); «Теоретическое обоснование стратегий долгосрочного развития агропродовольственного комплекса как социо-эколого-экономической системы» (Саратов, 2007); «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, 2006); «Современный город: повседневность и экстремальность» (Саратов, 2006); «Город: глобальные перспективы и местные контексты» (Саратов, 2005): «Города региона: культурно-символическое наследие как гуманитарный ресурс будущего» (Саратов, 2003); «Досуг: социокультурные и экономические перспективы» (Саратов, 2003), «Россия на рубеже веков: история и современность» (Саратов, 2002); «Актуальные вопросы подготовки кадров для туристического бизнеса» (Саратов, 2000).

Похожие диссертации на Социокультурное пространство досуга российского общества в контексте консумеризма