Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы изучения проблемы социокультурных девиаций студенчества
1.1 Социокультурные девиации: концептуальный анализ 14
1.2 Факторы девиантного поведения в студенческой среде современного общества 32
1.3 Особенности переоценки ценностей в студенческой среде современного российского общества 55
ГЛАВА 2. Социокультурные девиации современного российского студенчества в условиях переоценки ценностей
2.1 Динамика ценностей современного студенчества России 75
2.2 Общие и специфические девиации в студенческой среде Ставропольского края 89
2.3 Способы предотвращения и коррекции девиантного поведения среди российской студенческой молодежи 107
Заключение 118
Библиографический список использованной литературы 122
Приложения 139
- Социокультурные девиации: концептуальный анализ
- Особенности переоценки ценностей в студенческой среде современного российского общества
- Динамика ценностей современного студенчества России
- Способы предотвращения и коррекции девиантного поведения среди российской студенческой молодежи
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Научная и общественная значимость исследования причин и способов коррекции социальных девиаций обусловлена потребностью социума в обеспечении порядка и стабильности во всех его сферах.
Основой регулирования поведения в обществе являются социальные нормы, фиксирующие в себе существующую систему ценностей социума. Трансформации, происходящие во всех сферах современного российского общества, подрывают сложившиеся основы жизни, нарушают равновесие всей системы в целом. Наибольшее влияние, прежде всего негативное, они оказывают на развитие культуры, духовной жизни. Происходящая переоценка ценностей приводит к падению значимости определенных норм. Ценностно-нормативная неопределенность, характерная для современного российского общества, актуализирует проблему изучения девиантности в его среде.
В наиболее сложном положении в переходные периоды развития общества оказывается молодежь, система мировоззрения которой находится в процессе становления, а аморфная система ценностей трансформирующегося социума не может предоставить необходимые ориентиры поведения. Исследование девиантности в молодежной среде, путей ее коррекции необходимо для обеспечения перспектив эффективного развития всего социума.
Студенчество в данном контексте представляет особый интерес в силу своего положения в социуме как потенциально наиболее значимой движущей силы социокультурных изменений. С одной стороны, являясь наиболее динамичной, восприимчивой частью молодежи, студенчество быстро реагирует на любые изменения, происходящие в обществе. В этой связи по нравственному состоянию данной социальной группы можно судить о состоянии молодежи и общества в целом. С другой стороны, студенчество - это будущее страны, ее духовная, интеллектуальная проекция, что актуализирует исследование проблем девиантного поведения в студенческой среде.
Особую актуальность в трансформирующемся российском обществе приобретает социологический анализ социокультурных девиаций студенчества, который позволит моделировать структуру и содержание данного феномена, реально оценить степень распространения девиантности среди студентов, прогнозировать тенденции изменений в данной сфере.
В силу перечисленных выше факторов изучение девиантного поведения современных российских студентов, степени его распространенности, поиск путей коррекции является необходимым и важным направлением социологических исследований.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ девиантного поведения в обществе опирается на криминологические (Ч. Беккариа, И. Бентам), биологические (Ч. Ломброзо, Э. Ферри, Р. Гарофало, Э. Кречмер, У. Шелдон), психологические (3. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер, Э. Фромм, К. Хорни) и социологические традиции (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Селин, А. Коэн, Р. Клауорд, Е. Лемерт и др.)' У истоков социологии девиантности стоял Э. Дюркгейм, создатель теории аномии, которые впервые обозначил взаимосвязь девиаций и социокультурной ситуации в обществе. Р. Мертон, развивая теорию аномии Э. Дюркгейма, объяснял существование девиаций несоответствием целей, которые культура ставит перед индивидом, и институциональных средств, которые она предлагает для достижения этих целей.
Позиция отечественных исследователей (B.C. Афанасьева, Г.А. Аванесо-ва, В.Н. Кудрявцева, А.А. Габиани, М.Е. Поздняковой и др.) имеет концепту-альное значение в изучении проблемы отклоняющегося поведения. Они объяс-
См.: Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. - М., 1939 и др.; Ферри Э. Уголовная социология. - СПб., 1990, Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. - Москва-Харьков, 1998 и др.; Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивное. - М. 1998; Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. - М, 2003 и др.; Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд.- М.,1994; Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). - 1966. и др.
См.: Афанасьев B.C. Эволюция концепции аномии в социологии девиантного поведения // Рубеж. - 1992. - № 2. - С. 98-106; Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. - М., 1980; Кудрявцев В.Н. Социальные деформации: (Причины, Механизмы и пути преодоления). - М., 1992.; Габиани А.А. На краю пропасти: наркомания и наркоманы. - М., 1990; Позднякова М. Е. Социологический анализ наркомании. - М., 1992.
5 няют его возникновение социальными, экономическими, политическими условиями жизни людей. Особый интерес представляет теория Я. Гилинского, внесшего огромный вклад в развитие девиантологии как отдельной науки.1 Он рассматривает девиантность как социальное явление, естественное порождение социума, при этом главным в ее генезисе называет «разрыв» в возможностях удовлетворения потребностей различных социальных групп.
Ряд отечественных исследователей подробно осветили вопросы нормативной регуляции отклоняющегося поведения. Среди них Ю.А. Клейберг, В. Д. Плахов, В.А. Ядов, Е.М. Пеньков и др.3
Проблема динамики ценностных ориентации студенческой молодежи в реформируемом российском обществе исследуется психологами, педагогами, культурологами, социологами. Большую часть теоретических и практических исследований данного направления представляют работы российских специалистов в области социологии молодежи: В.Т. Лисовского, С.Н. Иконниковой, Ю.Р. Вишневского, В.Т. Шапко, А. В. Соколова, И. О. Щербакова, О.И. Карпухина, А. С. Ваторопина, Л. С. Щенниковой, А. И. Когана, Т. В. Ковалевой, И. А. Селезнева, Ю.С. Колесникова, Б.Г. Рубина и др.
Вопросы девиантного поведения студенчества преимущественно освещаются в рамках исследований отклоняющегося поведения молодежи в целом. Анализ отдельных видов девиантности в молодежной среде представлен в работах Е.В.
См.: Гилинский Я. Девиантология: социология преступности, наркогизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». - СПб., 2004.
2 См.: Там же.-С.28.
3 См.: Клейберг Ю.А. Социальные нормы и отклонения. -М., 1997; Плахов В.Д. Социальные
нормы: Философские основания общей теории. - М, 1985; Ядов В.А. Социологическое ис
следование: Методология, программа, методы. - Самара, 1995; Саморегуляция и прогнози
рование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядоиа. - Л., 1979; Пеньков ЕМ.
Социальные нормы: Управление, воспитание, поведение. - М, 1990.
См.: Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (Опыт сравнительных социологический исследований молодежи) // Социологические исследования. - 1998. - № 5. - С. 98-104; Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. Динамика ценностных ориентации молодежи в период реформ. - СПб, 1995; Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х - социокультурная динамика // Социологические исследования. - 2000. - №12. - С.56-63; и др.
Реутова, Л. Ватовой, А. Щегорцова, С.А. Быкова и др.1
Необходимо отметить, что подавляющее большинство исследований де-виантности в студенческой среде освещают только общие девиации: алкоголизм, наркоманию, преступность и т.д. Им посвящены работы Н.Н. Маликовой, О.П. Подосинниковой, Г.И. Семикина и др. Отклонения от норм, принятых в вузе, как правило рассматриваются психологами, педагогами и объясняются трудностями адаптации бывших школьников к новым условиям обучения; В рамках социологии данная проблема практически не изучена, она освещается лишь эпизодически в отдельных прикладных социологических исследованиях.
Таким образом, отдельные аспекты проблемы социокультурных девиаций студентов в современной России достаточно глубоко разработаны в научной литературе, однако работы, рассматривающие данное явление в комплексе, отражающие его глобальные, конкретно-исторические и прикладные аспекты на современном этапе, отсутствуют.
Объектом исследования выступает современное российское студенчество как социокультурная группа.
Предметом исследования являются социокультурные девиации современных российских студентов.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении изменений в структуре, содержании и степени распространения социокультурных девиаций современных российских студентов, обусловленных переоценкой ценностей в современном российском обществе.
См.: Реутов Е.В. Учащаяся молодежь и наркотики // Социологические исследования. -2004. - №1. - С.86-91; Ватова Л. Молодежный вандализм и его профилактика // Педагогика. -2003. - №5. - С. 34-38; Щегорцов А. Истоки молодежной преступности: Настоящий всплеск уличной преступности еще впереди // Российская Федерация сегодня. - 2003. - №13. - С.50-51; Быков С.А. Наркомания среди молодежи как показатель дезадаптированное // Социологические исследования. - 2000. - №4. - С.49-53.
См.: Маликова Н.Н. Типология отношений студентов к наркомании //Социологические исследования. - 2000. - №7. - С.50-57; Подосинникова О.П. Студенчество и наркомания: пути решения проблемы: Методические рекомендации. - Астрахань, 2000; Семикин Г.И. Наркомания и студенчество. - М., 2003.
Столяренко Л.Д. Основы психологии. - Ростов н/Д, 1996 и др.
7 В соответствии с объектом, предметом, целью исследования были поставлены следующие задачи:
провести сравнительный анализ различных теоретико-методологических подходов к исследованию феномена социокультурного девиаЕггного поведения;
осуществить операционализацию понятия «девиантное поведение в студенческой среде»;
рассмотреть переоценку ценностей как социокультурный фактор роста девиантности в студенческой среде российского общества;
выявить основные тенденции динамики ценностей современного российского студенчества;
проанализировать особенности социокультурных девиаций студентов ставропольских вузов;
определить задачи высшей школы по предотвращению и коррекции деви-антного поведения студентов российских студентов.
Гипотеза исследования. Переоценка ценностей в современном российском социуме привела к разрушению сложившейся ценностно-нормативной системы в обществе и ее аморфному состоянию в традиционных институтах социализации, в частности в высшем образовании, явилась основным социокультурным фактором роста форм и количества девиантных проявлений в студенческой среде.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют социокультурный и структурный подходы, которые имеют ряд преимуществ, обусловливающих целесообразность их применения для анализа поставленной проблемы.
Использование социокультурного подхода позволяет рассмотреть во взаимосвязи и взаимозависимости элементы культуры (ценности, нормы, идеалы, верования) и личность, нормативность или девиантность поведения которой определяется, прежде всего, отношением к ценностно-нормативной системе социума.
В рамках структурного подхода осуществлена операционализация понятия «девиантное поведение в студенческой среде», необходимая для теоретического и эмпирического исследования данного феномена, прогнозирования тенденций его развития.
В ходе исследования использовались также сравнительный анализ различных теорий девиантного поведения, приемы типологизации, аналогии и экстраполяции, моделирования и прогнозирования.
Теоретическую базу исследования составляют работы классиков зарубежной и отечественной социологии, философии, психологии, педагогики, юриспруденции, культурологии; научные исследования современных авторов в области проблем девиантного поведения студенчества, диссертационные исследования по рассматриваемой проблеме, материалы периодической печати, научных дискуссий и конференций.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы прикладного социологического исследования, проведенного диссертантом. Специфика объекта исследования обосновывает целесообразность применения количественной методики. Использованная внутриметодная триангуляция включает в себя:
опрос студентов г. Ставрополя: «Особенности поведения и ценностных ориентации современного студенчества». Опрошено 237 студентов различных высших учебных заведений г.Ставрополя. Выборка - квотная. При обработке эмпирических данных использовался вариант компьютерной программы SPSS. 12. Анализ результатов осуществлялся с применением статистических методов обработки полученной информации (одномерных, многомерных распределений);
опрос студентов методом «неоконченных предложений». Опрошено 100 человек. Выборка - квотная. Для анализа данных применялся контент-анализ.
В работе использованы также данные ряда опросов, проведенных Центром социологических исследований Ставропольского государственного университета: «Ценностные ориентации студентов» под руководством Н.П. Медведева (1998 г. - выборка механическая, 400 человек); «Молодежь и общество»
9 под руководством Н.П. Медведева (2000 г. - выборка квотная, 759 человек); «Качество образования как социальная проблема» под руководством М.М. Шульга (2002 г. - выборка гнездовая, 151 человек); «Общественные настроения, ценностные ориентации, поведенческие установки студентов» под руководством А.А. Магомедова (2004 г. - выборка гнездовая, 759 человек); «Особенности социализации в высшей школе» под руководством М.М. Шульга (2005 г.
- выборка квотная, 829 студентов вузов г. Ставрополя); и др.
Для вторичного анализа использовались данные других региональных социологических исследований по проблемам ценностных ориентации и деви-антного поведения современного студенчества: «Студент - 95: социальный портрет», под руководством Ю.Р. Вишневского (1995 г. - выборка квотная, 850 студентов Екатеринбурга), «Социальный портрет современного студенчества», (1995 г. - выборка квотная, 932 учащихся вузов Перми), «Студент Москвы: проблемы и настроения» (1995г. - выборка, двухступенчатая квотная, 1286 студентов г. Москвы) и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что диссертация представляет собой обобщающую работу по проблеме социокультурных девиаций современных российских студентов.
В содержательном аспекте научная новизна заключается в следующем:
уточнено понятие «социокультурной девиации» как такого вида девиации, для которого характерно отклонение от ценностей, идеалов, моральных установок, верований, традиционных для социума или определенной социальной группы;
выявлены факторы, обусловливающие особенности социокультурного деви-антного поведения в студенческой среде, в частности: возраст, транзитивность, социокультурная среда существования, специфика студенческого коллектива;
обосновано, что переоценка ценностей привела к смене приоритетов в ценностно-нормативной системе социума и явилась одной из основных причин роста девиантности российского студенчества;
в ходе прикладного социологического исследования доказано, что динамика характерна для инструментальных ценностей (ценностей-средств) российского студенчества и практически не затрагивает структуру терминальных ценностей (ценностей-целей);
эмпирически определена невысокая степень распространения общих девиаций, характерных для общества в целом, и высокая степень распространения специфических девиаций, свойственных студенчеству; доказано существование корреляции между степенью распространенности девиаций, материальным положением студентов и их возрастом;
определены способы предотвращения и коррекции девиантного поведения студентов и обосновано, что наиболее эффективными из них являются самоконтроль и динамичная система социального контроля в вузе.
Положения, выносимые на защиту:
Ценности, моральные установки, верования, идеалы в современных социокультурных системах выделяются как основа регулирования социально-культурных взаимодействий. Отклонение от ценностно-нормативной системы, традиционно доминирующей в социуме или отдельной социальной группе, обусловливает феномен социокультурных девиаций. Особенность социокультурных девиаций заключается в минимизации социальной и в отдельных случаях юридической ответственности.
Особенности социокультурного девиантного поведения студенчества определяются влиянием четырех ведущих факторов: возрастом, транзитивностью, социокультурной средой существования и спецификой студенческого коллектива. Студенческий возраст характеризуется психологическими особенностями, особым социальным статусом, наличием своей субкультуры. Транзитивность студенчества определяет сочетание независимости и безответственности молодых людей. Социокультурная среда существования детерминирует содержание и структуру студенческих девиаций. Специфика студенческого коллектива характеризуется тесным взаимодействием индивидов друг с другом,
что способствует интенсивному распространению различных форм девиантно-го поведения.
Переоценка ценностей в современном российском обществе изменила иерархию существующей ценностно-нормативной системы и привела к приоритету материальных ценностей над духовными, личных над общественными, западных над традиционно российскими, индивидуализма над коллективизмом, усилению прагматизма. Характерная для российского общества в целом переоценка ценностей получила наиболее яркое выражение в сознании студенческой молодежи, детерминируя утилитарное отношение молодых людей к ценностно-нормативной системе социума, и стала одной из основных причин роста девиантности российского студенчества.
Основная тенденция динамики структуры ценностных ориентации российских студентов связана с изменением иерархии инструментальных ценностей, в которой высокий ранг приобрели «новые» ценности (деньги, связи), отодвинув «старые» на второй план. Система терминальных ценностей современного студенчества сохраняет традиционную структуру. Приоритетными ценностями, по-прежнему, остаются семья, материальный достаток, работа-карьера.
Для современного российского студенчества характерны как общие, так и специфические девиации. Общие девиации в студенческой среде включают в себя традиционно выделяемые формы девиантного поведения в обществе (алкоголизм, наркоманию, использование ненормативной лексики, кражи и др). Специфические девиации для данной группы определяются отношением молодых людей к ценности высшего образования и включают в себя пропуск занятий, нерегулярную подготовку к занятиям, использование шпаргалок, «коммерческий» способ получения зачетов и экзаменов и т.д. Результаты социологических исследований, проведенных в вузах г. Ставрополя, показали, что в системе девиаций современного студенчества ведущую роль играют специфические отклонения, которые по степени своей распространенности имеют тенденцию к превращению в устойчивую норму поведения.
Эмпирический анализ состояния социокультурных девиаций студентов ставропольских вузов позволяет констатировать количественный рост девиант-ных проявлений на старших курсах и среди более обеспеченных студентов, что противоречит традиционным представлениям о влиянии социально-демографических особенностей различных категорий студенчества на их поведение.
Ведущим способом предотвращения девиантного поведения российского студенчества является формирование и активизация самоконтроля студентов за счет включения их в различные формы студенческого самоуправления, создания системы психологической помощи, оптимизации воспитательной и профилактической работы в вузе, рациональной организации досуга молодежи. Основными способами корректировки социокультурных девиаций является создание подвижной системы социального контроля в вузе, переориентация с преимущественно негативных санкций на преимущественно позитивные, повышение ответственности профессорско-преподавательского состава и представителей управленческих структур различного уровня.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки концептуальных и теоретико-методологических положений анализа особенностей девиантного поведения в студенческой среде.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть применены для предотвращения и корректировки девиантного поведения в высшей школе. Они могут представлять интерес для специалистов различных областей социогуманитарного знания, занимающихся проблемами девиантности. Материалы диссертации могут быть использованы преподавателями высшей школы для подготовки учебных курсов по девианто-логии, социальной психологии, социологии права и других дисциплин. Основные положения и выводы исследования могут стать основой для дальнейшего социологического изучения проблем социокультурных девиаций современного российского студенчества.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности: 22.00.06 - Социология культуры, духовной жизни.
Отдельные положения и выводы диссертационного исследования были апробированы на различных научно-практических конференциях, в частности: на Международной научно-практической конференции «Общество и личность: интеграция, партнерство, социальная защита» (Ставрополь, 2004); на Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива - 2006» (Нальчик, 2006).
Основные положения диссертации изложены в шести публикациях общим объемом 2,1 п.л.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего в себя 208 источников, приложений. Диссертация иллюстрирована схемами и таблицами. Общий объем - 158 страниц машинописного текста.
Социокультурные девиации: концептуальный анализ
Любая система (природа, человеческое общество, живой организм) развивается и функционирует по определенным законам. Нормальным является такое функционирование системы, при котором все ее элементы исправно работают. В этой связи норма выступает как мера полезного, необходимого для поддержания жизнедеятельности. Возникновение и функционирование социальных норм обусловлено потребностью в упорядочении общественных отношений. Нормы определяют пределы допустимого поведения индивидов, социальных групп, выполняют ориентирующую функцию, определяют поступки и мышление людей. Они помогают формировать цели, а иногда и способы их достижения.
А. Клейберг дает следующее определение «социальной нормы»: «социальная норма - обусловленный социальной практикой социокультурный инструмент регулирования отношений в конкретно-исторических условиях жизни общества». Автор указывает на тесную связь социальных норм и социальной практики, полагая, что практическая деятельность сама подсказывает людям наиболее удачные, типичные нормы. Что касается генезиса, то, по мнению исследователя, прародителем социальных норм стали законы природы. Человек, тесно связанный с животным миром, изначально предрасположен к организованному существованию и обладает «природной склонностью к порядку». Только, в отличие от животных, он сознательно фиксирует определенные правила поведения и следует (или не следует) им.
Человеческое поведение, которое соответствует установленным нормам, принято называть «нормальным поведением». Единого мнения для обозначения его антипода не существует. В наиболее широком значении данное явление можно определить понятием «отклоняющееся поведение» или «социальные отклонения». В кризисные периоды развития государства неопределенность в критериях дозволенного и недозволенного, отсутствие четких моральных ориентиров и санкций ведут к быстрому распространению отклоняющегося поведения, которое охватывает все большую часть населения.
Следует отметить, что в природе существуют как естественные (биологические, физиологические), так и социокультурные отклонения. В первом случае речь идет о патологическом развитии организма человека, которое происходит естественным путем, независимо от его воли, от его непосредственного окружения. Такие отклонения, как правило, исследуются и устраняются (в том случае, если это возможно) врачами разного профиля. Социокультурные отклонения - это отклонения от норм, принятых в социуме. Ю. А. Клейберг отдельно выделяет тип «социокультурных норм» и подразделяет их на постоянные (традиции, обычаи, ритуалы, духовно-религиозные нормы), изменяющиеся (в зависимости от социокультурной ситуации) и нормы информационного обмена в обществе. Эти нормы, по мнению автора, составляет «система индивидуальных норм поведения и освоенных методов деятельности, образующих уровень регуляции социального поведения личности, которое формируется... на базе культурных образцов, проявляющихся в социокультурной среде общества и ближайшего окружения в различных формах общения и воспитания»1. Они тесно связаны со свободой воли индивида, который руководствуется в выборе тех или иных норм поведения собственными установками и ценностными ориентация-ми.
Еще одно отличие социокультурных отклонений от естественных заключается в том, что первые более относительны и всегда оцениваются с точки зрения культуры, принятой в обществе. Одно и то же поведение в разном социальном контексте может рассматриваться по-разному. То, что для одного общества нормально, для другого неприемлемо, для третьего - противозаконно. Зачастую исследователи отождествляют понятия «социальное отклонение» и «девиантное поведение», что создает некоторые противоречия. В большом толковом социологическом словаре дается следующее определение: «девиация (deviance) - социальное поведение, отклоняющееся от считающегося «нормальным» или социально приемлемым в обществе, либо в социальном контексте...Социальная девиация должна рассматриваться, главным образом, как социально обусловленное явление.» На наш взгляд, это наиболее широкое определение девиации. Оно подчеркивает сущность данного понятия, акцентируя внимание на его социальном происхождении. Данную позицию разделяют большинство отечественных и зарубежных исследователей при характеристике девиантного поведения.
Согласимся с мнением 10. А. Клейберга, что социальное отклонение - более широкое понятие, чем девиантное поведение, которое является лишь «частным случаем» социальных отклонений. Если девиантное поведение индивидов приобретает массовый характер, в него вовлекаются все большее количество людей, то здесь мы уже имеем дело с социальными девиациями, которые можно определить как «нарушение социальных норм, характеризующееся определенной массовостью, устойчивостью и распространенностью при сходных социальных условиях».3
Несмотря на то, что проблеме девиантности посвящены работы многих отечественных и зарубежных исследователей, в настоящее время нет единой точки зрения на определение «девиантного поведения». Одни исследователи относят сюда любые поступки, не одобряемые общественных мнением, другие - только нарушения правовых норм (так называемое делинквентное поведение), третьи - все виды творчества.
Особенности переоценки ценностей в студенческой среде современного российского общества
Поведение студенчества обусловлено психолого-возрастными особенностями, характерными для молодежи в целом, особым социальным статусом, а также ценностными ориеитациями. На наш взгляд, именно последние играют определяющую роль в распространении социокультурных девиаций (общих и специфических).
Э. Дюркгейм заметил, что рост девиантности в обществе напрямую связан с социальными трансформациями, с резким изменением социальных условий, прежде всего, с социокультурными изменениями. Причем, речь идет не только о негативных переменах, происходящих в обществе. Это актуально и для положительных трансформаций, которые сопровождаются болезненным потрясением вследствие своей внезапности. Все они в итоге нарушают естественный по 56 рядок в обществе, подрывают сложившуюся систему ценностей, прежние установки, и при этом оказываются не в состоянии заменить их чем-то новым.1
Объяснение природы девиантного поведения социальными причинами является характерной особенностью социологического подхода к изучению деви-антности. При этом в основе большинства социологических концепций (аномия, теория «напряжения», конфликт культур, теория субкультур и т. д.) лежит аксиологический аспект. Так, по мнению Дюркгейма, проявления девиантности резко возрастают в условиях ценностно-нормативного вакуума, когда старые социальные нормы уже не действуют, а новые еще не освоены. Р.Мертон в рамках теории «напряжения» объясняет девиантное поведение несоответствием между провозглашаемыми ценностями культуры и социально одобряемыми средствами их достижения. Представители теории субкультур в качестве основного фактора развития девиаций называют конфликт между ценностями, целями общества и возможностью отдельных социальных групп достичь этих целей. Т. Селин полагал, что девиантное поведение является следствием конфликта культур, возникающего в том случае, когда представители одной культуры попадают в среду распространения другой культуры.
На наш взгляд, ценностный аспект в объяснении девиантного поведения содержится также в теории социального контроля и нейтрализации. Сторонники данной теории, Г.Сайкс и Д. Матза, отмечают, что девианты во избежание санкций прибегают к различного рода самооправданию, причем делают это, опираясь на нормы самого общества. В одном случае они отрицают ответственность, выставляя себя жертвами обстоятельств, в другом - объясняют свои поступки высшими соображениями (дружбой, честностью и т.д.). И в том, и в другом случае происходит лавирование между различными социальными нормами, осуждающими или одобряющими определенные формы поведения. На наш взгляд, подобное лавирование происходит в зависимости от того, какими ценностями руководствуются в своем поведении индивиды. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в основе девиантного поведения (также как и нормативного) лежат ценности - «существующие в сознании каждого человека ориентиры, с которыми индивиды и социальные группы соотносят свои действия».1 Они определяют отношение индивидов к принятым в обществе моделям поведения, мышления, оценок. По сравнению с интересами и потребностями, которые также влияют на поведение, ценности более устойчивы. Но и они подвержены изменениям, особенно в кризисные периоды развития общества, когда происходят изменения в ценностной системе, нарушается иерархия ценностей.
На наш взгляд, важным качеством социальных ценностей является их свойство «быть мерилом оценок». Благодаря этому свойству в любом обществе можно выделить: то, что предпочитается в наибольшей степени, к чему следует стремиться; то, что считается нормальным, правильным (так поступает большинство); то, что порицается общественным мнением, считается безнравственным, преступным.
В этой связи в структуре ценностей можно отдельно выделить одобряемые (поддерживаются большинством) и неодобряемые (отрицаются большинством) ценности. Последние, так называемые «девиантные ценности» или «антиценности», напрямую способствуют девиантному поведению.
В своей регулятивной функции ценности тесно связаны с социальными нормами. Последние также определяют правила, цели, которыми необходимо руководствоваться в своих поступках и действиях. Но все же эти понятия не следует отождествлять. Ценности, в отличие от норм, нельзя нарушить. Нормы более поверхностны. Именно ценности определяют отношение индивида к различным нормам. Исходя из собственной системы ценностей, человек либо принимает, либо не принимает их. Учитывая вышесказанное, мы можем изобразить структуру человеческого поведения в виде трехъярусной пирамиды (рисунок 1.4)
Динамика ценностей современного студенчества России
Ситуация, которая сложилась в современной России, не могла не повлиять на ценностные ориентации современного студенчества. Экономический кризис, жесткая конкуренция при достижении определенных благ способствовали выдвижению новых жизненных ценностей, новых способов адаптации к действительности. К общим тенденциям переоценки ценностей современного студенчества можно отнести переориентацию на микросоциальную среду, личностные проблемы.
В процессе исследования «Особенности поведения и ценностных ориентации современного студенчества», проведенного в апреле-мае 2006 года, респондентам было предложено из списка терминальных ценностей выбрать пять наиболее важных для них. Результаты представлены в таблице 2.1.
В пятерке наиболее приоритетных жизненных ценностей современного студенчества оказались семья, материальный достаток, успешная карьера, настоящая любовь и преданные друзья. Таким образом, подтвердилось мнение о том, что современная молодежь в первую очередь озабочена личностными вопросами, а потом уже общественными. Неслучайно такие ценности, как «общественное признание» и «польза обществу» оказались в конце данного списка.
По-прежнему, большинство студентов мечтают о крепкой семье (74,4%), причем их количество возрастает к старшим курсам. Если среди респондентов, обучающихся на первом, втором курсах, таких 72,5%, то среди старшекурсников - 75,8%. Больше всего респондентов, рассматривающих семью в качестве главной жизненной ценности, оказалось среди группы тех, кто до поступления в вуз проживал в селе (78,8%). В то время как среди городских жителей таких 72,9%. Возможно, это связано с тем, что вынужденные покинуть родительский дом из-за учебы в университете, молодые люди ощущают нехватку эмоционального тепла, опеки, которые давали им родители. Поэтому в будущем они хотят окружить себя по-настоящему близкими людьми, создать собственную семью, на которую всегда можно рассчитывать.
В 2001 году под руководством А. В. Соколова и И. О. Щербаковой было проведено исследование, в котором участвовали 1070 студентов из пяти крупных петербургских вузов.1 Несмотря на то, что опрашивались только студенты 77 гуманитарии, данное исследование представляет собой интерес в контексте изучения ценностных ориентации студенчества в целом. В ходе масштабной работы были получены сведения о материальных и духовных ориентациях современного студенчества, а также о его ценностной стратификации.
Среди материальных ориентации исследователями были выделены ориентации на такие терминальные ценности, как личное здоровье, семья, материальное благополучие. Выяснилось, что забота о собственном здоровье отнюдь не является приоритетной ориентацией студентов. Если в школе спортом занимались 75-80% опрошенных, то в институте продолжили регулярные занятия только 10-15%). Некоторый интерес к собственному здоровью проявляют 55%) девушек, которые эпизодически посещают занятия шейпингом, аэробикой, ходят в плавательные бассейны, сауны и фитнес-центры. По мнению вузовских врачей, относительно здоровы лишь 68% первокурсников; 21% - имеют ослабленное здоровье; 11% серьезно больных.
Практически такие же данные были получены в ходе исследования Ю. Го-лиусовой. Согласно ее данным, в 2001 году 52% опрошенных студентов оценили состояние своего здоровья как хорошее, а большинство студенток (57%) -как нормальное. Однако в реальности присутствует пренебрежительное отношение студентов к собственному здоровью. В подтверждении этого автор приводит следующий факт: несмотря на то, что 22% студентов и 24% студенток имеют хронические заболевания, многие из них употребляют алкоголь (34% имеющих проблемы со здоровьем), курят (44% от той же группы) и пробуют наркотики (43%)). В 2002 году было проведено повторное исследование, результаты которого свидетельствуют о том, что основной вредной привычкой становится курение, а доля среди «хроников», употребляющих алкоголь и наркотики, уменьшается.2
Способы предотвращения и коррекции девиантного поведения среди российской студенческой молодежи
Коррекция девиантного поведения тесно связана с проблемой социального контроля.
Н. Смелзер, рассматривая социальный контроль, выделяет три компонента, составляющих единое целое: человека, который совершает определенные поступки; норму, тесно связанную с ожиданиями и выступающую в качестве критерия девиантного поведения; группы (или отдельного человека), которые оценивают поведение.1
Исходя из этого разделения, можно выделить три основных способа предотвращения и коррекции девиантного поведения в студенческой среде. Первый способ заключается в создании оптимальных условий для правовой и гражданской социализации студентов, в формировании и активизации самоконтроля молодых людей за счет включения их в различные формы студенческого самоуправления, оптимизации воспитательной и профилактической работы в вузе. Второй способ связан с совершенствованием социальных норм и санкций в высших учебных заведениях. В качестве третьего метода предотвращения де 108 виаций в студенческой среде должно быть повышение ответственности различных уровней администрации вуза.
Мы полагаем, что сегодня в качестве приоритетного направления деятельности вузов должны должно быть создание системы профилактики различных видов девиантного поведения, включающее в себя «целостное обеспечение процессов социализации молодежи, организацию их досуга, «вторичной занятости», профессионального самоопределения».1 Причем действия в этом направлении должны быть направлены не столько на коррекцию, сколько на предотвращение девиаций, опережающее воздействие на исключение причин их возникновения. Важным аспектом является воздействие на ценностные ориентации студентов с целью формирования у них позитивного, ответственного отношения к окружающим и к самому себе.
Анализ результатов проведенных прикладных исследований показывает неоднозначность оценки воспитательной работы в университете. В 2002 г. Центром социологического исследования СГУ был проведен опрос студентов и преподавателей университета в связи с необходимостью получить объективную оценку работы различных звеньев структуры деканата и работы деканатов в целом. Большой блок вопросов в анкете занимали вопросы о воспитательной работе. Опрос проводился на 5 факультетах. Всего опрошено 446 студентов и 119 преподавателей. Для опроса студентов использовалась гнездовая выборка. Для опроса преподавателей общепрофессиональных и специальных дисциплин -метод сплошного массива. Выборка репрезентативная.
В ходе исследования выяснилось, что 88,9% опрошенных преподавателей оценивают эффективность воспитательной работы в университете удовлетворительно. Неудовлетворительную оценку данному направлению работы дает 7,5% опрошенных. Большинство преподавателей (85,7%) назвали наиболее ус 109 пешно развиваемым направлением воспитательной работы формирование нравственного климата и внимание к традициям.
Студенты оценивают воспитательную работу несколько иначе. Так, 19% респондентов считают, что воспитательная работа на факультетах не ведется вообще. Еще 24,2% затруднились оценить ее направление. Наиболее эффективным направлением воспитательной работы в вузе 27,8% назвали нравственное воспитание; 15,4% - правовое; 11,6% - пропаганду здорового образа жизни; 7,8% - патриотическое; 6,7% - эстетическое; интернациональное - 3,6%.
Важным звеном в воспитательной работе является институт кураторства. Как показывают результаты исследования, 33,8% опрошенных студентов не знают своего куратора. Те, кто общаются со своими кураторами, основными формами их работы называют: групповые беседы - 36,8%; обсуждение итогов аттестации и сессий - 20,2%; индивидуальные беседы - 10,5%).
Необходимо заметить, что 66,2%) опрошенных студентов проживают вне дома и, следовательно, работа по месту проживания должна занимать значительное место в деятельности кураторов. Однако более 80%) респондентов утверждают, что куратор не посещает места жительства своих студентов.
Опрошенные преподаватели основными трудностями в работе кураторов в настоящее время называют: усилившуюся социальную дифференциацию студентов, что ведет к отсутствию общих интересов и ценностей (51,2%о); утрату адекватных форм работы со студентами во внеурочное время (21%); недостаточное внимание органов студенческого самоуправления (15,9%).
Похожие диссертации на Социокультурные девиации студенчества в контексте переоценки ценностей в современной России
