Содержание к диссертации
Введение
I. Социальная ответственность бизнеса: практические и теоретико-методологические основания проблемы 19
1.1. Материальный и духовно-нравственный аспекты_проблемы социальной ответственности бизнеса 19
1.2. Теоретико-методологический аспект проблемысоциальной ответственности бизнеса 27
1.2.1. Социальная ответственность бизнеса в контексте отечественной экономической социологии 28
1.2.2. Социальная ответственность бизнеса в контексте отечественной социологии управления 38
1.3. Экспликация понятиясоциальной ответственности бизнеса....68
II. Специфика социальной ответственности бизнеса в современной России 86
2.1. Генезис предпринимательства как фактор формирования социально ответственного бизнеса 86
2.2. Процесс становления социально ответственного бизнеса 90
2.2.1. Социально ответственная деятельность российского бизнеса 90
2.2.2. Инновационностъ как социальная функция социально ответственного бизнеса 107
2.3. Управление в сфере социальной ответственности бизнеса: проблемы, институты, перспективы 115
Заключение 130
Библиография 132
Приложение 149
- Материальный и духовно-нравственный аспекты_проблемы социальной ответственности бизнеса
- Теоретико-методологический аспект проблемысоциальной ответственности бизнеса
- Генезис предпринимательства как фактор формирования социально ответственного бизнеса
- Процесс становления социально ответственного бизнеса
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Понятие социальной ответственности бизнеса в последнее время широко используется как в научной литературе, так и в высказываниях различных общественных и политических деятелей. При этом его значение имеет множество толкований, а иногда интерпретируется и совершенно противоречивым образом. Очевидно, что речь идет об определенных обязательствах бизнес-сообщества, направленных на решение имеющихся в обществе проблем, однако конкретное содержание этой деятельности вызывает дискуссии.
В странах с развитой рыночной экономикой социальная ответственность бизнеса - социальный институт, появившийся в ответ на возникшую общественную потребность, имеющий в настоящее время устоявшиеся принципы и нормы, одобряемые обществом и поощряемые государством, что и позволяет ему выполнять свои социальные функции. В российских условиях еще не сформировался институт социальной ответственности бизнеса, и ни в обществе, ни среди ученых-обществоведов нет четких представлений о формах его реализации и функционирования.
Имеющаяся неопределенность вызвана не только очевидной молодостью российского бизнеса и предпринимательства, но и связана с целым комплексом социально-экономических факторов, предопределивших специфику отечественного предпринимательского слоя и экономики в целом. Анализ этих факторов - одна из актуальнейших задач российской науки, решение которой должно привести к формированию новых и более четких представлений о механизмах функционирования социальной ответственности бизнеса в стране.
Материальный и духовно-нравственный аспекты_проблемы социальной ответственности бизнеса
Трансформирующаяся по направлению к созданию рыночной экономики Россия сталкивается все с новыми проблемами, предположить актуальность которых несколько лет назад, когда процессы только начинались, не могли даже специалисты. Сегодняшнее более или менее благополучное состояние относительной стабильности и постепенного экономического роста, показатели которых казались почти недостижимыми всего десятилетие назад и разрешившие сложнейшую, напряженную социальную ситуацию 90-х годов прошлого века, связаны с двумя разноплановыми факторами: интенсивным и экстенсивным. Первый фактор - это реструктуризация всей экономической системы, начиная с изменения преобладающей формы собственности, введения института банкротства нерентабельных предприятий, невзирая на его социальные последствия, и в целом, ориентации на рыночные принципы хозяйствования во всех сферах экономики, и заканчивая переходом России к социально-экономической системе постиндустриального типа, означающим ее включение в глобальное общество потребления. Не вдаваясь в довольно сложный вопрос о том, действительно ли последнее характерно для России, отметим, что такая постановка вопроса правомерна по некоторым специальным признакам: например, рост потребительских кредитов, в результате которого среднестатистическая долговая нагрузка населения превысила средний месячный доход россиян .
Второй фактор, малозначимый с точки стратегического развития, тем не менее, сыграл решающую роль, обеспечив глубинные преобразования структурного плана необходимыми материальными ресурсами. Речь идет о «счастливом» для России росте цен на энергоносители, благодаря которым и удалось «погасить» социальную напряженность, сгладив неизбежные социальные противоречия экономических трансформаций, социальная цена которых в ином случае была бы непредсказуемо и, возможно, неоправданно велика.
Можно констатировать, что России, в целом, удалось осуществить радикальные экономические трансформации. Задача сегодняшнего дня - поддержание достигнутого состояния, но не в меньшей мере значим сегодня анализ всех факторов, на которых это благополучие базируется. Сегодня все более актуальным становится вопрос: если столь важную роль в становлении современной экономики нашей страны сыграла «случайная» причина - возможность дорого продавать доставшиеся нам природные ресурсы, - то, во-первых, достаточно ли прочен созданный в ходе структурных трансформаций фундамент, чтобы на нем смогла в дальнейшем функционировать эффективная и современная социально-экономическая система? И, во-вторых, смогли ли мы действительно извлечь максимальную пользу из сложившейся на мировом рынке ситуации или достигли лишь видимых, временных и столь же случайных, как сама эта ситуация, успехов? Научно-обоснованный и честный ответ на эти вопросы, данный отечественной наукой и услышанный властями, может стать единственным залогом будущего процветания России.
С одной стороны, улучшение социально-экономического состояния России по сравнению с ситуацией начала 1990-х - факт, признаваемый большинством социологов и зафиксированный в исследованиях общественного настроения (например, количество россиян, считающих, что их жизнь значительно улучшилась за последние годы, - большинство, утверждают проведенные различными центрами опросы. Это означает, что население в целом согласно с оптимистическими оценками российского правительства, озвучиваемыми средствами массовой информации). С другой стороны, социальное расслоение остается наиболее острой проблемой нашей страны. «В результате неодинаковых условий хозяйствования, отраслевых и региональных различий, в условиях стагнации вначале, а затем падения экономических показателей появляются такие эффекты как колоссальная социальная дифференциация населения в самых различных сферах жизнедеятельности»30, - утверждают социологи.
Теоретико-методологический аспект проблемысоциальной ответственности бизнеса
Сама постановка вопроса, согласно которой бизнес имеет, по выражению Потанина, «юридически незафиксированные обязательства», не связанные с уплатой налогов и созданием рабочих мест, ограничивает число концепций, пригодных для анализа проблемы. Классические экономические теории, начиная с А. Смита, предполагали известную независимость экономики как сферы общественной жизни: требование полной свободы предпринимательства, освобождение экономической жизни из-под опеки государства, обеспечение условий для свободного предпринимательства и торговли - словом, реализацию известного принципа «laissez-faire». В таком случае экономическая система выполняет свою функцию обеспечения общества материальными благами тем лучше, чем меньше «посторонние» общественные силы, включая государство, мешают реализации присущих рынку законов, благодаря которым экономика только и способна эта функцию выполнять. Хотя речь идет здесь о классической политэкономии, а не «чистой» экономической науке, и свой анализ и Смит, и Д. Рикардо, и Дж.С. Миль, и др. осуществляли с позиции классового анализа, исследуя «функционирование капиталистической экономики с точки зрения результата экономического взаимодействия землевладельцев, экономистов труда»41. Однако впоследствии пути политической экономии и социологии разошлись, а значимость экономики для общества стала исследоваться в более широком контексте, который и позволяет ввести само понятие социальной ответственности бизнеса, значительно расширенное по сравнению с тем, что предполагалось в классической экономической теории, согласно которой главное место занимает идея «невидимой руки»: «Ничем не ограниченный рыночный механизм, ведомый как бы «невидимой рукой», обеспечивает эффективные результаты, что каждый индивидуум преследуя свои интересы, преследуя свои интересы, содействует общим интересам».
Как нам представляется, тематика социальной ответственности бизнеса располагается сегодня в предметном поле двух социологических дисциплин, активно развивающихся в отечественной социологии: социологии управления и экономической социологии.
Специфика анализа социальной ответственности бизнеса в рамках экономической социологии связана с многообразием представлений об ее предмете и роли экономики в обществе, которые для нее характерны. Детерминирована эта ситуация, во многом, особенностями эволюции самой социологической дисциплины, которая зародилась в 1980-х гг., а признание и название получила лишь в 1990-е - то есть в самые тяжелые для России переломные моменты, а потому и стала «дочерью» эпохи перемен, должна была оценить их и прогнозировать их социальные последствия. В принципе появление экономической социологи стало результатом необходимости «очеловечить» экономическую сферу жизни общества, сосредоточившись на поведении в этой сфере индивидов и социальных групп - именно такой была главная идея ставшей впоследствии классической работы Т.И. Заславской и Р.В. РЫБКИНОЙ «Социология экономической жизни: Очерки экономической жизни»43 (1991 г.). Авторов интересует социальный механизм развития экономики как устойчивая система экономического поведения общественных групп. Таким образом, экономическая социология - наука о человеческом факторе в экономике, при этом он: «1)выступал объектом исследования, поскольку речь шла о живых людях-респондентах; 2) служил ядром всей теоретической системы, вокруг которого по периферии располагались другие понятия»
Гуманитарный подход, ставший основой новой науки, породил также дискуссию предмете экономической социологии, например, спор о целесообразности введения в ее оборот вариации на тему идей Т. Парсонса и Н. Дж. Смелзера, явно прочитывавшейся в работе Заславской и РЫБКИНОЙ. Для целей нашего исследования описанная парадигма экономической социологии представляет особый интерес, поскольку в ней в центр ставится поведение экономических субъектов, детерминированное, в свою очередь, их потребностями, интересами и ориентациями и, через их посредство, социальной и культурной сферами общества. Таким образом, предметом исследования становится устойчивая система экономического поведения социальных групп и образующихся при этом взаимодействий между ними и государством по поводу производства, обмена и распределения материальных благ и услуг. «Такая система, или механизм, регулируется, с одной стороны, социальными институтами общества (государством, хозмеханизмом, институтами культуры и идеологии), с другой - социально-экономическим положением и сознанием членов этих групп. В результате социальный механизм увязывает элементы, принадлежащие к обеим сферам общества - экономической и социальной, причем увязывает их через стержневые элементы, играющие ключевую роль в каждой сфере»
Генезис предпринимательства как фактор формирования социально ответственного бизнеса
Частный бизнес в России формировался в весьма специфических условиях, что во многом и определило его специфику. Исследуя процесс формирования бизнеса в России, исследователи указывают на следующие специфические черты генезиса предпринимательского слоя в нашей стране: стимулом для его возникновения послужила «команда сверху» -необходимость новой экономической политики была осознана властями, предложившими не слишком подготовленному к этому обществу развивать частную инициативу. В результате инициатива властей не находит реальной поддержки населения, «поскольку новое не возникает как естественное следствие изменений в укладе жизни, традициях, мировоззрении и ценностных ориентациях людей. В результате... экономика и социальная жизнь общества развивается... на факторах, зависимых от компетенции политического руководства страны, соотношения политических сил и других превходящих моментах» . Последнее означает особую значимость связи бизнеса и государства - политическое руководство «разрешило» предпринимательство, следовательно, оно и несет полную ответственность, за все, что происходит в экономике, потому предприниматели и не видят оснований для дополнительных социальных обязательств, что и по сей день затрудняет формирование социально ответственного бизнеса в России;
процесс приватизации, осуществлявшейся параллельно с формированиехМ предпринимательского слоя, означал переход в частные руки коллективной - «ничейной» собственности. Это обстоятельство крайне негативно сказалось на ценностных установках новых собственников, поскольку в таких условиях «наибольшего успеха добиваются люди, менее всего связанные с укоренившимся экономическим укладом советского общества, системой его нравственных и идеологических ориентиров»119. В последних ориентация на общее благо всегда занимала значительное место, а индивидуалистические устремления на личное обогащение носили если не маргинальный, то отчетливо выраженный негативный оттенок. Естественно, что успех предпринимателя означал способность отказаться от сложившихся в советское время установок, что во-первых, вело к неприятию предпринимательства большинством населения, а во-вторых, провоцировало создание особых, начисто лишенных коллективистских установок ценностных ориентации, создаваемых в противовес «устаревших» принципов;
безусловно, что процесс перераспределения собственности осуществлялся в пользу крайне узкого круга лиц - следствие такого, очевидно несправедливого подхода, тоже неприятие этой несправедливости населением, обделенным при дележе, а также уверенность, особенно в среде крупного бизнеса, основу которого составили руководящие работники советского времени («генезис современной экономической элиты в значительной степени восходит к прежней советской номенклатуре: только 22% новой российской элиты являются новичками, около 80% нынешних ее представителей занимали элитные и предэлитные позиции в конце 1980-х гг.» в собственной исключительности, наличии способностей, большинству населения недоступных. Поэтому у них и возникло ощущение, что россияне в должны изменить свои ценностные установки по примеру успешных и предприимчивых, якобы «по западному» и «по современному» мыслящих предпринимателей, а не наоборот, бизнес должен осознать свою ответственность перед обществом. Заметим, что многие современные рассуждения о «незрелости», недостаточной «продвинутости» и активности народа, закостеневшего в привычке ждать помощи государства, а не рассчитывать на собственные силы, построены на том же убеждении. Россиян нужно учить жить самостоятельно, без протектората государства - убеждают нас представители российской элиты - как экономической, так и политической;
кроме того, сложился особый тип взаимодействия между политической и экономической элитами, основанный не на правовых принципах и законодательстве, а на каналах неформальной связи -межличностных договоренностях, не всегда носящих законный характер. Привыкшая к «блату» и «знакомствам» партийная элита именно этот тип отношений перенесла в новую экономическую ситуацию, что привело к закрытости высшего предпринимательского слоя, часто не умеющего реагировать на требования общества и согласовывать с ним свои действия.
Процесс становления социально ответственного бизнеса
Процесс формирования социально ответственного бизнеса в России затруднен, как было показано выше, целым рядом причин. Осознание необходимости формирования партнерских, взаимовыгодных отношений с обществом российские предприниматели, отвечая на прямо сформулированные ответы исследователей, демонстрируют редко, да и само понятие социальной ответственности бизнеса далеко не всегда принимают. Например, в ходе исследования, проведенного в Республике Башкортостан, были получены следующие данные: «39,8% отметили озабоченность своими личными проблемами и равнодушие к служению обществу, 16,5% -неподготовленность общественного сознания к принятию предпринимательской деятельности. В тоже время значительная часть респондентов (31,4% ) отметила свою пользу для общества, реализующуюся через создание рабочих мест».
Таким образом, если вопрос о социальной ответственности бизнеса и встает в среде предпринимателей, то он связан, скорее, со спецификой самой деятельности, направлен «внутрь». Между тем в среде крупного бизнеса осознание социальной ответственности, наличия «долгов перед обществом» более ощутимо. Проанализируем характер различных акций бизнеса (данные имеются, в основном, в отношении крупных российских и зарубежных компаний, действующих на российском рынке, что само по себе свидетельствует о том, что проблема воспринимается как значимая именно представителями крупного бизнеса).
Исследователи, говоря о растущем понимании крупным бизнесом своей социальной ответственности, выделяют следующие задачи, стоящие перед крупными предпринимателями: формирование корпоративного имиджа как социального и ответственного участника социальной жизни; использование резервов производства, лежащих в социально-психологической сфере, и повышение управляемости производством; формирование общественного мнения в регионах и декларирование на федеральном уровне идеологии социально ответственного бизнеса123. Следует остановиться на том факте, что социальная ответственность бизнеса имеет несколько измерений, по каждому из которых мы и попробуем оценить российское предпринимательство: имущественная ответственность перед инвесторами, акционерами и кредиторами за их собственность; ответственность за качество товаров и услуг перед потребителями и клиентами; ответственность за рабочие места, занятость, охрану труда перед работниками; ответственность перед населением - за охрану и восстановление окружающей среды; ответственность перед государством - за соблюдением законов, включая уплату налогов .
Все перечисленное, по сути, закреплено в действующем законодательстве или согласуется с договорными отношениями, сформированными в ходе непосредственной деловой активности, то есть представляет собой юридически гарантированные обязательства. С другой стороны, в понятие социальной ответственности не могут не входить спонсорство, меценатство, все виды благотворительности - именно по такого рода акциям о бизнесе, чаще всего, и судит общество, называя его «ответственным» или «безответственным». Рассмотрим выделенные аспекты более подробно.
Ответственность перед инвесторами, кредиторами, партнерами должна быть основой нормального функционирования экономической системы, поскольку невыполнение своих обязательств одним из элементов цепи экономических взаимодействий ведет к сбоям в работе всей системы. При этом ситуацию, сложившуюся в российской экономике характеризуют парадоксальной и печальной формулой - «неплатежи предприятий как способ поведения в переходной экономике»: «Хронические неплатежи в Российской экономике в течение последних пяти лет превратились в серьезную проблему. Сумма задолженности по платежам налогов в бюджетную систему, неплатежей между предприятиями и задолженности по заработной плате в конце 1993 г. была на достаточно низком уровне. К концу 1998 г. указанная суммарная задолженность уже достигла 50% ВВП» . Несмотря на то, что причины неплатежей кроятся не в «безнравственности» бизнесменов, а в сложившейся социально экономической ситуации, они не могли не повлиять и на своеобразные принципы взаимодействия между партнерами по бизнесу: «Низкая финансовая ответственность предприятий рыночного социализма создает базу для распространения неплатежей - ситуации, при которых предприятия в массовых масштабах не выполняют финансовых обязательств друг перед другом, кредитных обязательств перед банками, и это не ведет ни к банкротству предприятия, ни к смене менеджмента. Сочетание существенно выросшей самостоятельности предприятий и низкой финансовой ответственности создает благоприятную почву для распространения коррупции, присвоения средств предприятия структурами, связанными с их руководством»
