Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Теоретические основания изучения толерантности 19
Раздел II. Эмпирическое измерение толерантности молодежи 58
Раздел III. Совершенствование механизма формирования толерантности молодежи в современных условиях 107
Заключение 157
Библиографический список 165
Приложения 182
- Теоретические основания изучения толерантности
- Эмпирическое измерение толерантности молодежи
- Совершенствование механизма формирования толерантности молодежи в современных условиях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Поиск оптимальных форм социального взаимодействия всегда был и продолжает оставаться предметом научного осмысления. Идеи гуманизма, родившиеся на смысловом разломе европейской истории, свое логическое завершение и практическое приложение получили в теориях правового государства и гражданского общества. Эти теории не утратили актуальности и в настоящее время.
На складывание жизни мирового социума в условиях формирования демократических институтов в последнее столетие оказывает большое влияние изменение характера объективации инаковости. Начало демократического переустройства общества было связано с борьбой за права человека, которые понимались как неотъемлемо присущие человеку по факту его существования независимо от фенотипических, социально-демографических характеристик, а также мировоззренческих установок. Результатом этого было политико-правовое оформление прав человека, прежде всего, как права на индивидуальность. Наметившиеся в последнее столетие в мировом сообществе тенденции к интеграции, чему способствовало стремительное развитие средств массовой коммуникации, стали сейчас определяющими в складывающейся конфигурации глобального социального пространства. В этих условиях проблема гармонизации социальных отношений актуализируется двумя обстоятельствами, во-первых, обострением и выявлением ценностно-нормативных различий как неизбежного следствия интеграции и, во-вторых, включенностью людей через средства массовой информации в неограниченное количество социальных связей.
В настоящее время в отечественной общественной мысли идет поиск нормативно-ценностной парадигмы, которая бы стала основой для оптимальных форм социального взаимодействия в условиях традиционной для страны поликультурности и нормативно-декларируемого плюрализма во всех сферах жизни социума. В качестве таковой в Российской Федерации на государст 4
венном уровне утверждено — формирование толерантности и преодоление экстремизма.
Формирование толерантности приобретает особое значение в ситуации ухудшения качества и уровня жизни российского населения, в результате чего актуализируются проблемы, связанные с межличностными и межгрупповыми отношениями в условиях нормативно декларируемого плюрализма. Особую остроту проявления этим отношениям, становящихся линиями социальной напряженности, придает то, что для российского социума рыночные реформы и демократические преобразования стали кризисными в том плане, что поставили людей в ситуацию объективации инакового во всех сферах общественной жизни.
В данном контексте молодежь является той социальной группой, которая требует к себе пристального внимания исследователей. Это связано с маргинальностью молодежи, которая обусловлена, во-первых, статусной неопределенностью и поиском социальных ролей, а также трудностями их освоения. Во-вторых, возрастные психологические особенности создают дополнительные условия для интериоризации молодежью радикальных идей и реализации их в экстремистской деятельности. И именно поэтому, изучение социального поведения молодежи, а также формирование толерантности является необходимостью в плане преодоления существующих или возможных форм проявления нетерпимости в молодежной среде. Указанные обстоятельства актуализируют необходимость изучения процесса формирования толерантности.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена:
во-первых, необходимостью гармонизации социального взаимодействия в ситуации нормативно-декларируемой и исторически-существующей российской поликультурности; во-вторых, потребностью в регуляции социального поведения российской молодежи в аспекте преодоления нетерпимости и экстремизма в современных условиях;
в-третьих, исключительной значимостью повышения эффективности регулятивного воздействия на социальное поведение молодежи посредством механизма формирования толерантности.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема формирования толерантности в процессе социальной регуляции поведения молодежи как в отечественной, так и зарубежной литературе не является к настоящему времени до конца разработанной. Существующие подходы к ее рассмотрению складывались, прежде всего, в зарубежной науке под влиянием, во-первых, существовавших традиций в рассмотрении толерантности, во-вторых, в рамках отдельных дисциплин.
Толерантность в европейской общественной мысли изначально рассматривалась как веротерпимость. И в современной западной науке эта традиция получила свое продолжение и развитие в работах Р. Болоу, Дж. Катца, Б. Килари, Р. Лейта, Т. Лиона, К. Недермана и др1. Причем акцент в них смещен с рассмотрения веротерпимости в контексте прав человека в сторону всеобъемлющей парадигмы мышления в условиях секулярного общества, и особое внимание уделяется осмыслению исторического опыта формирования толерантности в сфере межконфессиональных отношений.
1 См.: Barlow Richard В. Citizenship and conscience совесть. A study in the theory and practice of religious toleration in England during the 18th century. - Philadelphia: High School, 1962; Carey G. Religious tolerance// The politics of toleration in the modern life/ Ed. By Mendus S. - Durham: Duke univ. press, 2000. - P. 3 - 27; Garnsey P. Religious toleration in classical antiquity: Persecution and Toleration. -Oxford: Nuffield college, 1984; Hillerbrand Hans J. Religious dissent and toleration //Tolerance and movement of religious dissent in Eastern Europe// East European Quarterly. - Boulder: BVN, 1975. - P. 2 - 16; Katz J. Exclusiveness and tolerance. Studies in the Jewish-Gentile relations in medieval and modern times. - Oxford: Clarendon Press, 1961; Kiraly Bela K. Tolerance and Movements of Religious Dissent in Eastern Europe. - New York / London: Free Press, 1975; Leigh Ralph A. Rousseau and the problem of tolerance in the 18th century. - Oxford: William Heinemann Ltd., 1979; Lyon T. The Theory of religious liberty in England (1603-1639). - New York: Academic Press, 1976; Nederman Cary J. Difference and dissent. Theories of tolerance in medieval an early modem Europe. - Lanham / London: Seminar Press, 1996; Tazbir J. A State without Stakes: Polish Religions Toleration in the 16th and 17th Century. - New York: Academic Press, 1973. Также традиционным для западной общественной мысли направлением, представленным в работах X. Макклоски, М. Презелески и др.1, является осмысление толерантности как моральной категории. Свое наиболее полное развитие это направление получило в работах П. Николсона2, который сформулировал характеристики толерантности как морального идеала.
Прикладное значение толерантности достаточно подробно рассматривалось в западной политической науке. В данном контексте особое значение имели идеи Г. Маркузе3, который впервые поставил проблему соответствия реального состояния общественных отношений западного общества декларируемым нормам толерантности. Из числа современных исследователей проблемы обеспечения толерантности политическими институтами рассматривает М. Уолцер 4. Наряду с этими авторами, политический аспект толерантности изучают Дж. Будзишевский, М. Корбетт, Е. Дионне и др 5.
Проблема формирования толерантности является предметом изучения в зарубежной педагогике и психологии. Исследовательское поле Дж. Берри, X. Тайфела, Дж. Тернера6 включает как технологию, так и психологические основы формирования толерантности. Результатом их изысканий стала концепция «мультикультурного образования», изложенная в работах С. Баллар-да, С. Гэлэхера, Н. Кехана7.
1 См.: Anyanwu К. С. Cultural philosophy as a philosophy of integration and tolerance. - Bronx. - 1985. -№ 3. - P. 270-287; McClosky H., Brill A. Dimensions of Tolerance. - New York: Free Press, 1983; Przelecki M. What does it mean to be tolerant in moral issues? - Warsaw. - 1997. - № 5/6. - P. 115 - 121.
2 См.: Николсон П. Толерантность как моральный идеал//Толерантность. Вестник Уральского межрегионального института общественных отношений. — 2002. — № 1. — С. 97 - 111.
3 См.: Marcuse H. Repressive Tolerance// Wolff R. P., Moore B. Jr., Marcuse H. Critique of Pure Tolerance. - Boston: Beacon, 1965. - P. 96 - 120.
4 См.: Уолцер М. О терпимости. - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.
5 См.: Budziszewski J. True Tolerance: Liberalism and the Necessity of judgment. - Boston: Beacon, 1999; Corbett M. Political tolerance in America. - New York: Longman, 1982; Dionne E.J. Tolerating Our Differences. - Washington Post. - 1997. - August, 12; Mendus S. Toleration and the limits of liberalism/Houndmills ets.: Macmillan, 1989; Mueller J. Trends in political tolerance. - New York. - 1988. - № 1. - P. 1 - 25; Taylor Ch. Multiculturalism and "the Politics of Recognition". - Princeton: Princ. University, 1994.
6 См.: Berry J. W. Cross-cultural psychology: Research and applications. - Cambridge: Cambridge s university book, 1992; Bogardus E.S. Social Distance. - Yellow Springs, OH: Antioch, 1959; Taifel H. Social psychology of intergroup relations//Ann. Rev. Psychol. - 1982. - V. 33. - P. 1 - 39; Tajfel H., Turner J. С The social identity theory of intergroup behavior // Psychology of intergroup relations. - Chicago: Nelson - Hall, 1986. - P .7 - 24; Turner J.C. Rediscovering the social group: A self- categorization theory. - Oxford: Next year, 1987.
7 Bullard S. Teaching Tolerance: Raising Open-Minded Children. - New York: Academic Press, 1997; Gallagher С History Teaching and the Promotion of Democratic Values and Toleration. A handbook for teachers. — Strasbourg: Таким образом, в зарубежной науке толерантность получила широкое, концептуальное осмысление. Практическим преломлением идеи толерантности в сферу социального взаимодействия является встраивание ее в контекст политических отношений и педагогического воздействия.
В отечественной науке вопросы, связанные с толерантностью, начали исследоваться лишь в 1990-е гг. Возрастание интереса исследователей к этой проблеме было вызвано рядом обстоятельств. Во-первых, начало широкомасштабных экономических реформ, имевших глубокие социокультурные последствия, с особой остротой поставило перед российской общественной мыслью проблему поиска оптимальных форм взаимодействия в условиях демократизации общества, во-вторых, принятие в 1995 г. Декларации принципов терпимости и объявление года ее принятия - Международным годом толерантности, в—третьих, реализация Федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 гг.)» стимулировала обращение исследователей к проблеме толерантности1. Относительная новизна проблем толерантности для российских исследователей объясняет отсутствие к настоящему времени фундаментальных работ, охватывающих весь спектр социального взаимодействия в контексте толерантности.
Первую попытку целостного философского анализа толерантности среди отечественных исследователей предпринял В.А. Лекторский2, которым было выделено четыре модели понимания толерантности в контексте теории диалога культур. Л.В. Скворцов3 рассматривает толерантность как глубинное свойство человеческого сознания. Им была предложена классификация форм
Hill soft, 1996; Keohane N.O. Moral education in the modern university. - Philadelphia. - 1998. - № 2. - P. 244 -257.
1 Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе: Федеральная целевая программа на 2001-2005 гг., 25.08.2001 //Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 36. - ст. 3577.
2 См.:Лекторский В.А. О толерантности // Философские науки. - 1997. - № 3 - 4. - С. 14-18; Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. - 1997. - № 11. - С. 46 - 54.
3 См.:Скворцов Л.В. Перспективы толерантности // Человек: образ и сущность (гуманитарные аспекты). Толерантность и архитектоника эмоций/ Под ред. Л. В. Скворцова. - М.: ИНИОН РАН, 1996. - С. 8 - 46; Скворцов Л.В. Толерантность: иллюзия или средство спасения?// Октябрь. - 1997. - № 3. - С. 138-155. существования толерантности, соответствующих различным формам общественного сознания. В развертывании этой идеи А.В. Перцевым1 было введено понятие ментальной толерантности, которая понимается им как архетипи-ческое свойство, оказывающее перманентное влияние в ситуации социокультурных бифуркаций. Кроме этого, в работах P.P. Валитовой, В.М. Золотухина, Н.В. Кругловой, Е.В. Магомедовой, В. А. Тишкова, В.В. Шалина и др.2 рассматриваются различные аспекты философского понимания толерантности - этический, аксиологический и др.
В рамках дисциплинарных подходов в настоящее время наибольшее развитие получил психолого-педагогический, изложенный в трудах А.Г. Ас-молова, П. Ф. Комогорова, Н. В. Мольденгауэр, 3. Ф. Мубиновой и др3. Причины этого заключаются в том, что психолого-педагогические исследования, имеющие непосредственный выход на сферу практической деятельности, являются достаточно востребованными в современных условиях необходимости формирования толерантности как качества личности, актуализируемого демократическими преобразованиями.
В рамках социологии проблема толерантности до настоящего времени не получила фундаментального осмысления. Большинство социологов, занимающихся этой проблемой, ориентированы, в первую очередь, на эмпириче 1 См.: Перцев А. В. Жизненная стратегия толерантности: проблема становления в России и на Западе. — Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2002; Перцев А. В. Ментальная толерантность //Толерантность. Вестник Уральского межрегионального института общественных отношений. -2002. — № 1. —С. 30-47.
2 См.: Валитова Р. Р. Толерантность как этическая проблема. : Дис. ... канд. филос. наук. — М., 1997; Золотухин В.М. Две концепции толерантности. — Кемерово: Изд-во КГТУ, 1999; Круглова Н. В. Толерантность: генезис и типология : Дис. ... канд. филос. наук. — СПб., 1998; Магомедова Е. В. Толерантность как принцип культуры: Дис. ... канд. филос. наук. — Ростов-на-Дону, 1999; Тишков В. О толерантности // Этнополитиче- ский вестник (Этнополис). - 1995. — №5. - С. 24 - 32; Хомяков М.Б. Толерантность в христианской философии // Философия и общество. — 1999. -№ 2. — С. 160 — 189; Шалин В. В. Толерантность: культурная норма и политическая необходимость: Автореф. дис.... д-ра филос. наук. - Ростов-на-Дону, 2000.
3 См.: Абакумова И.В., Ермаков П.Н. О становлении толерантной личности в поликультурном образовании// Вопросы психологии. - 2003. - № 3. - С. 78 - 82; Асмолов А.Г. Толерантность как культура XXI века // Толерантность: объединяем усилия. - М.: Летний Сад, 2002; Асмолов А.Г. Практическая психология и проектирование вариативного образования в России: от парадигмы конфликта - к парадигме толерантности // Вопросы психологии. - 2003. -№ 4. - С. 3 - 12; Комогоров П. Ф. Формирование толерантности в межличностных отношениях студентов высшего учебного заведения: Дис. ... канд. пед. наук. - Курган, 2000; Мольденгауэр Н. В. Межэтническая толерантность учащихся многонациональной школы: Дис.... канд. психол. наук. — М., 2001; Мубинова 3. Ф. Педагогика этничности и толерантности: теория, практика, проблемы. - Уфа: Изд-во Башкирского ун - та, 2000; На пути к толерантному сознанию/ Отв. ред. Асмолов А.Г. - М.: Смысл, 2000. ские полевые исследования, что, на наш взгляд, является вполне закономерной стадией в общем ходе концептуализации толерантности в социологии.
Наибольший размах получили эмпирические исследования по изучению толерантности в межэтническом взаимодействии. Подобные исследования были проведены Ю.А. Гаюровой, Л.Д. Гудковым, Н.М. Лебедевой и др1. Исследовательский интерес к проблемам межэтнического взаимодействия в отечественной социологии объясняется двумя обстоятельствами, во-первых, давними традициями социологического и социально-психологического изучения межэтнических отношений, во-вторых, особой актуальностью этой проблематики в контексте общественно-политической ситуации в стране. Кроме этого, объектом внимания в настоящее время являются проблемы, связанные с социальными отношениями в условиях имущественной дифференциации и политического плюрализма, находящие свое отражение в рабо-тах Г.М. Денисовского, П.М. Козыревой, З.Х. Саралиевой и пр .
Особое место в разработке проблемы поиска путей гармонизации межличностных и межгрупповых отношений молодежи в условиях поликультурности принадлежит деятельности НИИ комплексных социальных исследований Санкт-Петербургского государственного университета, в котором под руководством А.А. Козлова осуществляется ряд проектов по изучению экстремизма и, в том числе, молодежного3.
1 См.: Гаюрова Ю.А. Культурные ценности как детерминанты межэтнической толерантности - интолерант- ности //Идентичность и толерантность: Сб. стУ Под ред. Н.М. Лебедевой. — М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002. — C.2I4 — 243; Грабарник Т. Н. Этнический компонент самосознания московских школьников/ МГУ им. М.В. Ломоносова; Т. Н. Грабарник. - М., 1999. - 21 с. - Деп. в ИНИОН РАН 12.01.2000, № 55280; Гудков Л.Д. Этнические стереотипы населения: сравнение двух замеров// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. - 1995. - № 3. — С. 14-16; Козлов В. Е. Межэтническая толерантность и этническое самосознание в условиях крупного полиэтничного города (на примере г. Казань): Дис. ... канд. ист. наук. - Уфа, 2000; Лебедева Н.М. Идентичность и толерантность: Сб. ст./ Под ред. Н.М. Лебедевой. — М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002; Лебедева Н.М. Этническая толерантность в поликультурных регионах России. - М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002.
2 См.: Денисовский Г.М., Козырева П.М. Политическая толерантность в реформируемом российском обществе второй половины 90-х годов. — М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2002; Козырева П.М. Толерантность и динамика социального самочувствия в современном российском обществе. — М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2002; Саралиева З.Х. Молодежь XXI века: толерантность как способ мировосприятия. - Нижний Новгород: Нижегор. гос. ун-т, 2001.
3 Молодежный экстремизм/ Под ред. А.А. Козлова. - СПб.: СПбГУ, 1996; Феномен экстремизма/ Под ред. А.А. Козлова. - СПб.: СПбГУ, 2000; Экстремизм в среде петербургской молодежи: анализ и проблемы профилактики/ Под ред. А.А. Козлова. - СПб.: ХИМИЗДАТ, 2003. В социологии управления к настоящему времени толерантность практически не изучалась. Толерантность в процессе социальной регуляции рас- Р сматривается в контексте конфликтологии как компонент технологии дости жения согласия в обществе1. Отдельно следует указать на разработанный М.С. Джунусовым, В.Н. Ивановым и К.К. Колиным в рамках отделения «Социальные технологии» Международной академии информатизации и предложенный к внедрению социальный проект «Технологии формирования культуры социальной толерантности»2. Главный акцент в этом проекте делается на анализе методов (технологий) достижения согласия и преодоления конфронтации в решении национальных и глобальных проблем.
Таким образом, проблема оптимизации социального взаимодействия в контексте толерантности в настоящее время является недостаточно изученной. Недостаточно изучен и механизм формирования толерантности молодежи в современных российских условиях.
Актуальность темы и недостаточная степень ее научной разработанно- . сти являются основанием для формулировки проблемы диссертационного
исследования.
Проблема исследования заключается в необходимости разрешения противоречия между актуализированной современностью общественной потребностью в гармонизации межличностных и межгрупповых отношений в условиях поликультурности и недостаточной изученностью, с одной стороны, готовности российской молодежи к позитивному взаимодействию в поликультурном социуме и, с другой, механизма формирования толерантности молодежи.
Объектом исследования является толерантность в процессе социальной регуляции поведения молодежи.
См.: Гулиев М.А. Политическая толерантность в урегулировании этнических конфликтов: Дис. ...канд. полит, наук. — Ростов-на-Дону, 2003; Данакин Н.С., Дятченко Л.Я., Сперанский В.И. Конфликты и технология их предупреждения. - Белгород: Центр социальных технологий, 1995; Магомедова Е.В. Толерантность: механизмы регулирования национально- этнических конфликтов/ Азов.-Черномор. гос. агроинж.акад; Е.В. Магомедова. - Зерноград, 1999.-20с. Рук. деп. в ИНИОН РАН 21.12.1999,№55227.
2 См.: Социальные технологии: Толковый словарь/ Отв. ред. В.Н. Иванов. - Москва - Белгород: Луч - Центр социальных технологий, 1995. - С. 289 - 290. Предметом исследования выступает формирование толерантности молодежи в современных условиях.
Цель диссертационного исследования заключается в изучении функционирования механизма формирования толерантности молодежи. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
- определение теоретических оснований изучения толерантности;
- эмпирическое измерение толерантности молодежи и выявление факторов ее формирования;
- анализ механизма формирования толерантности молодежи в современных условиях и разработка алгоритма его совершенствования.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют теоретические положения общей социологии и социологии управления, а именно:
1) теория социального действия М. Вебера, являющаяся основой изу- чения социального поведения, в частности, молодежи в условиях поликультурности ;
2) структурно-функциональный анализ, позволяющий сконструировать модель анализа структуры межличностных и межгрупповых отношений молодежи в условиях поликультурного социума и функций социальной регуляции в преодолении негативных проявлений этих отношений2;
3) диалоговая концепция культуры, являющаяся основополагающей при разработке теоретических основ формирования толерантности;
4) диспозиционная концепция личности, служащая основой изучения готовности российской молодежи к позитивному взаимодействию с различными формами инаковости3;
1 См.: Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. См.: Парсонс Т. Система современных обществ. - М: Аспект- Пресс, 1998.
3 См.: Ядов В.А. Диспозиционная концепция личности //Социальная психология. История. Теория. Эмпирические исследования/ Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е Семенова. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - С. 106 - 120. 5) концептуальная модель технологии социального регулирования и саморегулирования общественных процессов, использующаяся при анализе и характеристике механизма формирования толерантности в процессе социальной регуляции поведения молодежи \
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:
1) нормативно-правовые международные акты по правам человека, Конституция Российской Федерации, законодательные и нормативные акты РФ, а также дополнительная информация к ним, федеральные и региональные акты, касающиеся профилактики экстремизма и формирования толерантности;
2) материалы федеральной и региональной статистики, статистические и информационно-аналитические материалы Управления образования Белгородской области;
3) результаты социологического исследования «Социальное взаимодействие молодежи в условиях поликультурности, и выявление уровня толерантности», проведенного автором в октябре 2003 - январе 2004 гг. Выборочная совокупность формировалась на основе репрезентативной многоступенчатой квотной выборки (N = 600). За основу квотирования были взяты такие характеристики как тип населенного пункта (областной центр, райцентры и поселки городского типа, сельская местность), социальный статус (учащиеся старших классов общеобразовательных школ, учащиеся профессионально- технических и средне-специальных учебных заведений, студенты высших учебных заведений, а также работающая молодежь). Квота по полу рассчитывалась отдельно для городского и сельского населения в зависимости от рода занятий респондентов. Опрос осуществлялся в г. Белгороде, в Белгородском, Ивнянском, Красногвардейском, Старооскольском, Шебекинском, Яковлевском районах Белгородской области.
См.: Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. - Белгород: Центр социальных технологий, 1993; Данакин Н.С., Дятченко Л.Я., Сперанский В.И. Конфликты и технология их предупреждения. - Белгород: Центр социальных технологий, 1995. В ходе экспертного опроса (январь - март 2004 гг.) был опрошен 91 эксперт: работники органов государственного управления и местного самоуправления Белгородской области, занимающиеся проблемами молодежи, Управления образования Белгородской области, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Белгородской области, Инспекции по делам несовершеннолетних УВД г. Белгорода, преподаватели учреждений общего и профессионального образования, ученые, специализирующиеся по проблемам молодежи, работники учреждений культуры и средств массовой информации.
4) результаты социологических исследований, проведенных отечественными социологами Л. Гудковым, Н.А. Зоркой, С.Г. Климовой, П.М. Козыревой, Н.М. Лебедевой, В.Н. Петровым и др., данные мониторинговых исследований ВЦИОМ, связанных с проблематикой диссертационного исследования .
Методы исследования. В диссертационном исследовании были использованы общенаучные методы исследования, а именно: методы системного, сравнительного, сравнительно — исторического анализа. Сбор первичной информации осуществлялся следующими методами: опроса (массовое анкетирование и опрос экспертов), а также анализа нормативных актов и официальных документов.
Обработка данных исследования велась с применением статистического пакета MS Excel. При обобщении данных из числа статистических методов использовались корреляционный анализ, одномерная и комбинированная
1 Гудков Л.Д. Этнические стереотипы населения: сравнение двух замеров // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. — 1995. — № 3. — С. 14 - 16; Зоркая Н.А, Дюк Н.М. Ценности и установки российской молодежи // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. - 2003. - № 4. - С. 66 - 77; Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих»// Социологические исследования. — 2000. - № 12. - С. 13-22; Козырева П.М. Толерантность и динамика социального самочувствия в современном российском обществе. - М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2002; Лебедева Н.М. Этническая толерантность в поликультурных регионах России. - М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002; Петров В.Н. Этнические мигранты и полиэтническая среда: проблема толерантности/ В.Н. Пет-ров//Социологические исследования. - 2003. - № 3. - С.84 - 91; Данные исследования «Советский человек. 1999» (третья волна, март 1999г.)// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. - 1999. -№ 6. - С. 83 - 87. группировка данных по нескольким признакам, качественный анализ зависимостей.
Научная новизна исследования выражается в следующем:
— разработана уровневая шкала реагирования на инаковость как показатель эмпирической оценки толерантности молодежи;
- предложен алгоритм совершенствования механизма формирования толерантности молодежи, включающий обеспечение базовых условий формирования толерантности и оптимизацию профилактического воздействия.
Положения, выносимые на защиту:
1. В основу данного исследования положена авторская теоретическая модель изучения толерантности - теоретический конструкт, который базируется на фундаментальном осмыслении теоретических основ толерантности и включает регулятивную составляющую - механизм формирования толерантности. Механизм формирования толерантности молодежи рассматривается как совокупность последовательных воздействий на сознание молодежи, структурируемых в русле общей логики процесса регуляции, которая основывается на последовательности стадий социальной регуляции: институцио-нализация, профилактика, контроль и коррекция. Результатом регулятивного воздействия является складывание диспозиционной готовности личности к позитивному взаимодействию с различными формами существования инако-вости, ценностной основой которой является мораль, а практическим выражением правосознание, детерминированное социокультурными факторами, которая рассматривается автором как собственно толерантность. Сферы существования инаковости являются критериями выделения автором векторов проявления толерантности — интолерантности: межкультурная, социально-гражданская, компассиональная. По степени реагирования на инаковость построена шкала толерантности — интолерантности: диалог, позитив, безразличие, негатив и агрессия. 2. Эмпирическое измерение толерантности, как готовности к позитивному взаимодействию, основывается на выделенных автором сферах существования инаковости и уровневой шкалы оценки реагирования на инаковость. В сфере межкультурного взаимодействия молодежь демонстрирует невысокую готовность к позитивному взаимодействию, в сфере социально- гражданского - молодежь в целом готова к позитивному взаимодействию, компассиональная сфера характеризуется невысокой готовностью молодежи к подобному взаимодействию. Факторами формирования толерантности молодежи являются: доминирование морального императива в определении молодежью собственного отношения к различным формам инаковости, понимание объективного характера российской поликультурности и отсутствие абсолютизации какого - либо критерия инаковости как основополагающего в определении отношения к ее носителям. К факторам, препятствующим формированию толерантности, относятся - доминирование в личностной диспозиции молодежи эгоистических установок, неверие в возможность практической реализации плюралистической модели социального взаимодействия в условиях поликультурности, наличие в сознании молодежи устойчивых негативных стереотипов и резонирование общественно-политических событий в молодежном сознании актуализацией имеющихся диспозиций или формированием новых.
3. Анализ функционирования механизма формирования толерантности показывает невысокую его эффективность, определяющуюся недостатками профилактического воздействия. Алгоритм совершенствования механизма формирования толерантности включает, во-первых, обеспечение базовых условий формирования толерантности (концептуальное осмысления поликультурности российского общества в условиях демократии, консолидация всех социальных институтов российского общества в плане формирования толерантности и долгосрочная практическая реализация комплекса мер, направленных на решение этой задачи) и, во-вторых, оптимизацию образовательно 16
го направления (концептуальное осмысление в педагогической мысли и нормативных документах формирования толерантности как самостоятельной образовательной задачи, а также реализация ее в учебных заведениях всех уровней) и пропагандистского направления профилактики (нормативно-правовое обеспечение формирования толерантности в средствах массовой информации, активизация деятельности региональной власти и отдельных информационных компаний по формированию толерантности молодежи посредством СМИ).
Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют сформировать целостное представление о содержании, детерминантах и характере социального взаимодействия молодежи в условиях поликультурности.
Выводы диссертационного исследования могут быть востребованы в практической деятельности органов законодательной и исполнительной власти федерального и регионального уровня, педагогов и психологов при разработке моделей профилактики экстремизма в молодежной среде.
Предложенная теоретическая модель толерантности, ее эмпирическая интерпретация и инструментарий могут быть использованы при разработке и проведении социологических исследований по аналогичной или смежной проблематике.
Материалы исследования могут быть востребованы при разработке таких учебных курсов для образовательных учреждений различного уровня, как «Социология управления», «Социология молодежи», «Социология культуры», «Социология образования», «Социальная коммуникация» и «Конфликтология».
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях на Международном коллоквиуме «Социальные трансформации» (Смоленск, 2003), Международных научных конференциях «Информация-Коммуникация-Общество» (Санкт-Петербург, 2003), «Становление информационного общества в России: философские, политические и социокультурные проблемы» (Москва, 2003), Международной теоретической конференции «Россия на пути к социальному государству. Современный этап» (Москва, 2003), Международной научно-теоретической конференции «Социальная стратификация российского общества: история и современность» (Санкт-Петербург, 2003), Международной научно-практической конференции «Россия: Приоритеты выборов и выбор приоритетов» (Москва, 2003), Всероссийском совещании «Об опыте реализации системы мер по комплексной поддержке молодых семей в практике работы социально-государственных институтов Белгородской области» (Белгород, 2003), Всероссийских научных конференциях «Россия-Запад-Восток: компаративные проблемы современной философии» (Санкт-Петербург, 2003), «Совершенствование российского законодательства в условиях социально-экономического развития России» (Калуга, 2004), Всероссийской научно-теоретической конференции «Россия в глобальном мире» (Санкт-Петербург, 2004), Всероссийских научно-практических конференциях «Проблемы укрепления государственности и обеспечения верховенства закона» (Владивосток, 2003), «Журналистика в 2003 году: обретения и потери, стратегии развития» (Москва, 2004), «Психолого-педагогические исследования в системе образования» (Москва - Челябинск, 2004), «Проблемы морально-нравственного развития личности и общества» (Кемерово, 2004), «Обеспечение прав граждан и интересы государства в современном обществе» (Муром, 2004), региональной научно-практической конференции «Толерантность — мировоззрение современного общества» (Белгород, 2002), межвузовской научно-практической конференции «Гуманитарные науки и юридическое мировоззрение» (Белгород, 2003) и на заседании Круглого стола «Толерантность и Россия в начале XXI века» (Белгород, 2002).
По материалам диссертационного исследования опубликовано 20 работ общим объемом 7 п. л. В рамках диссертационной работы выполнено исследование по гранту Министерства образования РФ и администрации Белгородской области 2003 - 2004 гг. на проведение молодыми учеными научных исследований ГМ №39-03 «Разработка и проведение мониторинга социальной напряженности и выявление уровня толерантности молодежи Белгородской области».
Теоретические основания изучения толерантности
Проблема поиска оптимальных форм гармоничного взаимодействия между различными элементами общества, получившая концептуальное оформление в социальной доктрине толерантности, являлась предметом интеллектуального дискурса на всем протяжении складывания ценностно-смыслового континуума социума.
На сегодняшний день в науке нет единой точки зрения на проблему того, как исторически формировалось понятие толерантности. В работах современных исследователей прослеживается две тенденции при рассмотрении генезиса толерантности: 1) отнесение ее истоков к философским идеям глубокой древности, 2) рассмотрение становления толерантности как философской и политико-правовой категории в XVII веке. Причем нет четкой-поляризации указанных позиций: они рассматриваются как этапы единого процесса концептуализации идеи толерантности . В полной мере обе вышеуказанные тенденции нашли свое отражение в работах В.М. Золотухина, который проанализировав эволюционное возрастание интереса к понятию «толерантность» («терпимость») в историко-философской мысли», справедливо указал на «многообразие определений данного понятия» и «малоразработанность и туманность его в историко-философском плане» . Он относит возникновение понятия «толерантность» к античной философии, выделяя исторический генезис двух концепций терпимости - христианской, ведущей начало от Тер-тулиана, и гражданской, которая была обозначена эпикурейцами и стоиками3. Но, при этом, автор указывает, что «концептуальное оформление и теоретическое обоснование» толерантности было сделано Дж. Локком .
Эти тенденции являются следствием поиска исследователями исторического обоснования понятия толерантности, которое в настоящее время по 20 лучило государственное значение и общечеловеческое звучание. Обращение к истории философской мысли позволяет выявить смысловые интенции, которые легли в основу последующей концептуализации толерантности.
На наш взгляд, начало осмыслению толерантности было положено в европейской общественной мысли XVI в. - эпохи Реформации - и последовавшими за ней религиозными войнами в Европе. В ходе Реформации произошло отделение от католической церкви новой ветви христианства - протестантизма. В ситуации доминантной религиозности общественного сознания этот раскол имел глобальные социокультурные последствия. И, пожалуй, основным было переосмысление понятия истины в контексте межконфессионального взаимодействия, ставшего неизбежным в силу локализации ре-формационных процессов странами Западной Европы.
Поляризация религиозных доктрин протестантизма и католицизма обусловила необходимость обоснования протестантами истинности своего вероучения. Это осуществлялось в рамках критики лидерами протестантизма догматики и культа католицизма. Таким образом, в период Реформации произошло разрушение социокультурного монизма европейского средневековья, основывавшегося на единстве христианской картины мира, что сопровождалось усложнением социальной структуры общества за счет институционали-зации новой конфессиональной общности.
Эти процессы происходили в ситуации актуализации наследия античной философии европейскими гуманистами, которые обозначили антропоцентризм и секулярность как главные составляющие формировавшейся гуманистической парадигмы. Гуманизм, предложивший «человеческое измерение» общественных проблем, стал тем фоном, на котором все ужасы религиозных войн, последовавших за Реформацией, приобрели экзистенциальное звучание. Католики и протестанты уничтожали друг друга, забывая, что все они люди, и руководствовались в своих действиях идентификацией себя и окружающих по религиозной принадлежности, то есть критерием, с позиции гуманизма, достаточно абсурдным. Как реакция на последствия религиозных воин, в недрах протестантизма на основе гуманизма возникла концепция «религиозного нейтрализма» («симуляции религии»), которая получила свое обоснование в работе О. Брунфельса «Пандекты Ветхого и Нового заветов». Религиозный нейтрализм предполагал второстепенность для человека необходимости отправления религиозного культа, так как ни католицизм, ни протестантизм не смогли стать миротворческой силой. И для протестанта допускалось отправление католического культа, если это было связано с требованием властей и сохраняло человеку жизнь, главное было остаться христианином в душе.
Религиозный нейтрализм стал теоретической основой оформления концепции «третьего пути», то есть поиска согласия между католиками и протестантами . Значение никодемистской, по сути, концепции религиозного нейтрализма заключалось в том, что в ней впервые была предпринята попытка реализации толерантности в отношениях между людьми, исповедующими различные религии. Эта концепция стала первой попыткой решения проблемы сосуществования различных форм инаковости, в данном случае, адептов разных конфессий. Причем она не может рассматриваться как оптимальный вариант этого решения, а лишь как первое приближение к поиску социального компромисса на основе признания наличия общих черт у различных субъектов социума.
В ходе Реформации оформление толерантности происходило в рамках складывания протестантизма в ситуации противостояния с католицизмом, и для протестантизма достаточно остро стояла проблема собственной легитимации как вероучения и как конфессии в социальном пространстве Европы. Это достигалось, во-первых, через практику критики католицизма, а, во-вторых, через декларирование собственной статусной принадлежности к европейскому социуму. М. Лютер в работе «О светской власти и о том, в какой мере ей следует повиноваться» (1523) обосновывал необходимость свободы исповеданий тем, что гражданские законы «распространяются лишь на дело и добро наше, на все материальное. Над душой же Бог не дозволяет властвовать никому, кроме него самого» .
Подобная логика была присуща вновь возникавшим в Западной и Восточной Европе религиозным течениям и стала идейной основой для формирования веротерпимости как необходимого условия сосуществования представителей разных религий. Так, антитринитарий Иероним Филипповский, в ходе полемики с кальвинистами в 1595 г. провозгласил: «Все равны перед Богом и еврей, и грек, и немец, и поляк!» . А его украинский единоверец Феодосии Косой в «Послании многословном» с не меньшей эмоциональностью писал: «Вся веры, иже суть во всех языкох, яко вси людие едино суть у Бога, и татарове, и немцы, и прочий языцы» 3. Важным обстоятельством, обусловившим трансформацию деклараций отдельных религиозных течений необходимости признания их равноценности традиционным религиям в принцип веротерпимости, было то, что в ходе Реформации была разрушена религиозная целостность Европы и, как следствие этого, стало возможным признание права религиозной конфессии на существование не как ереси, а как полноправного субъекта религиозной жизни.
Эмпирическое измерение толерантности молодежи
Анализ и совершенствование механизма формирования толерантности российской молодежи, как и любой другой социальной группы, невозможно без наличия информации, адекватно отражающей реальное состояние ее готовности к оптимальным формам социального взаимодействия в условиях поликультурности.
Молодежь - социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и характеризующаяся определенными социально-психологическими свойствами, отличающаяся от детей и подростков, способностью к активному и самостоятельному участию в общественной жизни. В условиях трансформации российского общества, именно молодежь является той социальной группой, которая в силу, во-первых, социального статуса, во-вторых, социально-психологических особенностей, в-третьих, качественных изменений в системе воспитания, оказалась в ситуации неустойчивого равновесия с окружающим социумом. Поэтому молодежь представляет особый интерес для исследователя в плане изучения ее социального поведения, факторов его формирования, а главное, векторов проявления.
В Российской Федерации в 2003 г. численность молодежи составила 33892 тыс. человек, или 23,3 % от общей численности населения страны1. А в Белгородской области в 2003 г. численность молодежи в возрасте 14 - 25 лет составила 275089 человек, или 18,4 % от общей численности населения об-ласти . Наиболее многочисленной категорией в рамках указанного возраста является учащаяся молодежь - 154589 человека, или 57 %. Из них: студенты высших учебных заведений составляют 34 %, учащиеся профессионально-технических и средне-специальных учебных заведений - 27 % 3, учащиеся старших классов общеобразовательных школ - 39 % \ Работающая молодежь составляет 120500 человек — 43%, соответственно.
Таким образом, Белгородская область характеризуется значительной долей молодых людей в общем составе населения региона, что делает измерение готовности к оптимальным формам социального взаимодействия достаточно актуальным.
На основе анализа статистического объема каждой вышеуказанной категории и заданной доли отбора из нее, нами была разработана квотная выборка. Квота рассчитывалась отдельно для городского и сельского населения по полу, возрасту и образованию. Распределение контролируемых признаков в выборке обеспечивает репрезентативность распределения зависимых признаков. Объем выборочной совокупности социологического исследования «Социальное взаимодействие молодежи в условиях поликультурности, и выявление уровня толерантности» составил 600 человек (процедура выборки описана в прилож. 1).
Базовым показателем когнитивного компонента готовности молодежи к взаимодействию в поликультурном обществе является принятие ею идеи плюрализма как мировоззренческой ценности. В целом, судя по тому, что количество положительных ответов, за исключением одного варианта, не составляло менее 50 %, а максимально доходило почти до 90 %, можно предположить, что молодежь принимает толерантность как ценность. Проведенный нами сопоставительный анализ данных в зависимости от социально-демографических характеристик респондентов показал, что разница в ответах не является сколько - нибудь значительной (см.: прилож. 2, табл. 1 - 5). Подавляющее большинство молодежи дифференцирует терпимость как самостоятельную ценность (80,5 %). Различия наблюдаются лишь по двум позициям: материальное положение и социальный статус опрошенных. Уровень дохода коррелируется в линейной зависимости с осознанием толерантности как ценности. Среди малообеспеченных - 74,9 % опрошенных - разделили толерантность и безразличие, а с самым высоким уровнем дохода - 90,9 %. Аналогичная ситуация наблюдается с учащимися школ -. 76,5 % и студентов ВУЗов — 93 %. Особо следует отметить учащихся ПТУ, для которых терпимость в меньшей степени, чем для остальных категорий учащейся молодежи, является ценностью - 54,8 %. Они же дали самый высокий процент отрицательных ответов - 23,8 %.
В такой же степени для молодежи является ценностью наличие инако-вости как таковой (86,6 %), и респондентов отличает активная позиция в плане возможного отстаивания прав на ее выражение (69,5 %). И более того, достаточно высокий процент молодых людей демонстрирует экзистенцио-нальное принятие инаковости (61,5 %).
Но при этом границы принятия инаковости в молодежной среде значительно сужаются за счет существующих эгоистических интенций. Только чуть больше половины опрошенных (55,2 %) согласились с тем, что можно любить и уважать других как себя и признавать справедливость мнений других людей в большей степени, чем свои собственные.
В целом, при наличии принятия терпимости как ценности у молодежи присутствует слабо выраженный оптимизм по поводу возможности совместного бесконфликтного сосуществования в обществе различных форм инаковости («различных людей и разных мнений») - 47,5 % — самый низкий процент положительных ответов из всех вышеперечисленных. Распределение ответов на этот вопрос характеризовалось примерно равным количеством утвердительных и отрицательных ответов, которое наблюдалось у мужчин, жителей райцентров и городов области, учащихся ПТУ и ССУЗов, а так же работающей молодежи и у респондентов с самым низким уровнем дохода. Скепсис у указанных категорий молодежи объясняется, на наш взгляд, тремя обстоятельствами, во-первых, наличием негативного опыта демократических преобразований в нашей стране, напрямую связанных с культивированием плюрализма во всех сферах общественной жизни, во-вторых, актуализация этого опыта именно у этих категорий опрошенных вызвана отсутствием социальных гарантий собственного благополучия, и, в-третьих, возможно, не-рефлексируемое восприятие информации о многочисленных конфликтах в стране и мире, вызванных гипертрофированием инаковости. Подобный скепсис может рассматриваться как наличие конфликтного потенциала молодежного сознания.
Совершенствование механизма формирования толерантности молодежи в современных условиях
Эмпирическое изучение толерантности молодежи позволяет говорить о несформированной диспозиционной готовности молодежи к принятию ина-ковости практически во всех сферах ее существования, что дает основание обратится к анализу функционирования механизма формирования толерантности российской молодежи в процессе социальной регуляции в целях его дальнейшего совершенствования.
Под механизмом формирования толерантности автором понимается целостный процесс взаимодействия социальных структур, норм, институтов и т.д., находящихся в определенной взаимосвязи и взаимозависимости, и обеспечивающий функционирование социальной системы. Автором рассматривается механизм формирования толерантности в процессе социальной регуляции поведения российской молодежи как совокупность последовательных воздействий на сознание молодежи, структурируемых в русле общей логики процесса регуляции. Механизм формирования толерантности основывается на последовательности стадий социальной регуляции: 1) институциона-лизация - выработка и внедрение в социальную практику норм и стандартов толерантности; 2) профилактика - интериоризация толерантности в сознании молодежи посредством использования потенциала системы образования, средств массовой информации, общественных организаций и семьи; 3) контроль — диагностика состояния и условий процесса формирования толерантности; 4) коррекция — выработка исследовательских программ и комплекса мер по повышению эффективности функционирования механизма формирования толерантности.
Проблемное поле данного исследования составляет изучение механизма формирования толерантности в современных российских условиях. Автором предпринята попытка анализа функционирования механизма формирования толерантности на основе выявления соотношения возможностей и степени эффективности его составляющих. Особое место в этом анализе отводится выяснению через экспертный опрос мнения специалистов, по роду своей профессиональной деятельности, соприкасающихся с функционированием механизма формирования толерантности (работники органов государственного управления, правопорядка, педагоги и психологи учреждений общего и профессионального образования, ученые-обществоведы, работники культуры и средств массовой информации).
Институционализация толерантности осуществляется через выработку доктринальных основ позитивного взаимодействия в поликультурном социуме и их нормативно-процессуальное оформление.
Гуманистическая парадигма, получившая свое практическое оформление в концепции прав и свобод человека, в настоящее время является в Российской Федерации идейным базисом формирования всего многообразия социальных отношений. Практическое выражение она получила в Конституции РФ, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993г., в которой прописано, что наша страна является демократическим и правовым государством. Конституцией определено, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», и «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина» (ст. 2) является обязанностью государства1.
Кроме этого, Российская Федерация, согласно Конституции, является социальным государством, то есть его политика должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Декларирование поликультурности России проходит красной нитью через весь текст Основного закона, которая понимается как явление исторически сложившееся и существующее в рамках демократического государства. Об этом прямо заявлено в преамбуле: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство...»2.
Конституция определяет как ключевой принцип поликультурности -идейный плюрализм - «идеологическое многообразие», «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», «признаются политическое многообразие, многопартийность» (ст.ІЗ)1.
В Конституции закреплено свободное недискриминируемое существование различных форм инаковости. Согласно ей, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19). А также в ней прописаны государственные гарантии существования инаковости, которые заключаются, во-первых, в запрещении любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, во-вторых, в запрещении создания и деятельности общественных объединений, цели или действия которых направлены на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни, в - третьих, не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, и отдельно запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (ст. 13, 19, 29).
В развертывании указанных статей Конституции РФ, создание оптимальной модели социального взаимодействия в условиях поликультурности в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной в новой редакции Указом и. о. президента В.В. Путиным о г 10 января 2000г., было отнесено к национальным интересам России во внутриполитической сфере. В данном контексте национальные интересы России состоят в «обеспечении гражданского мира и национального согласия, .. . а также в нейтрализации причин и условий, способствующих возникновению политического и религиозного экстремизма, этносепаратизма и их последствий -социальных, межэтнических и религиозных конфликтов, терроризма» . Причем в ситуации обострения внутриполитической обстановки вследствие углубления конфликта на Северном Кавказе к числу угроз национальной безопасности России была отнесена напряженность, возникающая в сфере межкультурного взаимодействия: «Этноэгоизм, этноцентризм и шовинизм, проявляющиеся в деятельности ряда общественных объединений, а также неконтролируемая миграция способствуют усилению национализма, политического и религиозного экстремизма, этносепаратизма и создают условия для воз-никновения конфликтов» . Как следствие этого, формирование терпимости в данной Концепции было отнесено к числу основных направлений защиты конституционного строя в России, причем оно обозначено как имеющее приоритетное значение. Формирование толерантности заключается в формировании системы мер действенной социальной профилактики и воспитания законопослушных граждан, которые должны быть направлены на защиту прав и свобод, нравственности, здоровья и собственности каждого человека независимо от расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств.
