Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема компетентности муниципальных служащих в управлении проектами 13
1.1 Организация управления проектами на муниципальном уровне 13
1.2 Стандарты качества и условия успеха проектного менеджмента 30
Глава 2. Развитие компетентности муниципальных служащих в целях повышения качества управления проектами 61
2.1 Вклад социологической науки в реализацию компетентностного подхода в общественной практике 61
2.2 Необходимость и возможность применения компетентностного подхода при повышении квалификации муниципальных служащих 85
Глава 3. Применение компетентностного подхода на практике 105
3.1 Компетентностный подход в системе управления администрацией муниципального образования 105
3.2 Компетентностный подход в системе обучения и повышения квалификации муниципальных служащих 119
Заключение 135
Список литературы
- Стандарты качества и условия успеха проектного менеджмента
- Необходимость и возможность применения компетентностного подхода при повышении квалификации муниципальных служащих
- Компетентностный подход в системе управления администрацией муниципального образования
- Компетентностный подход в системе обучения и повышения квалификации муниципальных служащих
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях нестабильной финансовой и политической ситуации в мире важнейшей задачей для многих стран становится повышение эффективности государства как в экономической, так и в социальной сферах. На мировом уровне уже произошло осознание того, что тщательно продуманные и качественно реализованные проекты способствуют развитию и отдельных организаций, и общества в целом. В системе государственного и муниципального управления современной России также начал активно использоваться «проектный подход», причем не только на уровне общенациональных программ, но и на уровне программ развития муниципальных образований. Однако, для того, чтобы обеспечить высокий уровень управления муниципальными проектами, важно развивать компетентность служащих, ответственных за их выполнение. В противном случае, проблема недостаточной эффективности управления отдельными регионами Российской Федерации, отмеченная Президентом страны, может стать остросоциальной.
Существует еще одна значимая для исследования проблема, связанная с внедрением в систему отечественного образования так называемого «компетентностного подхода». Одной из ключевых задач этого подхода является подготовка качественно новых специалистов, компетентность которых должна проявляться в самостоятельности, гибкости, умении критически мыслить и творчески решать проблемы и, главное, в их ответственности за будущее своей страны. Фактически, развитие компетентности и давно работающих, и молодых - только еще готовящихся к этой деятельности будущих муниципальных служащих, является залогом успешной деятельности не только самих специалистов, но и института муниципального управления в целом.
В связи с этим, выбранная тема диссертационного исследования особенно актуальна, поскольку использование методов проектного управления и, соответственно, развитие компетентности кадрового состава в данной области становится важной задачей государственного масштаба.
Степень научной разработанности проблемы. Основы изучения феномена компетентности были заложены в трудах таких классиков социологии, как Г. Блумер, Д. Бэлл, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Гарфинкель, Э. Гидденс, Р. Метрон, Дж. Мид, Т. Парсонс, П. Сорокин, О. Тоффлер, А. Турэн и А.Шюц.
Идеи, ценные с точки зрения развития компетентностного подхода, были разработаны зарубежными и отечественными исследователями: Р. Барнеттом, Дж. Равеном, Р. Уайтом, Д. Хаймсом, Н. Хомским, В.И. Байденко, А.В.Баранниковым, Г.Э. Белицкой, Л.И. Берестовой, В.А. Болотовым, Н.А. Гришановой, Э.Ф. Зеером, И.А. Зимней, Т.Е. Исаевой, В.В. Краевским, Н.В. Кузьминой, В.Н. Кунициной, В. Ландшеером, И.Я. Лернером, А.К. Марковой, А.М. Новиковым, В.В. Рябовым, В.В.Сериковым, С.Б. Серяковой, М.Н. Скаткиным, Ю.Г. Татуром, Ю.В. Фроловым, А.В. Хуторским, Г.П. Щедровицким, С.Е. Шишовым, Б.Д. Элькониным и др.
Сущность, принципы и методы муниципального управления рассматривались в работах В.Ф. Абрамова, Т.Т. Авдеева, И. Бабичева, Р.В. Бабуна, Г.В. Барабашева, О.В. Берга, Л.А. Велихова, В. Виноградова, А.Г. Воронина, А.Г. Гладышева, В.Б.Зотова, В.Н. Иванова, А.Н. Кирилловой, С.М. Киричука, Е.Г. Коваленко, Л.А. Кузнецовой, В.А. Лапина, К.О. Магомедова, Н.М. Найбороденко, В.И. Патрушева, Б.А. Райзберг, О.М. Роя, Ю.В. Филиппова, А.Н. Широкова и др.
Проблематика эффективного управления проектами разрабатывалась в работах таких исследователей и практиков, как Ф. Бэгьюли, Д. Локк, М. Ньюэлл, У. Тёрк, Д. Уокер, Г. Уэбстер, Э. Файт, Д. Христенсон, К. Хэлдман, А.В. Алешин, Е.Анисимова, С.Анисимов, В.И. Воропаев, В.Ежов, И. Крапчатова, Д.А. , М.Ю. Рыбаков, В. Фунтов и др.
В целом вышеизложенные аспекты интересующей нас проблематики достаточно хорошо изучены в научной литературе, однако недостаточная проработанность вопросов, связанных с компетентностью, во-первых, и с управлением муниципальными проектами, во-вторых, обусловила выбор объекта, предмета, цели и основных задач данного диссертационного исследования.
Объект исследования – управление муниципальными проектами.
Предмет исследования - компетентность муниципальных служащих в управлении проектами.
Цель данной работы – определение необходимой компетентности муниципальных служащих в управлении проектами и разработка основных принципов применения компетентностного подхода к управлению проектами на муниципальном уровне.
Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
проанализировать наличие и степень разработанности предметной области «компетентность» в современной социологии и других гуманитарных науках;
определить значимость муниципальных проектов в системе приоритетов органов местного самоуправления и выявить потребности, связанные с компетентностью муниципальных служащих в управлении разными типами проектов;
сформулировать принципы применения компетентностного подхода в системе управления проектами муниципального назначения на основе апробации выводов предварительного исследования;
сформировать перечень специальных компетенций, необходимых для эффективной реализации проектов муниципального уровня в России;
изучить методические возможности обучения и развития компетентности специалистов и выявить современные тенденции обеспечения качества развития необходимых компетенций;
разработать и апробировать инструментарий, обеспечивающий оценку уровня развития компетентности муниципальных служащих по управлению проектами.
Теоретико-методологические основы диссертационного исследования базируются на разработках отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся как в общей социологии, так и в сфере социологии управления, муниципального управления и управления проектами. В ходе исследования применялись общенаучные методы системного и сравнительного анализа информации, синтеза и обобщения, а также социологические методы экспертного опроса, эксперимента и включенного наблюдения.
Эмпирической базой являются результаты исследований, проведенных автором диссертации в течение трех лет. Во-первых, это авторский анкетный опрос 67 муниципальных служащих из г. Москвы, городов Московской области, Калужской области, Челябинской области, республики Татарстан и Ханты-Мансийского автономного округа на тему «Управление программами и проектами на уровне Управ и Муниципалитетов», во-вторых, это экспертные интервью и включенное наблюдение за процессом управления проектами на муниципальном уровне (Муниципальное образование «Городской округ Звенигород» Московской области), в-третьих, интервью с представителями организаций разных стран мира и, в-четвертых, двухгодичная экспериментальная практика преподавания курса «Управление проектами» в системе подготовки менеджеров на социологическим факультете МГУ им. М.В.Ломоносова.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Выявлено, что для повышения эффективности управления муниципальными проектами необходимо на уровне управления администрациями муниципальных образований четко определить должности, в обязанности которых будет входить осуществление и контроль исполнения муниципальных проектов, сформулировав требования к входному уровню компетентности в данной сфере, а также выстроить систему оценки и развития компетентности соответствующих должностных лиц.
2. В результате анализа национальных стандартов управления проектами разных стран мира выделены специальные компетенции, необходимые для эффективного управления проектами муниципального назначения. Данный перечень компетенций можно использовать при разработке внутреннего национального Стандарта качества управления муниципальными проектами в России.
3. Предложен термин «социология компетентности» как новый подраздел в социологии управления на основании систематизации имеющегося в социологии и родственных науках материала, раскрывающего сущность феномена компетентности. Введение данного термина обеспечит недостающую методологическую базу для представителей общественной практики, а также позволит исследователям – специалистам по социологии управления - более эффективно опираться на выводы и научные наработки специалистов из смежных социологических дисциплин.
4. Сформулированы основные принципы применения компетентностного подхода в системе управления проектами на муниципальном уровне, а также показана возможность оценки уровня развития компетентности муниципальных служащих в сфере управления проектами на примере разработанного и апробированного тестового инструментария.
Положения, выносимые на защиту:
1. Отмечаемая на государственном уровне проблема недостаточной эффективности управления муниципальными проектами и программами, для своего разрешения требует: во-первых, четкого выделения системы требований, связанных с управлением проектами на муниципальном уровне, во-вторых, постановки задачи по развитию компетентности муниципальных служащих в области управления проектами.
2. Отсутствие компетентности в следующих 6 ключевых сферах может привести к неэффективности управления проектами на муниципальном уровне:
Планирование исполнения проектных работ.
Управление ресурсами проекта.
Управление рисками и изменениями.
Использование специализированных информационных технологий.
Управление результативностью.
Учет специфики управления проектами на муниципальном уровне.
3. Несмотря на то, что в социологической науке самостоятельного предмета исследования компетентности нет, социологами было изучено и дано научное обоснование всем компонентам, которые входят в данное понятие. Ввод в научный оборот термина «социология компетентности» позволит синтезировать имеющиеся и хорошо разработанные социологами компоненты, будет способствовать большей согласованности и однородности трактовки понятия «компетентность» применительно к социальным акторам.
4. Существует объективная потребность обеспечения кадрового состава государственных и муниципальных служб компетентными специалистами. При этом развитие необходимых компетенций может и должно осуществляться в процессе повышения квалификации уже работающего персонала. Для повышения эффективности данного процесса следует осваивать современные формы аудиторного и внеаудиторного обеспечения обучения, включающие в себя входной, выходной и промежуточный контроль уровня развития компетенций.
5. Результаты проведенного нами опроса муниципальных служащих показали, что для эффективной реализации муниципальных проектов необходимы следующие изменения в общей системе управления:
А) Выделение ответственных лиц, которым может поручаться управление или курирование проектов, а также четкое выделение должностных требований, связанных с этой деятельностью;
Б) Выстраивание специальной системы управления проектами;
В) Формирование системы повышения квалификации муниципальных служащих в плане управления проектами, направленной на развитие у них необходимых для данной деятельности компетенций.
6. На основании выделенных автором необходимых компонентов Стандарта по управлению муниципальными проектами в РФ, разработана и апробирована экспериментальная методика оценки необходимых компетенций на основе тестирования, которая позволяет оценить, как уровень специальных компетенций, так и общей компетентности муниципальных служащих в управлении проектами. Также она показывает динамику развития каждой компетенции при осуществлении программы обучения, ориентированной на их развитие.
Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании необходимости и возможности выделения нового подраздела социологии управления - «Социология компетентности».
Практическая значимость исследования заключается в том, что предложенный автором состав необходимой компетентности в области управления муниципальными проектами может использоваться для повышения эффективности реализации муниципальных программ и отдельных проектов. Также набор минимально необходимых компетенций муниципальных служащих по управлению проектами и тестовый инструментарий по оценке степени их развития может служить основой для разработки программы обучения муниципальных служащих по курсу «Управление государственными /муниципальными программами и проектами».
Апробация результатов. Основные положения диссертации были представлены в докладах на конференциях: ХV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» МГУ (Москва, 2008), ХVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» МГУ (Москва, 2009), ХVII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» МГУ (Москва, 2010), а также на заседании рабочей группы по разработке комплексной программы социально-экономического развития городского округа Звенигород Московской области (г.Звенигород, 2013).
Структура работы. Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, включающих дополнительные результаты и материалы исследования.
Стандарты качества и условия успеха проектного менеджмента
Одним из признаков развитости той или иной зоны общественной практики, на наш взгляд, является проработанность описания данной зоны, осуществляемого как практиками, так и научными исследователями. В частности, это предполагает однозначность трактовок используемой терминологии.
Рассмотрим в этой связи использование терминов «муниципальное управление» и «муниципальный менеджмент». В публикациях, посвященных проектному подходу к управлению муниципальным образованием, часто встречаются оба эти понятия.
Так, А.А. Васильев , относит к сфере муниципального управления деятельность выборных и других органов местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью, объектами муниципального хозяйства, формированию и исполнению местного бюджета, а также иную их деятельность в различных сферах муниципального образования, направленную на обеспечение жизнедеятельности населения, решение других вопросов местного значения, включая и вопросы организации своей работы, то есть муниципальной службы.
А.Г. Воронин и др.13 выделяют несколько иной аспект, указывая, что «муниципальное управление» есть деятельность органов местного самоуправления, направленная на удовлетворение общественных интересов, осуществляемая в определенных законом формах посредством муниципального хозяйства, где под муниципальным хозяйством понимается совокупность предприятий и учреждений различных форм собственности, осуществляющих на территории муниципального образования хозяйственную деятельность.
Б.А. Райзберг14 полагает, что муниципальное управление представляет осуществляемое от лица граждан, населяющих данную территорию, управление экономическими и социальными процессами местного значения, связанными с этой территорией и жизнедеятельностью живущих на ней людей, их социальными, бытовыми потребностями. Основная задача муниципального управления, по мнению данного автора, состоит в создании, обеспечении условий нормального существования, работы и других форм деятельности людей, поддержании функционирования экономики и социальной сферы территориального образования.
О.М. Рой15 рассматривает муниципальное управление как управление социальными общностями на основе территориального принципа, а под целью муниципального управления понимает обеспечение оптимальных условий для функционирования и развития территориальных общностей, располагающих статусом относительно самостоятельной хозяйственной единицы.
В понятие муниципальный менеджмент авторами публикаций также вкладывается достаточно широкое содержание, часто даже идентичное понятию «муниципальное управление», однако наиболее точными, по мнению диссертанта, оказались следующие формулировки:
А.И. Гаврилов1 считает, что правильно рассматривать данное понятие, с одной стороны, как практику регулирования социально-экономических и общественно-политических процессов в городах и районах силами и средствами органов местного самоуправления в пределах их компетенции, а, с другой, как совокупность организационно-экономических отношений, реализуемых в этих территориальных системах государственными, региональными, муниципальными органами власти, негосударственными структурами, политическими партиями и другими общественными самодеятельными организациями населения, конфессиями, средствами массовой информации.
В.В. Иванов и А.Н. Коробова определяют муниципальный менеджмент как научную дисциплину в системе экономических знаний, изучающую управление социально-экономическими системами различного ранга. Муниципальный менеджмент, по их мнению, тождествен местному самоуправлению, являясь формой управления местной (муниципальной) собственностью.
А.А. Васильев18 под муниципальным менеджментом понимает только лишь использование принципов и методов, средств и форм менеджмента в муниципальном управлении, таких как маркетинг, стратегическое планирование и управление, управление проектами и др.
В одном из наиболее популярных западном учебнике по основам менеджмента М. Мескона и др.19, термин «менеджмент» используется только применительно к конкретным коммерческим и некоммерческим организациям, для государственных же органов любого уровня считается более правильно применять термин «public administration» - государственное управление или администрирование.
В зарубежных образовательных программах дополнительного профессионального обучения для государственных и муниципальных служащих есть особая специализация МРА - «Master in Public Administration», в программу обучения которой, тем не менее, входят основы менеджмента как базовые знания по управлению, в том числе и элементами государственной системы.
Следуя этой логике, мы пришли к выводу, что термин «муниципальный менеджмент» характеризует в настоящее время скорее управление организацией, работающей на муниципальном уровне, чем управление самим муниципальным образованием. Однако велика вероятность того, что слово «менеджмент», полностью вытеснит слово «управление» из современного русского языка, что происходит уже с термином «менеджер», и государственное и муниципальное управление тоже начнет обозначаться универсальным словом «менеджмент».
Необходимость и возможность применения компетентностного подхода при повышении квалификации муниципальных служащих
В современном мире с его конкуренцией на уровне мировой экономики в целом и рынка труда для квалифицированных специалистов, в частности, постоянно идет речь о квалификации и компетентности специалистов. При этом практики отмечают, что специалисты должны не просто обладать той или иной квалификацией, а они должны иметь соответствующие «компетенции», т.е. должны быть готовы применять имеющиеся у себя знания и навыки в новых, постоянно меняющихся условиях. Поэтому применительно к профессиональному и, далее, любому образованию, стали говорить о развитии компетенций47, а образовательные программы, перечисляющие набор обязательных для усвоения знаний (курсов, предметов, дисциплин), необходимых для обеспечения квалификации будущих специалистов, стали отличать от программ «нового поколения», ориентированных больше на развитие способности применять знания и навыки к неизвестным еще условиям, и предлагающих большую вариативность, индивидуализированность и практичность профессионального обучения. Активно «компетентностный подход» к образованию начали осуществлять в системе образования и США, и стран Европы («Болонский процесс») с конца 20 века. Грант и другие определили образование на основе компетентности как форму образования, при которой учебный план разрабатывается на основе анализа нынешней или ожидаемой в будущем роли специалиста в обществе, а прогресс студентов оценивается на основе их успехов в некоторых или во всех аспектах именно этой роли. В России о компетентностном подходе стали серьезно говорить не только применительно к профессиональному, но даже и к общему образованию с начала 2000х годов. Так, в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года»49, сказано буквально следующее: «необходимо формировать новую систему универсальных знаний, умений и навыков и опыт самостоятельной деятельности, личной ответственности обучающихся, то есть современные ключевые компетенции , что и определяет современное качество содержания образования».
Однако в настоящее время, в период интенсивной разработки и общественных дискуссий относительно «образовательных стандартов третьего поколения», основанных собственно на компетентностном подходе, даже специалисты, глубоко погруженные в данную деятельность и полагающие, что само понятие компетентности уже всем очевидно, обращают, тем не менее, внимание на очевидность социальной «инерции» - работы по-старому, привычному образцу. Так, А.Ю.Чепуренко, один из руководителей разработчиков вузовского стандарта по социологии от ГУ-ВШЭ, в интервью 2011 года отметил следующее: «Вузовское сообщество, как нам кажется, еще не вполне осознало, что такое компетентностный подход, положенный в основу новых стандартов, хотя отличие его от прежней модели очевидно: вместо упора на получение студентами знаний на первый план выходит умение ими пользоваться... ... Одна из самых больших опасностей, связанных с новым стандартом, заключается в том, что при составлении программ будет иметь место попытка оставить все по-прежнему»51.
Причин отмеченной выше проблемы несколько. Однако одной из важных и связанных с предметом данного диссертационного исследования является, на наш взгляд, следующая причина: практика реализации прогрессивных государственных программ в сфере подготовки специалистов не получает достаточного научного обеспечения со стороны социологии, не предоставляющей вовлекаемым в данную работу участникам, в частности, четкого объяснения сущности ключевых для нового подхода понятий -«компетентность» и «компетенция».
Это связано, возможно, с тем, что, как отмечает Д.С. Клементьев, «со стороны профессионалов-социологов отсутствует активность и осознание важности управленческих проблем»52, одной из которых является и проблема обеспечения компетентности специалистов.
Более того, даже простое использование и отечественными, и зарубежными социологами терминов, связанных с компетентностью, показывает широчайший разброс в понимании и трактовке данного термина.
Ситуация усугубляется практикой управления человеческими ресурсами и активностью HR-специалистов , являющихся не только представителями работодателей на рынке труда, но и разработчиками методологии оценки компетенций кандидатов и действующего персонала. Социальная реальность заключается в том, что на пользующихся широкой популярностью интернет-площадках, посвященных вопросам управления персоналом, совершенно несогласованно употребляются термины «общая компетентность», «отдельные компетентности», «должностная компетенция», «профессиональные компетенции» и «коммуникативная компетентность». Отдельные публикации, направленные на согласование видения разного рода практиков и ориентированные на HR-сообщество, не в состоянии изменить положение дел
Компетентностный подход в системе управления администрацией муниципального образования
Следовательно, мы можем сказать, что большинство государственных и муниципальных служащих имеет высшее образование, однако у многих возрастных групп полученное ими высшее образование уже не соответствует современным реалиям. Условия существенно изменились, и недостаток у работника тех или иных необходимых в современный момент навыков и знаний приводит не только к неэффективной работе и невыполнению поставленных задач, но и способствует повышению у работника стрессов и энергетических затрат, связанных с работой, а также к снижению мотивации.
Для того, чтобы эффективно управлять изменениями в различных областях общественной жизни, государственные и муниципальные служащие должны иметь соответствующий специальный уровень профессиональной подготовки. Можно сказать, что утверждение о том, что государственные и муниципальные служащие призваны быть профессиональными управленцами, должны обладать управленческими знаниями, умениями, навыками и способностями, уже стало аксиомой.
Рисунок сделан нами на основании данных из статьи В.А. Сумелова. Мы увидели, что современные тенденции развития общества привели к однозначному или всеобщему признанию необходимости для государственного служащего обладать знаниями и умениями и в области экономики и права, и в социальном управлении, социологии и социальной психологии. Также, уже стала очевидна необходимость повышать профессиональную компетентность государственных служащих в специфических областях управленческой деятельности, а говоря об управлении муниципальными проектами, необходимость повышать компетентность муниципальных служащих и в области проектного управления.
Проанализировав перечни базовых и ключевых общеуправленческих компетенций, мы пришли к выводу, что они в той или иной мере уже развиты у действующих муниципальных служащих, поэтому в аспекте наших задач -повышения качества именно проектного управления, мы решили ограничиться перечнем минимально необходимых специальных компетенций, сформулированных как сферы знаний в стандартах по управлению проектами и выделенных нами в набор из 6 минимально необходимых компетенций. (см.параграф 1.2).
В начале данного параграфа, а также в параграфе 1.1, мы показали, что задача повышения и расширения управленческой и общепрофессиональной компетентности государственных и муниципальных служащих признана как научной, так и практической общественностью. Однако перед тем, как перейти к рассмотрению современных организационных и методических возможностей для решения этой задачи, важно уточнить, насколько помимо признания недостатка тех или иных знаний, у государственных и муниципальных служащих присутствует мотивация всерьез заниматься повышением собственной квалификации, особенно в новых и дополнительных к обычным обязанностям областях. По результатам упоминавшегося уже нами исследования К.О. Магомедова124, в крайней необходимости повышения квалификации и профессионального развития полностью уверены 55,3% государственных и муниципальных служащих, принявших участие в исследовании, и почти половина экспертов; еще треть государственных и муниципальных служащих и практически все остальные эксперты отмечают определенную полезность и желательность использования этой формы профессионализации кадров; полностью отрицают необходимость такой формы работы всего около 5% государственных и муниципальных служащих и экспертов.
При этом, среди основных мотивов прохождения дополнительного обучения участники исследования выделили следующие: - потребность в новых знаниях (так считают 55,6% государственных служащих и 39,2% экспертов); - обучение помогает работать эффективнее, рациональнее, качественнее (45,0% государственных служащих и 35,0% экспертов); - обучение способствует расширению кругозора, повышает культурный уровень (41,2% государственных служащих и 26,7% экспертов) (см. рис. 10). Таким образом, мы видим, что большая часть государственных и муниципальных служащих чувствуют потребность в повышении квалификации, в первую очередь, для расширения своих знаний, а также умений, связанных с их применением в целях повышения эффективности своей работы. Там же.
Компетентностный подход в системе обучения и повышения квалификации муниципальных служащих
На основании полученных письменных ответов, в подтверждение к проведенному нами экспертному интервью руководителя одного из муниципальных образований Московской области, мы можем утверждать, что распределение рабочего времени на реализацию проектов зависит, во-первых, от сферы деятельности, во-вторых, от должности. Если это Глава муниципального образования, то он представляет себе занятость в проектной деятельности всего муниципалитета на 90%. Если это рядовой специалист, занимающийся непосредственной реализацией проектов, то здесь все зависит от области реализации проектов. Поэтому однозначного цифрового результата по данному пункту нам получить не удалось, однако в любом случае мы увидели интенсивную деятельность по управлению проектами на муниципальном уровне, что свойственно совершенно разным регионам России.
В последних пункта анкеты мы выясняли уже не столько мнения обо всех муниципальных служащих, сколько отношение к своим собственным трудностям и потребностям, связанным с управлением проектами и программами. Нас интересовало, с какими организационными трудностями муниципальные служащие столкнулись в ходе работы с проектами, и каких компетенций (знаний, навыков, опыта) им бы хотелось иметь больше для выполнения этой работы? Анкеты не подписывались и их можно было отправлять с любого адреса, однако, мы понимаем, что при электронном анкетировании не достигается такого уровня ощущения анонимности, которое может быть достигнуто при некоторых других формах опросов.
Тем не менее, при перечислении организационных трудностей, с которыми муниципальные служащие столкнулись в ходе работы с проектами, респондентами было названо следующее: - организационные трудности, связанные с утверждением проекта; - нехватка финансовых ресурсов; - некомпетентность руководителей и специалистов, нехватка знаний, навыков и опыта; - размытость в распределении обязанностей и ответственных лиц среди исполнителей; - отсутствие адекватных, единых для всех исполнителей, методик расчёта экономической эффективности программ и отдельных показателей; - недостаточная оперативность при внесении изменений в мероприятия программ и финансовую документацию; - большой объем отчетной документации и дублирование информации в различные инстанции, необходимость подготовки сопутствующих документов (регламентов, заданий и т.п.); - трудности в определении проблем (не текущих, а «перспективных»), целей и задач в комплексе по муниципальному образованию; - отсутствие общественно-активных граждан, способных к подготовке и реализации социально-значимых программ и проектов.
Как мы и предполагали в предыдущих параграфах, выделились описываемые нами и ранее группы проблем, связанные с недостаточной эффективностью всей системы управления проектами на муниципальном уровне: «бюрократические проволочки», «недостаточная компетентность специалистов» и «отсутствие общепринятых норм по управлению проектами».
Следствием недостаточной выстроенности системы требований и организации работы по управлению проектами муниципального уровня, стали ответы на вопрос о том, каких же компетенций каждому из наших респондентов лично не хватает для успешной реализации проектов? Подавляющее большинство респондентов даже не смогли или не захотели дать ответ на этот вопрос, и лишь 15% респондентов все же высказали свое мнение.
Обобщив их ответы, можно назвать следующие области, в которых муниципальным служащим недостаточно компетенций: - планирование (четкая постановка целей, задач); - управление ресурсами; - использование специализированных информационных технологий; - полное знание законодательных актов и нормативных документов; - управление эффективностью и результативностью (эффективный контроль и регулирование); - управление рисками; - управление изменениями.
В начальной части анкеты, ответы на аналогичный вопрос в целом про муниципальных служащих, а не про себя лично, оказались, как и следовало ожидать, достаточно значимыми и не пропущенными никем из отвечающих. При уточнении, как степень имеющейся в настоящий момент компетентности муниципальных служащих оценивается нашими респондентами, были получены следующие результаты: по всем шести выделенным нами компетенциям (планирование исполнения проектных работ; управление ресурсами; управление рисками; управление изменениями; управление результативностью; учет специфики управления проектами на муниципальном уровне) были получены оценки от 3 до 5 баллов при возможном максимуме - 10 баллов, что говорит о достаточно низкой самооценке наличия необходимых муниципальным служащим (в целом) всех выделенных нами компетенций, связанных с управлением проектами.
Однако, при оценке важности и необходимости обучения муниципальных работников по каждой из перечисленных компетенций, большинство участников опроса (96%) отметили максимальную (10 баллов) важность и необходимость обучения муниципальных работников по всем выделенным автором диссертации 6 минимально необходимым аспектам, что даже не дало возможности проранжировать их между собой.
