Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исследование масс-медиа в парадигме социальной коммуникации
1.1 Феномен медиа-воздействия: модели коммуникаций и исследования медиавоздействия в социологии 16
1.2 Структура современного медиа-рынка: динамика информационных процессов и их направленность 34
1.3 Масс-медиа как инструмент социального управления 58
Глава 2. Масс-медиа как инструмент социального управления в муниципальном пространстве .
2.1 Информационные процессы и динамика муниципальных СМИ 81
2.2 Информационные технологии управления в сфере социально-экономических отношений 102
2.3 Влияние муниципальных масс-медиа на формирование гомогенности и мобильности социальной среды 121
Заключение 134
Список литературы 141
Приложения 151
- Феномен медиа-воздействия: модели коммуникаций и исследования медиавоздействия в социологии
- Структура современного медиа-рынка: динамика информационных процессов и их направленность
- Информационные процессы и динамика муниципальных СМИ
- Информационные технологии управления в сфере социально-экономических отношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В конце XX - начале XXI века формируется принципиально новая информационная среда обитания. Все сферы деловой активности непосредственно связаны с использованием информации. Это меняет условия жизни, культуру, стереотипы поведения. Как следствие, информация становится одним из важнейших средств воздействия на общественное сознание и общественное поведение, т.е. инструментом управления. Особенно значимым этот инструмент становится в региональном и муниципальном пространстве. Современная жизнь становится все более и более зависима от количества и качества социальной информации, которой обладают жители того или иного региона. От ее эффективного использования зависит не только развитие образования и культуры, но и экономическая, и властная составляющие развития российских регионов.
Информация - это уже не второстепенный атрибут социального развития, а стратегически важный ресурс, использование которого меняет образ жизни. В управлении социальными общностями информация может оказать стабилизирующее и мобилизующее действие, создать благоприятную, социально однородную толерантную среду обитания, стимулировать социально-экономическую активность. А может воздействовать прямо противоположно - создавать среду конфликтную, агрессивную, угнетающую.
Не все решает информация, но многое зависит от самооценки членов сообщества, от их социальной установки, тем более многое зависит от информационной политики муниципальных органов власти, от ее взаимоотношений с муниципальными масс-медиа. Информация, сообщаемая тем или иным носителем масс-медиа, является информационным ресурсом управления в современном обществе.
Процессы, происходящие сегодня в российском информационном пространстве весьма неоднозначны и во многом стихийны. С одной стороны, ограничений на доступ к информации стало меньше, так же как и на публикацию материалов разных направлений. Но отсутствие контроля при снижении профессиональной культуры привели к тому, что на страницы периодики, в телеэфир, в Интернет хлынул поток негативной и недостоверной информации, «заказных материалов», откровенной лжи. Такого рода материал вызывает дестабилизирующее действие, последствия которого часто не предсказуемы. Очень чувствительна к лживой информации молодежь. По данным социологических исследований политические передачи вызывают возмущение у 52,5% молодых телезрителей, недоверие - у 47,5%; у 29% - они вызывают тревогу.1 Еще выше показатель тревожности у других возрастных групп - до 75%.2 Главной причиной является постоянное воздействие информации о социальных, техногенных и природных катастрофах, росте преступности и конфликтности в обществе.
С другой стороны, поставленные перед необходимостью выживать, средства массовой информации вынуждены были добывать источники финансирования доступными для них средствами. Все более очевидной становилась тенденция, при которой региональные и особенно муниципальные СМИ теряли возможность стать независимыми, и уходили под патронаж государственной власти или местного (регионального) бизнеса. Тенденция эта складывалась в течение последних двадцати лет и привела многих российских социологов к логичному мнению о том, что информационное пространство в регионах России развивается по единообразным схемам, а власти (как в регионах-лидерах, так и в регионах-
Аксенова О.Н. Особенности восприятия политической телеинформации молодежью //СОЦИС. 2006. .№4,-С.143. ПолукаровВЛ., Разумов Е.А. Экономика телевидения и радиовещания. M., 2004.-С. 11.
5 донорах) реализуют унифицированные стратегии по отношению к своим информационным сетям и потокам.
Эти сложные процессы можно описать общей формулой: российские масс-медиа переживают переломный момент. Очень высокий уровень требований, которые современность предъявляет к СМИ, должен привести к изменению их статуса, содержания и функций, выполняемых в обществе, в то время как реальные возможности их пока существенно ограничены.
Наиболее ярко противоречия и трудности, проявляются на региональном и муниципальном уровне. В России идет административная муниципальная реформа. Меняются полномочия и социальные задачи местного самоуправления, а следовательно, должно измениться отношение между властью, народом и СМИ.
Степень научной разработанности темы. Данная тема является
междисциплинарной и опирается на труды по социологии управления,
социологии СМИ и коммуникаций, социологии общественного мнения и
социологии культуры. Теоретические проблемы исследования СМИ в
социологии, их значение и воздействие на процессы социальной
коммуникации и социального управления были подняты в трудах Д.Белла,
П.Бурдье, М.Кастельса, М.Маклюэна, П.Лазарсфельда, Г. Лассуэлла,
Н.Лумана, Э.Ноэль-Нойман, М.Прайса, Д.Рашкоффа, Э.Тоффлера,
Ю.Хабермаса.2
См.: Лапина H., Чернова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М.,2000; Лапина П., Чирикова А. Регионы-лидеры: экономика, модели власти. М.,200! 1 Белл Д. Социальные рамки информационного общества //Новая технократическая вона на Западе. - М., 1988; Бурдье П. О телевидении и журналистике. - М.: Фонд «Прагматика культуры». - 2002; Кастелье М. Галактика Интернет. Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. - М.: У-фактория. - 2004; Кастелье М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М„ 2000; Луман Н. Реальность масс-медиа //Отечественные записки. - 2003. - № 4; Маклюэн М. Галактика Гуттенберга. - Киев: Ника-Центр. - 2003; Макльоэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. - М.: Канон-Пресс /Кучково поле. - 2003; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: открытие спирали молчания. - М.: Про фесе-Академия. - 1996; Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. - М,: Изд-во Моск. ун-та - 2000; Рашкофф Д. Медиа вирус! Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. М.: Ультра-культура. - 2003; Тоффлер Э, Третья волна. - М.: ACT. - 2002; Тоффлер Э. Шок будущего. - М: ACT. - 2001.
В российской социологической науке процессы коммуникации и воздействия их на социокультурные факторы исследовались еще в конце XIX в. (П.Н.Милюков, А.Д.Ярцев). В советский период воздействие СМИ изучалось в контексте социологии досуга (С.Струмилин), культурно-исторической школы Л.С.Выготского (А.Р.Лурия, П.Я.Гальперин), в работах по теории искусства В.Э.Мейерхольда, С.М.Эйзенштейна.
Но наиболее активно социология СМИ стала изучаться в 60-е годы XX
века: представители свердловской школы Л.Н.Коган, З.И.ФаЙнбург,
В.С.Цукерман сделали попытку комплексного анализа каналов воздействия
масс-медиа. Большой вклад внесли работы Б.А.Грушина, Э.С.Маркаряна, в
Ю.М.Лотмана, В.Э.Лайдмяэ, Г.С.Соколовой, А.И.Семашко,
В.Э.Шляпентоха.1
В 1970-80-е годы появились работы по истории изменения масс-медиа
в России, их социокультурной специфике, о взаимодействии масс-медиа с
региональными и муниципальными органами власти, о социальных
коммуникациях в управлении с обратной связью: Т.М. Дридзе,
А.В.Дмитриева, Е.Г.Дьякова, Я.Н.Засурского, В.В.Латыпова,
А.Д.Трахтенберга. В те же годы была разработана одна из первых социологических моделей массовой коммуникации А.Н.Алексеева и М.Лауристин, социально-психологическая модель Ю.В.Воронцова.
Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды; понятие и проблемы измерения. - М., 1979; Грушин Б.А Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. - М.: Политиздат. -1987; Грушин Б.А., Оников Л.А. Массовая информация в советском промышленном городе. - М.; Издательство политической литературы. - 1980; Ширяева А.А., Грушин Б.А. Интервью с журналистами -работниками местных средств коммуникации: функция информации. Программа и методика исследования. //Сорок семь пятниц. ИКСИ АН СССР «Советская социологическая ассоциация». - Вып. 2. - М.: 1973; Шляпентох В.Э. Некоторые методологические и методические проблемы социологии печати. //Проблемы социологии печати.-Вып. 1 - Новосибирск - 1969.
2 Алексеев A.H. Новая российская газетная пресса: типологическая структура и ее изменения {1988 -1997) //Телескоп: Наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. Социология и маркетинг. - 1999. -№ 1; Воронцов JO.B. Телевидение в системе массовой коммуникации //Проблемы социальной психологии и пропаганда. - М., 1971;Дридзе Т.М. Уровень семиотической подготовки и функционирование массовой информации в обществе //Вопросы философии. - 1976. -№ I; Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью //СОЦИС. - 1998. - № 10; Дридзе Т.М. Экоантро по центрическая парадигма в социальном познании и в социальном управлении. //Человек. - 1998.-№2; Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация: модели влияния. Как формируется «повестка дня»? - Екатеринбург: Издательство гуманитарного университета - 2001; Засурский Я.Н. Конкретно-социологические исследования в современной практике буржуазной прессы. //Проблемы научного коммунизма. - М., 1967; Засурский Я.И.,
В 1989 г, проведено исследование «Советский простой человек» под руководством Ю.А.Левады (ВЦИОМ), в 1994 г. - крупномасшабное исследование К.О.Касьяновой о русском национальном характере. Оба исследования, очень отличавшиеся по методам и направленности, посвящены были социологическому изучению такого сложного объекта как архетипическая модель определенного социального типа личности.
В начале 1990-х изучались такие проблемы как совокупность
«действующих сил» в массовой коммуникации (Е.П.Прохоров и его научная
школа). Были проведены социологические эмпирические исследования,
связанные с общероссийскими и региональными СМИ. Это работы
В.К.Мальковой ЛЛ.Реснянской, В.А.Тишкова, Л.Н.Федотовой,
И.Д.Фомичевой.1
В конце 1990-х гг. был создан социологический центр ЦИРКОН, который работает над темами, связанными с региональными СМИ. В проекте ЦИРКОН участвуют И.Д.Фомичева (руководитель), В.М.Березин, И.В.Задорин, В.В.Кириллов, М.М.Лукина, Д.О.Стрепков, М.Е.Раскладкина."
Колесник С.Г., Свитич Л.Г., Ширяева А.А. Журналист. Российско-американское социологическое исследование. -М., 1998; Касьянова К.О, О русском национальном характере. - М.: Институт национальной модели экономики. - 1994; Лауристин М.Ё. О некоторых проблемах контент-анализа в связи с изучением направленности содержания газеты // Труды по социологии- Тарту. - 1972. - Вып. 2; Лауристин М. Некоторые проблемы управления потоком массовой информации //Предмет семиотики. Теоретические и практические проблемы взаимодействия средств массовых коммуникаций. М, 1975; Медиа коммуникации и открытое общество./Под ред. Засурского Я.Н., Вартановой ЕЛ.-М.: Изд-во Моск. ун-та. - 1999. 1 Малькова В.К., Тишков В.А. Этиичность и толерантность в средствах массовой информации. M.: Институт этнологии и антропологии РАН -2002; Прохоров Е.П. Социологическая служба в редакции. Научная организация журналистского труда - М., 1974; Прохоров Е.П. Режим диалога для демократической журналистики открытого общества. М.; Изд-во Моск. Ун-та. Факультет журналистики. - 2002; Прохоров Е.П. Толерантность - ценностное и нормативное ядро информационного порядка в демократическом обществе. //Вестник МГУ. - 2003. - №№ 5-6; Прохоров Е.П. Возможна ли для современной журналистики работающая триада: толерантность - диалог - движение к согласию //Социальное насилие и толерантность: Реальность и медиа-образы. - М.: НИК. - 2004; Прохоров Е.П. Исследуя журналистику. Теоретические основы, методология и техника работы исследователя журналистики. - м.: РИП-холдинг. - 2002; Прохоров Е.П. Массовое сознание как предмет социологического исследования. Теория и социология СМИ. Ежегодник 2006. -М.: Изд-во Моск. Ун-та. -2006; Реснянская Л.Л., Фомичева И.Д. Газета для всей России. - М.: Изд-во МГУ - ИКАР. - 1999; Федотова Л.Н, Альтернативные мнения и роль СМ К //Мониторинг общественного мнения. - 1995. - № 4; Федотова Л.Н. Анализ содержания - социологический метод изучения средств массовой коммуникации. - М.: Научный мир, - 2001; Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации.-С-Пб.: Питер,-2003.
" Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. - М.: Изд-во РУДН - 2002: Лукин А.С, Дервишев Ю.В. Экономические основы определения эффективности программ муниципального развития
В последние годы в социологии масс-медиа активно разрабатываются проблемы медиа-среды и медиа-планирования как отрасли научного знания синтезирующей маркетинговый и социологический подходы в процессе формирования СМИ в регионе. Следует отметить работы Н.Б.Кирилловой, А.В.КочетковоЙ, М.П.Крылова, Т.Н.Кувеневой и А.Г.Манакова, Н.А. Романович, Е.П.Тавокина, Ф.И.Шаркова, К.В.Щепилова, И.Г.Ясовеева.1 Однако медиа-планирование рассматривается как инструмент управления (внутреннего или внешнего воздействия) на корпоративном уровне, но не рассматривается как инструмент территориальных властных органов.
Для разработки темы имеют большое значение труды, посвященные местному самоуправлению и его информационным ресурсам таких авторов как А.А.Агафонов, В.А.Ачкасова и А.В.Чугунов, Н.Л.Пешин, Ж.Т.Тощенко и Г.А Цветкова. Эти работы позволяют рассмотреть информационный ресурс управления в разных направлениях.
//Регионология. - 2005. - № 3; Лукина М.М., Фомичева И.Д. СМИ в пространстве Интернета - М.: Изд-во Моск. унта. - 2005. Раскладкина M.K.. Сетевая пресса как объект коммуникативных исследований // Вестник российской коммуникативной ассоциации. - 2002. - № I.
1 Кириллова Н.Б. Медиасреда российской модернизации. - М: Академический проект. - 2005; Кочеткова
А.В. Меднапданирование. - М,: РИП-холдипг, 2003; Крылов М.П. Региональная идентичность в
историческом ядре европейской России //СОЦИС. - 2005. - № 3; Кто и как читает российскую прессу
//Журналист.- 1995.-№4;КувеневаТ.Н., Манаков А.Г. Формирование пространственных [ідентичностей в
порубежном регионе //СОЦИС. - 2003. - № 7; Романович И.А. Региональные СМИ: возможности и
проблемы. //СОЦИС. - 2006. - № 2; Тавокин Е.П. СМИ как фактор информации по обеспечению реформ
//СОЦИС. - 2005. - № 10; Шарков Ф.И. Теория и практика массовой информации: информатизация
государственного регионального управления. - М., 2002;Щепилов К.В. Медиа-исследования и
медиапланирование. - М.: РИП-холдинг. - 2005; Ясавесв И.Г. Конструирование социальных проблем
средствами массовой коммуникации. - Казань; Изд-во Казанского университета. - 2004.
2 Агафонов А.А. Социально-политическая проблема реформирования деятельности и структуры российских
органов власти и управления //Федеративные отношения и региональная социально-экономическая
политика. - 2005. - № 4; Анимица Е.Г., Власова Н.Ю., Силин Я.П. Городская политика: теория,
методология, практика / Науч. ред. А.И. Татаркин. - Екатеринбург: ИЭ УРО РАН. - 2004; Ачкасова В.А.,
Чугунов А.В. Регионализация: политика и информационные технологии //СОЦИС. - 2004. - № 4;
Быковский В.А. Социальная напряженность на муниципальном уровне: методика оценки работы
администрации // СОЦИС. - 2005. - Na 10; Ершов А.И., Хайрулина Ю.Р. Качество жизни и местное
самоуправление в условиях социальной модернизации //СОЦИС. -2004. -№4; Казаков М.И., Юшков В.Б.
Организационно-экономический механизм функционирования инновационных территорий //Экономика
региона. - 2005. - № 3; Калинчинков М.Ю. Анализ управления устойчивым развитием региона
//Региональная экономика: теория и практика. - 2005. - № 11; Костыгов II.В. Механизм регулирования
малого предпринимательства в регионе //Федеративные отношения и региональная социально-
экономическая политика. - 2005. - № 12; Пешин Н.Л. Принципы построения модели взаимоотношений
государства и местного самоуправления //Конституционное и муниципальное право. - 2005. - № 7; Росс К.
Российская политика по реформированию местного самоуправления //Сравнительное конституционное
обозрение. - 2005. - № 3; Самогородская М. И. Государственная поддержка малого бизнеса как инструмент
управления инвестиционной привлекательностью//Региональная экономика: теория и практика.-2005.-№
11; Стратегическое планирование развития города России: системный подход / Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф.,
Объектом данного исследования выступают масс-медиа муниципальных образований Московской области.
Предмет исследования: механизм воздействия медийной
информации на общественное сознание и поведение как инструмент социального управления на муниципальном уровне.
Цель исследования: изучить влияние информации на социальную среду, выработать предложения по оптимизации отношений масс-медиа и муниципальных органов власти, предложить модель муниципальной газеты, нацеленной на формирование позитивной социальной среды.
Задачи исследования:
- изучить концепции медиа-коммуникаций, их восприятия и воздействия на социальную среду;
- рассмотреть состояние современного медиарынка на различных уровнях (федеральном, региональном, муниципальном) на материалах Московской области;
3 - выявить возможности масс-медиа как инструмента социального
управления, формирования социальной однородности (толерантности и
территориальной идентичности) и мобильности (социально-экономической
активности) населения муниципального образования;
- дать периодизацию и анализ развития муниципальных СМИ;
- обосновать влияние масс-медиа на социально-экономическое управление в муниципальном пространстве;
- проанализировать воздействие масс-медиа на социокультурную среду муниципальных образований;
- разработать рекомендации по оптимизации взаимоотношений масс-медиа и муниципальных органов власти с целью формирования позитивно
Знаменская К.Н.; Российская академия наук, Ин-т проблем региональной экономики, - СПб.: ИРЭ РАН, «Скифия-принт». - 2004; Тощенко Ж,Т„ Цветкова Г.А. Между прошлым и будущим. Местное самоуправление в социологических «замерах» 1995, 1999, 2005 гг. //Муниципальная власть. Российский журнал местного самоуправления. -2006. - № 1.
направленной социальной среды, предложить модель муниципальной газеты, нацеленной на формирование позитивной социальной среды.
Теоретике-методологическая база исследования: концепция социальных рамок информационного общества Д.Белла, концепция социального пространства и символической власти П.Бурдье, концепция М.Кастельса (город как место «коллективного потребления»), а также концепции социального воздействия СМИ П.Лазарсфельда, Г. Лассуэлла и Н.Лумана, концепция «спирали молчания» Э.Ноэль-Нойман.
В российской социологии это концепции общественного сознания Б.А.Грушина, роли и функций СМИ в региональном и муниципальном пространстве В.Э.Шляпентоха, влияния СМИ на формирование социокультурного типа личности Ю.А.Левады, социологии журналистики Я.Н.Засурского, концепция СМИ как совокупности «действующих сил» Е.П.Прохорова.
Эмпирическая база исследования:
- вторичные социологические исследования: мнения журналистов о свободе слова в современной России (исследование проведено в два этапа в 1994 г. и в 2004 г. Институтом общественного мнения «Квалитас» руководитель Н.А. Романович, объем выборки 158 журналистов и 234; метод - личное интервью); исследование региональной идентичности, проведенное в марте 2002 г. Вологодским НКЦ ЦЭМИ РАН (К.А. Гулин), в декабре 2002 г. Институтом общественного мнения «Квалитас» (Н.А. и А.Л. Романович) в Воронежской области, в сентябре - октябре 2003 г. Исследовательской компанией «Социс» (Р.А. Оглоблин) - в Ярославской и Костромской области и исследование ТверьЦИОМ 2001 г. (Е.М. Смирнов). Выборки квотные, метод опроса - личное интервью, всего 3560 респондентов; экспертный опрос, проведенный Социологическим центром РАГС в октябре 2003 г. -сентябре 2004 г. о степени доверия к СМИ. Объём экспертной группы - 60 человек слушателей и курсантов Российской академии государственной
11 службы при Президенте РФ (РАГС); всероссийское мониторинговое исследование «Демократия и местное самоуправление в социологических замерах 1995,1999,2005 гг.» (руководители Ж.Т.Тощенко и Г.А.Цветкова).
социологическое исследование, проведенное под руководством автора, для муниципальных СМИ (1991 - 2004 гг.; тема: «Социальный портрет жителей Московской области: мониторинг»; выборка - квотная репрезентативная; объем выборки для Сергиево-Посадского района 1500 чел.; метод - анкетирование); социологическое исследование, проведенное автором под его руководством (2002 - 2005 гг.) тема: «Социальная и региональная идентичность»; выборка - кластерная, 500 чел. жителей Подольского, Пушкинского, Сергиево-Посадского района Московской области; метод - анкетирование);
анализ материалов районной прессы (газеты Сергиево-Посадского, Пушкинского, Мытищинского, Подольского районов 1991 - 2006 гг.), контент-анализ и структурный анализ телевизионных программ муниципального телевидения, проведенный автором;
экспертный опрос на тему: «Роль СМИ в жизни муниципального сообщества», выборка целевая (объем выборки - 60 журналистов СМИ Московской области), проведенный автором в 2006 г.
Теоретические методы исследования: структурно-функциональный анализ, сравнительно-исторический анализ и метод периодизации социальных процессов, междисциплинарный анализ, системный подход, сравнительный метод, феноменологический метод.
Эмпирические методы исследования: выборочный метод, методы опроса (мониторинг социальной среды, экспертный опрос, методы личного интервью), наблюдение за поведением жителей малого города в естественных условиях, метод проективного текста, контент-анализ местных газетных изданий, социологический анализ нормативных документов, анализ статистической и демографической информации.
Гипотеза исследования. Автор придерживается предположения, что
информация оказывает значительное влияние на общественное сознание, хотя и не может выступать в роли манипулятора. Масс-медиа являются рабочим инструментом, который при определенных принципах и условиях взаимоотношений с муниципальной властью может оказаться важнейшим информационным ресурсом муниципального управления, может оказывать воздействие, активизирующее общественное мнение и поведение, консолидирующее местное сообщество, формировать социальные отношения доверия между муниципальными властями и населением. Это воздействие является жизненно важным для развития муниципальных образований, расположенных вблизи крупных мегаполисов, т.к. направлено на привлечение местного населения на местный рынок труда, на привлечение инвестиций в конкретную территорию, на повышение качества жизни на данной территории. Но сами масс-медиа должны обрести автономность во взаимоотношениях с местным самоуправлением и бизнес-структурами. Новизна исследования:
механизм воздействия масс-медиа в современных условиях рассмотрен как инструмент управления в обществе;
- дан анализ и типология структуры медиарынка по носителям
информации, по сегментам контроля (учредителю и собственнику), по
характеру и составу медиа-продукции, по потребителю этой продукции;
поставлена проблема выявления и контроля качества медиа-продукции и
защиты прав потребителей;
дана характеристика состояния медиа-рынка в муниципальных образованиях Московской области, изучена их динамика, дана периодизация социальных процессов, происходящих в муниципальных СМИ;
- выявлена зависимость социальных коммуникаций в управлении с
обратной связью от аудитории муниципальных СМИ, которая
13 рассматривается в свою очередь как относительно устойчивое единство различных социальных подгрупп;
показано, что эффективность воздействия информации и медиа-продукции зависит от возможности выявления и адресного воздействия на «лидеров мнений» в этих подгруппах как наиболее ярких и социально-активных, четко фиксирующих стратегию поведения группы; в результате чего весь механизм массовой коммуникации может быть представлен как управляемая система с обратной связью;
выявлена зависимость информационной политики муниципальной власти от концепции управления, от ее готовности принять новые гибкие методы управления, в том числе и информационного;
изучен опыт влияния местных СМИ на активизацию социально-экономического поведения населения, на формирование благоприятных условий проживания, на создание позитивного социально однородного сообщества на территории муниципальных поселений.
Основные положения, выносимые на защиту:
процессы информатизации в настоящее время пронизывают все сферы жизнедеятельности, превращаясь в важнейший ресурс развития общества, способный воздействовать на общественное мнение и поведение отдельных личностей, социальных групп и больших масс людей;
низкий уровень доверия населения к федеральным масс-медиа связан с тем, что не реализуются их важнейшие функции: собственно информационные, коммуникативные, социально контролирующие; активизирующие (установочная или моделирующая функции), проективные; изоляция СМИ от управления и управления от информационного воздействия приводит к изоляции властных структур от населения, населения от информации, к заполнению СМИ «псевдоинформацией»;
- в современных масс-медиа идет активный процесс «регионализации»
СМИ, т.к. уровень доверия населения к масс-медиа местного уровня выше,
чем к общефедеральным, что показывают социологические опросы;
- позитивное воздействие муниципальных масс-медиа заключается в
информационной политике, которая создает возможность социально-
экономической самореализации населения в пределах территории
проживания (муниципального поселения), направлена на стимулирование
занятости и активного экономического поведения, а также на формирование
социально однородной гомогенной (толерантной, социально
идентифицированной) общности на территории муниципального поселения;
эффективность муниципального самоуправления во многом зависит от возможности использования механизма социальных коммуникаций в управлении с обратной связью, в которой власть способна инициировать желательные тенденции не вследствие своей силы, а благодаря правильному воздействию в нужное время в нужном месте, что соответствует новому взгляду на управление;
структура местных средств массовой коммуникации и информации достаточно разнообразна, накопленный опыт достаточно велик; но в новых условиях СМИ должны обрести определенный уровень автономности от местных органов власти и бизнес-структур, они сами нуждаются сегодня в новой организации и менеджменте, чтобы адекватно вписаться в новый социально-политический и социокультурный рельеф.
Надежность и достоверность результатов исследования
подтверждается сочетанием теоретических положений с анализом данных
статистики, демографии, вторичным анализом результатов социологических
исследований. Достоверность научных положений, выводов, практических
рекомендаций основана на репрезентативности социологической
информации, логике построения выводов. Надежность материалов определяется применением современных методов социологического
исследования, сопоставимостью методов сбора эмпирической информации, а также корректным использованием методов качественного и количественного анализа при обработке данных, как собственных исследований, так и исследований, проведенных другими авторами.
Теоретическая значимость работы. Результаты полученного исследования могут быть использованы в изучении воздействия медиа-информации на общественное сознание, в исследовании изменения ценностной и мотивационной сферы социальных действий, на изучение процессов динамики социальной среды, в изучении сообществ территориальных поселений в разработке положений социологии и политологии, информатики и культурологи, касающихся взаимодействия групп населения в муниципальных поселениях.
Практическая значимость. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в разработке концепции муниципальной политики местного самоуправления, в разработке программ оптимизации социальных отношений на территории поселений, в разработке программ и материалов для местных масс-медиа, в разработке информационной политики региональных и муниципальных организаций и учреждений. Кроме того, результаты работы могут быть использованы в разработке учебных курсов по предметам «Социология», «Социология СМИ», «Социология культуры», «Социология управления».
Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в докладах на научно-практической конференции «10 - летие социальной работы в России: итоги, проблемы и перспективы» (Москва, МГУС, 19 - 20 сентября 2001г.); на Всероссийской научной конференции «Проблемы этнофобии в контексте исследования массового сознания» (Москва, 2004 г.); I и II международных научно-практических конференциях «Образ жизни различных групп населения, находящихся в
трудной жизненной ситуации» (Москва, 2005 г., Москва 2006 г.); на X международной научно-практической конференции «Наука - сервису».
Основные положения диссертации и выводы работы изложены в публикациях автора: общим объем опубликованных работ - 10 п.л. В том числе в материалах международных конференций 1,5 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Феномен медиа-воздействия: модели коммуникаций и исследования медиавоздействия в социологии
Коммуникация может быть различна по форме. Она может быть межличностной, опосредованной или массовой. Процесс массовой коммуникации обеспечивается единым источником, который передает одну и ту же информацию миллионам потребителей. Аудитория в этом случае часто гетерогенна, т.е. характеризуется разными параметрами и как правило не известна для источника информации.
Российский опыт изучения СМИ довольно велик. Начиная с 70-х годов XIX века в России проводились первые социологические исследования в сфере культуры, опиравшиеся на методы опросов, бесед, наблюдения за читателями СМИ. Значительные и интересные исследования грамотности рабочих, состояния воскресных школ, быта разных слоев населения были осуществлены земствами. Например, А.Д.Ярцев изучал в Москве зрительскую аудиторию народных театров.
С 1895 г. журнал «Мир Божий» начал печатать «Очерки по истории русской культуры» П.Н.Милюкова. Отдельным изданием работа вышла в 1903 - 1909 гг. Эту работу с полным основанием можно назвать теоретико-социологической. Основное внимание П.Н.Милюков уделяет проблеме взаимосвязи культуры и государства, но главной единицей анализа он считал конкретную национальную культуру, (субкультуру, характерную для всех сфер жизнедеятельности, например, культуру производства, культуру социальной или фискальной политики). Эта работа синтезирует достижения предшествующих достижений русской культуры. Она неминуемо выводит еще на одну проблему - государство и культура права, и по этой причине может занять достойное место в социологии права. В совокупности поставленная проблема - это не что иное, как проблема идентификации. П.Н.Милюков определяет общие черты национальной культуры и закономерные социологические ряды, позволяющие сопоставлять и сравнивать между собой историю заселения страны, элементы экономической истории, образования, религии, искусства.
В начале XX века вышла книга П.А.Сорокина «Преступление и кара, подвиг и нафада» (1913 г.).1 В ней впервые сформулированы проблемы социальной стратификации и социальной мобильности, социального статуса и структуры социальных групп, правда - только на уровне теоретическом. Эмпирические исследования активно проводились в 20-е годы XX века, уже в Советской России. Появились исследования бюджетов свободного времени (С.Струм ил и на), изучались психологические реакции на произведения искусства (Казанская психо-аналитическая школа - А.Р.Лурия и культурно-историческая школа Л.С.Выготского), проводились анкетные опросы и изучались непосредственные поведенческие реакции публики во время просмотров фильмов или спектаклей (А.В.Трояновский), разрабатывались методики исследований социального состава зрителей и читателей, разрабатывались шкалы возможного поведения зрителя в ходе спектакля (В.Э.Мейерхольд).
К концу 20-х годов «открытые социологические исследования» прекращаются, и эмпирические исследования в 30-е годы XX века становятся закрытыми. Сбор данных о демографическом составе, доходах населения, общественном мнении, политических настроениях становятся прерогативой государственных органов. Огромные массивы социальной, экономической и политической информации собирались по закрытым каналам, обобщались и доводились до сведения государственных органов. Информация о социальном составе, настроениях и общественном мнении населения систематически собиралась с 1918 г., когда был создан Информационный отдел ЦК РКП(б), рассылавший вопросники по губерниям и проводивший еженедельное анкетирование по вопросам общего состояния работы на предприятиях и настроений рабочих и служащих. Уже тогда был поставлен вопрос о качестве сведений и необходимости разработки однотипной информационной схемы. Наибольшего успеха в этой работе достигло Политуправление Красной Армии, проводившее организованное анкетные опросы личного состава и выпускавшее свой Информационный бюллетень. Наконец в инструкции по сбору госинформации, утвержденной приказом ВЧК в феврале 1922 г. указывалось, что основной целью госинформации является информирование Центра о степени устойчивости поведения на местах, освещение настроения всех групп населения и факторов, влияющих на изменение этих настроений.
С этого времени информационный отдел ВЧК-ОГПУ собирал ежедневные, еженедельные и ежемесячные сводки и на их основе составлял месячный обзор «Политсостояния СССР», включавший как текст, так и табличные материалы. Информация считалась более надежной, нежели партийные политсводки, поскольку использовалось своего рода включенное наблюдение (осведомители) и перлюстрация переписки (то, что сегодня называют методом анализа случая). Данные ОГПУ входили в еженедельные обзоры информационного отдела ЦК РКП - ВКП(б), только для секретарей ЦК и членов Политбюро. Эти обзоры включали также анализ писем в редакции газет и журналов. Тематика обзоров была следующей: настроения и активность кулачества, слухи о войне, политнастроения и классовые группировки, активность интеллигенции, политическая физиономия деревни.
Структура современного медиа-рынка: динамика информационных процессов и их направленность
Современный медиа-рынок - явление многообразное как по носителям информации, так и по их содержанию. Сегменты рынка распределяются в зависимости от востребованности той или иной информации и возможностей различных видов медиа-продукции.
Прежде всего, к носителям массовой информации относится самый старый из существующих видов СМИ - это пресса (печатные издания). Она включает периодические издания (газеты и журналы), и разовые: дайджесты, справочники, путеводители, информационные и рекламные издания, а также так называемые «летучие» издания (буклеты, объявления, плакаты, листовки).
Другим носителем является радио, расцвет которого как источника массовой информации приходится на середину XX века.
Наиболее массовый вид масс-медиа сегодня - телевидение, возникшее значительно позже газет и журналов, но во многом вытеснившее печатную продукцию. В современных условиях на региональном уровне особенное значение приобретает кабельное телевидение.
Совсем недавним техническим изобретением стал Интернет, который в свою очередь в информационном пространстве составил столь мощную конкуренцию телевидению, что все крупные печатные издания и новостные телепередачи открыли свои сайты в Интернете. Наконец, носителем массовой информации становятся локальные сети, связывающие работников одной кампании или корпорации, жителей одного города, района.
Каждый из видов СМИ имеет свои преимущества и недостатки, особенности функционирования на общегосударственном (федеральном), региональном и муниципальном уровнях. Воздействие различных носителей массовой информации и реакция на них зависит от того, каким именно способом доносится информация до потребителя, насколько оперативно и насколько достоверно (есть ли у потребителя информации возможность хотя бы минимально соотнести полученную информацию с собственным опытом), а также от того, насколько данная информация необходима потребителю.
Даже в простейшей форме приобщении между двумя людьми, коммуникация не бывает простой. Она предполагает взаимодействие интерактивное или трансактное. Процесс массовой коммуникации -опосредован, он также предполагает взаимодействие, но в отличие от межличностного общения его результат не очевиден. «Процесс массовой коммуникации обеспечивается одним источником (обычно комплексным, таким, например, как телевизионная сеть), который передает одну и ту же институциализированную информацию миллионам потребителей. Аудитория часто гетерогенна, т.е. характеризуется разными демографическими параметрами, и неизвестна для источника информации». Таким образом, реакция на полученную информацию, а следовательно, ее эффективность, будет зависеть от целого ряда факторов. Использование же информации в качестве инструмента управления предполагает изучение характера воздействия, возможного влияния на различные группы потребителей информации, моделирование и проектирование последствий использования этого инструмента управления.
Социальный институт прессы, реальное функционирование которого стало социальным фактом в XIX веке, позволяет рассматривать прессу в качестве самостоятельного объекта социологии. Опыт ее изучения насчитывает уже не одно столетие.
Исследования показали, что печатная продукция, не сопровождаемая визуальным рядом, производит меньшее эмоциональное впечатление, для передачи информации требуется больший объем (описания, изложения), чем при передаче зрительной. Однако напечатанный текст дает возможность сохранить его, перечитать, продумать, сопоставить с другими текстами. «Сравнивая различные источники информации и их использование человеком, особо отметим, что именно изучение печатных текстов как никакой другой способ постижения помогает структурировать мышление, дает большую ясность восприятия, формирует умение анализировать данные и в широком смысле критически осмысливать реальность».1 Таким образом, текстовая напечатанная на бумажном носителе форма сохраняет большое значение не только для художественных произведений (где она просто незаменима, как особый вид искусства), но и для аналитических статей в периодической печати, как информация, требующая внимательного изучения и сохранения.
Сохраняют значение и вместе с ним - покупательский спрос, многочисленные, ярко оформленные издания (глянцевые журналы, рекламные издания, каталоги) позволяющие внимательно разглядеть изобразительный ряд, изучить и сопоставить изображения. Это в большинстве своем - рекламные или развлекательные популярные издания (нередко - бульварные, т.е. низкопробные, относящиеся к категории «желтой прессы»). Небольшой сегмент рынка - художественные издания с определенным кругом читателей. Их информационность связана с различными формами профессионального общения, отчасти с рекламой.
Тенденции в развитии этого сегмента медиа-рынка очень противоречивы. С одной стороны, начало реформирования современной России вызвало к жизни десятки тысяч печатных изданий самых разных направлений.
Информационные процессы и динамика муниципальных СМИ
Облик современной России, особенно в социально-политическом отношении, во многом определяется наличием единого центра страны, в котором сосредоточены основные полномочия, куда перекачивается большая часть финансов, из которого исходят основные программы, идеи. Очевидно, что сегодня наступило время качественной и количественной фрагментации пространства.
В этом отношении существует ряд объективных противоречий, среди которых ведущее место занимает цивилизационное: российская глубинка в массе своей живет в традиционном обществе, воспроизводя привычные типы и стили поведения, а жители столиц и индустриальных центров, ощущают себя современниками эпохи «постмодерна», предпринимают попытки модернизировать пока малосостоятельную экономику. Теряется связность социального, политического, культурного контекста, без которого невозможно целостное развитие страны. Регионализация в этих условиях приобретает особые размеры и значение в общественной и политической жизни.
Исследователи отмечают противоречивость и теоретического осознания подобных процессов, происходящих во всем мире. М. Кастельс полагает, что основным противоречием (и, соответственно, движущей силой развития) формирующегося нового общества, основанного на сетевых структурах, является противоречие между глобализацией мира и самобытностью (идентичностью) конкретного сообщества.1 Он использует термины А.Турена «идентичность сопротивления» и «идентичность, устремленная в будущее» для того, чтобы описать взаимодействие процессов глобализации и территориальной (национальной, этнической, социальной) идентичности. М.Кастельс допускает наличие сообществ, которые могут через идентичность сопротивления перейти к идентичности, устремленной в будущее и тем самым способствовать преобразованию общества в целом. В результате может быть создано нечто подобное «новому гражданскому обществу» с одновременным сохранением ценностей сопротивления интересам глобальных потоков капитала и информации.
С одной стороны, интернет-технологии способствуют качественному преобразованию гражданского общества. С помощью Сети люди общаются достаточно долго, возникают устойчивые взаимоотношения, при которых стираются географические, расовые, возрастные и иные дистанции.
Как следствие должен измениться характер взаимоотношений «власть-общество». Контроль граждан за деятельностью властвующей элиты может стать более реальным и всеобъемлющим, в том числе за счет интерактивного характера коммуникации. «Само усиление региональной власти по отношению к центральной представляет собой феномен, в значительной степени обусловленный революцией в информационных технологиях, структуре капитализма и методах ведения бизнеса».
С другой же стороны, свобода и самостоятельность выбора круга общения в Сети, возможность найти соответствующие собственному интересу группы, не выходя за пределы территориального поселения, многократно увеличивают возможности целенаправленной самоидентификации практически в любом направлении, в том числе и национальной, культурной, религиозной, этнической. Следовательно, есть мощное основание для индивидуализации и автономизации на всех уровнях социальных отношений.
Процесс этот уравновешивает нивелировку социальной среды, которая может произойти благодаря Интернету. Но он же чреват новой серией противоречий: это возможная конфликтогенность характера регионализации, порождающей по принципу мультипликатора значительное количество коллизий и противоречий разного уровня и масштаба. Это еще одно обстоятельство, побуждающее исследователей обратить большее внимание на развитие информационых процессов, особенно в региональном и муниципальном пространстве.
Процессы эти связаны в большой степени с развитием местного самоуправления. Однако, по мнению Ж.Т.Тощенко и Г.А.Цветковой, термином «местное самоуправление» условно обозначается реально существующая власть на местах, которая старается решить муниципальные проблемы всеми доступными для нее способами и средствами. До сих пор отсутствует четкое понимание идеи местного самоуправления: нет определения сфер деятельности, прав и полномочий. Именно поэтому действующая структура органов власти на местах в лучшем случае лишь олицетворяет намерение превратиться в местное самоуправление, т.к. основными субъектами местных политических процессов все в большей степени выступают узкие группы, цель которых контролировать муниципальные ресурсы в собственных интересах.
Понятие «местное самоуправление» в российском законодательстве появилось в Конституции РФ 1993 г. Под местным самоуправлением понимается феномен, в котором соединены органы местной власти, осуществляющие управление объектами муниципальной собственности и управление муниципальными образованиями, делегирующие свои функции общественным организациям в той мере, в какой это возможно для эффективного решения проблемы на «низах», максимально приближенно к точке возникновения проблем. Конституционные нормы основываются на Европейской Хартии местного самоуправления, разработанной и принятой Советом Европы по инициативе постоянной Конфедерации местных и региональных, органов власти в Европе (в настоящее время название этой организации - Конгресс местных и территориальных властей Европы).
Парадоксы современных проблем муниципального уровня осознаются представителями органов власти разного уровня вплоть до администрации Президента РФ. Советник Президента С.Самойлов на последней сессии Конгресса муниципальных образований РФ заявил: «Пока о Федеральном Законе говорим друг с другом мы - чиновники, мы убеждаем друг друга в том, что правильно и что не правильно, как лучше сделать, как лучше выстроить систему имущественных отношений, как улучшить финансовые, межбюджетные, управленческие структуры. Получается, что мы как чиновники, ищем систему удобную для собственных интересов и собственного управления».1
Учитывая данное положение и современную модель местного самоуправления, группой российских социологов был проведен анализ основных проблем местного самоуправления и сопоставили их с самооценкой проблем населением. Общий вывод таков: данные исследования показали, что происходит значительное ухудшение демократических процессов (по обобщенным оценкам - на 25,6%). Это «серьезно влияет на наличие возможностей положительно решать вопросы, с которыми население сталкивается в своей повседневной жизни и которые должны решать и координировать муниципальные органы власти».2
Информационные технологии управления в сфере социально-экономических отношений
Становление местного самоуправления проходило в стране в течение всех лет реформы. Законодательная база оформлялась в три этапа. 1 - В апреле 1990 г. был принят Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР», а в июле 1991 г. - Закон «О местном самоуправлении в РСФСР». 2 - Декабрь 1993 - Принятие Конституции РФ; 28 августа 1995 г. Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; 15 октября 1999 г. - Указ Президента РФ «Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации». Последний Федеральный Закон № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» был принят 6 октября 2003 г. Каждый из этих законов определял экономические полномочия и устанавливал экономические функции местного самоуправления.
Реформирование административного аппарата в России сегодня идет полным ходом. Реформа направлена на децентрализацию власти, на передачу все больших полномочий на региональные, субнациональные и муниципальные уровни власти. В основе децентрализации управления и реформы местного самоуправления лежит принцип субсидиарности. Суть этого принципа в том, что полномочия должны передаваться на самый низкий уровень власти, на котором они могут быть исполнены. Орган власти должен сделать все возможное для того, чтобы исполнить возложенные на него полномочия. И лишь в тех случаях, когда такой возможности у него нет, может и должен вмешаться вышестоящий уровень власти.
Сам принцип такого соотношения «центра» и «мест» провозглашался давно. Но поправки, внесенные в Бюджетный кодекс, перераспределили доходные источники между уровнями бюджетной системы на постоянной основе. При этом уже понятно, что предусмотренное распределение доходов и расходов не могут обеспечить капиталовложения в развитие инфраструктуры в необходимых размерах. Недофинансирование систем теплоснабжения, объектов водоснабжения и водоотведения в течение последнего десятилетия привело к их катастрофическому физическому и моральному износу. Города испытывают недостаток финансовых ресурсов даже для поддержания муниципальной инженерной инфраструктуры в должном состоянии.
Перед лицом необходимости поиска новых источников финансирования, новых инвестиций и привлечения новых субъектов хозяйствования полезно обратиться к социально-экономическим исследованиям, посвященных управленческому опыту местных органов власти. Исследования эти много лет проводятся Международным Леонтьевским Центром социально-экономических исследований совместно с АССЭТ (Ассоциацией специалистов по экономическому развитию территорий) и Клубом городов и регионов-стратегов. С 2000 г. по 2005 г. были изучены социально-экономические стратегии 70 городов и 32 муниципальных образований. Результаты исследований, касавшихся малых городов России репрезентативны для нашего исследования.
Анализ прошедших лет проведения реформ местного самоуправления (МСУ) и становления самостоятельной экономической политики муниципальных образований показал, что динамика процесса была «маятниковой»: центробежные тенденции перемежались с центростремительными, усиление центра вызывало ответную реакцию и новое размежевание полномочий. Но в этой динамике обнаружились вполне определенные недостатки: во-первых, дисбаланс полномочий и ресурсов, спущенных на низовой уровень; во-вторых, постоянная перемена налоговых правил и принципов формирования местного бюджета; в-третьих, состоятельность местного бюджета зависела от наличия крупных сырьевых запасов (газ, нефть) или крупных промышленных предприятий ориентированных на экспорт; в-четвертых, отсутствие опыта деятельности в условиях формирования нового типа экономики у новых поколений управленцев; в-пятых, начавшийся сразу после начала реформ экономический кризис вызвал к жизни так называемый «эффект домино» -цепную реакцию кризисов вплоть до самых мелких коммунальных объектов.1 Интересным оказался состав наиболее популярных и наименее популярных экономических стратегий, применявшихся малыми городами, участвовавшими в исследовании. Их можно сгруппировать следующим образом: 1. Наиболее популярными оказались следующие стратегии: Предоставление налоговых льгот - 75,7% Создание возможности для общения бизнеса и власти - 74,3 % Консультирование субъектов предпринимательства - 74,3% Льготы по аренде помещений 72,9% Предоставление муниципальных гарантий - 70,0% Развитие информационных услуг для предпринимательства - 68,6% 2. Средняя по популярности группа стратегий: Снижение уровня административных барьеров, упорядочение деятельности контролирующих и инспектирующих органов - 65,7% Содействие в подготовке проектов - 65,7% Льготы по аренде земли - 64,3% Содействие в установлении деловых контактов в РФ - 60,0% Проведение градостроительного межевания, зонирования, районирования, выделения зон, предназначенных для хозяйственной деятельности - 58,6% Подготовка кадров для бизнеса - 55,7% Предоставление льготных кредитов - 52,9% Реализация, строительство и развитие инфраструктурных проектов -51,4% Поддержка менеджмента, маркетинга и кооперации субъектов малого предпринимательства - 50,0% 3. Группа экономических стратегий менее востребованная у органов местного самоуправления: Содействие в установлении деловых контактов за рубежом - 45,7% Микрокредитование - 42,9% Создание выставки городских деловых проектов, публикация каталогов инвестиционных проектов - 31,4 % Содействие созданию самоорганизующихся структур бизнеса, развитие внутригородской кооперации, городской бизнес-этики - 31,4% 4. Стратегии наименее популярные у органов местного самоуправления: Активная антимонопольная политика - 27,5% Реализация комплексных маркетинговых программ для города, создание и продвижение инвестиционного имиджа города - 24,3% Строительство или реконструкция помещений для продажи и предоставления аренды для организаторов производства - 21,4% Организация бизнес-инкубаторов и технопарков для предприятий -20,0% Подготовка и инженерное обустройство определенных земельных участков для передачи застройщикам - 18,6% Совместное продвижение товаров и услуг под единой торговой маркой, содействие в маркетинге продукции - 17,1% Создание агентств городского развития и по привлечению инвестиций - 7,1%
