Введение к работе
з
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что поиск новых методов и прикладных средств менеджмента, обеспечивающих эффективную предпринимательскую деятельность в процессе трансформации и модернизации российского общества, определяет практическую значимость и перспективность управленческой культуры. В трактовках социологии, управленческая культура оказывает самое непосредственное влияние на конечные результаты деятельности организаций и, тем самым, в значительной мере определяет эффективность их функционирования.
Известно, что универсальной концепции, согласно которой в обществе утвердится принцип выдвижения на руководящие посты наиболее способных людей, отбираемых изо всех социальных слоев, не существует ни в одном обществе, включая самые современные. Российское предпринимательство служит предметом интенсивных научных исследований - оно изучается философами, социологами, экономистами, психологами, историками и другими специалистами. Общепризнанная привлекательная черта профессии менеджера - это возможность претворять в жизнь свои идеи, самостоятельно принимать решения по важным проблемам, касающимся жизни предприятия, организации, фирмы.
Мобилизующий менеджмент раскрывается от человека, его потребностей и целей, от превращения знаний, опыта и достижений научно технического прогресса в производительную силу. С другой стороны, движущая сила современного менеджмента, как наблюдаемая, так и потенциальная, заключается в созидательном применении информационных технологий. Задачи менеджмента непрерывно усложняются по мере роста масштабов и развития производства и коммерции. Здесь главное - это работа с персоналом, развитие стратегического и экономического мышления в сознании руководителей, поддержка работников предпринимательского склада склонных к творчеству, нововведениям, не боящихся рисковать, брать на себя ответственность за решение тех или иных проблем предприятия. Ключ к успеху в бизнесе, - в позитивном мышлении, четком планировании,
4 нацеленности на успех, готовности идти на риск. Уровень удовлетворенности трудом находится в прямой зависимости от степени самостоятельности менеджера в труде: чем больше самостоятельности, тем выше уровень удовлетворения. Принадлежность к сообществу менеджеров определяется в социологии управления, как один из социальных ресурсов.
В то же время, отсутствие в научной социологической литературе общей функциональной и структурной модели мобилизующего менеджмента, не позволяет полно оценить взаимосвязи хозяйства и бизнеса с другими общественными подсистемами, определить тенденции развития института предпринимательства, цели и последствия решений в области искомой управленческой политики.
Степень научной разработанности проблемы. Тематизация социального как такового, исследована М. Вебером, Э. Дюркгеймом, Г. Спенсером, В. Парето. Каждый из них признавал мысль О. Конта о том, что общества могут поддерживать присущую им связность только общими верованиями. Во всем мире Карл Маркс, Макс Вебер и Георг Зиммель несомненно считаются классиками социологии для хозяйства и предпринимательства. Так, характеризуя научные взгляды К. Маркса в целом, Р. Арон отмечал, что К. Маркс прекрасно видел специфику наших обществ. Он обнаружил - и в этом его заслуга, что из-за необычайного развития производительных сил современные общества нельзя соизмерять с обществами прошлого на основе одних и тех же критериев.
Зрелая теоретико-методологическая классика по данной тематике представлена в трудах П.А. Сорокина, Т. Парсонса, Р. Мертона, ряда французских, английских, немецких социологов, работавших в период от первой мировой войны до 70-х годов XX в. С 1970 годов развиваются неофункционалистские теории социальной энтропии (К. Бейли), адаптации (М. Файа), теория систем (Н. Луман) В российской социологии и исторической науке обоснование концепций развития хозяйства проявилось в трудах М.М. Ковалевского, В.Ф. Левицкого, И.М Кулишера, П.В. Маслова, М.В. Ростовцева, Н.И. Кареева, а также И.В. Лучницкого, А.С. Трачевского,
5 В.О. Ключевского, П.Г. Виноградова, П.Н. Милюкова, А.С. Лаппо-Данилевского, Д.М. Петрушевского. В советских общественных науках интерес к методологическим изысканиям в указанном направлении проявляли в основном историки-экономисты М.Н. Покровский, Д.П. Маковский, С.Г. Струмилин, А.Л. Шапиро и другие.
Существенный интерес представляют современные исследования предпринимательства в обществознании: предпринимательское поведение (B.C. Автономов, В.В. Бояров, А.Н. Воронин, В.И. Верховин, В.И. Грачев, СТ. Джанерьян, Н.И. Дряхлов, А.А. Журавлев, Е.К. Завьялова, И.Е. Задорожнюк, А.И. Китов, СВ. Логинов, СВ. Малахов, В.В. Радаев, А.Г. Чернышев); личностные особенности предпринимателя как субъекта деятельности (А.И. Аппенянский, Л.В. Бабаева, А.Н. Булкин, Г.Л. Воронин, Ж.М. Грищенко, В.М. Дюков, В.В. Зотов, Т.И. Заславская, Т.В. Корнилова, М.И. Мелия, М.В. Розин, Ж.Т. Тощенко и др.); история развития предпринимательства в России и за рубежом (Р.К. Гибсон, И. Караваева, СА. Король, Ф.Я. Полянский, В.Д. Попов, М.И. Левитан, М.Г. Лоринг); социализация и успешность занятия предпринимательской деятельностью (В.В. Знаков, В.Ф. Левичева, В.А. Толочек, СК. Рощин, Г.В. Турецкая, В.В. Радаев, А.И. Пригожий, В.П. Позняков, А.П. Федоровский, Е.Б. Филинкова, Ж.В. Масликова, В.В. Мешалкин).
Актуальны в раскрытии настоящей темы и труды авторов классических работ по методологии, методике и технике: В. Гуд и П. Хатт, П. Лазарсфельд и М. Розенберг, М. Дюверже, Р. Кениг и др. Учтены методы определения результативности социологического измерения, принадлежащие Ю.П. Воронову, В.И. Герчикову, И.Ю. Истошину, Н.В. Мартыновой, Ю.А. Щеголеву, В.Л. Устюжанинову и др.
Можно также выделить перспективные управленческие аспекты предпринимательской деятельности, такие как культура и этика предпринимателя (В.В. Знаков, Т.П. Скрипкина, А.Г. Чернышев); этнические и ментальные особенности предпринимателя (В.В. Радаев, В. Ойкен, Р.Н. Мосеев, А.Е. Чирикова).
Существенное значение для диссертационного исследования имел опыт критического анализа научного типа знания в его прогностической форме, представленный в западной философии и социологии именами Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, М. Мерло-Понти, Ж.Ф. Лиотара, Ю. Хабермаса, Н. Гадамера, М. Фуко, П. Рикера, Р. Рорти, Ш.З. Баумана, К. Гиртца; в российской -М.М. Бахтина, B.C. Библера, М.К. Мамардашвили, Л.А. Микешиной, Е.А. Мамчур, Л.Г. Ионина, Н.Н. Козловой, Н.М. Смирновой, Ю.Л. Качанова.
Современные аспекты искомой проблематики исследуют Л.Е. Басовский, В.Н. Гришай, И.Н. Герчикова, Ю.Л. Качанов, В.Б. Протасьев, З.П. Румянцева, Н.А. Соломатина, А.Ю. Чепуренко, М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури и другие.
Вместе с тем, анализ социологических исследований по проблеме показал, что данное направление остается недостаточно изученным. Это подтверждает актуальность объективно установленной проблемы для проведения диссертационного исследования по социологии управления.
Объект диссертационного исследования - социологические концепции мобилизующего менеджмента в процессе становления и развития предпринимательства.
Предмет исследования - формы и социальные технологии мобилизующего менеджмента в предпринимательской системе.
Цель диссертационного исследования - анализ научного содержания потенциала социологии управления, в исследовании концептуальных построений мобилизующего менеджмента.
В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи исследования:
определение методологии научного исследования мобилизующего менеджмента в социологической теории управления;
изучение социологической специфики мобилизующего управления для эффективного предпринимательства;
3. исследование социокультурных факторов профессионализма
менеджмента в управленческом поведении предпринимателя;
анализ особенностей мобилизующего консалтинга для экстремальных условий управления;
исследование современного социологического содержания конфликта обязанностей и интересов в управлении персоналом;
6. выявление перспективных технологий социального управления в
развитии института социальной ответственности бизнеса.
Гипотеза исследования: эффективный мобилизующий менеджмент ориентирован на построение социально ответственных взаимоотношений с целевыми аудиториями, в зависимости от их ожиданий. В связи с этим, развитие эффективного предпринимательства базируется на всестороннем социологическом анализе управленческой проблематики, как специфического направления в содержании социальных программ государства и бизнеса.
Методология исследования ориентирована, исходя из общетеоретических и историко-социологических подходов, концепции периодизации развития социологической теории, классификации основных социологических парадигм и методов. Реализованы структурно-функциональный и системный подходы к анализу управления и общества, деятельностный подход и рассмотрение хозяйственных организаций, как элементов социального пространства и социального поля (П. Бурдье); рассмотрение социальных элементов (таких как организационная культура, ценности, управленческие стили и практики) в контексте управленческого поведения предпринимателя. Применены методы наблюдения, сравнения, статистического и экспертного анализа. В работе имеются ссылки на законодательные и нормативные акты РФ, данные государственных и независимых статистических и аналитических источников.
Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических исследований, проведенных как лично диссертантом, так и исследовательскими группами при авторском участии, в 2008-2011 г.г. Общее количество респондентов - 1810 человек, представляющих наиболее значимые для исследуемой темы компоненты выборки. Статистическая
8 погрешность данных этих исследований не превышает 3,5%. Выдвинутые для защиты положения проверены рядом экспериментов и направлены на подтверждение гипотезы исследования. В обосновании ряда положений, в статистическую базу диссертации включены материалы сборников Госкомстата РФ, а также данные из открытой печати.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:
уточнена методология социологического исследования управления, для общественного феномена мобилизующего менеджмента в предпринимательстве;
сделаны теоретические обобщения и сформулированы основные положения для социологического понимания сущности факторов повышения эффективности современного предпринимательства, с точки зрения специфики мобилизующего управления;
выявлены и методически обоснованы социокультурные факторы, обусловливающие развитие профессионального менеджмента в современных условиях;
4. определены особенности развёртывания мобилизующего
консалтинга в социологическом обосновании стратегии конкурентной
борьбы;
социологическое исследование конфликта обязанностей и интересов позволило установить слабое развитие формальных институтов собственности и управления и, вследствие этого, невысокий уровень профессионализации отечественного управленческого аппарата;
доказано, что мобилизующий менеджмент постепенно приобретает статус самостоятельной социальной технологии антикризисного управления, в то время как социальная ответственность российского бизнеса в настоящее время находится в стадии формирования.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Социологическая методология актуальна в изучении управленческой концепции предпринимательства, как общественного феномена. Разъяснение
9 коллективной и индивидуальной позиций при определении роли и значения мобилизующего менеджмента в изучении общества, предполагает управленческое воздействие для всех категорий менеджмента. В методологии социологии управления, мобилизующий менеджмент воспринимается, оценивается и определяется в качестве системы узнаваемых и признаваемых различий. Современные направления развития теории должны прежде ориентироваться на конъюнктуру системы хозяйствования и национальный менталитет, а только затем - на пересмотр концепции в соответствующем преломлении.
Изучение социологической специфики мобилизующего управления рассматривается, как один из ведущих факторов повышения эффективности современного предпринимательства, с точки зрения его социализирующего и профессионального влияния на соответствующий менеджмент. В связи с тем, что наиболее сильно кризисные явления в экономике повлияли на малый и средний бизнес, предлагается выделять три категории работников: - использующие преимущественно ручной труд; - использующие знания для работы в стандартных, рутинных ситуациях; - использующие свой интеллект для принятия решений в нестандартных, требующих мобилизующих решений ситуациях.
В социологии управления, исследование социокультурных факторов профессионализма менеджмента рассматривается в качестве основы, которая обеспечивает равновесие всех рыночных процессов по вертикали управленческих структур и по горизонтали партнерских отношений в динамике поведения предпринимателя. Социально-профессиональная мобилизация в поведении предпринимателей определяет характер их взаимодействия с потребителями, деловыми партнерами, конкурентами, государством, специфику деятельности в целом. Ориентация на потребителя положительно воздействует на развитие профессионального менеджмента в современных условиях.
Развитие социологической концепции предпринимательства и его стратегии занимает одно из первостепенных мест в теории управления, и в
10 практике становления социально ориентированной рыночной экономики. В условиях социально-экономического кризиса политика, направленная на оказание помощи и содействия развитию предпринимательства, дает ощутимые результаты в достижении сбалансированного экономического роста. При этом именно расширение предпринимательской деятельности играет важную роль в нейтрализации монополизма, в создании новых рабочих мест, в оздоровлении среды обитания человека и в повышении уровня его благосостояния.
5. Межфункциональная координация положительно влияет на
равновесное развитие конфликта обязанностей и интересов в управлении
персоналом. Современные российские менеджеры - это разностатусная
группа, динамично меняющая свой социальный и профессиональный
профиль, в целях более активного участия в управлении народным
хозяйством и обществом. Роли менеджера и собственника часто совпадают
вследствие слабости ценностного института собственности.
6. Специфическим социальным результатом управленческой
мобилизации становится осознание того, что успешное развитие, возможно
лишь, когда в обществе будут созданы стабильные политические,
социальные, экономические условия. Проблема актуальна тем, что в стране
накопилось много социальных проблем, решить их государство само не
может, оно должно опираться на науку и бизнес, и в диалоге с ними не
только решать социальные проблемы, но и формировать позитивный облик
бизнеса.
Теоретическая и практическая значимость определяются разработкой современных и уточнением традиционных методических подходов к исследованию методологии научного анализа мобилизующего менеджмента в социологической теории управления. Теоретические положения разработанные в диссертации по направлению исследования заявленной темы, обогащают парадигму мобилизующего управления для эффективного предпринимательства и перспектив модернизации регионов.
Ряд положений данного исследования может быть продуктивно
11 применён федеральными и региональными органами власти для организации и осуществления мониторинга особенностей мобилизующего консалтинга для экстремальных условий управления в современном российском обществе. Материалы диссертационной работы могут быть использованы при разработке учебных пособий, лекций и семинаров для студентов вузов по специальностям «Менеджмент», «Государственное и муниципальное управление», «Социология и экономика труда»; для построения специальных методик при исследовании проблем малого и среднего бизнеса.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к
защите на заседании кафедры философии и социологии Ессентукского
института управления бизнеса и права. Основные положения и результаты
исследования обсуждались на методологических и аспирантских семинарах,
в ходе научных дискуссий по наиболее важным аспектам данной проблемы.
На Всероссийской научно-технической школе-семинаре (гуманитарный
сектор, г. Москва, 2008-2011), Международных научных конференциях
«Повестка дня на XXI век» (г. Пятигорск, 2009-2010); научно-методической
конференции «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 2010 г.),
научно-практических конференциях «Актуальные проблемы
социогуманитарного знания» (г. Ставрополь, 2008-2009) и ряде других.
Основное содержание и выводы диссертации изложены в ряде публикаций, общим объемом 9,8 п. л., в том числе в 3 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка литературы, примечаний и приложений.
