Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы и методические принципы моделирования управления вузом 24
1.1 .Методологические основания изучения управления вузом в проблемном поле социологии управления и теории организаций 24
1.2. Теория и методика моделирования управления вузом 49
Глава 2. Модели вузовского управления в решении задач повышения конкурентоспособности вуза 64
2.1. Особенности развития высшего образования в новых социальных условиях перехода к рыночной экономике и оформления конкурентной среды 64
2.2. Соответствие существующих моделей управления вузом задачам модернизации образования 87
Глава 3. Модель управления в социально-инновационных координатах конкурентного позиционирования вуза в условиях модернизации образования 109
3.1. Социально-инновационная модель управления в реализации задач конкурентного позиционирования вуза 109
3.2. Возможности и механизм реализации социально-инновационной модели управления вузом в комплексном подходе к модернизации образовательной среды 134
Заключение 151
Литература
- Теория и методика моделирования управления вузом
- Соответствие существующих моделей управления вузом задачам модернизации образования
- Социально-инновационная модель управления в реализации задач конкурентного позиционирования вуза
- Возможности и механизм реализации социально-инновационной модели управления вузом в комплексном подходе к модернизации образовательной среды
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вступление России в третье тысячелетие, сопровождаемое новыми вызовами, требует реформирования системы высшего образования, направленного на модернизацию его структуры и содержания, совершенствование качества и эффективности управления, вхождение в мировое научно-образовательное пространство, что приводит к осознанию необходимости серьезных организационно-управленческих трансформаций в высшей школы.
Проблема высшего образования в России превращается в одну из насущных забот власти и общества. С этой точки зрения у нее есть три главных аспекта рассмотрения: методологический, экономический, социокультурный. Все три аспекта связаны друг с другом, и на сегодняшний день эта взаимозависимость – жизненно важное обстоятельство для судьбы России в целом. В настоящее время в сфере образования задействовано более 40 млн человек (почти 30 % населения страны) и она отражает все процессы, происходящие в обществе.
Проблемы и противоречия в системе высшего образования во многом обусловлены низкой эффективностью управления. Проблемными зонами современного вузовского управления являются: слабая адаптация структур управления к изменившимся социальным условиям; доминирование методов оперативного управления; ориентация на достижение краткосрочных целей и задач; отсутствие системы принятия управленческих решений «с опережением»; нечеткость управленческих процедур.
Модернизация высшего образования предполагает осуществление комплекса мероприятий, которые бы послужили механизмом реализации поставленных задач. Формирование многоукладной образовательной системы и становление рынка образовательных услуг оказали существенное влияние на условия деятельности государственных вузов. Внешняя среда функционирования вузов стала качественно иной: повышается степень ее неопределенности, появляются неучтенные факторы риска. У вузов возникла острая необходимость адаптации
к жестким реалиям конкуренции. Управление вузом в этих условиях должно быть более приспособленным к рыночной саморегуляции.
Таким образом, актуальность исследования в первую очередь определяется тем, что современные условия развития российского общества предъявляют к высшему образованию ряд принципиально новых требований социального, экономического и организационно-управленческого характера. Особую роль при этом играет ориентация на формирование «общества знания» как главный ресурс и социальный механизм воспроизводства общественного интеллекта.
Социологический анализ социальных механизмов и моделей управления вузом в условиях перехода к новой парадигме организации и управления развитием высшего образования приобретает особую актуальность. Коренное изменение роли вузов, интегрированных в рыночную среду и современное информационное пространство, технологий управления ими, недостаточная разработанность концептуальных и инструментарно-методических вопросов моделирования вузовского управления определили актуальность и необходимость проведения данного исследования.
Степень научной разработанности темы. Научная традиция моделирования в сфере социального управления во многом связана
с подходом Г. Спенсера, который выделил общие эволюционные принципы описания изменений социальных структур, позволяющих исследовать различные системы управления в обществе. Идеи Г. Спенсера нашли развитие в концепции Э. Дюркгейма, рассматривающей общество в контексте функциональных взаимообусловленных связей, детерминированных разделением труда.
Моделирование социально-управленческих процессов исследовано в работах по кибернетике (Н. Винер) и синергетике (И. Пригожин). Социальное управление, рассматриваемое с позиций субъектно-ориентированных концепций (М. Вебер, Г. Зиммель, В. Парето, Л. Уорд, Г. Тард, Ф. Теннис, У. Томас и др.), ассоциируется с социальными действиями, субъектом которых являются акторы. Парадигмы теории действия и теории систем имеют особое значение в концепции Т. Парсонса, развившей и обобщившей идеи Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса и М. Вебера в системной социальной теории.
С опорой на труды классиков социологии сформировалась школа отечественной социологии управления, развиваемая в работах Г.С. Батыгина, Т.И. Заславской, Г.П. Зинченко, Ю.Д. Красовского, А.И. Кравченко, Н.И. Лапина, С.И.Самыгина, Ж.Т. Тощенко, В.Н. Шевелева и других исследователей. К проблематике социологии управления в образовательной системе обращаются многие отечественные исследователи. В последнее время проблемы управления системой высшего образования все чаще становятся объектом внимания социологов, труды которых базируются на идеях классической теории управления и социологии организаций. Особое значение для становления отечественной теории социального управления и организации имеют труды
А.И. Пригожина.
В современных обсуждениях проблем развития высшего образования в России доминируют два подхода. В первом, «политико-экономическом» измерении, полюсами являются либеральный подход (вузы должны развиваться как предприятия по оказанию образовательных услуг при минимизации государственного управления и либерализации экономических условий) и государственнический подход (нужно восстановить прежнюю государственную систему высшего образования, ограничить платное и расширить бесплатное высшее образование). Во втором, «ценностном» измерении, полюсами являются ориентация на новизну и социальную конъюнктуру (новые проблемы и тенденции, новые дисциплины и специальности, пользующиеся спросом или обещающие быть востребованными в будущем) и ориентация на культурные национальные традиции. Либеральный подход склонен к союзу с ценностной ориентацией на новизну и социальную конъюнктуру, тогда как государственничество сочетается с духовным традиционализмом.
В работах С.А. Белякова, А.Г. Бермуса, Л.А. Вербицкой, Г.И. Герасимова, В.Б. Касевича, Д.Л. Констатиновского рассматриваются различные аспекты модернизации высшего образования, обращается внимание на многие дискуссионные проблемы: вхождение в Болонский процесс, коммерциализация высшего образования, неравенство в доступе к образованию и др. Исследователи обращают внимание также на то обстоятельство, что российское высшее образование не является здоровой конкурентной средой, обеспечивающей гарантии качества получаемых образовательных услуг. Правоотношения участников образовательного процесса не обеспечивают свободу выбора: чему учиться и как учиться, с одной стороны; чему учить и как учить –
с другой. Вовлечение высшего образования в рыночные отношения предполагает, в первую очередь, качество предоставляемых образовательных услуг, а также внедрение в вузовскую науку и учебный процесс элементов эффективного менеджмента, что пока остается в области благих пожеланий. В областях социального знания потеря прежних методологических ориентиров в отсутствие новых подходов не могла не отразиться на состоянии учебного процесса и не усугубить сложности преподавания. России необходима современная модель образования, адекватная реалиям жизни общества.
В последнее время исследователи все чаще стали обращаться
к анализу управления образовательными системами. Ряд авторов сделали вывод, что недостатки и проблемы в управлении вузами – одна из значимых причин замедленной реализации реформы высшего образования. Дискуссионные проблемы рыночно-ориентированной стратегии управления деятельностью вузов и совершенствования управления вузами в условиях рыночного реформирования рассматривают специалисты по экономике управления С.В. Демин и К.С. Дрезинский.
В работах А.К. Клюева, Н.В. Кабеевой, В.Б. Королева, В.А. Кулагина, Г.И. Мальцевой анализируются вопросы вузовского управления в условиях перехода к рыночной экономике и новым социальным условиям.
Социолог А.О. Грудзинский, исходя из того обстоятельства, что в мире параллельно происходит смена привычных задач развития индустриального общества, опыт решения которых отрабатывался в течение столетия, задачами новой, основанной на знаниях социально-экономической системы – информационного общества, а в России указанные процессы существенно осложняются внутренними проблемами переходного периода, обосновывает модель «проектно-ориентированного вуза» как предпринимательской организации.
В свою очередь, С.В. Демин предлагает модель «рыночно ориентированной стратегии управления» деятельностью учреждения высшего профессионального образования, охватывающую рыночную, образовательную и управленческо-организационную деятельность вуза. Экономист О.М. Горелик анализирует модели и методы управления системой образовательных услуг высшей школы в регионе.
В.В. Власов, предлагая модель интерактивно-рационального управления, исходит из концепции интеракционизма (Дж. Мид, Т. Блумер,
Т. Портленд, И. Гофман), исследующую общество как множество индивидов, которые своей деятельностью и формируют его. Он определяет интерактивное управление как управление, ориентированное на достижение консенсуса интересов всех участников, придающее управлению и его результатам общественно согласованный (солидарный) характер. При этом интерактивно-рациональное управление развитием социальных систем – это процесс субъектно-объектных взаимодействий по точной постановке и рациональному решению задач, ориентированный на достижение консенсуса интересов участников и рост главных показателей управляемых социальных систем.
С.А. Беляков опирается в своем исследовании на методологию функционального моделирования, в основе которой применение единых правил представления любого процесса, а также взаимодействие нескольких процессов, направленных на получение известного результата, что позволяет представить возможные варианты организации управления в зависимости от содержания деятельности объекта управления.
Однако в целом анализ социологической, управленческой литературы, а также данные социологических исследований показывают, что моделирование вузовского управления с точки зрения его теоретико-методологических оснований, возможностей и границ применения, а также анализа факторов, оказывающих влияние на эффективность управления, механизмов поиска новых возможностей, стратегий оценки и повышения эффективности на современном этапе развития общества раскрыто фрагментарно, либо в контексте рассмотрения других тем. В имеющихся работах проблемы моделирования управления развитием вузов в процессах модернизации системы высшего образования и становления инновационной экономики освещены явно недостаточно, что определило постановку цели и задач работы, выбор объекта и предмета и диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методических основ конструирования современной модели управления государственным вузом, адекватной новым социальным условиям, ориентированной на повышение эффективности функционирования вуза и соответствующей задачам комплексной модернизации российского образования.
Задачи исследования:
уточнение методологических оснований изучения внутривузовского управления в проблемном поле социологии управления и теории организаций;
разработка теоретического содержания и методических принципов моделирования управления вузом;
характеристика особенностей развития высшего образования в новых социальных условиях перехода к рынку и оформления конкурентной среды;
выявление существующих моделей управления вузом и определение их соответствия задачам модернизации образования;
разработка контурной конфигурации социально-инновационной модели управления вузом в координатах конкурентного позиционирования;
определение возможностей и механизма реализации социально-инновационной модели управления в процессах модернизации вузовской образовательной среды.
Объект исследования – государственные учреждения высшего профессионального образования, функционирующие в условиях модернизации российского образования.
Предмет исследования – теоретико-методологические и методические основания моделирования управления вузом в новых социальных условиях.
Теоретико-методологической основой исследования являются классические социологические концепции структурного функционализма, интеракционизма, а также деятельностный, диалектический и системный подходы к социальному управлению. В ходе решения научной проблемы использовались различные методологические подходы, в том числе системный подход в его субъектно-объектном и функционально-структурном аспектах, а также методы и инструментальные технологии моделирования. Адресное использование их эвристического потенциала, упорядоченное единым алгоритмом достижения цели, обеспечило надежность, аргументированность оценок и достоверность полученных выводов, связанных с изучением существующих моделей управления вузом и конструированием модели управления в социально-инновационных координатах конкурентного позиционирования вуза в условиях модернизации образования.
Концепция работы сформирована на основе междисциплинарных источников по проблемам отечественной высшей школы, вузовского управления, современных исследовательских подходов социологии управления и социологии организаций.
Эмпирической базой исследования являются законодательные акты Российской Федерации, нормативные положения, официальные документы, данные органов статистики, результаты масштабных всероссийских социологических исследований, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Автор проводил вторичный анализ материалов исследований отечественных социологов по проблемам вузовского управления в условиях модернизации образования. Некоторая часть фактического материала, способствующего более глубокому анализу и обобщениям, почерпнута из центральной и местной периодической печати. В диссертационном исследовании широко использовались результаты социологических исследований, проведенных в различных городах России. Некоторыми такими исследованиями являются:
Григорьев С.И. Экспертные оценки отношения россиян к реформе высшей школы // Социологические исследования. 2008. № 11.
Елисеева А.М. Готовность моделей вузовского управления к реформе высшей школы // Социологические исследования. 2009. № 12
Левинсон А.Г. Новые процессы в образовании как сигнал о новых процессах в обществе // . 2004. № 2.
Онокой Л.С. Россия на пути интеграции в общеевропейскую систему образования // Социологические исследования. МГСУ. 2004. № 2.
Темерева Н.В. Пути модернизации региональной системы образования в современных условиях. Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского. 2005.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании и уточнении теоретических положений и методического обеспечения моделирования управления вузом в условиях развития рыночных отношений.
- Отталкиваясь от изложенных методологических установок,
в рамках социологии управления предложено исходить из понимания вузовского управления как сложной целеориентированной системы теоретико-методологических и организационно-технологических знаний-смыслов, воплощающих перспективные цели и направления развития вуза.
- Предложены теоретические принципы, методический подход и инструментарий моделирования эффективной структуры взаимодействующих элементов системы управления развитием высшего учебного заведения.
- Определены особенности развития высшего образования как социальной системы, являющиеся следствием его трансформаций
в новых условиях перехода к рыночной экономике и оформления конкурентной среды.
- Выявлено несоответствие существующих моделей управления вузом задачам модернизации образования.
- На основе осмысления проблем управления развитием вуза
в критериях и понятиях социологии управления разработана социально-инновационная модель управления, сориентированная на реализацию задач конкурентного позиционирования вуза.
- Выявлены возможности и механизм реализации социально-инновационной модели управления вузом в комплексном подходе к модернизации вузовской образовательной среды.
Положения, выносимые на защиту:
1. Анализ теоретических воззрений исследователей относительно понимания сущности управления вузом и выявление различных подходов в его изучении имеют принципиальное методологическое значение, задавая различные системы отсчета для понимания общей проблемы данного исследования. В новых условиях модернизации высшего образования требуется инновационное пространство в образовательной системе для уменьшения сопротивления проектируемым изменениям со стороны образовательного сообщества, поиска новых методов и форм достижения планируемых результатов, стимулирования креативных процессов и изменения ценностно-целевых установок субъектов управления вузом, учет фактора организационной культуры. Подобный подход обусловлен необходимостью внедрения методов управления, повышающих адаптивные возможности вуза в условиях формирования рыночной среды и нарастающей социальной неопределенности.
2. Понятийно-терминологический аспект выступает содержательно-дескриптивным принципом конструирования модели управления в вузе, формируя базовую основу и сохраняя определенное постоянство в контексте переосмысления субъектной стороны категорий управленческого взаимодействия. Исходя из предложенного авторского определения вузовского управления, представляется возможным выделить исходную установку: моделирование управления вузом
в целях его позиционирования в современной конкурентной среде, характеризующейся социальной неопределенностью, включает: а) модель процесса управления через описание действий объекта и субъекта управления; б) последовательность операций моделирования и его этапы; в) учет социализирующих и культуротворческих функций вуза, особенностей и ограничителей в управлении вузом. В результате модель управления вузом может быть представлена следующими подсистемами: управленческие процессы, теоретико-методологические основания, ценностная сущность компонентов и факторов образования.
3. Роль вузовского образования на современном этапе развития определяется задачами перехода к демократическому и правовому государству, к рыночной экономике, необходимостью преодоления опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития. Новая модель образования требует и нового управления, которое в перспективе должно опираться на принципы развития инновационной экономики. Значимость проблемы управления вузом объясняется тем, что новые решения, с одной стороны, касаются выживаемости вуза в условиях экономического кризиса и социальной неопределенности, с другой – создают фундамент для работы в рыночной системе координат. Соответственно, современные подходы к организации управления вузом рассматривают в качестве фундаментальной основы институциональное самоопределение, адекватное позиционирование вуза в конкурентной среде, ставку на использование собственных преимуществ, а во внутренней организации – системный подход и всеохватывающее применение принципов менеджмента.
4. Сложившиеся модели внутривузовского управления во многом обусловлены типами управления образовательными системами в целом. Анализ процессов управления российской образовательной системой в период трансформации показывает, что одной из причин ее кризиса стало несоответствие возникших новых форм и содержания сложившейся в течение десятилетий модели управления. Неадекватность традиционных моделей управления вузом в условиях формирования инновационно-рыночной образовательной среды становится все более очевидной. Сегодня характерными чертами отечественного вузовского управления становятся: практическая ориентированность; активное заимствование зарубежного опыта; применение в управленческой деятельности рыночно ориентированного подхода. Если традиционный тип функционирования вуза был связан с воспроизводством заданного числа специалистов определенного профиля, то инновационный, соответствующий модернизационным переменам, должен быть сориентирован на подготовку конкурентоспособных выпускников, востребованных на рынке труда, с учетом социальных, культуротворческих и мировоззренческих эффектов вузовской деятельности.
5. В условиях социальной неопределенности необходима модель управления, призванная обеспечить согласование интересов вуза, государства, бизнеса и социально-культурной сферы в адаптации системы образования к процессам становления инновационной экономики, формирования социальной конкурентной среды, реализации социализирующих и культуротворческих функций вуза. Предложенная совокупность теоретических положений и практических подходов в области вузовского управления позволяет сформулировать социально-инновационную модель управления вузом, которая может быть представлена следующими подсистемами: управленческие процессы, теоретико-методологические основания, ценностная сущность компонентов и факторов образования. При этом возможности и преимущества предложенной модели заключаются в распространении принципов системности и комплексности внутри вуза на все сферы его деятельности, обеспечивая утверждение организационно-управленческих основ научной и образовательной деятельности, сохранение научно-преподавательского измерения вузовской свободы и, вместе с тем, реализацию принципов предпринимательской деятельности вуза.
6. Возможности и механизм реализации социально-инновационной модели управления вузом в комплексном подходе к модернизации образовательной среды рассматриваются в контексте использования внутренних и внешних, реальных и потенциальных параметров для достижения качественно новых образовательных результатов, способствующих выполнению миссии вуза. Социально-инновационная модель управления может способствовать переходу вузов к новому типу функционирования, что во многом определяется готовностью системы управления мобилизовать значимых субъектов, обеспечивая при этом необходимое коммуникативное взаимодействие между ними для выбора наиболее эффективных решений возникающих проблемных ситуаций. Предлагаемая модель управления вузом способна работать на повышение мобильности, качества и доступности образования как ресурса роста социального статуса личности в современном обществе, достижения профессионального и личного успеха, развитие компетентностей, позволяющих в условиях стремительного роста информационных потоков и темпа социальных изменений справляться с различными профессиональными проблемами.
Научно-практическая значимость исследования. Научная значимость диссертационного исследования заключается в разработке совокупности теоретических положений и методических принципов моделирования вузовского управления. Результаты диссертационного исследования позволяют углубить теоретические представления в области концептуального осмысления управленческого процесса как особого вида социального взаимодействия, теории и принципов моделирования внутривузовского управления. Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что разработанные теоретические принципы и методические подходы могут быть использованы в управленческой деятельности в вузах и других организациях, в процессе преподавания в вузах при подготовке специалистов в области социологии, социологии управления и управления персоналом, а также при подготовке учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинаров по социологии, социологии управления, менеджменту.
Апробация результатов исследования.
Основные положения, результаты и выводы по теме диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях СКАГС, на IX Всероссийской конференции по дополнительному образованию в городе Казани, публиковались в журнале «Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС», аспирантских сборниках, сборниках трудов молодых ученых, а также в двух брошюрах.
В целом по теме диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ (в том числе 2 в изданиях, входящих в перечень ВАК
Минобрнауки России) общим объемом 7,05 печатных листов.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка, содержащего 254 наименования.
Теория и методика моделирования управления вузом
Автор исходит из сложившейся проблемной ситуации, для научного понимания которой необходимо решить ряд теоретико-методологических вопросов. Прежде всего, обозначим научную проблему. Проблема - это форма теоретического знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком. Научная проблема выражается в наличии противоречивой ситуации (выступающей в виде противоположных позиций), которая требует соответствующего разрешения. Определяющее влияние на способ постановки и решения проблемы имеют, во-первых, характер мышления эпохи, в которую формулируется проблема, и, во-вторых, уровень социологического знания о тех объектах, которых касается возникшая проблема .
В этой связи следует исходить из того, что концептуальная модель вузовского управления должна содержать общие теоретические положения, описывающие ряд ключевых для темы исследования понятий. Концептуализация в данном смысле выступает как процедура введения новых представлений в накопленный массив эмпирических данных и первичная теоретическая форма, обеспечивающая теоретическую организацию материала.
Теоретико-методологическая система координат исследования значима, прежде всего, тем, что она опосредует видение изучаемого предмета и, как следствие, структуру и особенности исследования. При этом идеи и технологии современного социального управления (менеджмента), адаптированные применительно к условиям российской образовательной действительности, предоставляют организаторам управления образованием широкий спектр выбора подходов и технологий. Наиболее значимыми из них являются: системно - деятельностный подход, синергетический, коммуникационно - диалогический, антропологический и личностно -ориентированный.
Теоретико-методологическим условием, составляющим предпосылки для создания целостной концепции вузовского управления, является систематизация понятийного аппарата. Необходимость этого тем более очевидна вследствие того, что в настоящее время среди современных отечественных теоретиков управления системой образования существуют разногласия в понимании, истолковании и употреблении терминологической и специальной лексики в области:
В литературе понятие «управление» применительно к образовательной системе и образовательным учреждениям трактуется с трех позиций. Первое понимание связано с представлениями об управлении как о некотором виде деятельности (B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, М.М. Поташник). Второе толкование заключается в том, что управление рассматривается как воздействие одной системы на другую, одного человека на другого или группу людей (В.Г. Афанасьев, А.А. Орлов). Третья позиция характеризуется субъект-субъектным подходом к управлению (В.Г. Афанасьев, В.И. Зверева, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова), при котором взаимодействие субъектов управления является сложным социальным процессом, изменяющим не только управляемых, но и управляющих, в свою очередь эти изменения не только взаимосвязаны, но и взаимообусловлены23.
В последние десятилетия активизация исследований по проблемам управления в образовании связана с распространением идей теории социального управления и их проникновением в сферу образования. Стали разрабатываться вопросы выбора стилей и методов управления различными процессами в образовании и образовательными учреждениями как самостоятельными единицами. Последние годы характеризуются появлением научных работ, связанных с исследованием методов, ценностных оснований,
Социальные механизмы управления устойчивым развитием российской образовательной системы. Автореф. дисс. ... докт. социолог, наук.- Саратов, 2007. способов модернизации управления образованием и образовательными учреждениями.
К началу XXI в. новые глобальные тенденции развития мировой образовательной системы вполне определились. За исключением ряда элитных университетов, пользующихся приоритетной поддержкой государств, основная масса вузов оказалась в той или иной степени, в зависимости от национальных условий и собственных возможностей, вовлеченной в рыночно ориентированную деятельность, основанную на конкуренции за ресурсы. Целью соревнования стали государственный заказ на подготовку специалистов, средства населения, готового оплачивать различные образовательные услуги, средства, выделяемые в виде грантов на научные исследования государствами, общественными и частными фондами, корпорациями. Изменение внешней среды функционирования вузов неизбежно привело к необходимости их организационной трансформации. Динамическая внешняя среда не позволяет остановиться на однажды сделанных изменениях методов управления вузом и его организационной структуры. Другими словами, основное направление трансформации состоит в создании адаптивной системы управления. Это касается как российских вузов, так и мировой образовательной системы в целом.
Новые социальные условия заставляют вузы работать, руководствуясь некоторой обоснованно избранной, уникальной для каждого вуза концепцией, отвечающей реалиям конкретной социально-экономической ситуации в регионе и учитывающей перспективу динамического развития внешних условий24.
Соответствие существующих моделей управления вузом задачам модернизации образования
В.В. Власов, предлагая модель интерактивно:рационального управления, исходит из концепции интеракционизма (Дж.Мид, Т.Блумер, Т.Портленд, И.Гофман), исследующую общество как множество индивидов, которые своей деятельностью и формируют его, и определяет интерактивное управление как управление, ориентированное на достижение консенсуса интересов всех участников, придающее управлению и его результатам общественно согласованный (солидарный) характер. При этом интерактивно-рациональное управление развитием социальных систем — это процесс субъектно-объектных взаимодействий по точной постановке и рациональному решению задач, ориентированный на достижение консенсуса интересов участников и рост главных показателей управляемых социальных систем .
К.А.Аксенов, Б.И.Клебанов и Н.В.Гончарова исходят из того, что современные подходы к системе управления вузом требуют создания информационной системы и базы данных, способствующих принятию решений при возникновении различных текущих ситуаций. Как правило, носителями этих знаний являются несистематизированные документы и сотрудники, статус которых может измениться, что приведет к потере информации. Кроме того, решение комплексных проблем с участием многих лиц неизбежно затягивается в силу загрузки их параллельными работами, различных личностных интересов и т.п. Наличие базы знаний позволяет существенно повысить оперативность и обоснованность принятия стратегических и тактических решений.
Новые процессы управления, гибко реагирующие на изменение текущей ситуации в оперативном и стратегическом плане и использующие для этого весь доступный арсенал информационных технологий, должны обеспечивать возможность быстрого анализа:
Таким образом, современные модели построения и управления высшего учебного заведения достаточно разнообразны. Важно понимать, что каждая из приведенных моделей включает в себя социально-психологическую основу, как базу, на которой строятся основные элементы модели высшего учебного заведения. Эта база должна определяться
Аксенов К. А., Клебанов Б.И., Гончарова Н.В. Применение средств имитационного моделирования в системе стратегического управления вузом // Университетское управление. -2004. N2(31). С. 56. институтами вуза, которые призваны содействовать эффективной социализации студентов, как в высшем учебном заведении, так и в профессиональной деятельности. Кроме того, важно понимать, что от социализации студентов в вузе также будет зависеть, посвятят они себя научной деятельности, или займут лишь нишу профессиональной деятельности64.
В итоге понятийно-терминологический аспект выступает базовым содержательно-дескриптивным принципом модели управления в вузе, формируя базовую основу и сохраняя определенное постоянство в контексте переосмысления субъектной стороны категорий управленческого взаимодействия.
Анализ существующих подходов и выявление теоретических оснований и возможностей моделирования позволяет придти к следующим выводам.
Традиционные модели административно-командного управления социальными системами основаны на классической парадигме управления, опирающейся на механистические представления о порядке в обществе и его переустройстве. В современных условиях сложности и противоречивости общественных процессов традиционная опора в управлении на интуицию и здравый смысл приводят к упрощенным решениям проблем, ошибкам, росту социальной напряженности.
Основными дефектами традиционного управления социальными системами являются следующие: отстранение общественности от участия в управлении, игнорирование ее интересов; недостаточная рациональность управления, боязнь нетрадиционных «сильных» решений; отсутствие непосредственной ориентации управления на развитие систем, рост их главных показателей. Эти дефекты обусловливают обычный приоритет
В соответствии со сложившейся практикой модель, которая руководителю или управленческой команде представляется идеальной или наиболее подходящей, может быть, во-первых, взята уже готовой, имея в виду, что мировой и отечественный опыт практического менеджмента дал немалое количество моделей, которые в свое время и при определенных условиях дали положительный результат; во-вторых, можно сконструировать модель по "методу сборки" из готовых деталей и блоков, которыми будут являться наиболее эффективно работающие элементы различных моделей управления; в-третьих, можно выбрать базовую модель управления, которая в максимальной мере отвечает предъявляемым требованиям, исключить из нее нежелательные элементы, разработать и встроить в нее новые элементы, которые отвечают специфическим особенностям управляемого объекта и условиям его функционирования; в-четвертых, можно создать и запустить принципиально новую модель, опирающуюся на совершенно новую парадигму, способную уловить едва наметившиеся изменения во внешней среде, которым суждено стать доминантными в будущем65.
Методика моделирования управления вузом. В этой связи встает задача выработки такой модели управления высшего учебного заведения, которая бы включала все указанные процессы как внутри вузовской структуры, так и внешней среды вуза.
Социально-инновационная модель управления в реализации задач конкурентного позиционирования вуза
Модернизация отечественного образования — это очередной этап его реформирования, цель которого состоит в создании механизма устойчивого развития системы образования, а главной задачей российской образовательной политики является обеспечение современного качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства. Особую актуальность это приобретает в связи с присоединением России к Болонскои декларации . В конце 2006 г. был принят Федеральный закон «Об автономных учреждениях» (ФЗ №74 от 3.11.2006). Появилась возможность начать внедрение новой организационно-правовой формы, обеспечивающей большую самостоятельность и большую прозрачность деятельности государственных и муниципальных образовательных организаций.
В «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» отмечалось, что роль образования на современном этапе развития России определяется задачами ее перехода к демократическому и правовому государству, к рыночной экономике, необходимостью преодоления опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития. В современном мире значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния человеческого капитала. Российская система образования способна конкурировать с системами образования передовых стран. При этом необходимы широкая поддержка со стороны общественности проводимой образовательной политики, восстановление ответственности и активной роли государства в этой сфере, глубокая и всесторонняя модернизация образования с выделением необходимых для этого ресурсов и созданием механизмов их эффективного использования70.
В условиях формирования постиндустриального открытого общества на социальном разломе конца 1980-х — начала 1990-х гг. стали очевидны системные ограничения, заложенные в основание репродуктивных институтов советского общества, те представления о человеке и его назначении, которые задавали рамки учебного процесса и предопределяли 71 его конечный результат . С течением времени реформы образования, в т.ч. реформы высшего образования, обрели статус государственной политики, т.к. государство стало осознавать, что уровень высшего образования в стране определяет ее будущее развитие. Уровень образования населения России рассматривается как ресурс поступательного и эффективного развития страны. Система образования обязана отвечать на заявленные вызовы.
Изменяющийся контекст социума свидетельствует об определенных тенденциях: старение общества и увеличение продолжительности жизни; доминирование работы в жизни людей, и, соответственно, изменение структуры семьи; цифровая революция, порождающая как положительные эффекты, так и способствующая развитию клипового экранного мышления, вытесняющая мышление абстрактное; эволюция ценностей; десинхронизация времени вступления в жизнь и завершения школы; глобализация и социальная раздробленность, потребность в сохранении индивидуальности наряду с необходимостью вхождения в социум72.
Увеличивающийся разрыв между качеством образования и ростом требований к компетенциям персонала — специфика мирового образования. Несоответствие того, чему учат, тому, что требуют социально-практические ситуации, — есть глобальный кризис сферы высшего образования. Этот кризис разворачивается на фоне нескольких общемировых тенденций.
Растет массовость образования. В России в 2005 году на каждые 10 тысяч жителей приходилось 495 студентов, в США — 445, в Германии — 240, Великобритании— 276, Японии— 233. При этом содержание учебных курсов составляют упрощенные копии зачастую устаревших экономических, социальных, естественнонаучных или технических концепций. Вторая тенденция — коммерциализация образования. К концу XX века сформировалась целая отрасль мирового хозяйства — международный рынок образовательных услуг с ежегодным объёмом продаж в несколько десятков миллиардов долларов и объёмом потребителей в несколько миллионов студентов. По оценкам ВТО, емкость мирового рынка образования 50-60 миллиардов долларов. Устойчивый лидер — США, контролирующие почти четверть мирового финансового образовательного оборота. На втором месте— Великобритания с 15%, далее Германия и Франция— с 10%. Завершают лидерский список Австралия, Канада и Испания, освоившие по 7-8% рынка. Скромное место России в этом ряду (десятые доли процента) — одно из свидетельств низкой конкурентоспособности нашего высшего образования.
Третий фактор — информационная трансформация. Развитие цифровых технологий и средств интернета привело к тому, что содержание образования вообще и содержание предметного знания в частности уже не являются уникальной собственностью конкретного профессора, а теперь и конкретного вуза. Необходимо пересматривать формы доставки и оценки знаний в учебном процессе73.
В России также одной из определяющих тенденций становится массовизация высшего образования. Итог массовизации — падение качества высшего образования, нарастание функциональной неграмотности, т.е. людей, закончивших вузы, но не способных эффективно выполнять свои как трудовые, так и гражданские обязанности. Тем не менее, массовизация высшего образования заключает в себе не только риски — она имеет и положительный эффект для российского общества. Во-первых, массовизация способствовала коррекции сложившейся к началу 1990-х годов в России системы вузов, являвшихся частью территориально-производственных комплексов, которые создавались в ходе советской индустриализации. Старые вузы начали трансформироваться, появились новые высшие учебные заведения, в том числе и негосударственные.
Возможности и механизм реализации социально-инновационной модели управления вузом в комплексном подходе к модернизации образовательной среды
В свою очередь, А.А.Пучков выделяет приоритетные модели организации вуза, классифицируя их по следующим критериям.
1. По характеру направленности образовательного процесса: a) Исследовательская модель университета, состоит в «интеграции исследовательской деятельности студента с профессиональной». b) Гуманитарная модель. Ее сущность — в деятельности, связанной с обобщением, сохранением и транслированием культурного опыта человечества. Эта модель «позволяет демонстрировать глубинные основы профессиональной этики и учить студента оценивать полезность принимаемого им профессионального решения...»106.
2. По типу социального заказа: a) «Университет - фирма» — модель ориентирована при подготовке специалистов на современную ситуацию, которая складывается под влиянием рынка, то есть спроса и предложения. b) «Университет - общество» - модель ориентирована на фундаментальные исследования, которые задаются общественными потребностями (экономическими, политическими, социальными и пр.).
3. По характеру существования и организации: а) Инновационная модель. На базе вузов создаются многообразные инновационные структуры: научно-технические парки, инкубаторы; инновационные учебно-научно-производственно-финансовые комплексы. Эта модель предполагает такой механизм взаимодействия науки, образования и производства, при котором системообразующим элементом 105 Прогноз развития высшего образования в России:2009-2011 гг. - М.: МАКС Пресс, 2009, С. 106-107. 106 Там же. С. 54 выступает вуз, а способом связи с другими элементами служат договоры различной юридической силы. Другими словами создается связка «вуз — 107 предприятие — отрасль — территория» . Ь) Традиционная модель. Модель, при которой взаимодействие между вузом и предприятиями ограничивается финансированием обучения студентов этими предприятиями и прохождением производственной практики.
Важно сознавать, что каждая из приведенных моделей включает в себя социально-психологическую основу, как базу, на которой строятся основные элементы модели высшего учебного заведения. Эта база должна определяться институтами вуза, которые призваны содействовать эффективной социализации студентов, как в высшем учебном заведении, так и в профессиональной деятельности. Кроме того, важно понять, что от социализации студентов в вузе также будет зависеть, посвятят они себя научной деятельности, или займут лишь нишу профессиональной деятельности .
Недаром в специальной литературе отмечается, что особое значение в современных условиях приобретает проблема смены целей образования. Если классическая модель образования претендовала на формирование, по сути, «одномерного человека», который обладает необходимым набором стандартных навыков, то в условиях парадигмальных изменений в культурном пространстве неизбежно должно происходить смещение образовательных целей в сторону актуализации ценности образования в собственном смысле: как образования личности. В настоящий момент образовательная аналитика формирует мета-цель образования: способствовать и служить прогрессивному развитию личности, культуры и цивилизации. В подобной ситуации именно философия приобретает особый статус как главный рефлексивный инструмент, ибо именно философия работает с надкультурными смыслами и ценностями .
Сегодня характерными чертами отечественного вузовского управления являются: 1) его практическая ориентированность, нацеленность на решение прикладных задач, связанных с современной проблемной ситуацией; 2) активное заимствование зарубежного опыта (поскольку в Европе и США эта отрасль начала развиваться на несколько десятилетий раньше, чем в России); 3) применение в значительной части исследований рыночно ориентированного подхода. Однако при этом слабо учитываются системные социальные и ментальные эффекты, в порождении которых участвует образование: формирование идентичности человека в условиях полиэтнического, поликонфессионального и поликультурного государства; социальная и духовная консолидация общества; обеспечение социальной мобильности личности, качества и доступности образования как факторов уменьшения рисков социального расслоения общества; конструирование социальных норм толерантности и доверия друг к другу представителей различных социальных групп, религиозных и национальных культур; успешная социализация подрастающего поколения; повышение конкурентоспособности личности, общества и государства110.
В научной литературе справедливо обращается внимание на то, что недооценка национальной культурной специфики может привести к тому, что все смелые и правильные идеи, изложенные в программах преобразований, будут — по известной формуле «хотели как лучше, а получилось как всегда» — иметь обратный результат. В планируемые процессы вмешивается неучтенное обстоятельство, а именно культура, или национальный менталитет, выражающийся в веками накатанных, привычных моделях поведения, в основе которых лежат неосознаваемые и потому особенно прочные (и трудные для анализа) культурные ценности и представления. Причем иногда неосознаваемость и удручающая повторяемость становятся удобным жупелом, позволяющим некоторым политикам и руководителям заявлять, что такова наша ментальность, ничего западного здесь не приживется, у России особый путь и т.д1 \
В литературе также отмечается, что существует несколько серьезных проблем, стоящих перед современными вузами (университетами) и заставляющих переосмысливать их миссию.
Первая проблема состоит в массовизации университетского образования. В конце XVIII — начале XIX вв., при формировании современной модели университета, высшее образование охватывало незначительную часть социума, и обладание им представляло скорее исключение, чем правило. В этих условиях было возможно предъявление жестких требований при поступлении в университет (например, знания латыни и греческого) и поддержание высокого уровня преподавания, рассчитанного на подготовленную и достаточно однородную по своему интеллектуальному потенциалу аудиторию.
