Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению процессовформирования и функционирования общественного мнения 20
1.1. Множественность определений общественного мнения 20
1.2. Структура субъекта общественного мнения 35
1.3. Функциональные подходы к изучению общественного мнения 54
1.4. Пространство существования общественного мнения 74
Глава 2. Концепция общественного мнения как инструмента социальной самоорганизации 99
2.1. "Общественность" как специфический элемент в структуре субъекта общественного мнения и объект управленческого воздействия 99
2.2. Управление коллективным поведением с помощью системы целенаправленных внешних воздействий 110'
2.3. Общественное мнение как инструмент управления социальными процессами 125
Глава 3. Диагностика общественного мнения как информационная основа социального управления 160
3.1. Алгоритм диагностического мониторинга общественного мнения 160
3.2. Диагностика влияния общественного мнения на поведение населения в сфере трудовых отношений 179
3.3. Диагностика общественного мнения как фактора формирования социальной позиции объекта исследования (на примере молодежной аудитории) 214
3.4. Диагностика латентного общественного мнения как информационная основа управления покупательским поведением 257
Заключение 292
Библиография
- Множественность определений общественного мнения
- Функциональные подходы к изучению общественного мнения
- "Общественность" как специфический элемент в структуре субъекта общественного мнения и объект управленческого воздействия
- Алгоритм диагностического мониторинга общественного мнения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Научно-практический интерес к изучению проблематики общественного мнения с позиции социального управления обусловлен, в первую очередь, повышением роли общественного мнения в
71-460003 (2326x3460x2 tiff)
Введение
Актуальность темы исследования. Развитие демократических процессов в современном обществе, участие в решении социальных проблем больших социальных групп и общностей, появление негосударственных организаций и объединений, обладающих правом голоса и доступом к публичному высказыванию своей позиции определяют необходимость серьезной научной разработки проблематики общественного мнения. От философского осмысления функций общественного мнения ученые переходят к социологическому исследованию его сущности, что отражается на формулировке центральных вопросов - что представляет собой структура этого явления, каковы механизмы его формирования и возможности его практического применения в социальном управлении. Важнейшим фактором, определяющим повышение роли общественного мнения в современном обществе и постоянно расширяющим сферу его проявления, выступает глобальная информатизация социального пространства. Развитие оперативных систем получения, хранения, переработки и распространения разнообразной информации приводит к качественной трансформации каналов распространения общественного мнения, расширению обсуждаемых вопросов и существенному изменению структуры субъекта производства мнения. Рост социальной активности масс, повышение их роли в социальном управлении, связанные с развитием демократических процессов в современном обществе, обуславливают не только научный интерес к данной проблематике в рамках одного из важнейших направлений современной социологии. Успех в решении социальных
71-460004 (2274x3426x2 tiff)
4 проблем российского общества, находящегося в состоянии экономико-политической трансформации, во многом зависит от поддержки населением проводящихся реформ социальной системы. В то же время ситуация, в которой происходит непосредственное формирование и функционирование общественного мнения, крайне нестабильна и подвержена влиянию многочисленных как объективных, так и субъективных воздействий, что дополнительно увеличивает сложность социологического анализа. С одной стороны, противоречивость и неоднозначность происходящих социальных процессов проявляется в столкновении политических и экономических противоборствующих социальных групп, каждая из которых апеллирует к общественному мнению как легитимной основе своих действий. Эмпирические исследования состояния общественного мнения, проводимые по заказу таких групп, фиксируют, прежде всего, уровень конформизма коллективного объекта целенаправленного внешнего воздействия и его готовность поддержать управленческие решения, принимаемые официальными структурами.
С другой стороны, та же неоднозначность социальной ситуации воздействует на большие массы людей, не имеющих непосредственный доступ к официальным источникам информации, но высказывающих свою позицию иным способом и на ином уровне - через повседневное поведение и общение в кругах единомышленников и партнеров. Проявляясь в обыденной жизни в скрытом (латентном) виде и оставаясь по большей мере официально неозвученным, тем не менее такое общественное мнение оказывает серьезное влияние на формирование коллективной позиции и поведения. Не имея возможности использовать официальные каналы, оно распространяется по неформальным коммуникациям - в межличностном и межгрупповом общении на бытовом уровне. Существуя в специфических формах (устное народное творчество, слухи, межличностное и
71-460005 (2274x3426x2 tiff)
5 межгрупповое общение и т.п.), латентное общественное мнение отражает реальную реакцию своего субъекта на социальную ситуацию. Достаточно часто оно вступает в противоречие с публично высказываемыми суждениями, которые фиксируются в ходе массовых опросов, однако в виде явных коллективных поведенческих актов проявляется крайне редко.
Этот пласт общественного мнения до настоящего времени не изучен и не привлекал внимания отечественных социологов, поскольку считается, что, не имея доступа к формальным каналам выражения (особенно СМИ), никакое мнение не может серьезно влиять на социальную ситуацию.
Позиция автора основывается на убеждении, что именно латентные процессы выступают основополагающими в формировании реального (в противовес искусственно сформированному и кратковременно выражаемому в опросах) общественного мнения в современном обществе.
Более того, определение латентной формы существования общественного мнения как не имеющей возможности выражения в настоящее время уже не отражает действительное положение вещей. Процессы глобальной информатизации затронули российское общество, предоставив молчаливому большинству возможность широкого общения помимо официальных СМИ. Возможность выхода в Internet и практически мгновенного обмена мнениями, создание электронных библиотек, в формировании которых принимает участие любой желающий, кардинально изменило пространство, в котором существует современное общественное мнение. Традиционный подход, предполагающий, что без максимального включения СМИ в процесс обсуждения проблемы общественное мнение не может формироваться, полностью устарел.
Возможность обсуждения тем во Всемирной сети совершенно не связана с присутствием там СМИ. Более того, их вмешательство в ряде случаев воспринимается участниками обсуждения как крайне нежелательное, а официальная позиция, которую высказывают журналисты, бойкотируется.
71-460006 (2275x3427x2 tiff) 6
Общественное мнение в нетрадиционном выражении становится реальной силой. Однако до настоящего времени ни новый способ существования общественного мнения в новом социальном пространстве, ни изменение структуры его носителя, ни прочие весьма интересные процессы, происходящие внутри общественного мнения на современном этапе, не привлекли внимания социологов.
В этой ситуации имеющаяся теоретическая литература во многом устарела, а сформулированные на базе классических представлений об общественном мнении принципы его практического исследования нуждаются в критическом переосмыслении и переоценке. Необходимо развитие новых подходов в теории и методологии изучения места общественного мнения в социальном управлении и прежде всего развитие диагностических методов его исследования в целях создания информационной основы управленческой практики. При этом «на первый план выступили проблемы, относящиеся не к технологии, а к социологии изучения общественного мнения: понимание специфических функций, факторов и пределов направленного влияния на отдельные слои и болевые точки и т.д. Интеграционный характер социологического знания позволяет на основе синтеза разнообразных диагностических методов, используя достижения в смежных социальных науках, построить фундаментальную комплексную теорию общественного мнения. Учитывая сложность и многомерность социальных процессов и отношений в изменяющемся обществе, выработать «мягкие» опосредованные методы диагностики и управления коллективным поведением людей без «шоковых» и иных терапий» (Н.И.Лапин). Эта позиция находит полную поддержку автора диссертации и определяет ее содержание.
Степень разработанности проблемы. Представление об общественном мнении как единстве оценок, взглядов, отношений к наиболее значимым для большой группы людей вопросов и проблем встречается в скрытом
71-460007 (2277x3428x2 tiff) виде уже на первых этапах развития социальных систем, упоминание о данном явлении имеется во всех письменных источниках, дошедших до нашего времени из глубины веков. Как публичная оценка отдельного члена общества от плебея до патриция общественное мнение выступает наиболее влиятельной инстанцией, определяющей соответствие его поведения общепринятым нормам. От Античности до настоящего времени дошли две противоположных концепции роли общественного мнения - как инструмент социального управления массами (Платон), либо как инструмент воздействия масс на правительство (Протагор). В том или ином виде общественное мнение как элемент социального управления рассматривается в трудах большинства античных философов (Аристотель, Цицерон и др.). Однако при всей значимости его роли в социальной жизни, само явление не привлекало серьезного внимания античных философов, ученых Средневековья или Нового времени. Определение мнения как недостаточного знания или частичного незнания указывает на его место между истиной и суеверием. Общественное (публичное) мнение как инструмент социального контроля за поведением членов общества и основа формирования нормативного поведения воспринималось априорно как неотъемлемая часть всей социальной жизни которую, по мнению Г.В.Ф.Гегеля, «нельзя ни уважать, ни презирать, его надо учитывать». С этой же позиции общественное мнение рассматривалось философами Средневековья и Нового времени (Н. Макиавелли, Э. Роттердамский, Ж.-Ж. Руссо, Д. Юм, Дж. Локк, Г.В.Ф. Гегель и др.). Практически каждый философ этого периода в явной или скрытой форме обращался к вопросам о месте и роли общественного мнения в социальном управлении. Развитие социологической науки привело к переходу от философского осмысления явления к его практическому измерению и использованию в управленческой практике.
71-460008 (2279x3430x2 tiff)
8 Социологическая наука провозглашается дисциплиной научного управления обществом, следуя постулату О.Конта: «Знать - чтобы предвидеть; предвидеть - чтобы мочь». Вопросы формирования и функционирования общественного мнения рассматриваются в классической (М.Вебер, Э.Гуссерль, Э.Дюркгейм, Г. Тард, З.Фрейд, К. Маркс) и современной зарубежной социальной науке (Г. Лебон, У. Липман, Т. Лукман, Н. Луман, С. Московичи, П. Сорокин, Г. Блумер, П. Бурдье, Э. Гидденс, Р. Мертон, Э. Ноэль-Нойман, Ф. Олпорт, X. Ортега-и-Гассет, Ю. Хабермас, А. Шюц и многие другие). В отечественной социальной мысли проблематика общественного мнения в наибольшей степени представлена в работах М.К. Горшкова, Б.А. Грушина, В.Б. Житенева, B.C. Коробейникова, Н.И. Лапина, Н.С.Мансурова, В.А. Ядова.
Разработка методологических основ и методик практического исследования общественного мнения в работах Т.И. Заславской, О.И. Иванова, А.В. Милехина, Г.Г. Почепцова, Ю.Н. Толстовой, Ж.Т. Тощенко, Ф.Э. Шереги внесло большой научно-практический вклад в развитие эмпирической социологии общественного мнения.
Получив широкое распространение и признание, конкретизировавшись в новой отрасли социологического знания - социологии управления, -теоретические основы и практические положения, направленные на изучение и анализ такого сложного явления, привели к появлению новой отрасли социологии, непосредственно изучающей управленческий аспект общественного мнения - «Связи с общественностью».
Анализ разработанности проблемы позволяет сделать вывод о наличии существенных теоретико-методологических предпосылок и обширной эмпирической базы для создания теории общественного мнения. В то же время состояние в этой области далеко от идеального. С одной стороны, в современной социологической науке окреп и существенно расширился исследовательский интерес к изучению содержания, структуры и роли
71-460009 (2286x3434x2 tiff) общественного мнения как важнейшего элемента социального управления. С другой стороны, многократно возрос прагматический интерес к использованию общественного мнения как инструмента формирования «должного поведения», преимущественно в политической области. Если в первом направлении преобладают дефиниционные подходы, попытки наиболее корректно определить сущность явления и затем перейти к изучению его структуры, то представители второго (преимущественно в области политических исследований) идут по пути разработки манипулятивных технологий. Следствием такого принципиального расхождения можно признать почти тупиковое состояние теоретических исследований, пытающихся вне социологической практики интерпретировать и операционализировать понятие общественного мнения, и расцвет эмпирических исследований, игнорирующих фундаментальные теоретизирования и базирующихся на определении Альберта Голлина, предложившего считать общественным мнением сумму индивидуальных ответов, полученных в результате опроса. Важнейшие негативные последствия принятия такой позиции -отсутствие критерия репрезентативности из-за игнорирования специфики объекта исследования; методические ошибки как следствие некорректной операционализации используемого категориального аппарата; отсутствие простого интереса исследователя к сущности объекта; отсутствие четко обоснованного различия между самим процессом и, соответственно, методологической базой и методическим обеспечением массовых опросов и опросов общественного мнения. К этому перечню следует добавить отсутствие серьезных исследований, направленных на изучение феномена латентного общественного мнения, существующего на обыденном уровне и распространяемого по неформальным каналам коммуникаций. А именно эта форма существования общественного мнения играет серьезную роль в социальном управлении на уровне самоорганизации социальной системы,
71-460010 (2279x3430x2 tiff)
10 выполняя функции ее инструмента. Отсутствие систематизированного концептуального подхода к изучаемому явлению, общепринятых определений изучаемого явления, структурного анализа субъекта общественного мнения, а также необходимость дальнейшей разработки и обоснования методологической базы эмпирических исследований определили выбор темы диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка и обоснование теоретической концепции общественного мнения как инструмента социального управления и эмпирическая проверка базовых концептуальных положений.
Реализация цели исследования предполагает постановку и решение следующих задач: обоснование теоретико-методологических основ исследования общественного мнения с позиции социального управления; проведение структурного анализа субъекта общественного мнения и выявления социальной роли каждого элемента; разработка социологической концепции общественного мнения как инструмента самоорганизации социальной системы; разработка методических принципов эмпирического исследования места и роли латентного общественного мнения в управлении коллективным поведением; исследование динамики и каналов распространения латентного общественного мнения; определение сфер применения результатов диссертационного исследования в практике социального управления.
Объект исследования - социальные группы населения, сформированные по формально заданным критериям, выступающие субъектом общественного мнения в ситуации социального выбора.
71-460011 (2272x3425x2 tiff) 11
Предмет исследования - общественное мнение, выражаемое объектом исследования в ситуациях выбора и выступающее фактором управленческого воздействия на социальное поведение.
Методологической основой исследования является системный междисциплинарный подход, позволяющий использовать теоретические положения классической и современной социологии, а также данные смежных социальных наук и рассматривать изучаемый предмет с учетом различных социальных концепций. В рамках ретроспективного анализа в работе рассматривается историческая эволюция представлений об общественном мнении и его роли в управлении социальными процессами (Античность - Средневековье - Эпоха Просвещения - Эпоха Буржуазных революций - современное общество). Диссертационное исследование опирается на концепции К. Маркса о превращенных формах сознания и сущности человека как совокупности всех общественных отношений, П. Сорокина о прикладной социологии как дисциплине научного управления обществом, Г. Тарда о разговоре как одном из наиболее значимых неформальных каналов бытовой коммуникации, А. Шюца об обыденном сознании, строящем себя и собственными силами ориентирующемся в социальном мире, Г. Блумера о критериях и принципах коллективного поведения, Э. Ноэль-Нойман об общественном мнении как инструменте социального контроля. В работе нашли отражение теория стереотипизации У. Липпмана, психологические теории массового поведения Г. Лебона и С. Московичи, критические положения П. Бурдье. Используется положение украинских социологов Е.Я. Якубы и Ю. П. Сурмина о многоуровневой структуре субъекта общественного мнения и взаимодействии его элементов в процессе формирования и распространения коллективного отношения к социальной проблеме. В качестве наиболее интересного и перспективного направления в
71-460012 (2274x3426x2 tiff) социологии управления рассматривается концепция О.И. Иванова об общественном мнении как инструменте преобразования социальных систем. Каждая из используемых парадигм позволяет в различных ракурсах рассмотреть изучаемую проблему и составить наиболее полное представление о ней. Построение программ эмпирических исследований общественного мнения базировалось на разработках отечественных социологов в области методологии и методики проведения социологических мониторингов - Б.А. Грушина, М.К. Горшкова, Т.И. Заславской, О.И. Иванова, Н.И. Лапина, Н.С. Мансурова, Ж.Т. Тощенко, Ю.Н. Толстовой, В.А. Ядова.
Эмпирическую базу исследования составляют: 1 результаты вторичного анализа социологических мониторингов, проведенных ведущими зарубежными и отечественными научно-исследовательскими организациями и центрами изучения общественного мнения в различные периоды времени; 2)результаты социологических мониторингов, проведенных с участием автора диссертационного исследования в различных социальных сферах. В том числе: Мониторинг влияния общественного мнения на поведение населения в сфере трудовых отношений..Автор являлся ответственным исполнителем по темам: «Анализ баз данных состояния рынка труда», «Социологический мониторинг рынка труда и занятости населения», «Социально-психологическая диагностика профессиональной ориентации молодежи на рынке труда», составивших эмпирическую основу параграфа 3.2. главы 3 «Диагностика общественного мнения как информационная основа социального управления». Исследования проведены в 1999-2001 г.г. на базе Балашихинского отдела занятости населения Департамента ФГСЗН по Московской области в мониторинговом режиме. Выборка квотная многоступенчатая, репрезентирована по полу, возрасту, социально-профессиональным группам.
71-460013 (2287x3435x2 tiff)
13 В параграфе 3.3. той же главы представлены результаты эмпирического исследования, проведенного автором на базе мониторингов молодежной аудитории, выполненных НИЦ Института Молодежи в 1990-1999 г.г.; мониторингов общественного мнения, проведенных ВЦИОМ в 1991-2000 г.г. и РНИСиНП по заказу Фонда Эберта в 2000-2001 г.г.; анализа прессы, материалов научных конференций «Куда идет Россия?» 1996-2000 г.г., аналитических материалов, представленных на Первом Всероссийском социологическом конгрессе (Санкт-Петербург 27-30 сентября 2000 года) и результатов авторских эмпирических исследований. Метод исследования -контент-анализ данных социологических исследований, содержательный анализ литературы, многофакторный анализ состояния проблемы исследования.
Параграф 3.4. главы 3 составили результаты эмпирического исследования потребительского спроса и покупательского поведения на базе корпорации «Алан-Автомир», проведенного в 1997-1999 г.г. в мониторинговом режиме. Автор являлся научным консультантом группы специалистов, выполнявших данное исследование. Выборка квотная, многоступенчатая, репрезентирована по полу, социально-профессиональной принадлежности и уровню материального достатка. На защиту выносятся следующие положения:
Общественное мнение - это продукт коллективного осмысления социальной действительности, интегрирующий общезначимые представления, отражающие потребности и интересы социальных общностей как субъектов общественного мнения, распространяемый по формальным и неформальным каналам коммуникаций и выражающийся в оценочном отношении к состоянию социальной среды и поведенческих актах.
Феномен общественного мнения удовлетворяет потребность социума в самоорганизации и сохранении стабильности через формирование
71-460014 (2277x3428x2 tiff)
14 общих представлений о социальной системе ценностей и одобряемых способах их достижения как базовых основах нормо-типического поведения социальных общностей и групп.
3. Общественное мнение как интегративныи показатель осмысления социальной ситуации конкретной общностью и ее отдельными элементами имеет два уровня проявления: а) формально-декларативный, отражающий официально одобряемую гражданскую позицию и нормы поведения (степень интеграции личности в социальную систему в целом); б) реальный (бытовой), отражающий систему нормативов на уровне узкой субкультуры (способы решения индивидуальных бытовых проблем). Между мнением на формально-декларативном и бытовом уровнях существуют расхождения, которые могут перерастать в противоречие.
На бытовом уровне общественное мнение выступает в латентной форме как инструмент социального управления на уровне самоорганизации социальной системы. В этом качестве оно выполняет функции формирования и корректирующего воздействия на коллективное отношение к социальной ситуации.
Латентная форма существования общественного мнения является основой конкретных действий индивида и группы в ситуациях социального выбора. Публично высказываемое мнение выступает отражением представлений его субъекта о должном поведении и может вступать в противоречие с конкретным поведенческим актом.
6. Общественное мнение формируется под воздействием динамичных социальных процессов и функционирует в режиме постоянного изменения и корректировки. Поэтому оно мозаично, парадоксально и противоречиво. Основное противоречие возникает при взаимодействии целенаправленных внешних управленческих воздействий с латентным мнением, складывающимся стихийно на основе исторических
71-460015 (2291x3437x2 tiff)
15 социокультурных базовых систем ценностей, через которые в сознании коллективного субъекта преломляется и интерпретируется социальная ситуация.
Субъект общественного мнения имеет сложную структуру, элементами которой выступают носители и выразители общественного мнения, функции которых могут пересекаться, но не являются взаимозаменяемыми. В наиболее общем виде носителями общественного мнения выступают референтные группы и общности, выразителями -действующие личности или социальные группы.
В качестве инструмента самоорганизации социальной системы общественное мнение необходимо содержит рациональный компонент, проявляющийся в виде внутреннего фактора обоснования причин конкретного поведенческого акта или высказанной точки зрения. Эмоциональный компонент общественного мнения выполняет вспомогательную функцию: устанавливает положительный контакт между субъектом, совершающим действие, и референтной группой, расширяет круг носителей данного мнения и подкрепляет принятое решение.
Нарушение социодинамического равновесия состояния социальной системы российского общества приводит к разрушению обратной связи между управляющей и управляемой общественными подсистемами. Противопоставление понятий «общества» и «государства» в общественном мнении и придание последнему негативного оттенка формируют неприятие населением социальных инноваций в управлении обществом и противодействие проводимым реформам. В этих условиях роль инструмента, стабилизирующего социальную систему и обеспечивающего достаточный уровень ее самосохранения, выполняет латентное общественное мнение.
71-460016 (2303x3445x2 tiff) 16
10. В качестве ведущих направлений в исследовании общественного мнения как элемента системы социального управления и инструмента самоорганизации общественной системы должны быть выделены: диагностика содержания и структуры латентного общественного мнения, направленная на выявление реальных общественных проблемы в соответствии с видением их субъектом общественного мнения; исследования структуры субъекта общественного мнения с целью выявления различий между его элементами и причин такого состояния; диагностика влияния латентного общественного мнения на коллективное поведение как информационная основа разработки управленческих стратегий в области формирования оптимального взаимодействия всех элементов социальной системы.
С учетом положений, выносимых на защиту, научная новизна исследования состоит в следующем:
Обоснованы теоретико-методологические подходы к социологическому изучению общественного мнения. Расширена проблемная область социологической трактовки этого феномена в контексте усиления роли общественного мнения в условиях глобальной информатизации современного общества.
Впервые в качестве основной рассмотрена латентная форма существования общественного мнения. Определены неформальные каналы его распространения. Проведены эмпирические исследования и теоретический анализ влияния латентного общественного мнения на поведение различных групп общественности.
Разработана социологическая концепция общественного мнения как инструмента социальной самоорганизации системы. В соответствии с данной концепцией рассмотрена структура субъекта
71-460017 (2300x3443x2 tiff)
17 общественного мнения, выявлена причинно-следственная связь между латентным общественным мнением и поведением отдельных личностей и групп, находящихся в ситуации выбора.
В соответствии с данной концепцией разработаны методологические основы и методические принципы программы диагностического мониторинга состояния общественного мнения как информационной основы принятия решений в области социального управления.
Проведен критический анализ концептуальных подходов к изучению общественного мнения в современной социологической науке. Систематизированы результаты теоретических исследований, представленные в отечественной и зарубежной социологии. Выделены перспективные тенденции и направления в построении общей теории общественного мнения.
Проведен анализ структуры субъекта общественного мнения, выделены структурные элементы и определены их функции. Рассмотрены и эмпирически подтверждены функциональные различия, определяющие роль носителей и выразителей общественного мнения.
Проведен анализ роли общественного мнения в качестве объекта и субъекта социального управления. Зафиксирована тенденция возрастания значимости общественного мнения как субъекта социального управления в условиях глобализации информационного пространства современного общества и развития каналов неформальной коммуникации.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Обоснованные в работе положения будут способствовать расширению теоретических и практических основ разработки общей теории общественного мнения. Определение латентного состояния общественного мнения в качестве
71-460018 (2275x3427x2 tiff)
18 основной формы его существования и разработка методов его диагностики позволяет выявить реальные базовые потребности и интересы управляемой подсистемы и перейти от принципов внешнего давления на объект влияния к разработке стратегий взаимодействия основных элементов общества. Отказ от манипулятивных методов формирования общественного мнения посредством создания иллюзорных проблем в пользу сотрудничества в области реальных интересов позволит существенно укрепить легитимность реформирования российского общества и повысит эффективность обратной связи в области социального управления.
Представленная в работе методология мониторинговых исследований общественного мнения позволяет разрабатывать эффективные программы социологических исследований общественного мнения, получать репрезентативные результаты и значительно повысить качество прогностических сценариев динамики социальных процессов в различных социальных областях. Возможность и продуктивность ее применения доказана на примерах исследований, проведенных автором, результаты которых представлены в диссертационной работе. Теоретико-методологические и практические результаты работы используются в вузовских курсах «Методология исследований в социальных и поведенческих науках», «Социологические проблемы исследования общественного мнения», которые читаются для студентов социологических специальностей Института социологии и управления персоналом Государственного университета управления, «Основы социологии» для аспирантов и преподавателей высшей технической школы, «Социология и психология управления» для руководителей среднего управленческого звена в системе Института повышения квалификации МАДИ-ТУ.
Апробация работы. Методология мониторинговых исследований общественного мнения в системе социального управления используется в практической деятельности агентства «Контакт»; положена в основу
71-460019 (2322x3458x2 tiff) маркетинговой программы позиционирования легковых автомобилей иностранных марок, внедренной в практику в концерне «Алан-Автомир» в 1999 году.
На базе проведенных исследований разработана и внедрена в практическую деятельность Центра занятости населения Балашихинского района Московской области Программа «Социологический мониторинг рынка труда и занятости населения».
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическое обучение основам работы с клиентурой менеджеров и руководителей среднего звена дорожных и транспортных предприятий в Институте повышения квалификации МАДИ (ГТУ).
Основные теоретические положения диссертационного исследования изложены автором в монографии «Общественное мнение в управлении социальными процессами: концептуальный подход» -М., 2000, 10,3 п.л., а также в учебных пособиях, брошюрах, коллективных работах, научно-практических отчетах и статьях общим объемом более 30 п.л. Основные выводы и положения диссертационного исследования докладывались на научных конференциях: «Будущее России и новейшие социологические подходы» (Москва, 1997 г.); «Социология и общество». Первый Всероссийский социологический конгресс (Санкт-Петербург, 2000 г.); «Актуальные вопросы управления» (Москва, 2001 г.).
Диссертация обсуждена на кафедре социологии и психологии управления Института социологии и управления персоналом Государственного университета управления.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
71-460020 (2300x3443x2 tiff)
Множественность определений общественного мнения
Проблема дефиниции предмета исследования имеет непреложное значение для любой научной теории. Необходимость ясной и точной формулировки содержания исследуемого явления и авторской позиции по отношению к нему - исходный пункт как теоретических, так и практических научных исследований. Однако ни постоянно возрастающий интерес к феномену общественного мнения, ни увеличение количества теоретических публикаций по данной тематике и расширение сфер практического применения опросов общественного мнения тем не менее не привели к выработке единого концептуального подхода к данному явлению. В настоящее время существует более сотни определений общественного мнения, авторы которых претендуют на исключительную правоту своей позиции. Поскольку базовые критерии, по которым проводится дефиниция понятия, кардинально различаются, даже классификация и систематизация имеющихся определений представляет серьезные трудности. Причина такого положения кроется, прежде всего, в двойственности структуры изучаемого объекта, выступающего результатом синтетического единства двух групп слагаемых. Во-первых, глубинных архетипов, сформированных всей историко-культурной средой конкретного социума, в котором существует коллективный носитель мнения, психологическим и социальным опытом поколений, системой норм и ценностей, передаваемых на генетическом уровне. Во-вторых, комплекса целенаправленных и бессознательных воздействий на него, осуществляемых внешней средой через различные каналы передачи информации. Таким образом, общественное мнение представляет собой результат сложного взаимодействия психологических, социально психологических и социальных факторов, реализующийся в социальной сфере в виде разделяемых большинством суждений и в коллективных типах поведения. Серьезное научное исследование такого сложного явления предполагает применение комплексного междисциплинарного подхода, методологическая база которого должна органически сочетать методы социологии и социальной психологии. Причем временные рамки эмпирических исследований должны быть существенно раздвинуты, чтобы охватить и зафиксировать не только статическое состояние изучаемого явления, но и его динамику. До настоящего времени ни одно из известных нам проведенных исследований общественного мнения не может претендовать на такую глубину проникновения в изучаемый объект. Приходится констатировать тот факт, что в большинстве публикаций по данной тематике научный анализ заменяется логическими конструктами. Другой не менее важной причиной отсутствия единой теоретической концепции в определении сущности общественного мнения выступает его социальная значимость. Поскольку содержание суждений-мнений, как и поведение больших социальных групп, имеют отношение к наиболее важным областям существования общества, изучение механизмов их формирования приобретает не только теоретический, но, прежде всего, явно выраженный прагматический интерес с позиции принципиальной возможности управления этими процессами. Расширение сфер влияния и повышение значимости мнений и поведения социальных групп, формально не связанных с профессиональной управленческой деятельностью, но в действительности в ней участвующих приводит к структурной трансформации субъекта социального управления. Наряду с формальными управленческими организациями, официально осуществляющими функции регулирования социальной сферы, в этой области начинают активно действовать общественные объединения, ассоциации, союзы, а также отдельные личности, пользующиеся авторитетом и уважением масс. Развитие демократических процессов в обществе неизбежно приводит к стиранию граней между профессиональной управленческой деятельностью специалистов данного профиля, относящихся к управляющей подсистеме общества, и общественным контролем за содержанием этой деятельности, включающем элементы управления самими «управленцами» (лоббирующие группы, общественные комиссии, комитеты защиты прав различных социальных групп и т.п.). Значительная часть функций управления на первичном уровне постепенно передается в ведение неформальных или полуформальных объединений граждан, принимающих управленческие решения посредством прямого волеизъявления, то есть на основе консенсуса общественного мнения, вырабатываемого в процессе группового обсуждения. По этому принципу работают кондоминимумы, собрания членов различных кооперативов, садоводчеств и других добровольных объединений. Аналогичный принцип закладывается в основу будущей жилищно-коммунальной реформы, предполагающей максимальное включение в управление на бытовом уровне всех проживающих на единой территории. Разнородность элементов субъекта управления, сложность выработки единой позиции наряду со значительной вероятностью межгрупповых конфликтов интересов усиливает необходимость оперативного контроля состояния социальной ситуации, в которой вырабатывается коллективная позиция, и воздействия на ее субъекта с целью оптимизации его поведения в соответствии с указаниями управляющей подсистемы.
Функциональные подходы к изучению общественного мнения
Рассматривая наиболее распространенные подходы к определению функций общественного мнения, мы вынуждены вновь вернуться к концептуальным определениям, приведенным в начале этой главы, поскольку заложенные в них критерии оценки исследуемого явления отражают позиции их авторов по всем вопросам, связанным с анализом изучаемого явления. При этом абстрактная расчлененность социальной роли общественного мнения на ряд функций имеет смысл лишь как методологическая основа для дальнейшей конкретизации. В действительности ни одна из функций не существует и не выступает в отрыве от других, однако в зависимости от интереса исследователя может признаваться определяющей. Различия авторских позиций по большей степени связаны не столько с разногласиями в оценке роли и функций общественного мнения, сколько с методами и способами их описания. На этом основании в самом общем виде можно выделить две большие различающиеся группы концепций.
Первая из них связана с использованием методов социальной психологии при определении и описании процесса функционирования общественного мнения. Она оперирует понятиями «идентификация интересов личности и общества», «менталитет», «подражание», «убеждение» и т.п. Соответственно в вопросе о функциях общественного мнения приоритет отдается функциям внешнего воздействия на коллективное самосознание и психологическое восприятие объектами воздействия окружающей действительности. В целом такие теории тесно связаны с концепцией психологического эволюционизма и в явной или неявной форме опираются на признание того, что «общество представляет собой физический организм, части которого суть психические отношения, которые связываются между собой пониманием, симпатией и интересом» [34]. Стремление объяснить коллективное поведение через единственный мотив или принцип, характеризующий человека как социальное существо, приводит к выделению «элементарного социального факта» Э. Дюркгейма, «договора» Де Грефа, «подражания» Г. Тарда или «сознания рода» А. Смита, а позже Ф. Гиддингса. Основные функции общественного мнения -суждение «самосознающего» общества о каком-либо предмете, представляющем общий интерес, и обеспечение обществу внутренней связи. Через развитие временных связей в каждом конкретном проявлении общество выходит на уровень сотрудничества, развиваясь от низшей к высшей фазе. Общественное мнение на каждом конкретном этапе развития общества проявляется как традиция, представляющая не что иное, как интеграцию общественного мнения многих поколений. Поскольку высшим интересом любого общества выступает его самосохранение и развитие, общественное мнение в виде традиций выполняет функцию социального управления во всех областях жизнедеятельности социальной системы. Процесс эволюции общества отождествляется с процессом эволюции общественной мысли. Соединение экономических традиций с текущими экономическими мнениями выступает мерилом образа жизни всего общества. Соединение юридических традиций с принимаемыми законами создает законодательную основу общества. Соединение политических традиций с современными политическими мнениями реализуются как политическая программа управления обществом. Эстетические традиции объединяются с новыми культурными образцами, формируя идеалы, а традиционные верования вместе с текущими религиозными направлениями влияют на религиозность населения. Равновесие интегрированного общественного мнения и его модифицированных современных выражений контролируется социальным разумом.
Сохранение равновесия - важнейшая функция общественного мнения. «Каждый индивидуальный разум подвергается воздействию со стороны традиций и мнений, несоблюдение которых влечет наказание в самой разной форме, начиная с насмешки, порицания и преследования» [34.]. Это положение составило основу более поздней концепции общественного мнения как инструмента социального контроля. В основе общественной жизни лежит социальный закон, определяющий концепцию «идеального блага». Он сплачивает людей и влияет на их выбор. А сам выбор зависит от системы социальных ценностей, т.е. «социальной оценки вещей, имеющих социальное значение» [34. С. 157]. Знание системы социальных ценностей позволяет прогнозировать поведение коллективного субъекта и управлять им. «Сгруппируйте социальные ценности в определенном порядке, и Вы получите определенную форму социального поведения согласно неизменным отношениям, заложенным в законах социального выбора» [Там же].
"Общественность" как специфический элемент в структуре субъекта общественного мнения и объект управленческого воздействия
Эффективность управления социальным поведением во всех видах его проявления - от моральной оценки до конкретного действия - зависит от степени соответствия предлагаемого нормативного образца реальным потребностям и интересам объекта воздействия. Поскольку сложная структура субъекта общественного мнения не позволяет осуществлять целенаправленное воздействие на все его элементы с равным эффектом, в качестве объекта воздействия выступает наиболее активная его часть -общественность. Понятие общественности имеет различные определения в зависимости от концепции, в рамках которой оно рассматривается. С позиции социальной психологии «общественность - это состояние, когда человека все видят и могут о нем судить... общественность - это своего рода трибунал» [140. С.341]. В этом состоянии человек (или группа) демонстрирует только то, что должно, можно или в крайне случае не возбраняется выражать публично, не боясь вызвать к себе негативного отношения. Социологический подход рассматривает общественность как разновидность группового сообщества: «Общественность - это группа людей, во-первых, оказавшихся в аналогичной ситуации, во-вторых, сознающих неопределенность и проблематичность ситуации, и, в-третьих, реагирующих определенным образом на создавшуюся ситуацию» [5. С.39].
В настоящем исследовании под общественностью понимается элемент субъекта общественного мнения, потребности и интересы которого в наибольшей степени связаны с обсуждаемой проблемой. Общественность выступает как наиболее активная часть выразителя общественного мнения, которая не только реагирует на создавшуюся ситуацию, но и формирует в своем социальном окружении одобрительное отношение к такой реакции и призывает следовать ей как образцу поведения. Численное увеличение сторонников декларируемого мнения расширяет поле влияния общественности и укрепляет ее позиции. Однако такое расширение не безгранично. Существование мировой общественности как выразителя наиболее общей социальной проблемы возможно лишь на теоретическом уровне [38]. В реальности ее границы определяются социально-статусными характеристиками ингруппы, а не содержанием проблемы. Для каждого члена общества существует та общественность, которую он признает, прежде всего, в качестве референтной группы. И лишь по отношению к ней индивид находится в «общественном состоянии». Л. Н. Толстой так описывает это ощущение Вронского при его приходе в театр: «Те же, как всегда, были по ложам какие-то дамы с какими-то офицерами в задах лож; те же, бог знает кто, разноцветные женщины и мужчины, и мундиры, и сюртуки; та же грязная толпа в райке, и во всей этой толпе, в ложах и в первых рядах, были человек сорок настоящих мужчин и женщин. И на эти оазисы Вронский тотчас обратил внимание и с ними тотчас же вошел в сношение»7. Общественное состояние человека зависит не от наличия реального социального окружения, а от ощущения своей принадлежности к нему. Статусные, расовые, национальные, культурные или религиозные отличия более значимы для отдельного человека, чем общность биологического вида. В присутствии представителя «низшей расы», «подлого звания» или 7 Л. Толстой. Анна Каренина.- М.-Л-д., 1950, с.536. иноверца человек может выбрать такую же модель поведения, которую осуществляет, находясь в полном одиночестве. И наоборот, отсутствие реального общества может заменяться его иллюзорным подобием. Так, потерпев кораблекрушение, Робинзон Крузо соблюдал правила, принятые в своей социально-статусной группе, не смотря на полную реальную изоляцию. Путешествуя в одиночестве, спортсмены, искатели приключений, жертвы катастроф выполняют часто ритуальные действия, требующиеся от членов конкретного общества в совершенно иной обстановке. Такое поведение не объясняется только действием психологических механизмов, банальной привычкой или остаточным влиянием прошедшей социализации, как не может быть следствием контролирующего воздействия общественного мнения. Приоритет индивида над личностью скорее привел бы человека к утрате социальных качеств, чем к их закреплению в экстремальных условиях. Процесс социализации, как известно, имеет тенденцию к регрессу в случае своего приостановления. «Постоянное наблюдение за своим окружением, за реакциями других, выражаемое в готовности высказаться или промолчать, и есть та нить, которая связывает индивида с обществом» . Исходя из данного положения как основного в теории социального контроля, отсутствие реального окружения должно привести к потере данной связи и утрате потребности человека в сохранении личностных качеств. Следует признать, что стремление соблюдать нормы человеческого общежития в полной изоляции ( при полном отсутствии социального контроля) и крайне сложных для этого условиях, требующих обострения психофизиологических, а не социальных свойств выражает потребность в самосохранении личности как системы социально значимых качеств.
Алгоритм диагностического мониторинга общественного мнения
Отношения с общественностью являются частью социального управления во всех социальных системах с различным уровнем организации, культуры, формы собственности. Умение управлять аудиторией, привлекать внимание больших масс людей, подчинять их своему влиянию составляли главные элементы искусства управления еще со времен античности. На достижение этой цели были направлены такие науки, как логика, риторика, ораторское искусство. В средние века управление общественным мнением осуществлялось под жестким контролем церкви и государства, устанавливающих моральные законы и контролирующих их соблюдение. С приходом к власти буржуазии количество агентов, имеющих право на высказывание собственного мнения, существенно расширяется за счет включения в него имущих слоев населения, хотя и не имеющих прямых властных полномочий, но оказывающих опосредованное воздействие на управленческие группы. XX век убедительно доказал громадное значение рациональной и стабильно функционирующей системы управления, использующей в полной мере рычаги влияния на общественное мнение. Развитие и применение социальных технологий в области диагностики и формирования коллективного мнения и на его основе конформного поведения позволило удержаться в условиях жесточайших кризисов и спадов производства не только капиталистической системе. Советское государство сумело за фантастически короткий срок от окончания Первой до начала Второй мировой войны практически на одном общественном энтузиазме создать могущественную державу, в одиночку вынесшую все тяготы битвы с самым жестоким и сильным в мире врагом. Кстати, наиболее развитые капиталистические страны удерживали свои позиции лишь от нескольких недель до нескольких месяцев. Видимо, уровень экономического развития далеко не определяет способность социума к отражению покушений на его независимость. Феномены массового героизма, коллективного сопротивления навязываемым образцам поведения, роль культурных образцов, определяющих поведение людей в суперкризисных ситуациях, когда от результата выбора зависит жизнь и смерть человека, не исчерпываются исследованиями психологических механизмов межличностного взаимодействия. Жертвование базовой индивидуальной ценностью - жизнью - в пользу существования коллектива невозможно объяснить с данной позиции. Никакое «сохранение рода» на инстинктивном уровне не может провоцировать коллективное поведение, направленное на поддержание существования другого человека в ущерб собственному состоянию. Такое поведение изначально является социальным. На индивидуальном или коллективном уровне, оно всегда выражает тесноту связей между элементами социальной системы и выступает проявлением общепринятой нормы социального взаимодействия.
Предлагаемый подход к общественному мнению как элементу социального управления содержит в качестве основных следующие положения: 1. Общественное мнение в его социальном контексте не ограничивается функциями формирования конформного поведения и социального контроля за его соблюдением, поле его существования не может быть ограничено каким-либо сегментом социальной жизни (например, областью политического поведения), но только лишь степенью социальной значимости проблемы, затрагивающей интересы конкретного элемента социума вне зависимости от сферы ее проявления.
2. Общественное мнение пронизывает все стороны, все мельчайшие оттенки социальной жизни, охватывая своим влиянием каждого члена общества, составляя часть его личности, поскольку не является полноценной личность, не способная поступаться собственной выгодой ради живущего рядом. Являясь личностью (представляя собой систему социально значимых качеств и свойств), человек одновременно выступает и носителем общественного мнения.
3. Основной функцией общественного мнения как субъекта социального управления является регулирование взаимодействий больших масс людей, находящихся в процессе активной коллективной деятельности и общения, т.е. самоорганизация социальной системы. Функции интеграции и сплочения членов общества, установление нормативов общественного поведения и системы санкций, стимулирующих социальный конформизм, выступают по отношению к функции самоорганизации социальной системы, как ее частные формы.
4. В качестве объекта социального управления общественное мнение испытывает опосредованные внешние воздействия со стороны управляющей подсистемы, внедряющей в носитель общественного мнения выгодные для себя искусственно сформированные системы ценностей и стереотипов, видоизменяющие базовые культурные образцы, стихийно возникающие в объекте управления.
5. Процесс формирования общественного мнения происходит внутри напряженной системы, в которой происходит динамическое противоборство противостоящих друг другу сил - множества одновременно взаимодействующих факторов, влияющих на ее состояние.
Пребывая в положении неустойчивого равновесия, система может изменяться в ту или иную сторону под влиянием управленческих воздействий, постоянно оказываемых на ее отдельные элементы.
Последствия таких изменений должны просчитываться на более высоком уровне, чем уровень существования отдельных частей или элементов системы. 6. Управление формированием общественного мнения предполагает не только внесение в массовое сознание определенной идеи или знания, но, самое важное, побуждение людей к принятию определенной модели поведения, совершению поступков, важных для общества, даже если они негативно отражаются на существовании самого индивида.
