Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности принятия управленческих решений в условиях риска в организациях
1.1. Теоретическое обоснование риска в социологической науке . 21
1.2. Специфика разработки и принятия управленческих решений в условиях риска на уровне организации 37
1.3. Снижение риска при принятии управленческих решений 62
Глава 2. Повышение эффективности принятия управленческих решений в условиях социального риска
2.1. Сущность «Концепции принятия управленческих решений в условиях риска» 83
2.2. Методика использования «Концепции принятия управленческих решений в условиях риска» в современной организации 103
2.3. «Концепция принятия управленческих решений в условиях риска» как инструмент управления социальными рисками в организациях 128
Заключение 152
Библиография 165
- Теоретическое обоснование риска в социологической науке
- Снижение риска при принятии управленческих решений
- Сущность «Концепции принятия управленческих решений в условиях риска»
- «Концепция принятия управленческих решений в условиях риска» как инструмент управления социальными рисками в организациях
Теоретическое обоснование риска в социологической науке
Способность предвидеть возможные варианты будущего и выбирать между альтернативными решениями лежит в основе современного общества. В наши дни данный тип восприятия социальных явлений и процессов, базирующийся на активном отношении индивида не только к выбору оптимальных для себя условий жизнедеятельности и социокультурных ценностей, но и к преобразованию социальной реальности, представляется очевидным.
Однако становление социально-философской мысли, опирающейся на исторические факты и научные исследования в разных областях знания, свидетельствует о сложном процессе постепенного перехода от пассивного подчинения человека силам природы к поведению, обусловленному осознанием обладания свободой воли и способностью влиять на будущие события. Как нам кажется, именно это во многом обусловило появление у людей новых потребностей и трансформацию их мотивации, развитие пауки и технологический прогресс.
Безусловно, наряду с ростом возможностей индивида, расширялась и сфера его ответственности за выбранную стратегию поведения и принимаемые решения. Увеличение иеопределённости окружающей среды, обусловленное научно-техническим развитием и, как следствие, появлением новых видов рисков, опасностей и угроз «неприродного» происхождения, потребовало разносторонне обоснованных решений и продуманных действий.
Между тем принятие решений является переломным моментом в деятельности людей, переходом от познания к практике, от мысли к действию, от уяснения ситуации к её преобразованию. В наши дни деятельность в условиях риска заставляет индивида ежедневно принимать множество решений разной степени сложности и значимости. Риски потерь при реализации неэффективного решения, когда негативные последствия его выполнения превышают ожидаемый полезный результат, а также риск утраты части положительных возможностей при выборе не самой лучшей альтернативы, явились предпосылкой развития научных исследований в области процесса подготовки, принятия и реализации решений в условиях риска и поиска наилучших способов управления рисками.
Основным результатом еовремениых социологических разработок проблем социальных рисков етало признание формирования нового типа общества -«общества риска». Следует отметить, что данный термин, употребляемый многими современными учёными, введён в научный оборот немецким еоциологом Ульрихом Беком. Тем не менее общей проблемой еоциологичееких теорий рисков конца XX века являетея отсутетвие в них чёткого видения еистемы управления рисками, которая могла бы снизить пороги новых опасностей для современного человечества.
В данном диссертационном исследовании мы употребляем термин «общество риска» для обозначения текущего состояния современного общества, имея в виду ключевые характеристики современности - высокий уровень неопределённости и риска, разнообразие и динамику различных видов риска, высокую степень их реализации и модификации, значимость и масштабность негативных последствий в случае реализации риска.
Также подчеркнём, что используемый в текущем исследовании субъект-субъектпый подход к управлению трактуется нами как базовый принцип социально-ориентированного управления, обеспечивающий согласование интересов участников принятия и исполнения решений, равноправное отношение субъекта управления к объекту управления, то есть к работникам организации, и эффективную регуляцию их взаимодействия. Социальное взаимодействие в любой организации может быть непосредственным и опосредованным, сильно или слабо структурированным, но всегда партнёрским, равноправным, субъект-субъектным, основанным на внутренней интеграции как степени гармоничности отношений между участниками управленческого труда. Понятие социально-ориентированного управления используется применительно к обеспечению социальных связей и контактов между людьми, основанного на взаимной (субъект-субъектной) ориентации партнёров, стремящихся «войти в положение друг друга» и установить эффективную коммуникацию.
Как упоминалось выше, риск и его различные аспекты являются предметом исследования целого комплекса наук и теорий. Задачи дайной диссертационной работы не предполагают подробного анализа и тщательного изучения риска в контексте всего комплекса естественных и общественных наук. Тем не менее для формирования целостного видения проблематики риска представляется рациональным использовать, во-первых, методологический инструментарий общей теоретической социологии, позволяющий интегрировать отдельные направления изучения риска и сформировать единую научную методологию; а во-вторых, инструментарий социологии управления, в частности, в целях практического нахождения способов управления рисками и снижения их уровня для установления более конструктивного субъект-субъектного взаимодействия и повышения эффективности социального управления. С учётом этого, проанализируем развитие социологического знания о риске с точки зрения предмета нашего исследования на основе рассмотрения ключевых социологических подходов к анализу риска и связанных с риском центральных социологических категорий.
В контексте решения задач нашего исследования для более полного определения содержания термина «риск» целесообразно выявить его этимологическое и лексическое значения и найти взаимосвязь между ними.
В научном сообществе существуют разнообразные мнения по данному вопросу. Одни исследователи считают, что достоверно уетаиовить происхождение слова «риск» вообще не представляется возможным. Другие исследователи свидетельствуют, что оно арабского происхождения, а третьи приписывают слову греческие корпи {ridsikon, ridsa - «утёс», «скала»). Некоторые подходы к этимологии слова «риск» обосновывают его испанское (risco - «отвесная скала») и итальянское (risiko - «опасность», «угроза»; risicare «лавировать между скал», «отваживаться») происхождение.
В Европе понятие «риек» начинает встречаться уже в средневековых источниках. Русским языком слово было заимствовано либо из испанского, либо из португальского языков. Важными сферами применения понятия стали мореплавание и морская торговля: под этим словом понимали опасность, которая могла угрожать кораблям. В англоязычной научной литературе, например, в работах Адама Смита, широко использовалось слово «hazard» («опасность»), а понятие «risk» («risque») начало применяться около 1830 г. в страховых операциях. В течение ста лет оба термина существовали параллельно, и только в XX в. слово «risk» окончательно утвердило себя в экономической литературе и деловой практике.
Этимологический анализ свидетельствует, на наш взгляд, о том, что слово «риск» появилось и изначально использовалось для обозначения опасности, угрожавшей субъекту (страх утонуть, столкнувшись со скалой, подвергнуться опасности, неудаче), и для выражения эмоционального состояния субъекта - его смелости, веры и надежды на лучшее (отвага лавировать между скалами, пуститься наудачу, отдать себя на волю случая, надеясь на счастье). Согласно этому, риск предполагает возможность как положительных, так и отрицательных последствий для субъекта, его принимающего, поэтому данный термин, как нам кажется, является заведомо амбивалентным по лексическому значению.
По всей видимости, данная дихотомия обусловила возникновение несколъких социологических подходов и групп определений понятия риска. Прежде всего, необходимо отметить различия в европейском и америкаиском подходах к интерпретации риска.
В целом европейский подход соответствует пониманию «риска», которое сформулировал В.И. Даль в «Толковом словаре живого великого русского языка»: «Рискованье, риск - отвага, смелость, решительность, предприимчивость, действие на авось, наудачу. Рисковое дело - неверное, отважное». В данном определении отражена лексическая амбивалентность понятия, хотя она выражена ещё недостаточно отчётливо, при этом риск отождествляется с качеством, присущим субъекту, или выступает характеристикой действий, обусловленных наличием определённых личностных качеств.
Обращаем внимание, что в определении СИ. Ожегова лексическая амбивалентность термина выражена уже явно: с одной стороны, риск - это «возможная опасность», а с другой, - «действие наудачу в надежде на счастливый исход», т.е. его положительное и отрицательное значения чётко разграничиваются. В то же время очевидно, что и у Ожегова, и у Даля понятие риска тесно связано с дихотомией «опасность - безопасность». По наблюдениям отечественного исследователя В.И. Зубкова, сформулировавшего комплексную социологическую теорию риска, данный подход отличает подавляющее большинство работ европейских авторов XX века (Д. Катц, С. Орлеан, Х.Л. Росс, Б.Х. Фокс). Сторонники американской концепции рассматривают риск как направленность субъекта на определённый уровень достижений, определяемую особенно привлекательной целью, заданной в условиях неопределенности, или самой иеопределённостью в достижении этой цели (Дж. Аткинсон, Р.К. Зиллер, Л.Э. Стоуи, Дж. Кохеи, М. Хансел, М. Воллах, Н. Коган).. Американские рискологи, как правило, опираются на опыт в страховом бизнесе и связывают содержание понятия «риск» с шансами достижения желаемого успеха в том или ином виде деятельности. В данном случае опасность означает уменьшение этих шансов вплоть до минимума или же внезапное сочетание обстоятельств, ликвидирующих имеющиеся благоприятные жизненные шансы, что приводит к разнообразным опасностям для принимающего решения в условиях риска индивида.
Снижение риска при принятии управленческих решений
Поскольку процесс принятия решений всегда связан с тем или иным предположением руководителя об ожидаемом развитии событий, а принятое решение нацелено в будущее, оно всегда содержит элемент риска и неопределенности. Ввиду этого, на наш взгляд, система социального управления в условиях риска объективно приобретает функцию управления рисками, которая не зависит от выбранной организацией стратегии деятельности в условиях иеопределёниости - активной или пассивной. Учитывая глобальность современных рисков, предполагаем, что в XXI веке любые государственные, общественные, коммерческие и некоммерческие структуры независимо от сферы и масштабов работы должны целенаправленно формировать систему управления рисками, особое внимание уделяя управлению социальными рисками. В то же время для компаний, ведущих бизнес в любых сферах предпринимательской деятельности, внедрение эффективного управления рисками становится главным фактором, определяющим возможность их функционирования, так как финансовые результаты данного типа организаций напрямую зависят от умения руководства и менеджеров рисковать и прямо пропорциональны степени принимаемого риска.
Следует подчеркнуть, что сущность рисков в коммерческой деятельности состоит в том, что предприниматель проявляет готовность идти на риск в условиях неопределенности, поскольку, наряду с риском потерь, существует возможность дополнительных доходов. Можно выбрать решение, содержащее меньше риска, но при этом меньше будет и получаемая прибыль, а при самом высоком риске прибыль имеет наиболее высокое значение. Предприниматель вправе частично переложить риск па других субъектов экономики, но полностью избежать его он не может. Иными словами, для получения экономической прибыли предприниматель должен осознанно пойти на принятие рискового решения.
Заметим, что недостаточно решить проблему управления рисками локально, в отдельно взятой компании или общественной сфере. Следует учесть, что открытость и взаимозависимость социальных общностей снижают эффективность системы управления рисками, созданной в конкретной организации, так как она не изолирована от влияния других социальных структур. Вместе с тем увеличение числа компаний, успешно внедряющих функцию управления рисками, в том числе иа уровне организационной культуры, как нам кажется, должно приводить к минимизации риска на уровне государства и общества в целом, создавая синергетический эффект, повышающий возможноети каждой организации и обеспечивающий успешность стратегического и системного управления рисками на современном культурно-историческом этапе развития социума. Отсюда делаем вывод: базовые принципы управления рисками в различных сферах социального управления нужно нормативно закреплять на государственном уровне после проведения тщательного всестороннего мониторинга данной проблемы.
Необходимо отметить, что явление риека охватывает деятельность любой организации, следовательно, существует большое количество разных видов организационных рисков. Вопросы их классификации представляют достаточно сложную проблему. Само понятие классификации рисков возникло одновременно с появлением термина «риск», а, поскольку в настоящее время не существует его единого определения, следовательно, ые может быть проведена и чёткая класеификация рисков. В социально-управленческой литературе насчитывается более 40 критериев типологий и 220 видов риска.
Обратим внимание, что набор рисков, соответствующих определённому виду организационной деятельности, называют комплексом рисков (например, для промышленного производства, инвестиционной деятельности, коммерческой сферы). Для того чтобы упростить процесс выявления и анализа рисков, необходимо провести упорядочивание рисковых комплексов на основании определённого классификационного признака или признаков. Также классификация рисков на уровне организации может осуществляться и иа основании выделения факторов риска, которые, в свою очередь, также могут быть классифицированы.
С социально-управленческой точки зрения, важны социальные организационные риски, обусловленные ошибками руководства компании и её сотрудников, проблемами системы внутреннего контроля, неэффективно разработанными правилами работ и т.п., то есть риски, связанные, прежде всего, с социальным аспектом внутренней организации работы предприятия. Выделяются и другие типы организационных рисков, систематизируем их в виде таблицы. Отсюда следует, что особое внимание в управлении рисками следует уделять предотвращению, выявлению и минимизации именно социальных рисков предприятия. Социальные риски связаны с неэффективной организацией социальной инфраструктуры; отсутствием «корпоративной культуры риска», в том числе в контексте предупреждения организационных конфликтов; недостатками в обеспечении мотивации, лояльности коллектива; низким уровнем безопасности труда; нерациональными стилем руководства и способами принятия управленческих решений в уеловиях риска; неразвитостью системы социального партнёрства и социальной ответственности компании. В частности, для обеспечения безопаеных условий труда необходимо оценить социальный производственный риск для здоровья работников, причём полностью исключить из производственной среды неблагоприятные риск-факторы невозможно.
В зависимости от целей деятельноети руководство организации должно самостоятельно определять принципы клаесификации и основные виды риеков с учётом своей епецифики, отраели, региона. Систематизация рисков является основой для проведения качественного анализа рисков деятельности предприятия и должна быть ориентирована на выявление факторов и причин их возникновения.
В связи с этим приведём примеры различных типологий рисков, которые выделяют крупнейшие российские компании в целях формирования дейетвениой еистемы оценки и минимизации риеков. Основу выборки составили российские организации, занимающие лидирующие позиции в рейтинге крупнейших компаний Роесии за 2009 г. «Эксперт-400», составленном рейтинговым агентством «Эксперт РА». В качестве главных факторов, определяющих экономическую эффективность организаций, были приняты их рыночная стоимость (капитализация) и чистая прибыль в 2008 г. Для наглядности структурируем данные в виде таблицы.
Сущность «Концепции принятия управленческих решений в условиях риска»
Общество представляет собой сложную, многоуровневую, целостную и динамически развивающуюся систему. Социология как общественная наука, объектом изучения которой является социальная реальность, со временем претерпевает переосмысление своей предметной области. Важным поворотом новейших исследований современной теоретической социологии является перенос центра внимания с изучения социальных структур на социальные процессы. Так, по мнению польского социолога П. Штомпки, доминирующее значение приобретает именно «процессуальный образ» социальной реальности. Как отмечает В.А. Ядов, современное общество представляется уже не столько в качестве объекта (группы, организации и т.д.), но как своего рода «поле возможностей» социальных субъектов для проявления их деятельной активности. Ключевой единицей анализа становится «событие», действие социальных агентов. Последствия этих действий жёстко не заданы, многовариаитны. Такой взгляд на природу социальной реальности возник под влиянием новой мировоззренческой концепции постмодернизма. Господствовавшая ранее в мировой социологии концепция модернизма опирается на убеждение о направленном прогрессирующем развитии общества к более совершенной стадии. Постмодернистская же идеология исходит из утверждения о иезаданности вектора социального развития и утверждает приоритет социальных субъектов как деятелей в активном преобразовании форм их социального бытия с учётом всего контекста природных и социальных условий на момент социального действия. Предполагается многовариантность развития обществ и организаций, при этом отрицается не идея социального прогресса, а его однонаправленная задашюсть. Сущность концепции постмодернизма заключается в признании разнообразия векторов развития различных обществ и культур, в отказе от евроцеитристской схемы, «предписывающей» некую общую для всех стран и народов траекторию социально-экономического и культурного развития. Между тем, известный социолог Э. Гидденс указывает на появление ключевой характеристики общества постмодерна - «общества риска», при котором в сознании людей понятие риска приходит на смену понятию судьбы. Другой английский исследователь 3. Бауман, скорее, отрицает идеи постмодернизма, по его мнению, «мы живём во времена не столько прогресса, сколько риска». Как указывалось ранее, мы разделяем точку зрения большинства современных исследователей, согласно которой настоящее общество является обществом риска, при этом, по нашему мнению, именно эффективная стратегия управления рисками, адекватная постоянно изменяющимся условиям окружающей действительности, способна минимизировать негативные последствия реализации риска и обеспечить высокое качество внедряемых инноваций, что является залогом «позитивного» общественного прогресса. Как нам кажется, появление социологической концепции постмодернизма, с одной стороны, является индикатором происходящих, всё меиее предсказуемых изменений общественной жизни, а с другой - показателем необходимости корректировки научных приёмов к рассмотрению социальных общностей и социальных отношений с учётом этих изменений и риск-факторов.
В контексте предметной области данного исследования мы полагаем, что объективная ыеопределённость вариантов функционирования современной организации в обществе риска, её элементов и процессов требует изменения методологического подхода к их изучению, анализу и прогнозированию. В силу того, что принятие управленческих решений - это центр, вокруг которого вращается вся жизнь организации, именно обоснованность решений выступает залогом эффективности социального управления. Согласно этому, особое значение в деятельности современной организации приобретает формирование комплексного социологического подхода к снижению степени риска при подготовке, разработке и принятии управленческих решений.
Ключевыми предпосылками формирования социологической концепции принятия управленческих решений в условиях риска (далее - «Концепция ПУРУР») послужили следующие положения:
1) отсутствие единого подхода к анализу данной проблемы в научной литературе при наличии множества узконаправлепных теорий, методик и технологий принятия решений и управления рисками;
2) широкие возможности исследования процесса принятия управленческих решений в условиях риска (ПУРУР) в результате применения научного аппарата социологии, обеспечивающего рассмотрение проблемы как социального явления во всей совокупности взаимосвязей и позволяющего учесть разработки в этой области других паук (в первую очередь, экономики, математики, психологии);
3) значительный теоретический и прикладной потенциал, накопленный в рамках научных направлений, изучающих процессы принятия решений, с одной стороны, и управление рисками современного общества - с другой;
4) анализ обширного эмпирического материала, позволившего выработать конкретные рекомендации по совершенствованию ПУРУР в организациях;
5) объективные требования уеложняющейея социальной реальности и необходимость адаптации организаций и индивидов к новым условиям.
Специфика Концепции ПУРУР заключается в комплексности её подхода за счёт использования многообразных возможностей социологической науки с учётом социального контекста. Базовыми методологическими основаниями Концепции ПУРУР являются следующие характеристики:
- Многоуровневость (универсальность) - позволяет исследовать принятие решений на любом уровне организационной иерархии в рамках субъект-субъектных, социально-риековых отношений {как процесс), рассмотреть организацию как развивающуюся социальную систему, а процеес принятия решений как главный элемент управленческой деятельности.
- Многоаспектность (комплексность) - способствует максимальному учёту всех значимых социальных и иных факторов риска, влияющих иа принятие решений (как явления) в конкретной ситуации, исследованию социальных процессов в сфере риска, социальных и социально-психологических особенностей субъекта в рамках социально-рисковых отношений, различных функциональных и содержательных облаетей принятия решений, возникновения рисков и социальных последствий их реализации, гармоничному синтезу различных методик повышения эффективности ПУРУР.
- Ситусщионностъ (гибкость) - учёт целей, специфики деятельности и особенностей конкретной ситуации и социальных процессов в сфере риска, возможность рационального выбора определённых парадигм, теоретических методов, научных подходов, управленческих методик, а также объективных и субъективных критериев, значимых в данном социальном контексте.
- Полипарадигмальность - дополняет предыдущие характеристики за счёт принципа сочетания различных социологических парадигм и их комбинаций при анализе ПУРУР, что обеспечивает наиболее полное теоретическое описание риска как социального феномена, а также использование преимуществ разработок научных школ в области принятия решений и управления рисками с учётом временного, исторического и междисциплинарного контекста.
На базе указанных методологических характеристик нами выделены основополагающие принципы рассматриваемой Концепции ПУРУР:
- социально-управленческий подход (совершенствование процессов управления, принятия решений и социальных взаимодействий в условиях риска, оптимизация социальных последствий решений, минимизация социальных и других рисков);
- целостно-системный подход к пониманию процесса ПУРУР (системное описание состояния и поведения объекта, его частей, взаимосвязей между ними);
- социальная ориентация (учёт человеческого фактора, социальных интересов, ценностей и потребностей индивида);
- научная гибкость (отказ от жёсткого научного подхода в пользу гибкого, многоаспектного);
- ситуативность (необходимое варьирование подходов, теорий, методов в зависимости от конкретной ситуации);
- обоснованная массовость (обдуманное применение рекомендаций для решения однотипных задач с учётом конкретных условий);
- программно-целевой подход (ориентация на целеполагание, анализ и выбор средств достижения целей в рамках повышения эффективности ПУРУР);
- риск-предопределённость (признание наличия неопределённости и факторов риска при любых действиях и в любых социальных процессах);
- эффективность (стремление к получению максимальных результатов при наименьших затратах);
- историзм (учёт эволюции понятий, процессов, технологий, их рассмотрение эволюции понятий, процессов, технологий в историко-культурном аспекте);
- полнота информации (стремление к своевременному обновлению и получению исчерпывающей информации, прямо или косвенно относящейся к ПУРУР).
Таким образом, рассмотренные предпосылки, основания и принципы Концепции позволяют сформировать методический инструмент изучения, оценки и совершенствования механизмов принятия решений с учётом фактора риска в современной организации. Выбор конкретных способов повышения эффективности принятия управленческих решений в условиях риска основан на тщательном изучении соответствующего теоретического и эмпирического материала.
«Концепция принятия управленческих решений в условиях риска» как инструмент управления социальными рисками в организациях
Успешность внедряемых российскими корпорациями интегрированных систем управления рисками невозможна без объективного выявления, идентификации, оценки и учёта социальных рисков, обуславливающих обоснованность управленческих решений любого характера. Процесс становления организационной подсистемы управления социальными рисками в рамках общей системы управления, по нашему мнению, должен включать определение и формальное закрепление социальных принципов, правил и практик управления всеми видами социальных рисков, возникающих под воздействием внутренних и внешних факторов, влияющих на функционирование коммерческой организации как социальной системы, и обуславливающих эффективность принятия управленческих решений. В то же время данный процесс подразумевает формализацию статусно-ролевой структуры субъект-субъектного взаимодействия в рамках социально-рисковых отношений и оптимизацию организационной структуры, установление социальных норм и санкций, регулирующих межсубъектное взаимодействие в ситуации риска, упорядочение социальных процессов в сфере риска и формирование соответствующей организационной культуры, способствующей своевременному—выявлению-социальных-рисков и снижению их- уровня, -а также рациональной интеграции социально-управленческих рисковых механизмов с процедурами подготовки, принятия и реализации управленческих решений на всех уровнях социального управления компании.
Главной задачей институционализации и развития функции управления социальными рисками следует назвать повышеиие социальной эффективности принятия управленческих решений (обуславливающих общую экономическую эффективность) и их социальных результатов с точки зрения достижения оргаиизационных целей. В целом данный процесс предполагает:
- нормативное закрепление процедур принятия решений с учётом социальных риск-факторов и механизмов управления социальными рисками,
- определение стратегии деятельности компании в условиях социального риска,
- корректировку организационной структуры,
- оптимизацию автоматизированной системы, обеспечивающей функционирование механизмов управления рисками с учётом социальных рисков компании.
Ключевые этапы и направления управления социальными рисками на уровне организации, по нашему мнению, детерминируются двумя аспектами Концепции ПУРУР - статическим и динамическим. В статическом аспекте ПУРУР включает выявление и систематизацию различных социальных рисков. При этом, помимо анализа рисков, необходимо отслеживать влияние ситуативных характеристик, факторов организационной среды, а также особенностей субъектов, связанных с ПУРУР, на процесс принятия решений в условиях социального риска. Итогом указанных мероприятий является формирование комплексного представления о проблематике текущей рисковой ситуации.
ПУРУР как социальный процесс включает использование специальных способов повышения эффективности принятия решений и стремление к их социальной ориентации, а также определение и учёт степени социального риска посредством применения различных методов оценки риска. В динамическом аспекте управление рисками подрззумевает выбор методов управления социальными рисками, их реализацию и контроль исполнения. Итогом минимизации социальных рисков в рамках принятия решений как социального процесса является улучшение качества управленческих решений в результате правильно организованной процедуры ПУРУР.
Как было показано ранее на примере общей системы управления организационными рисками, комплексный механизм управления социальными рисками, включающий анализ, снижение рисков и их негативных последствий, следует встроить в процедуру принятия управленческих решений любого уровня. При этом выбор субъектом той или иной альтернативы должен быть детерминирован, прежде всего, результатами управления социальным риском как главным фактором, определяющим социально-экономическую эффективность решений. Кроме того, обратим внимание, что управление социальными рисками должно быть гармонично интегрировано в единую систему управления рисками компании, включающую систематическое управленческое воздействие на все виды организационных рисков.
Между тем, при идентификации социальных рисков можно ориентироваться как на цели системы управления, так и на последствия принятия управленческих решений. Так, в рамках характеристик системы управления организацией целесообразно осуществлять анализ и управление социальными рисками в области отбора, обучения, оценки деятельности персонала, оптимальной расстановки кадров и особенностей профессионального перемещения; создания благоприятного социально-психологического климата в коллективе; развития командообразования и трудовых коллективов, статусной иерархии, разделении выполняемых работниками функций и ролей, социального контроля. В ракурсе социальной результативности управленческих решений можно исследовать социальные риски в сфере субъект-субъектного взаимодействия членов организации в области социально-трудовых, социально-рисковых и других управленческих процессов; делегирования полномочий работникам, их участия в принятии решений и управленческой деятельности; формирования организационной культуры, социальных установок и ценностных ориентаций; стимулирования трудовой деятельности и мотивации работников; оценки успешности и оптимизации управления в целом.
Заметим, что комплексное управление социальными организационными рисками необходимо осуществлять в соответствии с принципами социально-ориентированного управления, подразумевающего взаимную социальную ответственность руководителей и подчинённых, при которой руководители осуществляют социально-ориентированную мотивацию сотрудников, а работники дисциплииированно и качественно выполняют свои профессиональные обязанности. Именно социально-ориентированное управление позволяет снижать риски субъект-субъектного взаимодействия руководителей и подчинённых, а также социальной неэффективности решений, поскольку формирует у персонала удовлетворённость трудовой деятельностью и лояльность к компании, обеспечивая гармоничное достижение её экономических (получение прибыли) и социальных (удовлетворение социальных потребностей работников) целей.
Отсюда вытекает, что для уменьшения возникающих в процессе принятия управленческих решений социальных организационных рисков развитие социальной ответственности бизнеса, базовым принципом которого выступает ответственность за человеческие ресурсы, приобретает особую значимость и актуальность. Следует отметить, что социально-ответственное управление компании имеет внешний и внутренний профили, в соответствии с которыми, на наш взгляд, целесообразно проводить выявление, типологию и оценку социальных рисков внутренней и внешней среды предприятия.
Так, внешнюю социальную ответственность характеризуют такие направления деятельности организации, как выплата налогов и пополнение бюджета, развитие местных сообществ, добросовестная деловая практика, ответственность перед потребителями товаров и услуг. Также, несмотря на многообразие форм проявления внешней социальной ответственности, необходимо выделить два основных типа социальных программ, реализуемых в рамках деятельности большинства компаний, - программы по защите окружающей среды и направленные на поддержку развития регионов. Данные программы позволяют снизить социальные риски и повысить эффективность управленческих решений, связанных с формированием положительного имиджа предприятия среди населения региона, созданием надёжного резерва трудовых ресурсов из числа местного населения, снижением уровня социальной напряжённости в регионе.
