Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Теоретико-методологические основы исследования горнодобы вающего предприятия как социального образования 16-47
CLASS Раздел 2. Возникновение и становление горнодобывающего предприятия как результат организационной деятельности 48-7 CLASS 2
Раздел 3. Взаимодействие горнодобывающего предприятия и города и про блемы его оптимизации 73-91
Раздел 4. Ресурсный кризис горнодобывающего предприятия: сущность и возникновение 92-112
Раздел 5. Социальные последствия ресурсного кризиса горнодобывающего предприятия как объект управления 113-129
Раздел 6. CLASS Стратегия в антикризисном управлении развитием горнодобываю щего предприяти CLASS я 130-155
Заключение 156-161
Список использованной литературы 162-172
- Теоретико-методологические основы исследования горнодобы вающего предприятия как социального образования
- Возникновение и становление горнодобывающего предприятия как результат организационной деятельности
- Взаимодействие горнодобывающего предприятия и города и про блемы его оптимизации
- Ресурсный кризис горнодобывающего предприятия: сущность и возникновение
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена потребностями разработки научно-практических проблем предотвращения кризисной ситуации на предприятиях и преодоления ее последствий. В связи с коренной трансформацией российского общества условия для производственно-хозяйственной деятельности и социального развития предприятий в корне изменились. Последние действуют в обстановке предпринимательской свободы, жесткой конкуренции и постоянной угрозы оказаться в кризисной ситуации. Кризис прерывает устойчивое развитие предприятия, вызывает тяжелые производственно-экономические, организационные, социальные последствия, ухудшает условия и качество жизни людей.
Причины кризиса могут быть различными. К. Маркс доказывал, что источником кризисов является экономика, основанная на частной собственности и стихии рынка. Действительно, рыночная организация экономики не исключает возможности возникновения кризисной ситуации. Опасность оказаться в кризисной ситуации вынуждает хозяйствующие субъекты постоянно совершенствовать свою деятельность, повышать ее эффективность. В этой связи с переходом российского общества к рыночной экономике важность поиска путей и способов предупреждения такой опасности закономерна возросла.
В советское время считалось, что плановая организация народного хозяйства есть главная, всеобъемлющая предпосылка бескризисного развития. Между тем и в условиях плановой экономики предприятия в нашей стране испытывали кризисное состояние, и причиной того являлись отнюдь не экономические причины.
Особенно опасными оказались ресурсные кризисы, случающиеся на горнодобывающих предприятиях. Так, только в Баймакском районе Республики
4 Башкортостан в результате кризиса, приведшего к закрытию горных предприятий, в 40-60 гг. прошлого века перестали существовать такие населенные пункты, как Бакр-Узяк, Ишберды, Юлалы, на пороге исчезновения сегодня находится некогда известный на всю округу поселок золотодобытчиков Тубинск. Закрытие в начале 60-х гг. медеплавильного завода в г. Баймак надолго предопределило социальную напряженность в городе и районе. Сегодня из-за банкротства бывшего флагмана отечественной цветной промышленности - Башкирского медно-серного комбината (БМСК) в тяжелейшем социально-экономическом положении оказался г. Сибай с населением более 60 тыс. человек.
С переходом российской экономики на рыночные принципы организации предупреждение и регулирование кризисной ситуации стали непреложным условием эффективного функционирования и развития любого предприятия. Чрезвычайную актуальность они приобрели на горнодобывающих предприятиях, деятельность которых связана с разработкой полезных ископаемых, и в силу особой сопряженности происходящих там производственно-экономических процессов с социальными. Кризисы на таких предприятиях затрагивают громадное количество людей - членов трудового коллектива, жителей населенного пункта, региона; расстраивают отраслевые, региональные, со-циетальные социально - экономические связи.
Осуществление эффективных мер по предотвращению кризиса, преодолению его социальных последствий предполагает выяснение особенностей возникновения и функционирования горнодобывающего предприятия, конкретных источников кризиса, специфики его проявления, содержания и характера социальных последствий и разработку на этой основе стратегии и тактики антикризисного развития.
Актуальность проблемы, научная и практическая значимость ее разработки предопределили выбор ее в качестве темы диссертационного исследования.
5 Степень разработанности темы. Общетеоретические вопросы изучения предприятия раскрыты в работах М. Вебера , Э.Гидденса, Э. Дюркгейма, Р. Коуза4, А. Маслоу5, Э. Мэйо6, Ф. Найта7, Т. Парсонса8, Ф. Ротлисбергера9, Г. Саймона10, П.Сорокина11, Г.Спенсера12, Ф. Тейлора13, М. Фоллетт14, Г. Форда15, Й. Шумпетера16. Основы познания предприятия как социального образования применительно к условиям России были заложены в трудах А. Богданова17, Н. Витке18, П. Керженцева19, Г. Осипова20, В.Ядова21.
Деятельность горнодобывающих предприятий затрагиваются в работе А. Файоля "Общее и промышленное управление", долгое время управлявшего горнорудным предприятием "Комамбо". Однако он не делает различия между предприятиями различных типов, считая "что социальный организм какого бы ни было рода предприятий образуется точно так же, как социальный организм
1 Вебер, М. Избранные произведения. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.
2 Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. - М.: Акад. Проект, 2003. - 528 с.
3 Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. Пер. с фр. А. Б. Гофмана. - М.: Наука,
1990.-572 с.
4 Природа фирмы. - В кн.: Природа фирмы: Пер. с англ. - М.: Дело, 2001. - С. 37
5 Маслоу, А. Г. Мотивация и личность. - СПб.: Евразия, 1999. - 478 с.
6 Мауо, Е. The Human Problems of an Industrial Civilization. - New York, Macmillan, 1933 .-194 p.
7 Найт, Ф. Риск, неопределенность и прибыль. - М.: Дело, 2003. - С. 258 - 259.
8 Парсонс, Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс, 1997. - 270 с.
9 Roethlisberger, F., Dickson, W., Wright, H. and Western Electric Company. Management and the worker: an account
of a research program conducted by the Western electric company, Hawthorne works, Chicago. - Cambridge, Mass:
Harvard university press, 1939. - 615 p.
10 Саймон, Г. Науки об искусственном. Пер. с англ. Э. Л. Наппельбаума. М.: Мир, 1972.-147 с.
" Сорокин, П.А. Общедоступный учебник социологии; статьи разных лет. - М.: Наука, 1994.-560 с.
12 Спенсер, Г. Научные, политические и философские опыты. - Минск: Современный литератор, 1998-1408 с.
13 Файоль, А., Эмерсон, Г., Тейлор, Ф., Форд, Г. Управление -это искусство. -М.: Республика, 1992. - 351 с.
14 Follett, М.; Metcalf, H. and Urwick, L. Dynamic administration: the collected papers of Mary Parker Follett. - New
York: Harper, 1940.-320 p.
15 Форд, Г.Общее и промышленное управление. // Управление - это наука и искусство. М.: Республика, 1992. -
С. 346
16 Шумпетер, Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982. - С.282
17 Богданов, А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн.1.- М.: Экономика, 1989. - 304
С, Кн.2.-М.: Экономика, 1989.-351 С.
Витке, H.A. Французская школа экспериментального администрирования // У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи.- СПб.: 1990. - С. 28-67
19 Керженцев, П.М. Принципы организации. Изб. произведения. (Предисл. канд. экон. наук. И. А. Слепова, с 3-
241.).- М.: Экономика, 1968.-464 с.
20 Осипов, Г.В. Социология и социальное мифотворчество. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа
НОРМА - ИНФРА - М), 2002. - 656 с.
21 Ядов, В.А. Социология в России. -М.: Институт социологии РАН. -1998.-696 с.
промышленных предприятий, так что на одной и той же ступени развития все социальные организмы сходны между собой"22.
Системный подход в исследовании проблем предприятий как социальных организаций был применен В. Афанасьевым23, Д. Гвишиани24, М. Сетровым25. Впоследствии развивали данное направление Т Галкина26, Р. Григас27, А.Кравченко28, Н. Лапин29, Б. Мильнер30, Н. Наумова31, А. Пригожий32, В. Подмарков33, Ж. Тощенко34, О. Шкаратан35, М. Удальцова36. Предприятие как открытую систему, особенности ее взаимоотношения с внешней средой рас-сматривали Т. Дридзе , Г. Щедровицкий . Предприятие как естественную модель рассматривали Е. Кушелевич и С. Филонович39. Различные аспекты проблемы предприятий рассматривались в трудах Н. Аитова40, Н. Карамышевой41,
22 Файоль, А. Общее и промышленное управление. // Управление - это наука и искусство. М.: Республика,
1992-С. 52
23 Афанасьев, В. Г. Системность и общество. - M.: Системность и общество. - М.: Политиздат, 1980 - 368 С.
24 Гвишиани, Д.М. Организация и управление. - Изд-е 3-е, перераб. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998
-332 с.
25 Сетров, М. И. Основы функциональной теории организации. М.: Наука, Ленингр. отделение, 1972. -164 с.
26 Галкина, Т.П. Социология управления: от группы к команде: Учеб. пособие.- М.: Финансы и статистика,
2001.-224 С.
27 Григас, Р. Социальная организация предприятия и ее функции.- Вильнюс: Минтис, 1980. - 317 с.
28 Кравченко, А.И. Трудовые организации: структура, функции, поведение. - М.: Наука, 1991. -238 с.
29 Лапин, Н. И., Коржева, З.М., Наумова, Н. Ф. Теория и практика социального планирования. М.:1975.-197 с.
30 Мильнер, Б.З., Евенко, Л.И., Рапопорт, B.C. Системный подход к организации управления-М.: Экономика,
1983.-224 с.
31 Наумова, Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения / Отв. ред. В. Н.
Садовский; АН СССР; ВНИИ систем, исслед. - М.: Наука, 1988. - 197 с.
32 Пригожий, А. И. Социология организаций. -M.: Наука, 1980.-257 с.
33 Подмарков, В. Г. Человек в трудовом коллективе / [Предисл. Ж. Т. Тощенко]. - М.: Экономика, 1982. - 175 с.
34 Тощенко, Ж.Т., Аитов, Н.А., Лапин, Н.И. Социальное проектирование. - М.: Мысль, 1982.-254 с.
35 Шкаратан, О. И. Промышленное предприятие: Социол. очерки.- М.: Мысль, 1978.-263 с.
36 Удальцова, М.В., Аверченко, Л.К. Социология и психология управления: Практикум. - М. ИНФРА-М, 1999.
-179 с.
37 Дридзе, Т. М. Организация и методы лингвопсихосоциологического исследования массовой коммуникации:
Учеб. пособие. - практикум по спецкурсу «Введение в лингвопсихосоциологию».-М.: Изд-во МГУ, 1979. - 281
с.
38 Щедровицкий, Г.П. Путеводитель по основным понятиям и схемам методологии организации, руководства и
управления: Хрестоматия по работам. - М.: Дело.-2004.- 208 с.
39 Филонович, СР., Кушелевич, Е.И. Теория жизненных циклов И.Адизеса и российская действительность/ СР.
Филонович, Е.И. Кушелевич //Социологические исследования. -1996. - №10. - С. 63-71
40 Тощенко, Ж.Т., Аитов, Н.А., Лапин, Н.И. Социальное проектирование. - М.: Мысль, 1982.-254 с.
Аитов Н.А., Говако Б.И., Игебаева Ф.А. Город. Население. Трудовые ресурсы. - Уфа: Башк.кн.изд-во,1982.-141с.
41 Карамышева Н.М. Управление социальными процессами в производственных организациях в современных
условиях: Автореф. дис. доктора социологических наук. - Уфа, 2005. - 20 с.
Карамышева Н.М. Социальное развитие промышленных предприятий в условиях становления рыночных отношений. Уфа: Гилем, 2001.-175 с.
7 Ф. Файзуллина42, Р. Ирназарова43, А. Курлова44, А. Селиванова45, М. Таракано-
ва .
Общим проблемам управления посвящены классические работы С. Вира47, А.Берга48, Н.Винера49, Г.Клауса50, В.Кнорринга51, Г.Кунца52, С.О'Доннела53 и других. Из отечественных исследователей научные основы управления освещены в работах Ю.Аверина54, В.Белова55, Д.Валового56, А.Наумова57, Г.Попова , И.Слепенкова и других. Основы разработки стратегии управления предприятием в условиях кризисной ситуации нашли свое отражение в работах российских и зарубежных ученых - Г. Александрова60, В. Аньшина61, А. Басова62, И. Бланка63, В. Кошкина64, Ч. Макмиллана65, Г. Мерзликиной66, Г. Че-
42 Файзуллин, Ф. С. Городской образ жизни как объект регулирования: Автореф. дис. канд.философоских наук.
-Саратов, 1972.-20 с.
43 Ирназаров, Р.И. Социализация управленческой деятельности. Сибай: Редакционно-издательский центр Си-
байского института БашГУ, 2000 г. - 30 с.
44 Курлов, А. Б., Селиванов, А.И. Введение в методологию управления социальными процессами и системами,
Уфа: РИО БАГСУ, 1995.-70 с.
45 Там же
46 Тараканов, М.П. Современная организация: философия консолидации и управления: Автореф. дис. канд. фи
лософских наук, Уфа, 2005. - 20 с.
47 Бир, С. Наука управления. - М.: Энергия, 1971.-112 с.
48 Берг, А.И. Кибернетика - наука об искусственном управлении. - М.-Л.: Энергия, 1964. - 64 с.
49 Винер, Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. [ Предисл. Г.Н. Пивоварова, с. 5-28]. 2-
е изд., - М.: Сов. Радио, 1968. - 326 с.
50 Клаус, Г. Кибернетика и общество. Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1967. - 432 с.
51 Кнорринг, В.И. Основы искусства управления. - М: Дело, 2003.-327 с.
Кнорринг, В.И. Теория, практика и искусство управления. - М.:ИНФРА-М, 1999.-528 с.
52 Кунц, Г., О'Доннел, С.Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Пер. с англ.
-М.: Прогресс, 1981 - Т. 1.-495 с.
Кунц, Г., О'Доннел, С.Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1981 - Т.2.-512 с.
53 Там же
54 Слепенков, Н.М., Аверин, Ю.П. Основы теории социального управления. - М.: Высш. шк., 1990.-301 с.
55 Белов, В.Г. Управление и общественные отношения.- М.: Мысль, 1985.-173 с.
56 Валовой, Д.В. Экономика: взгляды разных лет: становление, развитие и перестройка хозяйственного меха
низма / Отв. ред. В.Г. Афанасьев; АН СССР. - М.: Наука, 1989.- 452 с.
57 Наумов, А.И. Капиталистическая рационализация управления: критический анализ орг. и экон. аспектов. -
М.:Изд-во МГУ, 1980.-180 с.
58 Попов, Г.Х. Эффективное управление: перспективы развития,- М.: Экономика, 1976.-143 с.
59 Слепенков, H.M., Аверин, Ю.П. Основы теории социального управления. - M.: Высш. шк., 1990.-301 с.
60 Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура. / Под редакцией Александрова
Г.А. — M.: БЕК, 2002. - 544 с.
61Аныпин, В.М. Инвестиционный анализ. - M.: Дело, 2002. - 280с.
62 Басов, А. Тенденции развития инвестиционного и налогового законодательства субъектов РФ //
Право и экономика. -2002. - № 9.-С 28-40
63 Бланк, И.А. Финансовая стратегия предприятия. - Киев: Пика-Центр, 2004. - 711 с.
64 Кошкин, В.И. Антикризисное управление. - М.: Инфра-М, 1999. - 560 с.
65 Макмиллан, Ч. Японские промышленные системы / Ч. Макмиллан. - М.: Прогресс, 1988. - 284 с.
66 Мерзликина, Г.С. Антикризисное управление: оценка экономической состоятельности производст
венных систем. - Волгоград: ВолгГТУ, 1998. - 80 с.
ремисиной . Вклад в анализ факторов, вызывающих кризис предприятий, и путей их оздоровления внесли такие российские и зарубежные ученые, как К. Балдин68, Л. Белых69, А. Валуйский70, О. Виханский71, А. Гончаров72, Ю. Козен-ко , Э. Короткое , Р. Попов , Г. Таль , Э. Уткин . Особенности стратегического управления предприятиями рассматривают в своих трудах И. Ансофф78, К. Боумен79, К. Эндрюс80, Л. Якокка81. Особенности интуитивного антикризисного управления раскрывают Дж. Куинн82 и Г. Минцберг83. Проблемы теории жизненных циклов рассматривали в своих трудах Н. Кондратьев84, Э. Тоф-
ос ос
флер , Дж. Форрестер .
Значительный вклад в разработку теоретических и методических подходов к исследованию городских территориальных образований внесли работы Ю. Бочарова.87, А. Воронина88, Е. Елисеева.89, В. Занадворова90, Г. Лаппо9I, О. Ли-
67Черемисина, Г.П.Становление рыночных предприятий в экономике России //ЭКО. -2001. № 4. С. 164-183
68 Антикризисное управление. / Под ред.К.Б.Балдина. - М.: Гардарики, 2005. - 271 с.
69 Белых, Л.П. Реструктуризация предприятия.. - М.:ЮПИТИ-Дана, 2001. - 399с.
70 Валуйский, А.В. Введение в антикризисное управление и правовые основы банкротства. - Волгоград:
ВолГТУ, 2004.-116 с.
71 Виханский, О.С. Стратегическое управление.- 2-е изд., перераб. идоп.-М.:Экономисть,2003.-292с.
72 Гончаров, А.И. Внутренние факторы неплатежеспособности российских промышленных предприятий. //
Экономический анализ: теория и практика. - 2004.- № 10. - С. 66-72
73 Козенко, Ю.А. Формирование механизма антикризисного управления предприятиями АПК. - Вол
гоград: Изд-во ВОЛГУ, 2002.-318 с
74 Антикризисное управление. / Под ред. Э.М. Короткова. - М.: ИНФРА - М, 2002, -432 с.
75 Попов, Р. А. Антикризисное управление. - М.: Высш. шк., 2004. - 429 с.
76 Таль, Г.К. Антикризисное управление предприятиями и банками. -М.: Дело, 2001. - 840 с.
77 Уткин, Э.А. Антикризисное управление. — М.: ЭКМОС, 1997.-400 с.
78 Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер, 1999.416 с.
79 Боумен, К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ./ Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. - М.:
Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997. - 175 с.
80 Эндрюс, К. Концепция корпоративной стратегии/ Стратегический процесс: Пер. с англ. - СПб.: Издательство
«Питер», 2001.-С. 76-87
81 Якокка, Л. Карьера менеджера пер с англ. М.: Прогресс 1991г. - 382 с.
82 Минцберг, Г., Куинн, Дж.Б., Гошал, С. Стратегический процесс / Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. -
СПб.: Питер, 2001.-688 с.
83 Минцберг, Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. СПб.: ПИТЕР, 2001. - 512 с.
84 Кондратьев, Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. - М.: Экономика,
2002-766 с.
85 Тоффлер, Э. Шок будущего: Пер. с англ. — М.: ООО "Издательство ACT", 2002. —557 с
86 Форрестер, Дж. В. Мировая динамика / Перевод с англ. А. Н. Ворощука, С. А. Пегова; Под. Ред. Д. М. Гви-
шиани, Н. Н. Моисеева. - М.: Наука, 1978. -167 с.
87 Бочаров, Ю.П. Город и производство. — М.: Стройиздат, 1980. -125 с.
88 Воронин, А.Г., Лапин, В. А., Широкова, А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством.—
М.: Дело, 1997.-136 с.
89 Елисеев, Е.А. Система управления социальной сферой города (Вопросы теории и практики). - Челябинск, 1997, -
94 с.
90 Занадворов, B.C., Занадворова, А.В. Экономика города. - М.: Магистр, 1998. — 272 с.
9 товки92, Е. Майминаса93, П. Ореховского94, а также зарубежных авторов У. Изарда95, П. Мерлена96, А. Салливана97, П. Холла98 и др. Планированием экономического и социального развития города занимались Ю. Акатьев99, А. Баимбе-тов100, А. Бенифанд101, Б. Говако102, Е. Голощапов103, Ф. Игебаева104, Д. Керимов105, Л. Коган106, В. Лавров107, Л. Олесневич108, В. Полозов109, В. Попов110, М. Руткевич111, А. Смирнов112, С. Фролов113.
Проблемы трансформации российского общества и ее последствия в организации общественной жизни освещены в публикациях В. Добренькова114, Т. Заславской115, В. Иванова116, В. Патрушева117, Г. Слезингера118, В.Левашова119 и
91 Лаппо, Г.М. Города на пути в будущее: - М.: Мысль, 1987. -236 с.
92 Литовка, О.П. Развитие региона: цели, проблемы, перспективы. — Л.: Наука, 1989.—149с.
93 Майминас, Е.З. Процессы планирования в экономике: информационный аспект. - М.: Экономика, 1971.-390
с.
94 Ореховский, П., Широнин, В. Диагностика городов с точки зрения развития малого и среднего бизнеса // Му
ниципальная экономика. -2004. - №2. — С. 17 - 25
95 Изард, У. Методы регионального анализа (Введение в науку о регионах). - М.: Прогресс, 1966. - 659 с.
96 Мерлен, П. Новые города. - M.: Стройиздат, 1975. - 134с.
97 Салливан, А. Экономика города. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 706с.
98 Холл, П. Городское и региональное планирование. — M.: Стройиздат, 1993. — 247с.
99 Методология и методика социального планирования. Под ред. Н.А. Аитова. Выпуск I - VI. Москва - Уфа:
Статистическое управление, 1987.-С. 24-31
|0ОТамжеС.31-38 ""Там же С. 24-31
102 Там же С. 9-15
103 Там же С. 16-24
104 Там же С. 9-15
105 Керимов, Д.А., Тощенко, Ж.Т. и др. Планирование социального развития коллектива производственного
объединения (предприятия): Методические рекомендации / ДАКеримов, Ж.Т. Тощенко и др. - М.: Профиздат,
1987.-304 с.
106 Перспективное планирование экономического и социального развития города. Методические рекомендации.
М.: Профиздат, 1977. - 200 с.
107 Методология и методика социального планирования. Под ред. Н.А. Аитова. Выпуск I - VI. Москва - Уфа:
Статистическое управление, 1987-С. 38-49
108 Перспективное планирование экономического и социального развития города. Методические рекомендации.
М., Профиздат, 1977.-200 с.
109 Там же
110 Там же
111 Там же
112 Там же
113 Керимов, Д.А., Тощенко, Ж.Т. и др.Планирование социального развития коллектива производственного объ
единения (предприятия): Методические рекомендации. - М.: Профиздат, 1987. - 304 с.
114 Добреньков, В.И., Кравченко, А.И. Социология: В 3-х т. - М.: ИНФРА-М, Т.З: Социальные институты и
процессы. - 2000. - 520 с.
115 Заславская, Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концеп
ция. - М.: Дело, 2002. - 568 с.
116 Иванов, В.Н. Социальные проблемы перестройки и социологическая наука. - М.: О-во «Знание» РСФСР,
1988.-38 с.
117 Иванов, В.Н., Патрушев, В.И., Галлиев, Г.Т. Инновационные социальные технологии устойчивого развития.
- Уфа: ООО «ДизайнПолиграфСервис», 2003.-352 с.
118 Слезингер, Г. Э. Социальная экономика. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2001.-368 с.
119 Левашов, В. К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. - М.: Academia, 2001.-174 с.
10 других. Рассмотрению особенностей трансформационных процессов в Республике Башкортостан и их регулирования посвящены работы М.Аюпова120, X. Барлыбаева , Р. Галлямова , Дж. Гилязитдинова . Вопросы социального управления представлены в работах ученых Башкортостана Е. Бикметова124, Г. Галиева125, В. Голикова126, Ю. Дорожкина127, С. Егорышева128, М. Исянбаева129, Г. Кондратьевой130, А. Мухамедьярова131, Ф. Мухаметлатыпова132, Р. Насибул-лина133, Р. Фархтдинова134 и других.
Несмотря на значительное число работ, относящихся к теме исследования, регулирование социальных последствий ресурсного кризиса горнодобывающего предприятия не стало предметом специального исследования.
Объектом исследования является горнодобывающее предприятие Башкирский медно-серный комбинат.
120 Аюпов, М.А. Государственная власть и политико-трансформационные процессы в переходном обществе:
Учеб. пособие. -М.: РАГС, 2003.-204 с.
Аюпов, М.А. Региональные особенности политико-трансформационных процессов в совр. России. - Уфа: Гилем, 2003.-327 с.
121 Экономика Башкортостана:учебное пособие // Под ред. Х.А. Барлыбаева. - Уфа, 2002 - 440с.
122 Галлямов, P.P. Политическая элита. Этничность. Гражданственность. - Уфа: Здравоохранение Башкортоста
на, 2004.-139 с.
123 Гилязитдинов, Дж. М., Егорышев, СВ. Проблемы социального реформирования в Башкортостане: Моногр. /
Уфа:Б.и., 1999.-198 с.
Социальные последствия реформ в Башкортостане / Под ред. Д.М. Гилязитдинова и др. - Уфа: Б.и., 2000 -Т.2. —223 с.
124 Насибуллин, Р.Т., Бикметов, Е.Ю.Социология управления. /; - Уфа: УГАТУ, 2005. - 182 с.
125 Галиев, Г.Т. Социальное здоровье населения Республики Башкортостан: (Проблемы технологического
управления социальными процессами). - Уфа: Информреклама, 2001. - 74 с.
126 Голиков, В.Д. Основы социального прогнозирования и моделирования. - Уфа: Б.и., 2000.-115 с.
Голиков, В.Д.Социология управления. - Уфа: Восточный университет, 1999. -139 с.
127 Дорожкин, Ю.Н., Умеркаев, Ф.Г. Всестороннее развертывание социалистического демократизма, углубление
самоуправления народа, укрепление правовой основы советского общества: метод, советы для пропагандистов
и лекторов. - У фа, 1990.-31 с.
128 Гилязитдинов, Дж. М., Егорышев, СВ. Проблемы социального реформирования в Башкортостане: Моногр. /
Уфа:Б.и., 1999.-198 с.
129 Исянбаев, М.Н. Методологические основы стратегического планирования социально-экономического разви
тия регионов. // Стратегия социально-экономического развития регионов: Тезисы докладов Всероссийской на
учно-практической конференции. - Уфа: Гилем, 2001. -С. 3-6
130 Кондратьева, Г. А. Социологический анализ современного рынка труда в аграрной сфере российского регио
на. (На примере Республики Башкортостан): Автореф. дис. канд.философоских наук. - Уфа,2003. -24 с.
131 Мухамедьяров, A.M., Диваева, Э.А. Организационно-экономические основы инновационного механизма в
промышленности. - Уфа: Б.и., 1999. - 136 с.
Мухаметлатыпов, Ф.У. Политэкономия труда. -Уфа: РИО БашГУ, 2001. -185 с.
133 Насибуллин, Р.Т., Бикметов, Е.Ю. Социология управления. - Уфа: УГАТУ, 2005. -182 с.
134 Фархтдинов, Р. Т. Мониторинг в системе государственного управления социальными и политическими про
цессами. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 220 с.
В качестве предмета исследования выступает процесс возникновения ресурсного кризиса горнодобывающего предприятия и проблемы регулирования его социальных последствий.
Научной проблемой, решаемой в диссертационном исследовании, является раскрытие противоречий между производственно-хозяйственной деятельностью горнодобывающего предприятия и ее социальной направленностью в процессе освоения природных ресурсов.
Цель работы - исследование особенностей возникновения ресурсного кризиса горнодобывающего предприятия и проблем регулирования его социальных последствий. Достижение цели предполагает решение следующих задач:
-уточнить теоретико-методологические предпосылки рассмотрения горнодобывающего предприятия как социального образования;
-раскрыть роль управленческой деятельности в процессе возникновения и становления горнодобывающего предприятия;
-рассмотреть особенности взаимодействия горнодобывающего предприятия и города и проблемы его оптимизации;
-выяснить особенности возникновения ресурсного кризиса горнодобывающего предприятия;
-выявить социальные последствия, которыми сопровождается выработка месторождения полезных ископаемых;
-проанализировать выраженность антикризисной направленности в управлении развитием горнодобывающего предприятия;
-выявить направления регулирования социальных последствий ресурсного кризиса горнодобывающего предприятия.
Теоретической и методологической основой исследования являются положения и принципы социальной философии, социологии, экономической науки, такие частнонаучные подходы, как системный, структурно-функциональный, ситуативный, исторический. Использовались выводы и
12 обобщения, сделанные в исследованиях как отечественных, так и зарубежных социологов. Особое значение для исследования имели теории и концепции социальных систем, антикризисного управления, теория жизненного цикла, социологии организации, социологии управления. В ходе диссертационного исследования были использованы такие принципы и методы исследования, как научность, объективность, системность, историзм, детерминизм, сравнительный анализ, индукция, дедукция, которые позволили воспроизвести процесс возникновения, развития и скатывания в кризисное состояние горнодобывающего предприятия.
Источники и эмпирическая база исследования. Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в результате монографического изучения Башкирского медно-серного комбината за все годы освоения им Си-байского месторождения полезных ископаемых, содержащиеся в архивах предприятия и городских органов управления. Использованы материалы социологического исследования, осуществленного социологической лабораторией Уфимского государственного авиационного института по теме "Разработка плана социального развития Башкирского медно-серного комбината". Данное исследование проводилось в 1969-70 гг., т.е. в годы устойчивого развития комбината, его результаты использовались в качестве показателей зрелого состояния социальной организации предприятия, что было важно для анализа динамики происходящих в ней процессов. Привлекались также справочно-статистические данные Госкомстата Российской Федерации и Республики Башкортостан, результаты других социологических исследований по разрабатываемой в диссертации проблематике, материалы российских, республиканских, городских изданий периодики, опубликованные в печати воспоминания бывших работников предприятия, занимавших долгое время ответственные должности. Определенный объем информации составили результаты двух опросов, проведенных при непосредственном участии автора в 2005 - 2006 гг. В первом из них методом свободного интервью были опрошены 42 бывших работника комбината - руко-
13 водители отделов, ведущие специалисты, активисты общественных организаций, в дальнейшем именуемые экспертами. Во втором исследовании методом стандартизированного интервью были опрошены 87 бывших работников непрофильных подразделений комбината, уволенных с комбината в момент вхождения последнего в полосу финансовых затруднений и в связи с передачей этих подразделений на баланс города.
В результате проведенного диссертационного исследования сделаны теоретические выводы и сформулированы практические рекомендации, составляющие ее научную новизну:
- раскрыты особенности горнодобывающего предприятия, выражающиеся в том, что: оно формируется в условиях полного отсутствия для этого каких-либо предпосылок на основе целенаправленно осуществляемых управленческих действий по созданию всего комплекса производственно-технических, социально-бытовых, культурно-духовных условий, а также привлечения трудовых ресурсов со стороны; его организационная структура находится в постоянном изменении в зависимости от степени освоения запасов природных ресурсов; потенциал развития предприятия, жизненный цикл, структурные особенности, содержание и характер взаимодействия составляющих, механизмы воспроизводства организационных отношений производны от естественных свойств добываемых минеральных ресурсов;
показаны место и роль населенного пункта (города) в контексте развития горнорудного предприятия, характеризующегося на начальном этапе как вторичная социальная инфраструктура горнорудного предприятия и превращающегося впоследствии в катализатор социально-экономического развития региона; обоснованы необходимость и проблемы оптимизации взаимодействия в социально-экономическом развитии населенного пункта и горнодобывающего предприятия;
показано, что цикличность развития присуща и горнодобывающим предприятиям, что такие предприятия подвержены ресурсному кризису, в ОС-
14 нове которых лежит истощение добываемых минеральных ресурсов. Ресурсный кризис непредотвратим, вызывает системный кризис, проявляясь во всех сферах жизнедеятельности людей. Проанализированы факторы, которые усугубили возникновение и проявление ресурсного кризиса БМСК в условиях перехода к рыночной экономике; выявлено противоречие в производственно-хозяйственной деятельности горнодобывающего предприятия между экономической целесообразностью и социальной направленностью;
раскрыты социальные последствия кризиса горнодобывающего предприятия, выражающиеся в том, что: разрушается производственная структура предприятия и ее инфраструктура, корпоративная культура; происходит социальная деградация трудового коллектива; усиливается социально-экономическая напряженность в городе; ухудшается экологическая обстановка. Аргументировано, что обремененность ресурсного кризиса тяжелыми социальными последствиями и их неотвратимость представляют собой характерную особенность таких кризисов, и она обуславливает необходимость повышенного внимания вопросам недопущения социальной деградации трудового коллектива, обеспечения социальной защиты его членов и всего населения города;
обоснована необходимость разработки и реализации стратегии антикризисного управления, нацеленной на обеспечение устойчивого социального развития трудового коллектива (даже при условии истощения природных ресурсов) и предотвращение обвального социального кризиса, в котором могут оказаться как трудовой коллектив предприятия, так и населенный пункт;
рассмотрены направления ликвидации социальных последствий кризиса на горнодобывающем предприятии, предусматривающие сохранение и укрепление его жизнеспособности (использование местных источников, долевое участие в разработке месторождений, комплексная переработка руды) и обеспечение социальной защиты населения города, предотвращение социальной деградации (развитие малого предпринимательства, диверсификация производства, размещение новых производств в городе, реорганизация предприятия).
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации обобщения и выводы расширяют и конкретизируют представления о горнодобывающем предприятии, об особенностях его формирования, функционирования, о возможности развития, об истощении запасов минеральных ресурсов как о специфическом факторе, вызывающем социальный кризис, о способах предотвращения и регулирования социальных последствий такого кризиса. Теоретические результаты могут быть использованы в исследованиях особенностей других типов предприятий, проблем антикризисного управления, антикризисной стратегии.
Практическая значимость работы состоит в выявлении направлений, механизмов, форм и методов антикризисного управления социальным развитием трудового коллектива и населенного пункта. Материалы исследования можно использовать в процессе преподавания социологии организаций, социологии управления, курса «антикризисное управление».
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждены в ходе выступления автора на всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Приоритетные направления социально-экономического развития Республики Башкортостан» (Уфа, 2005), «Евразийство и национальная идея» (Уфа, 2005), VIII республиканская научная конференция студентов и аспирантов по общественным наукам (Уфа, 2005), «Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем» (Пенза, 2006), «Конкурентоспособность предприятий и организаций» (Пенза, 2006) и отражены в 10 публикациях общим объемом 2,61 п.л.
Структура диссертации. В соответствии с логикой изложения темы диссертационная работа состоит из введения, шести разделов, заключения и списка использованной литературы.
Теоретико-методологические основы исследования горнодобы вающего предприятия как социального образования
Основу общественной жизни составляет производство материальных и духовных благ, которое происходит на предприятиях. Предприятие является самым распространенным видом общественных образований и его можно рассматривать с различных позиций. Для экономиста предприятие - это единица хозяйственной деятельности, юриста - юридическое лицо (субъект), наделенный определенными правами и обязанностями, работников - место, где они занимаются какой-либо профессиональной деятельностью и т.д. Каждый подход отличается своим предметом внимания, своими проблемами изучения.
Природу предприятия как социального образования ученые начали раскрывать еще в конце XIX - начале XX вв. в рамках органической теории. Одним из самых ярких представителей органической, или иначе именовавшейся натуралистической ориентации в социологии был Г.Спенсер, утверждавший, что «невозможно рациональное понимание истин социологии без рацио-нального понимания истин биологии» . Суть органической теории предприятия заключалась в том, что оно рассматривается как единая система взаимодействия природных, прежде всего биологических, и социальных факторов. Согласно этой теории, все стороны предприятия органично связаны между собой и не могут функционировать вне данной связи. Только в рамках целостного социально-природного организма проявляются подлинное значение любого социального явления и социальная роль каждого субъекта. Спенсер рассматривал предприятие, как организм, развивающийся по естественным, главным образом биологическим, законам. Он уподобил его живому биологическому организму, обосновывая такой подход с помощью следующих доказательств: 1) как живой организм, так и любое предприятие в процессе их роста и развития увеличиваются в своей массе; 2) те и другие усложняются в своем развитии; 3) их части приходят во все большую зависимость друг от друга; 4) те и другие продолжают жить как целые, хотя составляющие их единицы (скажем, люди на предприятии и клетки в живом организме) постоянно появляются и исчезают136.
Понятие предприятия дает и французский социолог Э. Дюркгейм в своей работе «О разделении общественного труда: этюд об организации высших обществ»: «Одним только тем, что коллективное воздействие имеет посредником определенный орган, оно перестает быть диффузным, оно организовано. Организация может стать более совершенной, но с этого момента она уже существует... Наказание, по существу состоит в страстном, расположенном по степени интенсивности воздействии, проявляемом обществом через посредство установленного органа и тех из своих членов, которые нарушили известные правила поведения» . Исследуя влияние разделения труда на общество, Дюркгейм пришел к выводу, что тип предприятия определяется степенью разделения труда в обществе138.
По Г. Шмоллеру дальнейшее разделение труда все более связывает индивидуумов нитями обмена в «нерасторжимую социальную общность», а хозяйство приобретает общественный, а не индивидуальный характер. Возникают общие цели местного и национального характера, хозяйства отдельных индивидов все более вытесняются укрупненными коллективными образованиями социального типа. Каждое предприятие, объединяющее на продолжительное время определенное число индивидов общехозяйственной целью, представляет собой некую нравственную общность. Поэтому, если по обыкновенной хозяйственной оценке деятельность людей имеет цену в той мере, в какой отдельные лица могут воспользоваться ее плодами для удовлетворения своих личных потребностей, то нравственная оценка деяний индивидов зави сит от их соответствия внутренней цели целого .
Особый интерес с точки зрения теории предприятия представляет модель бюрократии М. Вебера. В ней присутствует некий стандарт ("идеальный тип"). Он обладает характеристиками, которые в нашем сознании ассоциируются с качествами, присущими большим организациям, а именно: высокий уровень специализации; четко установленная иерархия полномочий с ясно очерченными границами ответственности; отбор и расстановка кадров, основанные на заслугах перед организацией; управление, базирующееся на правилах, которые позволяют достигать цели наиболее эффективным способом. По Веберу, «рационализация» и «бюрократизация» — понятия тождественные. Он рассматривает предприятие как некую безличную, механическую машину, полностью свободную от личностных дел, интересов и проблем членов организации, находящуюся во власти высшего руководителя и действующую согласно его предписаниям140. Согласно М. Веберу, предприятием называется "совокупность социальных отношений — закрытых, либо с ограниченным доступом извне, — в которой регулирование осуществляется особой группой людей: руководителем и, возможно, административным аппаратом, обладающими - обычно представительской властью"1
Возникновение и становление горнодобывающего предприятия как результат организационной деятельности
Успешное функционирование предприятия предполагает наличие соответствующих условий. Речь идет о наличии материальных средств и условий, обеспечивающих выполнение необходимых работ, кадрах, обладающих достаточной квалификацией, отлаженных связях и отношениях между подразделениями и работниками, правилах и нормах, регулирующих требуемые типы поведений и действий. Чтобы такие условия имелись их нужно создать, что достигается благодаря управленческо-организационной деятельности.
Как известно, организация может рассматриваться и как процесс, связанный с целенаправленным воздействием на объект. В теории управления организацию рассматривают как функцию управления. В. Афанасьев пишет: «Следует различать организацию как состояние объекта или субъекта управления, то есть определенную упорядоченность, целостность того и другого в структурном и функциональном отношении, и организацию как функцию управления, то есть субъективную деятельность людей, направленную на создание состояния упорядоченности». Организация как процесс целенаправленного воздействия (организационная деятельность) результатируется в организации -состоянии, т.е. в достижении определенного уровня упорядоченности, целостности управляемого объекта, отлаженности его внутренних и внешних связей.
Из этого следует, что дееспособность предприятия реализовывать стоящие перед ним задачи достигается благодаря организационной деятельности, приложения усилий по созданию необходимых производственных подразделений, служб, подбору кадров, выработке и внедрению определенных норм и правил поведения, налаживанию связей и отношений между сторонами. Т.е. благодаря организационной деятельности предприятие организационно структурируется, приобретает способность эффективно функционировать и реализо-вывать целевое назначение.
Предприятия различаются по условиям, целям и характеру функционирования. В литературе можно встретить различные классификации видов предприятий - по отраслевому признаку, по форме собственности, по мощности производственного потенциала, по виду производимой продукции и т.п. Классифицируя предприятия по отраслевому признаку выделяют предприятия горнодобывающей промышленности как особый вид производственных предприятий. Горнодобывающая (горная) промышленность - комплекс отраслей производства по разведке месторождений полезных ископаемых, их добыче из недр земли и первичной обработке - обогащению.
Каждому предприятию (классу предприятий) присущи свои особенности организации. Эти особенности обусловлены теми конкретными обстоятельствами, под воздействием которых происходит формирование и реализация практических действий и отношений, приводящих к возникновению предприятия как институционального образования и выполнению им целевых функций.
Своеобразие возникновения, становления и функционирования предприятия, прежде всего, обусловлено общими экономическими, социально-политическими условиями. Предприятие есть часть общественной системы, и как таковое может реализовать себя только на основе общепринятых принципов организации общественной жизни. Для предприятия, являющегося субъектом производственно-хозяйственной деятельности чрезвычайно важное значение имеет господствующий в обществе способ организации хозяйственной деятельности. Так, в социалистическом обществе хозяйственная деятельность, да и другие виды деятельности, организовывались в централизованном порядке, путем разработки и реализации планов. Субъектом осуществляемых действий выступали руководящие органы, предприятиям оставалось выполнять их дирек тивные указания, инициатива предприятий ограничивалась рамками этих указаний.
В условиях рынка действуют иные принципы организации общественной жизни. Предприятие самостоятельно хозяйствующий субъект, его деятельность основывается на решениях, разрабатываемых и принимаемых имеющимися в его составе управленческими кадрами. Успех предприятия определяется знанием потребностей рынка и плодотворностью инициативы со стороны его руководства, которое определяет наиболее целесообразное направление деятельности и стратегию развития предприятия. Предприятием самостоятельно устанавливаются фирменные приоритеты, краткосрочные задачи и долговременные цели в целом.
Фактором, вызывающим особенности в трудовой организации предприятия, являются различия и в их статусных характеристиках. Речь идет о различиях по таким основаниям как: кто является учредителем предприятия (государство, муниципалитет, трудовой коллектив, частное лицо), кому принадлежит имущество (государству, частному лицу, товариществу), какую продукцию и для кого выпускает (оборонные предприятия, для промышленного потребления, народного потребления и т.д.). Так, в зависимости от того, кто является учредителем и кому принадлежит имущество предприятия, различаются целевые функции социальных организаций этих предприятий, т.е. назначения, ради реализации которых собственно они и создаются, существуют особые принципы управления, различаются структуры социальных организаций. Если унитарное предприятие предполагает социальную организацию, основной целью которой будет удовлетворение социальных потребностей, управление осуществляется под контролем государства с необходимой для данной деятельности структурой данной социальной организации, то частное предприятие предполагает социальную организацию, основной целью которой будет получение прибыли, управление и социальная структура зависят от установок собственника предприятия.
Взаимодействие горнодобывающего предприятия и города и про блемы его оптимизации
Любое крупное дело, тем более такое как освоение месторождения полезных ископаемых, находящегося в слабо заселенной местности, сопряжено с привлечением большого количества людей, возникновением населенного пункта. Данное обстоятельство обусловлено рядом причин, наиболее важными из которых являются: во-первых, масштабность осуществляемых работ по созданию горнодобывающего предприятия и налаживанию производства, и, во-вторых, отсутствие трудовых ресурсов, малая численность населения на осваиваемой местности. Под населенным пунктом понимается первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок городского типа, село), при этом обязательным признаком населенного пункта является постоянство использования его как места обитания из года в год (хотя бы сезонно) .
Для работы на создаваемом предприятии привлекается много людей, притом не только работники, требуемые производственной необходимостью, но и их члены семьи. И это, представляется, одна из особенностей формирования горнодобывающего предприятия. Дело в том, что горняцкий труд - труд тяжелый, осуществляемый в грязных, запыленных, загазованных условиях, с большими температурными колебаниями. На такой труд берут только здоровых мужчин, относительно молодого возраста. Работников многих профессий отправляют на пенсию по достижению 50-55 лет, а то и ранее. Чтобы восстановить работоспособность горняков требуются обеспечивающие это бытовые условия.
Между тем уже на стадиях возникновения и становления горнодобывающего предприятия, как правило, основное внимание руководства, подгоняемого стремлением скорее достичь экономической эффективности, сосредотачивается на решение производственных задач. Социальная инфраструктура еще не развита. И в такой ситуации оптимальным путем удовлетворения бытовых потребностей работников горнодобывающего предприятия остается предоставление им возможности жить с семьей и общими усилиями обустраивать быт. Предоставление возможности работникам горнодобывающего предприятия вместе со своей семьей переехать на местожительство, где размещено данное предприятие не только смягчало остроту решения бытовых проблем, но и способствовало закреплению кадров на формирующемся предприятии, снижению текучести кадров, становлению и укреплению трудового коллектива. Так, понимая все это, с первых лет становления Башкирский медно-серный комбинат строил дома с приусадебным участком для своих работников, многим из них помогал выделением строительных материалов. Так возникали поселки «Строителей», «Горный», «Золото», «Обогатителей». Примечательно, что эти поселки своим названием и территориальным размещением были связаны с производственной структурой комбината. Поселки «Золото» и «Горный» расположились недалеко от рудника, а «Обогатителей» - от обогатительной фабрики. Жителей первых двух составляли в основном работники рудника, а поселка «Обогатителей» -работники обогатительной фабрики. Получается так, что производственно-технологическая структура предприятия находит своеобразное отражение в поселенческой структуре населенного пункта. Словом, населенный пункт на этапах возникновения и становления горнорудного предприятия фактически не представлял собой обладающего самостоятельностью социального образования, был скорее приложением предприятия, составной частью его социальной инфраструктуры.
Выделялся населенный пункт, возникший в результате создания горнодобывающего предприятия и тем, что образ жизни его жителей сочетал в себе черты как деревенского, так и городского. Его нельзя было назвать деревней, т.к. основным занятием жителей был промышленный труд. Но нельзя было назвать и городом, ибо по количеству населения еще не «тянул» на статус города, да и люди еще не обладали городским «поведением». Люди были заняты промышленным трудом, жили в своих домах, имели приусадебный участок, вели свое хозяйство (содержали скот, выращивали овощи и т.д.). В 1970 году, т.е. когда БМСК уже находился в фазе устойчивого развития 64, 4 % его работников имели сад или огород, 22,8% содержали в личной собственности скот, 28,6% жили в собственном доме .
Такой образ жизни не вызывал у жителей чувства неустроенности. Более того, он нравился им - вчерашним крестьянам. Дело в том, что работниками комбината являлись в основном выходцы из села. Они покинули село главным образом из-за достойной заработной платы, которую намеревались получать, устроившись на работу на горнодобывающем предприятии. На новом месте они ее и получали, в то же время продолжали оставаться при земле, вести привычный образ жизни, заниматься домашним хозяйством. В 60-х годах прошлого века 83,1 процента работников комбината составляли люди, родившиеся не в Сибае, а в других населенных пунктах. При этом среди работников, имеющих стаж свыше 15 лет, в других населенных пунктах родились 85, 8 %, со стажем 11-15 лет 87, 4 %, со стажем 6-Ю лет - 85, 4 %, со стажем 3-5 лет - 87 %, со стажем 1-2 года - 75 %, со стажем до 1 года - 47 %. По социальному происхождению 55, 8 % работников произошли из рабочих, 36% из крестьян, 4, 3% из интеллигенции и 3,2 % из служащих
Ресурсный кризис горнодобывающего предприятия: сущность и возникновение
Предприятия, подобно всем живым организмам, рождаются, растут, стареют и умирают. Из десяти новых компаний в США половина исчезают, не прожив и пяти лет, четыре доживают до десятилетия и только три — до 15 лет239. Можно выделить общие тенденции развития предприятий на каждой из стадий жизненного цикла и обозначить характерные для них проблемы.
Согласно теории жизненного цикла стадии существования предприятия аналогичны стадиям жизни живых организмов, и соответственно можно выделить периоды молодости, расцвета и старости. При этом важно подчеркнуть, что время существования предприятия и его размеры не являются непременными атрибутами ее возраста.
В современной науке известны более 1380 типов цикличности. Наиболее известны циклы Кузнеца (отражают изменения валовых инвестиций в производственное оборудование)240, Кондратьева (отражают скорость технического прогресса)241, Форрестера (отражают изменение энергетических источников)242, Тоффлера (цивилизационные циклы)243. В традиционном жизненном цикле как на макроуровне, так и на микроуровне (уровне отдельного предприятия) обычно выделяют 5 стадий с различными вариациями:
1) зарождение (завершены необходимые бюрократические процедуры, происходит формирование минимума производственной структуры, комплекса вспомогательных и обслуживающих производств, социальной инфраструктуры, формирование трудового коллектива);
2) развитие (предприятие начинает работать, увеличиваются прибыль, объем продаж, производственная организация предприятия расширяется и усложняется);
3) стабилизация (происходит процесс равномерного функционирования, получения стабильного дохода, производственная организация останавливается в развитии);
4) спад (доход и объем продаж предприятия падает, производственная организация сужается и упрощается);
5) ликвидация (предприятие убыточно, объем продаж катастрофически низкий, производственная организация распадается).
Каждая из этих стадий отличается от других тем, каково соотношение двух тенденций в деятельности предприятия - тенденции к сохранению и укреплению его жизнестойкости и тенденции утраты этой стойкости. Первая укрепляет стабильность, надежность происходящих в производственной организации связей и отношений, ее устойчивое развитие, вторая способствует к появлению нестабильности, неустойчивости, возникновению кризисных ситуаций.
Жизненный путь Башкирского медно-серного комбината подтверждает, что цикличность развития в целом присуща и горнодобывающему предприятию. Указ Совета Министров СССР о создании БМСК в 1948 году определяет начало фазы зарождения комбината. В этот период начинают функционировать рудник, экспериментальная обогатительная установка, появляется автопарк, зарождается рабочий поселок. Однако окончательно фаза зарождения заканчивается 1952 годом, годом подтверждения объема и значения рудных запасов комбината. В 1952 году происходит переутверждение запасов Ново-Сибайского месторождения в количестве 104,2 млн. т медных, медно-цинковых и серных руд, ставших основой дальнейшего проектирования и строительства комбината (в дальнейшем оказалось, что запасов еще больше - 133,5 млн. т.). Факт подтверждения крупных запасов руды определил масштабность строительства комбината, а также ускоренного развития связанного с ним рабочего поселка.
Кроме того, переутверждение запасов руды повлияло на планирующиеся объемы добычи руды, которые существенно возросли и тем самым создали условия для ускоренной выработки имеющейся рудной базы. Добыча руды возросла в 5 раз (с 367, 1 т.т. в 1951 г. до 1516, 8 т.т. в 1954 г.). Появляются новые дополнительные цеха, обеспечивающие удобство в переработке сырья. В 1960 г. завершается строительство блока цехов ремонтно-механического завода комбината. Освоена проектная мощность первой очереди обогатительной фабрики, происходит подготовка к стабильному наращиванию объемов производства, добыча руды составляет 1200 т.т. в год. Уже через год сдана в эксплуатацию вторая очередь обогатительной фабрики мощностью 680т.т. переработки руды в год. В период с 1962 по 1969 годы в структуре комбината появляются лаборатория, введен в эксплуатацию дробильно-сортировочный цех серного колчедана мощностью по дроблению и сортировке 500 т.т. руды в год (в течение многих лет этот цех был производителем экспортной продукции), начато строительство 3-ей очереди обогатительной фабрики с мощностью по переработке 840т.т. руды в год. Фаза развития завершается в 1969г., в этот год происходит сдача в эксплуатацию пятой секции главного корпуса обогатительной фабрики с производительностью по переработке 300 т.т. руды в год, в силу того, что центр требует повышения объемов выработки руды. Обогатительная фабрика способна перерабатывать более 2500т.т. руды.
Начинается третья фаза развития комбината - фаза стабильной работы. В этот период добыча руды существенно превышает проектную, а в 1978 году был получен рекордный показатель в 5782 тыс. т. добытой руды. 1979 г. -предпоследний год стабильной работы комбината, выработка рудной базы Си-байского месторождения, рассчитанного на 100 лет, достигла 70%.
