Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научно-теоретические основы исследования социальной эффективности управленческой системы организации 17
1.1. Исследовательские подходы к анализу процесса эффективного управления 17
1.2. Критерии и методы оценки социальной эффективности органов государственной власти 44
Глава 2. Социологический анализ социальной эффективности управленческой системы территориальных органов исполнительной власти Санкт-Петербурга 62
2.1. Структура, полномочия и результаты деятельности государственных органов 62
2.2. Оценка социальной эффективности управления администраций Центрального и Петроградского районов Санкт-Петербурга жителями районов 91
2.3. Самооценка гражданских служащих социальной эффективности управленческой деятельности территориальных органов исполнительной власти г. Санкт-Петербурга 117
Заключение 137
Список источников и литературы 150
Приложения 166
- Критерии и методы оценки социальной эффективности органов государственной власти
- Структура, полномочия и результаты деятельности государственных органов
- Оценка социальной эффективности управления администраций Центрального и Петроградского районов Санкт-Петербурга жителями районов
- Самооценка гражданских служащих социальной эффективности управленческой деятельности территориальных органов исполнительной власти г. Санкт-Петербурга
Введение к работе
Актуальность исследования. Одним из приоритетных инновационных направлений современного государственного строительства является повышение социальной эффективности государственного управления. Реформы, осуществляемые в Российской Федерации в настоящее время, связаны с решением сложных задач реформирования системы государственной власти и государственного управления. Как неоднократно подчеркивал в своих выступлениях Президент Российской Федерации Д. А. Медведев, реформы продиктованы желанием уже в обозримом будущем видеть нашу Россию современной, которая займет достойные позиции в мировом разделении труда . Поэтому деятельность органов государственной власти должна быть социально-эффективной .
Разработка и применение современных механизмов повышения и оценки эффективности функционирования управленческой системы организации является актуальной научно-практической задачей, вносящей существенный вклад в развитие социологии управления как научной дисциплины, нацеленной на социологическое изучение взаимодействия управленческой системы и общества.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена как требованиями современного этапа развития российского общества, так и дальнейшим развитием социологии управления, её потребностью в определении и обосновании основных критериев и методов оценки социальной эффективности управленческой системы организации.
Степень научной разработанности проблемы. Разработка проблематики эффективности управленческой системы организации основывается на широком
См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г. // Российская газета. 2009. 13 ноября; Пять признаков демократии: выступление Президента Российской Федерации Д. А. Медведева 10 сентября 2010 года на пленарном заседании мирового политического форума «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности» с программной речью // Российская газета. 2010. 13 сентября.
См.: О федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы): указ Президента Российской Федерации от 10 марта 2009 г. № 261 // Российская газета. 2009. 11 марта.
круге исследований, посвященных анализу деятельности субъектов и объектов управления, их интересов и потребностей, ролей и функций в системе складывающихся социальных отношений. К данной проблеме обращаются ученые, исследующие экономические, технические, социальные, правовые, производственные аспекты управленческой деятельности (А. Л. Гапоненко, И. А. Кох, Дж. К. Лафта, Б. 3. Мильнер, А. П. Панкрухин, Б. А. Райзберг, Р. А. Фатхутдинов и др.). В работах этих авторов рассматриваются процессы управления отдельными структурными элементами в экономическом измерении. Это не позволяет дать интегративную оценку социальной эффективности управленческих систем. Кроме того, за рамками исследования остается социальная эффективность управленческой системы администраций районов Санкт-Петербурга.
Вместе с тем стоит отметить, что отдельные аспекты, составляющие содержание проблемы выявления критериев социальной эффективности управленческой системы организации, нашли отражение в научных трудах отечественных и зарубежных исследователей: Г. В. Атаманчука, И. А. Василенко, В. Г. Игнатова, А. В. Понеделкова, Е. В. Охотского, М. Вебера, Л. ф. Мизеса и др.
В этот же период были защищены диссертации , рассматривающие отдельные аспекты социальной эффективности управленческой системы организации.
Следовательно, возникла объективная потребность в разработке проблемы социальной эффективности управленческой системы органов государственной
Айданцев Р. Н. Социальная эффективность управления современным предприятием: влияние корпоративной идеологии: автореф. дис. ... канд. соц. наук / РГУ. Ростов-н/Д, 2002; Новиков В. Г. Социальная эффективность управления региональной системой образования: автореф. дис. ... докт. соц. наук / ТГНГУ. Тюмень, 2004; Каюмова Н. Т. Управление индивидуальной, групповой и организационной эффективностью: социологический аспект: автореф. дис. ... канд. соц. наук / МГЛУ. М., 2006; Кох И. А. Институциональная эффективность социального управления в муниципальном образовании: автореф. дис. ... докт. соц. наук / УрАГС. Екатеринбург, 2006; Становов А. А. Социальная эффективность профессионального обучения государственных гражданских служащих: автореф. дис. ... канд. соц. наук / РАГС. М., 2007 и др.
власти Российской Федерации, которая позволит подсчитать, насколько правильно выбраны направления деятельности и какой результат она приносит.
Объект научного исследования: территориальные органы исполнительной власти Санкт-Петербурга.
Предмет исследования: социальная эффективность управленческой системы администраций Центрального и Петроградского районов Санкт-Петербурга.
Цель диссертационного исследования: проанализировать социальную эффективность управленческой системы государственного органа как организации и определить пути её повышения.
Для реализации указанной цели автором последовательно ставились и решались следующие исследовательские задачи:
1. Изучить и обобщить теоретико-методологические подходы к исследованию
социальной эффективности управленческой системы организации
(государственного органа).
2. Уточнить и конкретизировать сущность и содержание понятий
«эффективность», «экономическая эффективность», «социальная эффективность».
3. Выявить особенности социальной эффективности системы управления
органа государственной власти.
Определить и обосновать основные критерии и методы оценки социальной эффективности управленческой системы государственного органа.
На основе проведенного анализа отчетов глав администраций Центрального и Петроградского районов Санкт-Петербурга о социально-экономическом развитии районов за 2007 - первый квартал 2009 гг. оценить социальную эффективность управленческой системы органов государственной власти жителями районов.
6. Провести социологическое исследование различных категорий граждан
Петроградского и Центрального районов Санкт-Петербурга с целью оценки
деятельности органов государственной власти, а также опрос гражданских служащих с целью самооценки их профессиональной служебной деятельности.
7. Обосновать и предложить приоритетные направления повышения социальной эффективности управленческой системы территориального органа исполнительной власти Санкт-Петербурга.
Основная гипотеза исследования: социальная эффективность управленческой системы государственного органа определяется степенью удовлетворенности населения условиями и качеством своей жизни.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования представляют труды отечественных и зарубежных основоположников философии, социологии, а также современных исследователей в области государственного управления .
При разработке темы использовались такие общенаучные методы исследования, как диалектический, исторический, структурно-функционального анализа, аналогии и методы прикладной социологии: анализ нормативных правовых актов Российской Федерации и Санкт-Петербурга, прессы, данных экономической и социальной статистики, наблюдение, анкетный опрос.
Информационную базу диссертации составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, Послания Президента Российской Федерации
1 См.: Тихонов А. В. Социология управления. М.: Канон+; РООИ «Реабилитация», 2007; Вебер М. Политика как призвание и как профессия // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 644-706; Мизес Л. Основные черты бюрократического управления // Социология управления: хрестоматия... Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2002. С. 52-62; Атаманчук Г. В. Управление: социальная ценность и эффективность. М.: Изд-во РАГС, 1995; Его же. Управление: сущность, ценность, эффективность. М.: Академический проект-культура, 2006; Его же. Сущность государственной службы. М.: Изд-во РАГС, 2008; Его же. Теория государственного управления. М.: Омега-Л, 2010; Магомедов К. О., Турчинов А.И. Государственная служба и кадровая политика: теория и практика. Ульяновск: ОГУП «Областная типография «Печатный двор», 2007; Магомедов К. О. Социология государственной службы. М.: Изд-во ВВИА им. проф. Н. Е. Жуковского, 2007; Его же. Социология государственной службы. М.: Изд-во РАГС, 2010 и др.
Федеральному Собранию Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, Устав и законы Санкт-Петербурга и иные акты.
Эмпирической базой исследования послужили аналитические материалы социологических исследований, проведенных автором лично и в составе группы:
1. Анкетный опрос более 200 жителей Петроградского и Центрального
районов Санкт-Петербурга «Оценка эффективности работы администраций
районов по различным направлениям деятельности». Проведено в 2009 г. Индекс
исследования: ОЭРАР - 2009.
2. Анкетный опрос 167 гражданских служащих администраций
Центрального и Петроградского районов Санкт-Петербурга «Самооценка
гражданских служащих своей профессиональной служебной деятельности и
государственных органов в целом». Проведено в 2009 г. Индекс исследования:
СГГСПСД-2009.
3. Анкетный опрос руководителей кадровых служб администраций районов
Санкт-Петербурга. Руководитель исследования - ассистент кафедры управления
персоналом РГПУ им. А. И. Герцена С. А. Жиленко. Проведен в 2006 г. Индекс
исследования: РКС - 2006 и др.
Кроме того, исследователем использованы для вторичного анализа результаты опубликованного социологического опроса «Проблемы функционирования и развития гражданской службы Российской Федерации», который проводился учеными кафедры государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы в 17 субъектах Российской Федерации, в том числе и в Санкт-Петербурге, было охвачено 1102 гражданских служащих. Руководитель социологического исследования - доктор социологических наук профессор К. О. Магомедов. Проведен в 2006 году. Индекс исследования: АПГС - 2006.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В отличие от экономической эффективности социальная эффективность управленческой системы администрации района определяется степенью
удовлетворенности населения - различных социальных групп (пожилых людей, инвалидов, детей и др.) условиями и качеством своей жизни.
Оценка социальной эффективности управленческой системы органа государственной власти - это процедура сравнения результатов управленческих решений с критериями, воплощающими официально признанные ценности, интересы, цели и нормы.
Социальная эффективность управленческой системы государственного органа зависит от правового обеспечения, единой общегосударственной кадровой политики, интеллектуально-кадрового потенциала института гражданской службы и др.
Полномочия, которыми наделены территориальные органы исполнительной власти Санкт-Петербурга, призваны объективно создать условия для достойной жизни человека, гражданина и обеспечить ему качество и безопасность жизнедеятельности.
Самооценка социальной эффективности системы управления государственного органа позволит государственным гражданским служащим Санкт-Петербурга критически и требовательно подходить к своей служебной деятельности.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что социологический анализ социальной эффективности управленческой системы организации на примере администраций Центрального и Петроградского районов Санкт-Петербурга впервые продиктован темой специального исследования. К элементам научной новизны можно отнести следующие положения:
проанализирована социальная эффективность управленческой системы территориальных органов исполнительной власти Санкт-Петербурга -администраций Центрального и Петроградского районов;
уточнены понятия «эффективность», «экономическая эффективность» и «социальная эффективность»;
систематизированы основные критерии оценки социальной эффективности деятельности территориальных органов исполнительной власти Санкт-Петербурга;
проанализировано содержание социальной эффективности управленческой системы администраций Центрального и Петроградского районов Санкт-Петербурга;
обоснованы качественные критерии для оценки социальной эффективности управленческой системы органов исполнительной власти;
- по данным социологического анализа выработаны и предложены научно-
практические рекомендации по повышению социальной эффективности
управленческой системы территориальных органов исполнительной власти
Санкт-Петербурга.
Теоретическая значимость научного исследования состоит в дальнейшем развитии социологии управления - разработке основных положений социологического анализа социальной эффективности управленческой системы организации. Обоснованные в работе теоретические положения дополняют и развивают теоретико-методологическую базу изучения социальной эффективности системы управления государственных органов. Материалы исследования позволяют обосновать возможность оценки социальной эффективности системы управления органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Результаты диссертации дают возможность уточнить категориальный аппарат социальной эффективности управленческой системы территориальных органов исполнительной власти.
Практическая значимость полученных научных результатов
Результаты проведенного анализа позволяют оценить и определить основные направления повышения социальной эффективности управленческой системы органов исполнительной власти Санкт-Петербурга.
В частности, они могут быть применены государственными органами Санкт-Петербурга в ходе реализации федеральной программы «Реформирование
и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009 - 2013 годы)», а также при разработке правовых актов, регулирующих их деятельность, при принятии эффективных управленческих решений, с целью создания механизмов эффективного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, для обеспечения прозрачности и открытости своей деятельности и доступности общественному контролю, при разработке программ профессионального развития государственных гражданских служащих, в системе подготовки и дополнительного профессионального образования гражданских служащих, при разработке основных критериев и показателей социальной эффективности государственных гражданских служащих, при проведении научных исследований, посвященных социальной эффективности деятельности органов исполнительной власти.
Материалы диссертации могут быть использованы в образовательном процессе вузов, осуществляющих подготовку специалистов, бакалавров и магистров по программам «Государственное и муниципальное управление» при преподавании таких учебных дисциплин, как «Социология управления», «История государственного управления в России», «Государственная служба Российской Федерации», «Система государственного и муниципального управления» и др.
Апробация результатов диссертационного исследования Основные результаты научного исследования были представлены автором на конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «Гуманитарные технологии и инновационные аспекты управления человеческими ресурсами» (СПб., 26.02.2008.); VIII межвузовская научно-практическая конференция аспирантов и молодых ученых «Социальная среда современной государственной службы России» (М., РАГС, 24.04.2008); Межвузовская научно-практическая конференция «Развитие военной педагогики в XXI веке» (СПб., Военная академия связи, 21.10.2008); VIII международная научно-практическая
конференция «Менеджмент XXI века» (СПб., 26.11.2008); IX международная научно-практическая конференция «Менеджмент XXI века» (СПб., 25.11.2009).
Различные аспекты исследования неоднократно обсуждались на аспирантских и теоретических семинарах, проводимых на кафедрах управления персоналом и прикладной социологии Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена (2005 - 2010 гг.).
Критерии и методы оценки социальной эффективности органов государственной власти
Оценка социальной эффективности государственного управления необходима как для государственных органов, . так и для общества1. Обществу она позволяет контролировать качество государственной власти. А руководителям государственных органов, лицам, замещающим государственные должности, и государственным гражданским служащим нужна оценка эффективности их деятельности для самоконтроля, для усовершенствования управленческой деятельности.
Оценка социальной эффективности органов власти — явление сложное, и связано это с тем, что субъект государственного управления многогранен, в нем каждый элемент представляет интерес для анализа и оценки.
Объективную направленность эффективности характеризуют критерии эффективности. Критерий - это средство для суждения, конкретный признак или совокупность признаков, грани, стороны, проявления управления, на основе которых оценивается эффективность системы управления в целом, а также отдельных управленческих решений2.
Основу критериев социальной эффективности системы управления государственного органа составляют принципы государственного управления. Эти принципы являются объективно обусловленными нормативными требованиями, выработанными практикой социального и государственного управления, а также средствами регулирования взаимосвязи между целями и результатами управленческой деятельности.
Критерии формируются на базе объективных ценностей, выраженных в политическом курсе государства, национально-государственных интересах, нормах. Критерии социальной эффективности показывают, как функционирует система взаимодействий «человек — техника — технологии — производство - обращение - потребление — общество — природа» и какую она приносит пользу для. последующего исторического развития, страны. Социальная эффективность призвана характеризовать сущность и общественные результаты человеческого сознания, поведения и служебной деятельности гражданских служащих, их знания, опыт и реальные возможности по рационализации общественных взаимосвязей и структур.
Социальная эффективность позволяет измерить то, как природный ресурс, произведенный- продукт, знания и информация служат населению-страны,, какую пользу они приносят в процессе жизни поколений1. По сути оценка эффективности государственных органов представляет собой процедуру сравнения, результатов с критериальными признаками, воплощенными в официально признанные ценности и интересы, цели и нормы.
В. соответствии с подходом, предложенным профессором- Г. В. Атаманчуком, общая социальная эффективность государственного управления достигается усилиями двух компонентов системы последнего: государства, его органов, и гражданских служащих, и общества, его управляемых объектов и самоуправленческих, структур. Но эта эффективность носит совокупный характер и не дает четкого представления о вкладе в нее каждого из названных компонентов.
Следовательно, необходимы анализ и оценка состояния организации и функционирования самого государства как субъекта управления общественными процессами.
Критерии специальной социальной эффективности государственного управления характеризуют качество (уровень) всей совокупности (системы) органов государственной власти и местного самоуправления в единстве их целеполагания, организации и функционирования.
Заслуживает внимания точка зрения Г. В. Атаманчука, который выделяет пять критериев социальной эффективности1.
Первый критерий - целеориентированность организации и функционирование государственно-управляющей системы. В таком понимании целеориентированность крупных подсистем организации определяется через степень соответствия управляющих воздействий целям, объективно исходящим из их положения и роли в обществе. Реально проявляющаяся, ощутимая, воспринимаемая и оцениваемая обществом через соответствующие результаты цель функционирования государственно-управляющей системы или ее отдельных частей имеет принципиальное значение при анализе и оценке поведения и действий субъекта государственного управления. Речь должна идти не столько о целях, зафиксированных в правовых статусах управляющих структур (государственных органов), других актах, сколько о целях, которые практически реализуются в жизни.
Ко второму критерию социальной эффективности органов государственного управления относятся затраты времени на решение управленческих вопросов и осуществление управленческих действий. Это время, которое тратится на внутреннюю управленческую деятельность. Чем меньше затраты времени на выполнение единицы той или иной работы, тем выше ее производительность. Кроме того, необходимо учитывать и то, что любое управленческое решение сохраняет свою актуальность и рациональность лишь в течение весьма короткого времени. Сложность, динамизм и переменчивость общественной жизнедеятельности усиливают значимость затрат времени на решения и действия органов государственной власти, требуют сохранения, уплотнения, решительной экономии времени. В государственном органе должны быть установлены жесткие регламенты (нормативы затрат времени) на выработку и прохождение любой управленческой информации, основанных на современных технических средствах и строго соблюдаемые.
Третьим критерием является стиль функционирования государственно-управляющей системы, ее подсистем и других организационных структур. От того, как и какие используются формы, методы, средства и ресурсы для достижения поставленных целей, напрямую зависят результаты их практической реализации. Эффективность в данном случае измеряется по действительности, по факту, а не по тому, что должно быть или вменено кому-то в обязанность должностным регламентом. Одновременно стиль зависит от уровня организации и функционирования соответствующей управляющей структуры.
Структура, полномочия и результаты деятельности государственных органов
В соответствии с Конституцией Российской Федерации единственным источником власти является российский многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления1. Этой цели служит система разделения властей, предполагающая самостоятельность осуществления компетенции государственными органами, относящимися к каждой из ветвей власти - законодательной (представительной), исполнительной и судебной .
Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации и суды Российской Федерации3.
Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы власти .
Органы государственной власти обладают следующими признаками. 1. Орган власти создается в соответствии с установленным Конституцией Российской Федерации, федеральными законами или другими правовыми актами, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, региональными законами или другими актами порядком. 2. Каждый орган государственной власти наделен публично-властными полномочиями — правовыми возможностями, то есть его решения носят обязательный для всех характер и при необходимости подкрепляются силой государства. Полномочия органа власти образуют его компетенцию (круг предметов ведения), границы которой очерчиваются предельно четко для того, чтобы орган государственной власти не превышал власть и не вторгался в сферу деятельности других органов власти. Компетенция свойственна органу государственной власти как автономному звену государства, и она как раз. подчеркивает эту самостоятельность.
Внутренние подразделения государственного органа не имеют, как правило, компетенции, вследствие этого они не могут считаться органами власти. В то же время в структуре федеральных органов исполнительной власти существуют самостоятельные подразделения, такие, как федеральные службы и федеральные агентства, входящие в состав федеральных министерств1. 3. Деятельность органов государственной власти осуществляется в формах и методами, установленными правовыми актами.
В Санкт-Петербурге, как субъекте Российской Федерации, систему органов государственной., власти образуют постоянно действующий высший и единственный законодательный (представительный) орган государственной власти Санкт-Петербурга - Законодательное Собрание Санкт-Петербурга; Правительство Санкт-Петербурга - высший исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, возглавляемый высшим должностным лицом Санкт-Петербурга Губернатором Санкт-Петербурга, и возглавляемые Правительством Санкт- Петербурга иные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, составляющие систему исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга - администрацию Санкт-Петербурга; судебные органы государственной власти - Уставный суд Санкт-Петербурга и мировые судьи1.
Ведущее место в системе государственной власти занимает исполнительная власть, которая составляет в государстве наиболее разнообразную и разветвленную систему. Она по своему политическому весу превосходит законодательную власть, так как исполнительная власть неразрывно связана с полномочиями Президента Российской Федерации.
Правительство Санкт-Петербурга в соответствии с п. 1 ст. 78 Конституции Российской Федерации для осуществления своих полномочий создало свои территориальные органы - 18 администраций районов, в том числе и Центрального и Петроградского районов г. Санкт-Петербурга.
Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.
Администрация района формируется и возглавляется Правительством Санкт-Петербурга.
Деятельность администрации непосредственно координирует и контролирует вице-губернатор Санкт-Петербурга - руководитель администрации губернатора Санкт-Петербурга.
Руководство же администрацией района осуществляет глава администрации, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством Санкт-Петербурга по представлению вице-губернатора Санкт-Петербурга - руководителя администрации губернатора Санкт-Петербурга.
Глава администрации имеет первого заместителя и заместителей. В администрации района создаются следующие структурные подразделения: отделы и секторы, а также секторы в отделах, осуществляющие государственное управление в отдельных сферах на территории района, а также обеспечение деятельности администрации.
Подразделения администрации района подчинены непосредственно главе администрации. Координацию деятельности подразделений и методическое руководство ими осуществляют также в пределах своей компетенции иные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга и структурные подразделения администрации губернатора Санкт-Петербурга2.
Для коллективного рассмотрения наиболее важных вопросов социально-экономического развития района и подготовки решений по ним, обеспечения реализации государственной политики Санкт-Петербурга на территории района, повышения эффективности взаимодействия администрации с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, расположенных на территории района, создается коллегия администрации района.
Персональный состав и порядок организации работы коллегии администрации утверждается распоряжением администрации. При этом в состав коллегии администрации входят:
Оценка социальной эффективности управления администраций Центрального и Петроградского районов Санкт-Петербурга жителями районов
Эффективное государственное управление требует безупречного учета и неусыпного контроля со стороны общественности. Кроме того, государственные органы и гражданские служащие Санкт-Петербурга должны иметь представление о результатах своей деятельности. Поэтому ежегодно составляются отчеты об экономической деятельности органов государственной власти- и управления. Однако экономика имеет только один критерий — стоимостной. Деятельность же государственных органов основывается на различных ценностях социального, нравственного, гуманистического характера - их можно определить как забота о каждом конкретном человеке. Поэтому в данной научной работе рассматривается социальный аспект эффективности управленческой системы организации -администраций Центрального и Петроградского районов Санкт-Петербурга. Анализ проведенного исследования1 Социологическое исследование (анкетный опрос) проводилось с 16 по 28 февраля 2009 года среди жителей Центрального и Петроградского районов Санкт-Петербурга. 1 См.: Программа социологического исследования (анкетного опроса) // Приложение 4. Как видно из приведенных данных1, подавляющее большинство участников исследования составляют женщины - более активная часть населения страны.
Мужчины же меньше заинтересованы в социологическом опросе. Если судить о возрасте опрошенных, то лояльнее настроены к тестированию более молодые слои населения (до 40 лет), люди же старшего поколения не верят ни в социологические опросы, ни в положительное решение многих проблем. Из таблицы 212 видно, что в исследовании приняли участие около 30 % людей с высшим образованием, неполным высшим - до 21,1 %, почти каждый третий - со средним специальным и каждый пятый - со средним образованием. Государственная гражданская служба по характеру своей деятельности является службой публичной, поэтому она постоянно находится в центре пристального внимания общественности, граждан, подвергается оценке, сравнениям. Многие граждане ждут от деятельности государственных органов и их должностных лиц позитивных изменений, особенно в настоящее время, в условиях всемирного финансово-экономического кризиса. Поэтому первый вопрос в социологическом исследовании звучал так: «Как Вы считаете, чем в основном руководствуются граждане, поступающие на государственную гражданскую службу?» Результаты ответов таковы (см. табл. 2): Под «иным» опрашиваемые часто писали о стабильности оплаты труда -денежного содержания государственных гражданских служащих, социальных льготах, социальной защищенности, государственных гарантиях на государственной гражданской службе, стремлении повысить свой социальный статус и др.
Большинство респондентов - жителей Санкт-Петербурга - уверено в материальной заинтересованности государственных гражданских служащих органов исполнительной власти Санкт-Петербурга, о чем наглядно свидетельствуют диаграммы 1 (Центральный район) и 2 (Петроградский район). Примерно такие же результаты (58 %) были получены при оценке чиновников с точки зрения мотивации поступления на государственную гражданскую службу - возможности решения личных проблем - в ходе опроса, который был проведен с 7 по 17 мая 2010 года в соответствии с проектом «Кадровый резерв - Профессиональная команда страны», инициированный партией «Единая Россия». В нем приняло участие 4535 респондентов - участников проекта из 82 регионов1. Анализ ответов на второй вопрос «Что, по Вашему мнению, в наибольшей степени отрицательно сказывается на авторитете гражданских служащих в обществе?» Предлагалось пять вариантов ответов. В результате получилась следующая картина (Центральный и Петроградский районы соответственно): 1) слабая профессиональная подготовка - 9,6 % - 12,3 %; 2) коррумпированность части государственных гражданских служащих - 24 % - 20 %; 3) безразличие к нуждам граждан — 44 % - 50,7 %; 4) низкий авторитет органов государственной власти в целом - 12 % - 15,0 %; 5) все 4 пункта вместе взятые — 13 %. - 2 %. Цифры говорят сами за себя. Каждый десятый убежден в недостаточной профессиональной подготовке государственных гражданских служащих. Слабая профессиональная подготовка государственных гражданских служащих также отрицательно сказывается на их авторитете. Данная характеристика оценивается населением в основном на основании личного контакта с государственными гражданскими служащими либо под воздействием различных информационных источников (от средств массовой информации до общения со знакомыми). Каждый пятый респондент уверен, что чиновники берут взятки. Коррумпированность части государственных гражданских служащих отрицательно влияет на их авторитет. Это достаточно стереотипное мнение. Образ государственного гражданского служащего в глазах населения, отличительными чертами которого являются бюрократизм, взяточничество, не без ярких примеров устоялся в массовом сознании. Достаточно высок процент низкого авторитета к органам государственной власти в целом. Не следует забывать, что социальная эффективность государственного управления проявляется в реальной заботе государства о своих гражданах, обо всем, что происходит в их публичной и частной жизни, а не в программах и обещаниях, которые они регулярно слышат, а на деле. Около половины всех участников исследования отметили, что «чиновникам» безразличны все проблемы и нужды горожан, они живут в собственном мире.
Самооценка гражданских служащих социальной эффективности управленческой деятельности территориальных органов исполнительной власти г. Санкт-Петербурга
С целью самооценки государственных гражданских служащих своего профессионального положения был проведен со 2 по 10 февраля 2009 г. социологический опрос государственных гражданских служащих администраций Центрального и Петроградского районов Санкт- Петербурга.
Содержание исследования отражает предметную область деятельности государственных гражданских служащих: проблемы государственного управления, обеспечения исполнения полномочий органа власти, лиц, замещающих государственные должности Санкт-Петербурга, государственной кадровой политики, реализации кадрового потенциала, государственных гарантий на государственной гражданской службе Санкт-Петербурга и др.
Анализ проведенного исследования Первичная профессиональная мотивация государственных гражданских служащих проявляется при поступлении на государственную гражданскую службу. Исследование показало, что в самооценках государственных гражданских служащих среди мотивов поступления на государственную гражданскую службу преобладают три основные: социально-статусный, социально-профессиональный и гражданский.
На первый вопрос «Как Вы считаете, чем в основном руководствуются граждане, поступающие на государственную гражданскую службу?» были получены следующие ответы (см. табл. 10 и диаграмму 19):
Среди мотивов, которые были отмечены респондентами, преобладает желание принести пользу обществу и государству, на втором месте идет стремление обеспечить перспективы своего служебного роста, желание полнее реализовать свои профессиональные качества. Каждый восьмой из опрошенных честно отмечает материальные мотивы поступления на государственную гражданскую службу.
Этот же вопрос был задан и жителям исследуемых районов. Результаты ответов существенно отличаются, что видно из приведенных таблицы 11 и более наглядно - из диаграмм 20, 21 (на примере данных по Центральному району):
Говоря о мотивации поступления на государственную гражданскую службу, все-таки приходим к выводу, что значительная часть государственных гражданских служащих лукавит, объясняя свое поступление желанием принести пользу обществу и государству, и народ это видит.
Анализ ответов на второй вопрос «Как бы Вы оценили современное состояние кадрового потенциала администрации района (по 5-балльной шкале)».
Состояние кадров в любом государственном органе является одной из важнейших составляющих эффективной деятельности гражданских служащих. Морально-психологическая атмосфера, которая складывается в коллективах органов государственной власти, в основном деловая. Респондентам было предложено оценить кадровый потенциал организации по пятибалльной шкале, результаты см. в таблице 12 и более наглядно -диаграмме 22:
Около 60 процентов государственных гражданских служащих оценивают кадровый потенциал достаточно высоко - четыре и пять баллов; 37 процентов - на три балла, а вот 0,6 процента респондентов считают, что кадровый потенциал заслуживает только единицу.
В процессе исследования выяснилось, что некоторые гражданские служащие чувствуют, что система государственных органов и общество в целом - два мира, живущие по своим законам, у каждого - свои идеалы, ценности, цели. Авторитет государственных гражданских служащих в обществе низкий, так как многие преобразования, предпринимающиеся в государственном аппарате, не влияют на жизнь народа.
Поэтому третий вопрос анкеты звучал так: «Что, по Вашему мнению, в наибольшей степени отрицательно сказывается на авторитете гражданских служащих в обществе?»
В процессе опроса выяснилось, что государственные гражданские служащие ощущают слабую профессиональную подготовку, каждый шестой убежден в коррумпированности отдельных государственных гражданских служащих, отмечается и низкий уровень нравственности (6,6 %), более всего возмущает, что сами государственные гражданские служащие признаются в безразличии к нуждам граждан (13,8 %). Более половины респондентов отмечают низкий авторитет органов государственной власти в целом (см. табл. 13 и диаграмму 23).
