Социальные технологии преобразования экономических представлений учащейся молодежи Харченко Константин Владимирович

Содержание к диссертации

Введение

Раздел первый. Концептуализация экономических представлений как предмета социально-управленческого воздействия 23

Раздел второй. Социологичская диагностика основых сфер бытия экономических представлений 61

Раздел третий. Роль социальных технологий в преобразовании экономических представлений учащейся молодежи 100

Заключение 146

Сцисок литературы 152

Список опубликованных источиков 172

Приложение 174

• Концептуализация экономических представлений как предмета социально-управленческого воздействия
• Социологичская диагностика основых сфер бытия экономических представлений
• Роль социальных технологий в преобразовании экономических представлений учащейся молодежи

Введение к работе

Настоящее диссертационное исследование является попыткой обосновать и технологизировать социально-управленческое воздействие на процесс интерпретации индивидами и социальными группами роли материального фактора в рамках повседневности. Существует мнение, что проблематизация материальной стороны жизни не является значимой по сравнению с другими социальными недугами. Вместе с тем, по словам Г. Маркузе, один из самых угнетающих аспектов развитой индустриальной цивилизации - рациональный характер ее иррациональности¹, когда кажущаяся стабильность не несет в себе потенциала саморазвития, когда установившаяся система норм не соответствует потребностям общества на перспективу. В связи с этим распознание стереотипизированных представлений с целью их преобразования в соответствии с цивилизационно-перспективными ценностями² видится нам актуальным по следующим причинам:

Во-первых, актуальной является необходимость преодоления кризисного состояния сознания российского общества, порождающего максимиза-ционные поведенческие модели и односторонние оценочные суждения о власти и бизнесе. Смена форм государственности и политического режима на рубеже 80-90-х гг. XX в. отразилась не только в онтологической плоскости, но и в сфере общественного сознания, ценностный аспект которого оказался в состоянии затяжного кризиса. Одним из следствий депрессивного состояния общества стала недооценка фактора духовности в ходе интерпретации экономических процессов, что проявляется как на уровне политики, так и повседневной жизни. Образовавшуюся нишу заполнили западные ценности, ко-

¹ Маркузе Г. Одномерный человек. — М., 2003. — С.27.

² Понятие цивилизационно-перспективных ценностей уже используется в некоторых работах. См. напр.:
Степанова O.K. "Средний класс" как модель социальной идентификации в постсоветской России. Автореф.
дис.... канд. социол. наук. - М., 1999. - С.9. На основе ценностей такого рода формируются социально-
перспективные потребности. См.: Реймерс Н.Ф. Экология. - М., 1994. -С.303.

торые опять-таки в отрыве от духовной традиции европейских и американских народов предстали далеко не в лучших своих проявлениях. На то, что российская модернизация зачастую сводится лишь к вестернизации, указывают, в частности, В.П. Бабинцев и А.Э. Сурков¹. В результате нивелирования духовности экономические акторы зачастую рассматривают бизнес исключительно как средство обогащения, а в повседневной жизни реализация материального интереса видится порой конечной целью существования.

Во-вторых, актуальным является раскрытие социальной потребности в усилении значимости гарантов стабильных экономических отношений, основанных на факторе духовно-нравственного порядка. Стихийное и ненаправленное развитие российского общества в последние пятнадцать лет показало недостаточность механизмов рыночной саморегуляции, которые предполагалось активизировать экономическими реформами 90-х гг. Внимание экономистов-практиков было обращено на правовые и экономические гаранты выгодного для всех социального взаимодействия в ущерб духовным и нравственным. Так, либерализация рынка не привела к развитию экономики по классическому сценарию: во многих случаях борьба за потребителя не сопровождается улучшением качества продукции либо снижением ее стоимости. Напротив, производители товаров и услуг заботятся о внешнем облике товара или услуги, а их активность направляется на устранение конкурентов внеэкономическими средствами. Один из способов преодолеть такую ситуацию — воздействовать на представления производителя и продавца, практикующих нечестные правила игры. Россия пережила времена, когда системообразующим фактором макроэкономического развития считалось плановое регулирование, а затем его антипод - свободная конкуренция. Сейчас возможен возврат к элементам целенаправленного управления экономикой, однако он должен происходить на основе учета субъективного фактора.

Бабинцев В.П., Сурков А.Э. Эволюция ценностей белгородской молодежи на рубеже XX и XXI веков // Белогорье: Краеведческий альманах. №2. - Белгород, 2000. - С.95.

В-третьих, актуальной представляется разработка способов противодействия манипулятивным практикам, направленным на реализацию партикулярных интересов. Манипулирование личностью в коммерческих целях стало распространяться не только на область бытия, что выражается, например, в ценовой политике, но и на сферу сознания. Нередко практикуется формирование искусственных потребностей и предлагаются виртуальные способы их удовлетворения. Потребительское поведение определяется не рациональным выбором, а навязанными рекламой потребностями. В такой ситуации человек, желающий защитить свои интересы, должен уметь давать вполне определенный ответ вызовам "общества массового потребления", а для того чтобы отличить нечто истинное от имитации, требуется обладать конструктивными экономическими представлениями. Следовательно, возникает необходимость определить оптимальные модели повседневного и экономического поведения, а также указать на возможные каналы преобразования экономических представлений и определить, в каких формах такая мера будет действенной.

В-четвертых, актуальность работы определяется задачей формирования у молодых людей умения преодолевать дисбаланс в поведенческих моделях и оценочных суждениях, вызванный, в частности, несоответствием между реальным материальным положением и социально-имущественной идентичностью, неадекватным отношением к собственности, существованием негативного образа предпринимателя. Так, экономический кризис сформировал у многих людей определенные модели хозяйственного и экономического поведения, которые в случаях последующего улучшения материального положения зачастую остаются прежними. Опыт хозяйствования в дореволюционной, советской и постсоветской России — вернее, то, что исследователи называют социальной памятью , — наложил отпечаток на представления о собственности. В частности, в российском обществе и на правовом уровне, и на уровне общественного сознания сохраняется размытость представления о допусти-

¹ Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. - М., 1998. - С.72.

б мых границах этого права. Известно, что на протяжении российской истории различные обстоятельства, как внешние (авторитарное государство, общинный уклад, частые войны), так и внутренние (духовный мир людей, менталь-ность, способ истолкования христианских истин) не позволили сформироваться убеждению в том, что частная собственность соответствует идее справедливости. Хотя такое свойство национального характера, как перевес духовных ценностей над материальными, само по себе очень ценно, однако совокупность исторических обстоятельств привела к тому, что в кризисный момент истории (в 1917 году) уважение к чужой собственности сменилось желанием насильственно осуществить "черный передел" имущества. Советское время, кстати, демонстрировало собственные образцы управления экономическими представлениями, однако даже если предлагались позитивные ценности (например, уважение к труду, бережное отношение к общественной собственности), часть людей рассматривала их не как руководство к действию, но как вызов, побуждающий к противодействию. С того времени прошло уже более пятнадцати лет, и значит, актуальным представляется выяснить, сохранились ли в сознании молодых людей деструктивные установки сознания и поведенческие модели, унаследованные из прошлого.

Складывание негативных представлений о предпринимателях было вызвано, с одной стороны, традицией (как общинной, так и советской), а с другой, далеко не всегда правомерным поведением бизнесменов в переходный период. Гармоничное же развитие общества требует социальной консолидации. Более того, "предприниматель, находясь в зоне риска и ответственности, очень чутко реагирует на общественную оценку своей деятельности", — отмечает современный исследователь¹. Кстати, в данном направлении делаются некоторые шаги, и этот опыт нужно обобщать. Так, в СМИ отражается дискуссия о проблеме социальной ответственности бизнеса перед государством,

¹ Афанасенко И.Д. Экономика и духовная программа России.-СПб., 2001.-С. 312.

с одной стороны, и населением- с другой¹. Перед высшими предпринимательскими кругами ставится задача направлять активность не только на максимизацию прибыли, но и в интересах общества, причем утверждается, что от этого - например, от капвложений в образовательные программы - можно в перспективе получать измеряемую деньгами отдачу. Не вдаваясь в причины возникновения данной инициативы, которые могут лежать исключительно в плоскости политики, отметим, что в процессе ее реализации непременно придется столкнуться с трудностями социально-психологического плана: бизнесмены не доверяют государству (как по причине собственного нежелания подняться до общенациональных проблем, так и в силу противодействия отдельных чиновников), а население неоднозначно воспринимает бизнес .

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема экономических представлений ранее не рассматривалась социологами в социально-управленческом ракурсе. Вместе с тем антропологизация научной парадигмы определяет рост внимания экономистов к социально-психологическим проблемам, а также поворот социологии и управленческой науки к изучению возможностей целенаправленной корректировки сознания и поведения представителей различных социальных общностей. Так, в 2004 г. в Казани состоялась конференция, посвященная формированию позитивного поведения у молодежи³.

Возможность и необходимость применения социально-управленческих технологий к социальным процессам, порождаемым человеческой субъективностью, обосновывается в работах В.И. Верховина, Д.П. Гавры, А.А. Земцова, В.Н. Иванова, И.Е. Красноусовой, В.И. Левашова, А.А. Мин-

¹ См.: Миронов С. Лучшая поддержка бизнесу - не мешать // Рос. газета. — 2003. - 4 нояб.; Панина Т. Евге
ний Гонтмахер: в России никогда не любили богатых // Рос. газета. -2003. — 12 нояб.; Власть и олигархи:
возможен ли консенсус? Ведущие политологи о взаимоотношениях бизнеса и государства // Рос. газета. —
2003. - 27 нояб.; Примаков Е. Власть и бизнес: ответственность друг перед другом // Рос. газета. - 2003. -
26 дек.

² Проблема предпринимательства в зеркале общественного мнения отражена, в частности, в работе: Рада-
ев В.В. Социология предпринимательства // Электрон, изд. Режим доступа к изд.: radaev_txt/RADAEV5A.zip. - Систем, требования: IBM PC, WinZip, Microsoft Word.

³ Современные подходы к формированию позитивного поведения у молодежи: Сборник научных трудов и
материалов респ. научн.-практ. конф. / Под общ. ред. И.Г. Вахрушевой. - Казань, 2004.

ченко, В.В. Фетисова¹. Наличие данных исследований доказывает правомерность создания социальной технологии преобразования экономических представлений. Учение о социальных технологиях как способе практической реализации социально-управленческих концепций разрабатывалось В.Н. Ивано-вым и В.Д. Патрушевым , а также школой белгородских социологов -Л.Я. Дятченко, Н.С. Данакиным, В.П. Бабинцевым, Г.А. Котельниковым .

Методологию настоящей работы составляют идеи классиков и современных теоретиков западной социальной мысли, среди которых - Д. Белл, П. Бурдье, Э. Дюркгейм, Г. Маркузе, Р. Мертон, Л. Мизес, Н. Смелзер, В. Франкл, П. Хейне, К. Эрроу⁴, а также русских философов С.Н. Булгакова и В.Ф. Эрна⁵.

Среди авторов, на публикации которых мы опирались при разработке общетеоретических основ исследования, необходимо отметить философов: P.M. Айдиняна, Д.П. Горского, В.И. Кемкина, В.А. Лекторского, Б.Ф. Сорокина, А.И. Уемова⁶; социологов: А. Ядова, Ж.Т. Тощенко,

Верховин В.И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа. Дис.... докт. социол. наук. - М., 1999; Гавра Д.П. Общественное мнение в системе социального управления. Дис.... докт. социол. наук. - СПб., 1995; Земцов А.А. Основы теории целостного управления экономическим поведением субъектов рынка на микроуровне. Дис.... докт. экон. наук. - Томск, 1994; Иванов B.H. Социальные технологии преобразования отношений собственности. - М., 1996; Красноусова И.Е. Общественное мнение как фактор управления социально-экономическими процессами в регионе и городе. Дис.... канд. социол. наук. - Волгоград, 1999; Левашов B.K. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. - М., 2001; Минчен-ко А.А. Великая постсоветская депрессия: осознание, определение, преодоление. — М., 2002; Фетисов В.В. Управление экономическим поведением работников акционерных предприятий. Дис.... канд. социол. наук. -М., 2000.

² Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. 2-е изд. - М., 2001.

Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. — Москва-Белгород, 1993; Данакин Н.С. Теоретические и методологические основы проектирования технологий социального управления. - Белгород, 1996; Бабинцев В.П. Региональная программа улучшения качества жизни населения как социальный проект// Проблемы государственной службы и пути их решения на региональном уровне: Ученые записки. - Курск, 2003; Котельников Г.А. Социолого-синергетический подход к разработке социальных технологий // Российский журнал социальной работы. - 1995. - №2.

⁴ Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. — М.,
1999; Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. - М., 1993; Дюркгейм Э. О разделении общественного
труда. Метод социологии / Пер. с франц. - М., 1990; Маркузе Г. Одномерный человек. - М., 2003; Покров
ский Н.Е. Одиннадцать заповедей функционализма Роберта Мертона // Социс. - 1992. - №2; Мизес Л. Со
циализм: экономический и социологический анализ: Дайджест-конспект / Сост. Б.А. Лапшов. - M., 1995;
Смелзер H. Социология. - M., 1994; Франкл В. Человек в поисках смысла. - M., 1990; Хейне П. Экономиче
ский образ мышления / Пер. с англ. - M., 1997; Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопро
сы экономики. — 1995. - №5.

⁵ Булгаков С.Н. Философия хозяйства. - M., 1990; Эрн В.Ф. Соч. -M., 1991.

⁶ Айдинян P.M. Система понятий и принципов гносеологии.-Л., 1991.; Горский Д.П. Отношения, их логи
ческие свойства и их значение в логике // Ученые записки МГУ. Вып. 169. - M., 1954; Кемкин В.И. Катего
рия '.'состояние" в научном познании. - М., 1983; Лекторский В.А. Эпистемология классическая и некласси-

Ю.Е. Волкова, Ю.Л. Качанова, В.Н. Кудрявцева, Н.С. Мансурова, М.О. Мнацаканяна, А.И. Пригожина , психолога Д.А. Леонтьева , социального историка Б.Н. Миронова³.

Рассматривая теорию социальных представлений и приспосабливая ее к задачам социологического и социально-управленческого исследования, мы опирались на идеи, высказанные С. Московичи и его последователями, в числе которых Дж. Абрик, В. Вагнер, Дж. Джэсперс и С. Физер, Г. Дувин и А. де Роза, С. Иовчелович, Я. Ласло, С. Лахло⁴. Среди немногочисленных работ российских социологов, посвященных социальным представлениям, выделяется исследование Л.А. Паутовой⁵.

При разработке социально-управленческой проблематики нами были изучены труды А.Н. Канынина, В.Б. Коробова, В.Л. Романова, С.А. Сивовой, Д.В. Чайковского⁶ и др.

Целый ряд научных публикаций затрагивает проблемы, которые в настоящей работе представлены в виде аспектов либо сопутствующих вопро-

ческая. - М., 2001; Сорокин Б.Ф. Категории "состояние" и "связь состояний" как предмет субстанциального подхода. Автореф. дис.... докт. филос. наук. - М., 1998; Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. - М., 1963.

¹ Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной ре
альности. - М., 2000; Тощенко Ж.Т. О понятийном аппарате социологии // Социс. - 2002. - №9; Вол
ков Ю.Е. Базисные понятия и логика социологической парадигмы // Социс. - 1997. -№1; Качанов Ю.Л. Что
такое социологическая теория? // Социс. - 2002. - №12; Кудрявцев В.Н. Об особенностях методологии со
циальных и гуманитарных наук // Новая и новейшая история. - 1995. - №3; Мансуров Н.С. Методологиче
ские проблемы общественно-психологических исследований//Методология и методы социальной психоло
гии. - М., 1977; Мнацаканян М.О. Мыслим ли мы социологически? // Социс. - 2003. -№6; Пригожий А.И.
Современная социология организаций. - М., 1995.

² Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. - М., 1999.

³ Миронов Б.Н. Историк и социология. -Л., 1984.

⁴ Moscovici S. The phenomenon of social representations II Social representations. - Cambridge University Press,
Cambridge, 1984; Abric J.-C. Specific processes of social representations II Papers on social representations. -
1995. Vol.5; Wagner W. People in action and social representation: A comment on Jaan Valsiner's (2003) "Theory
of Enablement" II Papers on Social Representations. - 2003. Vol.12; Jaspers J., Feaser С Attitudes and social repre
sentations II Social representations. - Cambridge University Press, Cambridge, 1984; Duveen G., De Rosa, A. So
cial representations and genesis of social knowledge II Ongoing production on social representations. - 1992. Vol.1;
Jovchelovitch S. In defence of representations II Journal for the theory of social behaviour. - 1996. Vol.26(2);
Laszlo J. Narrative organization of social representations II Papers on social representations. - 1997. Vol.6; Lahlou
S. A method to extract social representations from linguistic corpora II The Japanese journal of experimental social
psychology. - 1996. Vol.35. No.3.

Паутова Л.А. Комплексный подход к исследованию социального представления о стабильности // Социология: 4М.-2004.-№19.

⁶ Каньшин А.Н. Духовные основы социального управления. Дисс. канд. филос. наук. - М., 2000; Коробов В.Б. Социальные технологии в современном государственном управлении (вопросы теории, методологии, практики). Дис.... докт. соц. наук. - М, 2002; Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственное управление. Дис.... докт. социол. наук. - М., 2001; Сивова С.А. Социально-управленческий стиль мышления. Дис.... докт. социол. наук. - Саратов, 1999; Чайковский Д.В. Специфика управленческой деятельности в современных социокультурных условиях. — Томск, 2001.

сов, относящихся к экономическим представлениям. Общая проблематика экономической социологии и психологии представлена в трудах В.Д. Попова, В.В. Радаева, Р.В. Рыбкиной, Г.Н. Соколовой¹. Повседневность как научная категория разрабатывалась, в частности, классиком социальной философии А. Шютцем, а также современными философами Л.А. Савченко, В.Н. Сыро-

вым, А.И. Черных . Экономический менталитет является объектом научных разработок Л. Горичевой, Е. Майминаса, П. Марьяновского, Ю. Ольсевича³. Отношение к собственности, традиция изучения которого восходит к трудам А.Ф. Лазурского и В.Н. Мясищева⁴, в последнее время анализировалась Данг Тьи Тханем, М.В. Кирюхиной, Е.Л. Могильчак⁵. Также нами привлекались работы В.В. Радаева о деловой этике , Ж.Т. Тощенко и СВ. Харченко - о со-циальном настроении , А. Селигмена и Т.П. Скрипкиной — о проблеме доверия в экономических отношениях⁸. В ходе исследования социально-имущественной идентичности полезными для нас оказались работы как западных исследователей: X. Диттмар и П. Лунта⁹, так и российских: Н.И. Даудрих и Н.М. Лебедевой¹⁰.

Попов В.Д. Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в социалистическом обществе. - М., 1981; Радаев В.В. Еще раз о предмете экономической социологии // Социс. - 2002. - №7; Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. - М., 1998; Соколова Г.Н. Экономическая социология. - Мн., 1998.

² Schutz A. Reflections on the problem of relevance. - New Haven and London, 1970; Schutz A. The phenomenol
ogy of the social world. - L., 1972; Савченко Л.А. Повседневность: методология исследования, современная
социальная реальность и практика (Социально-философский анализ). Дис.... докт. филос. наук. - Ростов
н/Д, 2001; Сыров В.Н. О статусе и структуре повседневности (Методологические аспекты) //Личность.
Культура. Общество. T.2. - M., 2000; Черных А.И. История и социология - проблемы взаимодействия // Со
цис.-2001.-№10.

³ Горичева Л. Экономические проблемы национального самосознания // Вопросы экономики. - 1993. - №8;
Майминас Е. Российский социально-экономический генотип//Вопросы экономики.- 1996. -№9; Марья-
новский В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия // Вопросы экономики. - 1996. -
№9.; Ольсевич Ю. О национальном экономическом мышлении // Вопросы экономики. - 1996. - №9.

⁴ Лазурский А.Ф. Программа исследования личности. - Спб., 1908; Мясищев В.Н. Психология отношений.
Избранные психологические труды. - М. - Воронеж, 1995.

⁵ Данг Тьи Тхань. Отношение к собственности вьетнамских крестьян в условиях социально-экономических
изменений. Дис.... канд. психол. наук. - М., 1994; Кирюхина М.В. Особенности социально-
психологического отношения российского населения к собственности. Дис.... канд. психол. наук. -М., 1999;
Могильчак ЕЛ. Диспозиции студентов относительно собственности // Социс. - 2001. - №2.

⁶ Радаев В.В. Еще раз о предмете экономической социологии // Социс. - 2002. - №7.

⁷ Тощенко Ж.Т., Харченко СВ. Социальное настроение. - M., 1996.

⁸ Селигмен А. Проблема доверия. - М., 2002; Скрипкина Т.П. Доверие как социально-психологическое яв
ление. Дис.... докт. психол. наук. - Ростов н/Д, 1998.

⁹ Диттмар X. Экономические представления подростков // Иностранная психология. — 1997. — №9; Лунт П.
Психологические подходы к потреблению: вчера, сегодня, завтра // Иностранная психология. - 1997. - №9.

¹⁰ Даудрих Н.И. Социальная идентичность: методический аспект// Социология: 4М. -2000. -№12; Лебеде
ва Н.М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам
смысла // Психологический журнал. - 1999. - №3.

При проведении эмпирических социологических исследований нами учитывались методологические принципы, содержащиеся в работах Л.Я. Аверьянова, С.А. Белановского, И.А. Бутенко, А.И. Орлова, Ю.Н. Тол-стовой, В.А. Ядова¹.

Основная проблема диссертационного исследования состоит в противоречии между осознанием возможности и необходимости применения социально-управленческих технологий по отношению к экономическим представлениям, с одной стороны, и отсутствием целостной концепции гармонизации данной сферы общественного сознания, с другой.

Объект исследования - экономические представления учащейся молодежи как способ интерпретации материальной стороны жизни.

Предмет исследования - теоретические основания и практические процедуры технологизации преобразования экономических представлений учащейся молодежи.

Цель исследования - социологическая интерпретация феномена экономических представлений в теоретическом, эмпирическом и технологическом аспектах.

Достижение указанной цели предполагает решение комплекса задач, которые можно свести к трем основным:

1. обосновать социально-управленческий смысл категории экономических представлений путем анализа теоретико-методологических подходов к исследованию конструктов сознания.

2. провести диагностику экономических представлений, которая позволила бы определить выраженность максимизации как социально-деструктивного качества в сферах экономического воспитания, социального

Аверьянов Л.Я. Искусство задавать вопросы: Заметки социолога. - М., 1987; Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. — М., 1993; Бутенко И.А. Какого обращения заслуживают социологические данные? // Социс. -2002. -№1; Орлов А.И. Общий взгляд на статистику объектов нечисловой природы // Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях. - M., 1985. - С.58-92; Толсто-ва Ю.Н. Анализ социологических данных: Методология, дескриптивная статистика, изучение связей между номинальными признаками: Учеб. пособие. - М., 2000; Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. - Самара, 1995.

взаимодействия по поводу вещей, социально-имущественной идентичности и оценок реалий, находящихся за пределами собственного опыта;

3) спроектировать социальную технологию преобразования экономических представлений, акцентируя внимание на ее статических и процессуальных характеристиках, т.е. рассматривая, с одной стороны, элементный состав управленческой системы, а с другой, возможные способы ее реализации с учетом ускоряющих и сдерживающих факторов.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что экономическое сознание и поведение молодежи до известной степени основывается на деструктивных представлениях, которые в конечном итоге оказывают неблагоприятное воздействие на макроэкономическую ситуацию. Гипотезой-следствием является предположение о том, что использование социальной технологии преобразования экономических представлений способно сделать социальные отношения более гармоничными путем предотвращения макси-мизационных стратегий мышления и поведения.

Исходным пунктом наших рассуждений является убежденность в том, что социальное управление заключает в себе волю изменять не только объективную действительность (со-отношение между объектами), но и субъективную (представления об объектах, в том числе отношение к ним), а значит, управление экономическими институтами и, прежде всего, собственностью должно начинаться с преобразования экономических представлений социальных акторов.

Теоретико-методологическая основа исследования, реализующая эвристическую функцию предметной области исследования¹, включает как общенаучные и общегумантарные положения, так и ряд социологических теорий среднего уровня, относящихся к социологии повседневности, экономической социологии и социологии управления. Организация методологической основы исследования строится в соответствии с принципом "дополняе-

¹ Ядов В.А. (в сотрудничестве с В.В. Семеновой). Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М, 1989. - С.53.

мости " теорий и подходов, уместность применения которого доказывается некоторыми авторами со ссылкой на отсутствие работающей теории развития общества¹. Используя основные принципы системного подхода, который, в частности, содержит требование не только целостно увидеть предмет внимания, но и сопоставить его с другими связанными с ним системами², мы сравниваем социально-психологический и социально-управленческий подходы к экономическим представлениям, организационное управление и управление сознанием. Выстраивание социальной технологии преобразования экономических представлений в структурном и динамическом аспектах предполагает использование структурно-функционального подхода, позволяющего, среди прочего, вскрыть механизм включения объекта (в нашем случае, социальной технологии преобразования экономических представлений) в социальную реальность, определить условия и характер реализации функций³.

Главным принципом общегуманитарного масштаба, реализованным в настоящей работе, является личностно-ориентированный подход, на использование которого, в широком смысле, нацеливает антропологизация научного знания, постулирование приоритетности социокультурного анализа перед социально-экономическим и социально-политическим⁴, взгляд на экономику как на продукт социального творчества индивидов⁵. В узком смысле, о реализации личностно-ориентированного подхода свидетельствует уже само по себе рассмотрение в качестве объекта исследования категории экономических представлений - элемента сферы субъективного.

В масштабе общесоциологических принципов мы разделяем понимание социологии как активной силы⁶, которая должна заниматься не только ценно-

¹ Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития / Отв. ред. В.И. Марцинке-
вич. - М., 2000. - С. 12.; Сивова С.А. Социально-управленческий стиль мышления. Дис.... докт. социол. на
ук.-Саратов, 1999.-С. 16-17.

² Громова Л.А. Этические модели экономического поведения. Дис.... докт. филос. наук. — СПб., 1994. -
С.43.

³ Гавра Д.П. Общественное мнение в системе социального управления. Дис.... докт. социол. наук. - СПб.,
1995.-С.37.

⁴ См. напр.: Александрова Т.Л. Экономическое поведение и профессия: методологические исследования.
Дис докт. социол. наук. - Екатеринбург, 2000. — С.227.

⁵ Горичева Л. Экономические проблемы национального самосознания // Вопросы экономики. - 1993. - №8. -
С.44.

⁶ Тощенко Ж.Т., Харченко СВ. Социальное настроение. - М., 1996. - Сб.

стно-нейтральным истолкованием, но и предполагать жизненно-практическое участие исследователя в социальных отношениях¹. Исходя из того, что человек выражает в своих действиях больше смысла, чем предпола-гает , социолог может прямо, в индивидуальной беседе, либо косвенно, путем предъявления анкеты, помочь испытуемому найти этот смысл. В ситуации эксперимента, даже при изучении анкеты, респонденты получают возможность анализировать свою деятельность в более или менее профессиональном общении, чего им могло не хватать в повседневных условиях³. Что касается теоретической социологии, в рамках задач исследования акцент был смещен с социального действия как такового на процесс превращения сознания в реальный феномен. Эта идея является частью концепции социологии жизни Ж.Т. Тощенко⁴.

Поскольку настоящее исследование лежит в плоскости социологии управления, в нем использован ряд методологических положений данной отрасли знания. Так, теория социально-управленческого стиля мышления, которая нацеливает на выявление управленческих измерений социальных систем и управленческих проблем в анализируемых ситуациях⁵, позволила рассматривать в качестве объекта управленческого воздействия экономические представления. Высказанное В.В. Фетисовым положение о том, что социология управления отличается от теории управления акцентированием не столько системы управления, сколько ее субъектов⁶, определило повышенное внимание к диагностике представлений. При разработке социальной технологии преобразования экономических представлений нами были использованы теоретические положения по технологизации управления социальными процессами, изложенные в работах белгородских ученых .

¹ Качанов Ю.Л. Что такое социологическая теория? // Социс. -2002. -№12. - С. 17.

² Биографический метод в социологии: история, методология и практика. - М., 1994. - С.7.

³ Пригожий А.И. Указ. соч. - С.244.

⁴ Тощенко Ж.Т. О понятийном аппарате социологии // Социс. - 2002. - №9. - С. 15.

⁵ Сивова С.А. Социально-управленческий стиль мышления. Дис.... докт. социол. наук. - Саратов, 1999. - С. 17.

⁶ Фетисов В.В. Управление экономическим поведением работников акционерных предприятий. Дис.... канд.
социол. наук. - М., 2000. - С. 44.

⁷ Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. - М. - Белгород, 1993;
Данакин Н.С. Теоретические и методологические основы проектирования технологий социального управле
ния. - Белгород, 1996; Котельников Г.А. Социолого-синергетический подход к разработке социальных тех
нологий // Российский журнал социальной работы. - 1995. - №2.

В теоретическом плане исследование экономических представлений в социально-управленческом ключе опирается на положения ряда теорий и концепций, имеющих широкую область применения. Так, теория повседневности А. Шютца и социология жизни Ж.Т. Тощенко учитываются нами в ходе концептуализации материальной стороны жизни. Теория социальных представлений С. Московичи служит основой для выделения и последующего анализа основных свойств экономических представлений. В частности, одно из положений данной теории гласит, что в обыденном общественном сознании взаимодействуют убеждения, идеологические взгляды, знания и собственно наука, что во многом составляет социальную реальность¹. Концепция постиндустриального общества Д. Белла дает понимание основных принци-пов организации социума, находящегося на более высокой степени развития . Данная концепция важна для нас тем, что задает вектор преобразования экономических представлений, показывая модель, к которой должны прийти люди в условиях оптимального функционирования социальных систем.

Настоящее исследование основывается также на высказываемых в научной литературе отдельных теоретических положениях. Среди таковых -тезис Н.Ф. Реимерса о том, что экономика не является предельным смыслом бытия человека: "Вторичность, вернее, «вспомогательный» характер экономических нужд - чрезвычайно важный вывод, дающий перспективу для управления всем растущим комплексом человеческих потребностей"³. Постановка проблемы преобразования экономических представлений во многом определяется утверждением А.А. Минченко о том, что экономическая депрессия в России середины 80-х - 90-х гг. XX в. вызвана не только объективными причинами, но и "нигилистическим" состоянием сознания индивидов и групп людей. "Наше кредо, - продолжает автор, - состоит в том, что глобальное экономическое равновесие формируется не само собой, а является

¹ См.: Брушлинский А.В. Социальная психология в России и теория Сержа Московичи // Московичи С. Век
толп. / Пер. с фр. - M., 1998. - С.7.

² Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. - М.,
1999.

³ Реймерс Н.Ф. Экология. - M., 1994. - С.314.

16 продуктом деятельности свободного человеческого духа" и, следовательно, чтобы преодолеть негативные тенденции, общество "должно поверить, что располагает значительными реальными активами"¹.

Эмпирическая основа исследования

Проверка исследовательских гипотез осуществлялась с помощью разнообразных методов анализа эмпирического материала. Так, анализ материалов средств массовой информации позволил выявить социальные факты, связанные с материальной стороной жизни, которые свидетельствуют о функционировании в обществе деструктивных и конструктивных представлений. Анализ нормативно-правовых актов был направлен на изучение роли государства как субъекта социального управления.

Основным методом проведенного нами эмпирического исследования стал очный опрос представителей учащейся молодежи "Выраженность мак-симизационных стратегий в различных сферах бытия экономических представлений". При определении средств решения эмпирических задач предпочтение было отдано не одной, а нескольким выборкам, в целом сходным по социальным показателям. Отметим, что в силу этой причины исследование растянулось во времени: разные его этапы реализовывались в марте, октябре и декабре 2003, мае 2004 г. Небольшое количество вопросов в каждой анкете облегчало доступ к аудитории и предостерегало участников опроса от психологического перенапряжения, чреватого формальным подходом к ответу на вопросы. Репрезентативности мы пытались достичь, следуя законам построения кластерной выборки. В ходе изучения сфер бытия экономических представлений опрос проводился по анкетам четырех типов:

1. "Влияние экономического воспитания молодежи на характер экономических представлений" - в качестве респондентов выступали 326 студентов и 402 учащегося 9-11 классов. Данный этап анкетирования включал два вида опросников, сходных по измеряемым параметрам, но различающихся в

¹ Минченко А.А. Великая постсоветская депрессия: осознание, определение, преодоление. - M., 2002. - С.5-6,8.

силу того, студентам предлагалось вспомнить процесс экономического воспитания в недалеком прошлом, а школьники описывали текущий момент их жизни.

2. "Выраженность максимизационных стратегий в социальном взаимо
действии и отношении к вещам" - изучение экономических представлений
студентов 4-х государственных и 2-х коммерческих вузов г. Белгорода, стар
шеклассников и учащихся учреждений начального профессионального обра
зования (N=610);

3. "Роль экономических представлений в структуре социально-
имущественной идентичности". В анкетировании приняли участие 783 сту
дента и учащихся учреждений профессионального образования.

4. "Мнения учащейся молодежи о проблемах российской экономики и
путях выхода из кризиса" — в качестве респондентов выступили студенты
БелГУ и слушатели Белгородского института государственного и
муниципального управления (N=400).

Дополнительно был проведен опрос студентов трех белгородских вузов "Коммуникативный аспект преобразования экономических представлений" (N=464; октябрь 2004 г.), направленный на изучение особенностей восприятия распространяемой СМИ информации и являющийся первым шагом на пути к диагностике разрабатываемой социальной технологии.

Пункты анкет выстраивались по принципу батареи вопросов, т.е. различные аспекты переменных, как правило, раскрывались последовательно; в отдельных случаях практиковался так называемый принцип воронки - углубление информации о той или иной переменной с помощью уточняющих вопросов¹.

Для обработки данных социологических опросов использовались пакеты прикладных программ SPSS и Statistica. В качестве методов анализа выступали, преимущественно, частотный анализ и анализ таблиц сопряженно-

¹ Маслова О.М. Исторический очерк становления метода опроса // Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн.1.-М., 1990.-С.91.

сти. Для обобщающих характеристик отдельных сфер бытия представлений были составлены интегрированные показатели. Частичное применение в работе нашел корреляционный анализ, позволивший выявить зависимости между высказываемыми мнениями и типами личности, экономическим воспитанием и материальным интересом. Анализ качественной информации - в частности, формулировок ответов на открытые вопросы, тематических сочинений — в широком смысле помог осознать характер социальных проблем, особенности функционирования представлений в молодежной среде¹, а в узком смысле использовался для верификации количественно измеряемых параметров.

С целью сопоставления формулировок вопросов, а также вторичной интерпретации эмпирических данных нами были использованы исследования М.Е. Добрускина, С.Г. Климовой, Б.А. Ручкина, В.А. Хащенко .

Основной диагностируемой социальной группой в настоящем исследовании является учащаяся молодежь. Представители данного общественного слоя выступают в качестве проводников социального настроения, а также - в несколько меньшей степени - взаимодействующих с экономическими институтами агентов хозяйственного и потребительского поведения. Добавим, что молодые люди, получающие в вузах экономические и юридические специальности, в будущем могут оказывать влияние на принятие и исполнение управленческих решений, касающихся собственности, микро- и, косвенно, макроэкономики.

Научная новизна результатов исследования

Во-первых, предложен способ доказательства социально-управленческого смысла категории экономических представлений, который

¹ Как отмечается в литературе, количественные данные служат опорой концептуальной системы, тогда как
качественные позволяют выстроить ее логический каркас. См.: Белановский С.А. Методика и техника фоку
сированного интервью. - M., 1993. - С.23.

² Добрускин М.Е. Студент- кто он? // Социс. - 1994. -№8-9; Климова С.Г. Стереотипы повседневности в
определении "своих" и "чужих" // Социс. - 2000. - № 12; Климова С.Г. Критерии определения групп "мы" и
"они"//Социс. -2002. -№6; Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России//Социс. - 1998. - №5;
Хащенко В.А. Ценностные ориентации различных социальных групп в условиях разных форм собственно
сти // Социальная психология экономического поведения. - M., 1999.

включает в себя систематизацию структурных и динамических характеристик данной категории и разграничение социально-психологического и социологического аспектов их интерпретации.

Во-вторых, спроектирована социальная технология преобразования экономических представлений и разработаны способы ее реализации в виде методик "встречного демонстрирования", "точечной" трансформации представлений в знания, перевода негативного оценочного суждения в позитивную поведенческую модель.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Использование категории экономических представлений делает возможным раскрытие способов субъективной интерпретации материальной стороны жизни - социальных отношений как в пределах, так и за пределами собственного опыта. Сопоставление процесса циркуляции представлений между сознанием и социальной средой с классической моделью управления позволяет рассматривать их социорегулятивную функцию как инструмент целенаправленного воздействия на социальные отношения. Социологические аспекты характеристик представлений, в отличие от социально-психологических аспектов, несут в себе социально-управленческий смысл, что является основанием для проектирования технологии воздействия на данный конструкт сознания.

2. В структурном плане экономические представления выражаются в поведенческих моделях и оценочных суждениях. Степень конструктивности экономических представлений учащейся молодежи, обратно пропорциональная установке на максимизацию, проявляется в сферах их бытия. Под максимизацией поведения понимается направленность личности на аккумуляцию различных благ в свою пользу с ущербом для других людей, окружающей среды и институтов. Максимизация собственной выгоды коррелирует с негативизмом представлений, признанием допустимости социально-порицаемых деяний, а в личном потреблении такой поведенческой модели соответствует погоня за удовольствиями и престижем. В целом деструктивность более

свойственна, скорее, оценочным суждениям молодых людей, нежели их поведенческим моделям. Выявленные элементы самоорганизации экономических представлений вместе с тем являются ускоряющим фактором в процессе их преобразования.

3. Основным содержанием социальной технологии преобразования экономических представлений, направленной на преодоление кризиса российского общества путем совершенствования субъективной сферы, является коммуникативный процесс. Диагностика отдельных узлов коммуникации обнаруживает возрастающую потребность студенческой молодежи в позитивной информации, что подвергает сомнению стереотип о доверии и интересе молодых людей исключительно к материалам критического характера. Социальная технология преобразования экономических представлений не предполагает создания шаблонного предустановленного алгоритма, что накладывает отпечаток на ее структурные, динамические, процессуальные и факторные характеристики. Постоянство структурных и динамических свойств данной технологии на процессуальном уровне допускает вариативность решений в рамках триады "субъект - форма воздействия — изменяемая установка", среди которых могут быть предложены как специфические методики работы с представлениями, так и инструментальные ориентиры их преобразования.

Теоретическая значимость полученных выводов состоит в том, что обозначенная в работе структура экономических представлений и выявленный социально-управленческий смысл их основных свойств вносит свой вклад в теорию социальных представлений. Реализованные в работе способы эмпирического измерения представлений дополняют существующие подходы к изучению экономического воспитания, социального взаимодействия по поводу вещей, социальной идентичности и общественного мнения. Разработка социальной технологии преобразования экономических представлений призвана расширить понимание феномена социального управления.

Практическая значимость результатов исследования. Возможно создание учебного курса либо спецкурса, посвященного социальным представлениям. Отдельные фрагменты диссертации, посвященные экономическому воспитанию, общественному мнению, идентичности и социальному управлению, могут быть включены в учебные курсы "Социология", "Экономическая социология", "Социология управления". Результаты эмпирической части работы (исследовательские программы, анкеты, таблицы и графики) могут служить иллюстративным материалом для практических занятий по социологии, посвященных методам социальных исследований. Такими субъектами управления, как Правительство Белгородской области, учебные заведения, общественные организации и СМИ, может быть начата реализация социальной технологии преобразования экономических представлений в молодежной среде. Отдельные положения данной технологии могут оказаться востребованными при разработке социальных программ регионального и общероссийского уровня.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации легли в основу выступлений с докладами на Втором Всероссийском социологическом конгрессе ("Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы". Москва, 30 сентября - 2 октября 2003 г.), международных научных конференциях: в Петрозаводске ("Youth on the Threshold of 3^rd Millennium". Петрозаводск, 2000 г.), Минске ("XXI век: актуальные проблемы исторической науки". Минск, 2004 г.) и Санкт-Петербурге ("Проблемы XXI века: культура поведения молодежи. Роль общества в воспитании молодежи". Санкт-Петербург, 2004 г.; "Социальные коммуникации: новое в науке, образовании, технологиях". Санкт-Петербург, 2004 г.), Международном семинаре в Ялте ("Религия и гражданское общество: между национализмом и глобализмом". Ялта, 2004 г.), Всероссийской научной конференции "Светско-религиозное взаимодействие в изменяющейся России" (Белгород, 2004 г.). Отдельные

»

фрагменты диссертации использовались при чтении курсов социологии, социологии предпринимательства, факультатива "Методы социологических исследований" в Белгородском институте предпринимательства и культуры. По теме диссертации опубликовано 14 работ общим объемом 3,4 п.л.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (232 наименования) и опубликованных источников, а также пяти приложений, включающих схематическое и табличное изображение теоретического материала, программу эмпирического исследования сфер бытия представлений, обобщенные эмпирические данные и графики.

* РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ КАК ПРЕДМЕТА СОЦИАЛЬНО-УПРАВЛЕНЧЕСКОГО

ВОЗДЕЙСТВИЯ

Перекинуть мост из экономической социологии в социологию управления позволяет понимание фрагмента социальной реальности через метафору механизма. Так, в литературе указывается, что социальный механизм - это самодостаточное средство регулирования общественно-значимых отношений, возникающее при взаимодействии групп и общностей людей, элементов социальной структуры, а также различных сторон социальных процессов¹. Важным свойством социального механизма является возможность регулировать протекание экономических процессов. Однако говорить о социальном управлении можно только после того, как раскрыто содержание фрагмента социальной реальности, на который предполагается оказывать воздействие.

Общая логика концептуализации экономических представлений, используемая в настоящей работе, близка к индуктивно-дедуктивной. Прежде всего, процесс познания направлен от объекта к модели. В конкретном смысле это означает путь от экономических представлений, функционирующих в реальном мире, к системе их признаков, обладающих социально-управленческим смыслом. Уяснению объекта в большей степени способствует интерпретация его в дискретном виде, через совокупность эмпирических индикаторов; модель же предполагает интерпретацию данных в соответствующих терминах. Второй этап познания - дедуктивное движение от модели к объекту — не просто позволяет понять скрытые его стороны, но и является сонаправленным с управленческим процессом.

¹ Соколова Г.Н. Экономическая социология. - Минск, 1998. - С.75.

Концептуализацию экономических представлений начнем с сопоставления двух фрагментов реальности: того, чему посвящено настоящее исследование (экономические представления российской учащейся молодежи), с тем, что эти представления отражает (материальная сторона жизни).

Материальная сторона жизни являлась предметом внимания многих мыслителей прошлого. Поскольку анализ философских концепций собственности и благосостояния выходит за рамки нашей работы, приведем для примера только один факт. Так, английский моралист И. Бентам предложил классификацию удовольствий, к которым восприимчива человеческая природа. На второе место после "удовольствий чувств" были поставлены "удовольствия богатства", которые человек способен выводить из сознания владения вещью или вещами. Они "стоят в списке орудий наслаждения и безопасности, и особенно в первое время приобретения этих вещей: в это время такое удовольствие может быть названо удовольствием приобретения; в другое время- удовольствием владения"¹. Сказанное не утратило своей значимости и по сей день.

Что касается современных теоретических изысканий, понятие материальной стороны жизни соответствует предложенной Ж.Т. Тощенко концепции социологии жизни¹. Материальная сторона жизни объективируется в понятиях, входящих в гнездо концепта "благосостояние". Когда говорят о благосостоянии, подразумевают уровень доходов и накопленного богатства некоторого человека или семьи. Синонимичными понятиями являются материальное положение, материальное благополучие, материальный достаток и материальная обеспеченность. В рамках задач и соответствующих им методов исследования данные понятия интересуют нас не сами по себе, а в субъективной их интерпретации.

Для того чтобы управлять формированием представлений, следует учитывать среду, в которой они возникают. Теоретическая интерпретация материальной стороны жизни с позиций социологии предполагает обращение

¹ Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. - М., 1998. - С.47-48.

к проблематике социальной повседневности. По словам С. Московичи, именно в повседневной межличностной коммуникации, в рамках повседневного общения и интеракции берут начало социальные представления². Связь представлений с повседневностью также раскрывается в высказывании С. Московичи о том, что представления опираются не на формальную логику, а на согласование позиций индивидов, входящих в одну группу³. Экономические представления как объект исследования мы ограничиваем сферой повседневного бытия, условно не принимая в расчет смыслового оттенка, отсылающего к теоретическому сознанию - взглядам экономистов различных течений.

Повседневность в структурном плане определяется как "реальность, которая интерпретируется людьми и имеет для них цельную значимость"⁴; "часть социокультурной реальности"⁵, а деятельностный ее аспект подчеркивается в следующих характеристиках: интерсубъективность⁶; "способ освое-ния мира", "способ человеческой активности" ; "деятельностная характеристика социальных отношений"⁸. В нашем понимании повседневность — это характеристика среды, в которой формируются и реализуются экономические представления.

Специфические атрибуты повседневности понимаются нами как ограничители целостного видения мира (см. схему 1 прил. 1), и, если они начинают определять сознание отдельного человека, его экономические представления предстают в деформированном виде, что в конечном итоге отрицательно влияет на развитие общества.

¹ Тощенко Ж.Т. О понятийном аппарате социологии // Социс. -2002. -№9. - С.14.

² См.: Теория социальных представлений в социальной психологии: дискуссии 80-90-х гг.: Научно-
аналитический обзор. - M., 1996. - С.24; Moscovici S. The phenomenon of social representations II Social
representations. - Cambridge, 1984. - P. 12.

³ Laszlo J. Narrative organization of social representations II Papers on social representations. - Vol.6(1997). -
P.158.

⁴ Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М., 1995. - С.38.

⁵ Корниенко T.A. Социальная повседневность населения Северного Кавказа в годы Первой мировой войны
(август 1914-февраль 1917). Автореф. дис.... канд. ист. наук.-Армавир,2001.-СЮ.

⁶ Бергер П., Лукман Т. Указ. соч. - С.43.

⁷ Сыров B.H. О статусе и структуре повседневности (Методологические аспекты) //Личность. Культура.
Общество. T.2. - М., 2000.

^g Савченко Л.А. Повседневность: методология исследования, современная социальная реальность и практика (Социально-философский анализ). Дис.... докт. филос. наук. - Ростов н/Д, 2001. - С.5.

Итак, для повседневного типа мышления характерны следующие черты. Во-первых, детерминация поведения не внутренним контролем, а внешними условиями¹. С такой позиции можно утверждать, что принцип максимизации лежит в рамках повседневности, а благотворительность, учет интересов других людей ради них самих - это уже выход за пределы обыденного опыта. Во-вторых, свойством повседневности является "подавление индекс-ности", по терминологии А. Шютца , что выражается в работе мысли по заданной схеме³. Повседневные экономические представления изначально предполагают предустановленный тип реакции на кажущиеся однотипными ситуации. Так, из невозможности для одного человека заработать деньги честным путем может быть сделан вывод о том, что такой путь в принципе исключается. В-третьих, повседневному сознанию присуща "наглядность" восприятия мира. Идеальные объекты могут восприниматься и подменяться материальными, понятия - образами, свойства и отношения — представать как вещи, наконец, сам объект может подменяться списком связанных с ним ситуаций⁴. В-четвертых, неотъемлемым свойством повседневности, как отмечает А. Шютц⁵, является прагматизм, подчиненность материальным интересам, из чего следует, что материальная сторона жизни всецело определяется повседневными отношениями. В-пятых, повседневность предполагает способность субъектов вписываться в заданные структуры, причем активность индивида направляется лишь на их воссоздание . В-шестых, как отмечается тем же автором, обыденное сознание не способно отличить реальность от иллюзий. Отсюда следует способность верить в утопию даже в тех случаях, когда окружающий мир представляет собой нечто совершенно противоположное. В-седьмых, в рамках повседневной жизни не возникает проблем с выбо-

Сыров B.H. Указ. соч.; Черных А.И. История и социология - проблемы взаимодействия // Социс. - 2001. — №10.-С.22.

² Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация: Введение в интерпретативную социологию: Пер. с
нем.-СПб., 1999.-С.64.

³ Савченко Л.А. Указ. соч. - С.292.

⁴ Сыров B.H. Указ. соч.

⁵ См.: Абельс X. Указ. соч. - С.64; Савченко Л.А. Указ. соч. - С.5,41.

⁶ Сыров В.Н. Указ. соч.

ром поведенческой реакции, поскольку соответствующий тип сознания находит однозначные ответы на спорные вопросы¹.

Устойчивость данных ограничителей подкрепляется путем информационного обмена индивида с социальным окружением в рамках интерсубъективного жизненного мира, в результате чего обнаруживается совпадение систем релевантности, подмеченное А. Шютцем². Хотя обмен и происходит, но поскольку в систему не привносится ничего нового, можно вслед за Г. Маркузе говорить о герметизации универсума³.

Понятие повседневности не тождественно понятию материальной стороны жизни, но тесно с ним связано. На наш взгляд, материальная сторона жизни может характеризоваться различной степенью повседневности. Так, проблемным является вопрос о том, в какой степени жизненный мир современного молодого человека наполнен чертами повседневности в строгом смысле этого слова, соответствующем всем вышеуказанным признакам.

Итак, в качестве понятия, объясняющего объект экономических представлений, была выбрана материальная сторона жизни, а не повседневность, поскольку выделение различных сторон жизненного мира, таких, как семейные отношения, здоровье, работа, религиозность и т.д., вызывает меньше вопросов, чем обособление не-повседневности⁴. В самом деле, существует точка зрения, будто религия означает выход за пределы повседневности, однако очевидно, что нельзя смешивать религиозные искания и рутинное исполнение обрядов. Использование понятия материальной стороны жизни требует абстрагирования от таких сфер бытия, которые не предполагают взаимодействия с вещным миром и по поводу этого мира. Так, интерпретация социальной реальности строго с позиции повседневности выдвинула бы на первый план дихотомию "творчество — рутина", тогда как материальная сторона жизни не несет лишней в нашем случае смысловой нагрузки. Отметим,

¹ Бергер П., Лукман Т. Указ. соч. - С.45-46.

² Абельс X. Указ. соч. - С.69.

³ Маркузе Г. Одномерный человек. - М., 2003.

⁴ Дискуссию о том, что является и что не является повседневностью, см. в работе: Касавин И.Т. Повседнев
ность в контексте феноменологической социологии // Социемы: Альманах. №9. - Екатеринбург, 2003.

что использование понятия материальной стороны повседневности вряд ли будет иметь смысл, поскольку сугубо повседневная деятельность, в первую очередь, направлена на реализацию материального интереса.

Материальная сторона жизни отличается от духовной конечными смысложизненными целями, но это не означает, что ее нужно сводить к низменным телесным потребностям - для нас важна та роль, которую играет в этом процессе сознание человека.

Материальная сторона жизни — это часть социальной реальности, в рамках которой происходит рутинный процесс более или менее полного удовлетворения материальных потребностей, оставляющий след в сознании в виде соответствующих представлений.

Если категория повседневности моделирует на теоретическом уровне среду, то введение в данную модель человека-субъекта влечет за собой обращение к категории сознания. Иначе, материальной стороне жизни соответствует экономическое сознание - понятие, являющееся одним из главных в экономической социологии. По мнению Г.Н. Соколовой, экономическое сознание "связано с познанием функционирования и развития социально-экономических законов"¹. Из этого утверждения следует, что экономическим сознанием обладают только те, кто знаком с основами экономической теории. Если разделять эту позицию, то из анализа будут исключены обширные группы, влияние которых на экономику не менее существенно.

Экономическое сознание, как и сознание вообще, существует в двух формах - эмоционально-чувственной и рациональной. К первой форме исследователи относят свойственные материальной стороне жизни чувство собственности, сопричастности, сопереживания, соответствующие мотивы поведения, установки на действия по приумножению собственности, "собственнические" ценностные ориентации². Категория рационального в меньшей

¹ Соколова Г.Н. Экономическая социология. - Мн., 1998. - С.175.

² Кирюхина М.В. Особенности социально-психологического отношения российского населения к собствен
ности. Дис.... канд. психол. наук. - М., 1999. - С.42.

степени описывает существенные свойства обыденного экономического сознания, которое может быть, скорее, субъективно-рациональным.

Таким образом, экономическое сознание, являясь результатом как чувственной, так и рациональной сторон, существует на двух уровнях - эмпирическом и теоретическом¹ и поэтому непременно включает повседневный опыт экономической жизни человека. Чувственное познание частично охватывает научные взгляды, хотя они, естественно, присутствуют лишь в форме социально-психологических образований: мнений, убеждений, позиций, ценностных ориентации, мотивов поведения². Задачей эмпирического изучения экономического сознания может являться, в частности, уяснение того, как экономические реалии - собственность, аренда, рыночная экономика - отражаются в сознании людей³. Понятие экономического сознания играет важную роль в дискурсе социальных наук, однако для изучения тонкостей материальной стороны жизни оно слишком обширно, чтобы быть операционали-зируемым. Это понятие остается в пределах гносеологии, и если даже социологи пытаются изучать сознание различных групп, то чаще используют косвенные показатели.

В рамках среды человек, обладая сознанием, испытывает чувства, мыслит и действует. Теоретической моделью этой данности являются системы соподчиненности понятий. В частности, в диссертационном исследовании Д.А. Адамидова⁴ приведена следующая схема:

Попов В.Д. Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в социалистическом обществе. - М., 1981.-С.44.

² Там же.-С. 175.

³ Степнова Л.А. Изучение экономического сознания методом семантического дифференциала // Социс. -

1992.-№8.-С.65.

⁴ Адамидов Д.Ю. Проблема взаимосвязи индивидуального и коллективного в экономическом поведении.
Дис.... канд. экон. наук. - М., 1997. - С.26.

Схема 1.

Поведенческий континуум

рациональное/ иррациональное сознание

Данная схема моделирует поведенческий континуум "в чистом виде", однако не меньшую ценность имеет его интерпретация в диалектической взаимосвязи со способом познания. Такое понимание объекта актуализирует целый спектр понятий: тленности, потребности, интересы, установки, мотивы, ориентации, стереотипы. Несмотря на разнообразие понятий и различие охвата ими сфер сознания человека, создаваемые с их помощью теоретические конструкты в значительной степени пересекаются, и причина тому кроется в отсутствии "перегородок" в сознании человека. На уровне теоретической интерпретации это означает, что, выявляя с помощью специальных методик одни содержания сознания, исследователь вправе экстраполировать выводы и на некоторые другие, а также на особенности личности в целом.

Во главу угла социологических и социально-психологических исследований социально-экономического плана могут быть поставлены практически все конструкты сознания и поведения. Для их эмпирического изучения нередко используются специальные методики, что видно, в частности, из работ, посвященных ценностям¹, интересам², ориентациям³, стереотипам⁴. Огром-

¹ Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. - Самара, 1995. - С. 195; Ба
зовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / Отв. ред.
А.В. Рябов, Е.Ш. Курбангалеева. - М., 2003; Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: Философские осно
вания и социальные приложения конструктивной аксиологии. - Новосибирск, 1998; Бабинцев В.П., Сур
ков А.Э. Эволюция ценностей белгородской молодежи на рубеже XX и XXI веков // Белогорье: Краеведче
ский альманах. №2.- Белгород, 2000; Хащенко В.А. Ценностные ориентации различных социальных групп
в условиях разных форм собственности // Социальная психология экономического поведения. — М., 1999.

² Иванов О.И. К методологии эмпирического изучения интересов // Общественное мнение населения круп
ного города. - СПб., 1992.

³ Попова И.М. "Уравнительность" - иллюзия массового сознания? // Социс. - 1992. -№3.

⁴ Ванина O.H. Методы исследования стереотипа // Социс. - 1998. - №5.

ный массив диссертаций посвящен экономическому поведению¹. Большинство авторов - экономисты, однако данная проблематика фигурирует и в работах социологов, видящих в экономическом поведении "социальную субстан-цию" процессов воспроизводства .

В нашем случае выбор материальной стороны жизни в качестве объекта внимания определяет необходимость поиска понятия, которое было бы не слишком общим, как экономическое сознание и экономическое мышление, и не слишком частным, как потребность или интерес. К тому же, это понятие должно нести в себе потенциал, позволяющий встраивать его в социально-управленческую систему. Таковым, на наш взгляд, является конструкт сознания, обозначаемый термином "экономические представления".

Преимущество включения в сферу социального управления сознанием именно представлений становится более явным при соотнесении этого понятия с понятием аттитюда. Различие между аттитюдом и социальным представлением не ограничивается мерой в них социального либо индивидуального, но проявляется в ситуации, когда каждое из этих понятий поочередно становится объектом коммуникативного воздействия. Эмпирическим путем — имеется в виду эксперимент Ранкеля, изучавшего эффективность взаимодействия преподавателей и студентов, - было установлено, что результативность коммуникативного акта определяется сходством представлений участвующих в нем сторон, тогда как сходства аттитюдов для этого недостаточно³. На основании конкретных исследований был сформулирован вывод о том, что

¹ Громова Л.А. Этические модели экономического поведения. Дис.... докт. филос. наук. - СПб., 1994; Зем-
цов А.А. Основы теории целостного управления экономическим поведением субъектов рынка на микро
уровне. Дис.... докт. экон. наук. -Томск, 1994; Костюченко В.Ф. Экономическое поведение субъектов ры
ночной экономики. Дис.... канд. экон. наук. - М., 1995; Адамидов Д.Ю. Проблема взаимосвязи индивиду
ального и коллективного в экономическом поведении. Дис.... канд. экон. наук. - М., 1997; Полякова Н.В.
Экономическое поведение молодежи в переходной экономике. Дис.... докт. экон. наук. - М, 1999; Верхо
вин В.И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа. Дис.... докт. социол. наук. - М.,
1999; Соболев B.H. Экзогенные и эндогенные факторы поведения субъектов экономических отношений.
Дис.... канд. экон. наук. - Кострома, 2000; Фетисов В.В. Управление экономическим поведением работни
ков акционерных предприятий. Дис.... канд. социол. наук. - М., 2000; Александрова Т.Л. Экономическое
поведение и профессия: методологические исследования. Дис.... докт. социол. наук. — Екатеринбург, 2000;
АрхиповаТ.А. Экономическое поведение в российском трансформирующемся обществе: сущность, черты,
направления формирования. Дис.... канд. экон. наук. - Ростов н/Д, 2001.

² Верховин В.И. Указ. соч.-С.Ш.

³ Jaspers J., Feaser С. Attitudes and social representations II Social representations. - Cambridge, 1984. - P.l 19.

попытки изменить аттитюды будут напрасными, если не брать в расчет различия в представлениях¹.

Упомянув об аттитюде, нельзя не вспомнить отечественных исследователей психологического отношения. Так, в начале XX в. А.Ф. Лазурский рассматривал отношения как структурные компоненты личности, выделяя при этом отношение к труду, профессии, собственности, другим, обществу . Несколько позднее категория психологического отношения попала в поле зрения В.Н. Мясищева, который определил ее, с одной стороны, как концентрат мотивационных образований человека и средовых влияний общественной действительности, а с другой, как "целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами окружающей действительности"³.

До недавнего времени категорией отношения пользовались исключи
тельно психологи. Что же касается связи данного понятия с социологией, в
этом плане показательна работа Е.Л. Могильчак, представляющая собой со
циологическое исследование отношения к собственности, основанное на
диспозиционной концепции В.А. Ядова⁴. При сопоставлении психологиче
ского отношения и экономических представлений можно заметить, что, хотя
объемы этих понятий пересекаются (и то, и другое связано с оцениванием),
второе из них имеет несколько большую "зону покрытия" социального взаи
модействия в рамках материальной стороны жизни. Так, хозяйственное и по
ет, требительское поведение, способы повышения уровня благосостояния, обще
ственное мнение по поводу экономической ситуации в России и т.п. - прежде
всего, характеризует представления и уже через них, косвенно, - отношение
к собственности, благосостоянию, предпринимательству и другим социаль
но-экономическим реалиям. Представления - более широкое понятие, так как
они могут порождать определенное отношение. Экономические представле-

л

'Ibid., р. 120.

² Цит. по: Данг Тьи Тхань. Отношение к собственности вьетнамских крестьян в условиях социально-
экономических изменений. Дис.... канд. психол. наук. - М., 1994. - С.23.

³ Там же. - С.24.

⁴ Могильчак Е.Л. Диспозиции студентов относительно собственности // Социс. - 2001. - №2. - С.93.

ний могут быть выражены, к примеру, как через действие - покупку некоторой вещи, так и в виде высказанного в частном письме осуждения дороговизны продуктов. Отношение же, в отличие от представлений, направлено в большей мере на оценивание текущих ситуаций и отдалено от структур социального знания. Изменение того, что в русской научной мысли именуется отношением, неэффективно по тем же причинам, что указывались и применительно к аттитюду.

Приступая к раскрытию феномена экономических представлений, выясним, прежде всего, их обыденное понимание, обратившись к анализу контекста употребления данного словосочетания, в частности, в Интернет-публицистике. Обзор соответствующих источников показывает, что об экономических представлениях довольно часто говорится в негативном ключе, в связи с критикой кого-либо или чего-либо: "...здесь нельзя судить, используя старые экономические представления¹''', "ставить под сомнение традиционные экономические представления''''; "экономические представления граждан по-прежнему находятся под большим социалистическим влиянием''''; "немаловажную роль... играют традиционные экономические представления о целях экономического развития'¹''; "у власти находились люди, которые исповедуют неверные экономические представления". Также данное словосочетание используется в связи с некоторой политической или религиозной доктриной (в значении "взгляды на экономику"), в строго экономическом смысле (в частности, "представления о закономерностях, свойственных фондовому рынку''') и т.д. В целом анализ публицистики показывает, что употребление словосочетания "экономические представления" зачастую не конкретизирует смысл высказывания, а наоборот, делает мысль автора приблизительной и даже аморфной, поскольку не всегда ясно, что под этим имеется в виду. Вместе с тем мы считаем, что вместо отказа от использования данного термина следует уточнить область его функционирования, тем более что оценочные контексты подтверждают возможность его включения в сферу социального управления.

В гносеологическом плане представление является одним из элементов понятийной цепи, которая идет от ощущения к осознанию, и, следовательно, на первый план выдвигаются высшие формы бытия разума. Представление -это своеобразный след, остающийся в сознании после взаимодействия с объектом. Этот след - преимущественно чувственный образ, но уже начавший обрабатываться обыденным сознанием. При переходе от восприятия к представлению одни признаки редуцируются и отбрасываются, а другие остаются и нередко подчеркиваются¹.

Как правило, предметом социально-психологического и — в последнее время - социологического анализа становятся социальные представления. Традиция целостного изучения данных феноменов берет начало в трудах С. Московичи, которым, в свою очередь, предшествовало дюркгеймовское понимание коллективных представлений, а также интерес англоамериканских психологов к когнитивным представлениям. Употребляя термин "экономические представления", мы имеем в виду социальные представления, имеющие отношение к социальным аспектам экономики. Слово "экономический" служит для тематизации исследования представлений. Точнее было бы говорить о "социально-экономических представлениях", но поскольку в настоящем исследовании они не противопоставляются научным представлениям, социальность будет подразумеваться во всех случаях.

Итак, в качестве рабочего определения экономических представлений может быть указано, что это конструкт сознания, предметно ориентированный на материальную сторону эюизни. Прежде чем говорить о смысле данного понятия, необходимо разобраться, какой смысл несет термин сам по себе. В русском языке слово "представление" имеет три значения. Во-первых, оно употребляется, когда говорят о взглядах ученых, характеризуют корни научных направлений. В этом смысле слово "представление" близко слову "понятие о чем-либо". "Представление" в данном значении эквивалентно английскому "notion" и немецкому "Vorstellung". Во-вторых, - и это основ-

¹ АйДинян P.M. Система понятий и принципов гносеологии.-Л., 1991.-С.58.

ной для нас смысл, представление является конструктом сознания людей, отражением реальности. Его эквиваленты - соответственно, "representation" и "Representation". В-третьих, мы пользуемся выражениями "представление к награде" и "театральное представление", смысл которых соответствует английскому слову "presentation". Отсюда можно заключить, что презентация — это- то, что происходит в реальности (на сцене, в жизни), а ре-презентация — это то, что воспроизводится в сознании и отражается в социальной действительности. Сопоставляя английское и русское обозначение анализируемого слова, получаем, что этимологический смысл понятия представления - "воспроизведение" события А (обдумывание прошлого опыта) и "помещение его перед" событием В (подготовка к будущему действию).

Как упоминалось выше, до недавнего времени социальные представления вызывали интерес исключительно у психологов. Вместе с тем, в ходе анализа различных свойств представлений те же психологи начали говорить о роли представлений в обществе и, следовательно, заложили основу социологического подхода к данному конструкту сознания. В ходе социологического анализа содержания и структуры духовных образований акцент падает на то, какие индивиды и группы людей являются носителями идей и знаний, какова их социальная роль и какие функции они выполняют. В свою очередь, переход от констатации осуществляемого индивидами социального конструирования реальности к оценке результатов такого массового действия по критерию общественной пользы предполагает поворот ракурса изучения социальных представлений в сторону социологии управления.

Социальные представления как целостное явление анализируются через их основные свойства. В процессе обобщения данных свойств нами были обособлены два способа интерпретации представлений, первый из которых можно условно назвать социально-психологическим, а второй - социологическим. Разграничение двух обозначенных аспектов в рамках каждой характеристики представлений позволяет определить возможные формы и спосо-

бы целенаправленного воздействия на данный конструкт сознания (см. табл. 1 прил. 2).

Прежде всего нами были проанализированы пять характеристик, относящихся к внешней структуре представлений.

Во-первых, социальность как такая характеристика предполагает способность представлений не только отражать социальную реальность, изучением чего могла бы ограничиться социальная психология, но и влиять на социальное поведение¹. Следовательно, воздействие на установки сознания должно включать гармонизацию поведенческих реакций, в основе которых лежит совместное (социальное) действие.

Во-вторых, из отнесенности представлений к повседневности следует то, что предметом внимания социальной психологии могут быть особенности повседневного мышления, в то время как социологический подход настаивает на изучении "механизма согласования и приспособления" представлений². Тесная связь представлений с социальной реальностью - отправной точкой социологии — указывает на их системообразующий характер. По словам С. Московичи, представления являются определенным типом реальности . Аналогичной позиции придерживается американский социолог Ч.-Х. Кули, считая представления реальными фактами общества⁴. Артикуляция данных постулатов ведет к признанию того, что субъективная реальность играет в жизни индивида не меньшую роль, чем объективная действительность⁵. Исходя из этого, схемы онтологизации знания могут быть подвергнуты диагностике на предмет соответствия социально-эффективным моделям взаимодействия. Между тем, условием эффективности изменений, вносимых в жизнь субъектом управления, является внимание к двум сторонам реальности.

¹ См.: Теория социальных представлений в социальной психологии: дискуссии 80-90-х гг.: Научно-
аналитический обзор. - М., 1996. — С.5.

² Laszlo J. Narrative organization of social representations II Papers on social representations. - 1997. Vol.6. -
P.158.

³ Теория социальных представлений... - C.22.

⁴ Кули Ч.-Х. Человеческая природа и социальный порядок. - М., 2001. - С.107.

⁵ Сходная мысль содержится в работе: Лебедев С.Д. Методология анализа культуры (социально-
когнитивный аспект).-Белгород, 2003.-С.10-11, 14.

Примером пренебрежения субъективной стороной служит реформа П.А. Столыпина, которая при несомненных достоинствах вызвала недовольство массы крестьян; обратный же случай - сталинская пропаганда "жить стало лучше, жить стало веселее".

В-третьих, важной характеристикой представлений является их отнесенность к знанию. Если задачей социальной психологии в данном случае является изучение места и роли знаний в сознании, то социология подчеркивает практическое назначение знания в рамках жизненного мира. Оба анализируемых нами подхода сочетаются, в частности, в определении Л.А. Пауто-вой: "Социальное представление может быть рассмотрено как особая форма социального знания, возникающая в результате соотнесения индивидуального и коллективного сознания с реальностью и одновременно являющаяся важным фактором социального конструирования реальности"¹. Более социологично определение Д. Жодле, в котором справедливо подчеркивается свойственный представлениям прагматический характер знания. Автор подчеркивает, что эта категория "обозначает специфическую форму познания, а именно, знания «здравого смысла», содержание, функции и воспроизводство ко-торых социально обусловлены" . Социально-управленческое воздействие на характер повседневного знания предполагает как разъяснительную работу, способствующую преодолению однобокости повседневного знания, так и практические шаги по решению социальных проблем, побуждающие индивида делать самостоятельные выводы об изменении отдельных элементов бытия.

В-четвертых, представления имеют коммуникативную природу³, что отражает особенности формирования социального знания. Если социально-психологическая традиция обращает внимание на индивидуальные особен-

¹ Паутова Л.А. Комплексный подход к исследованию социального представления о стабильности // Социо
логия: 4М. - 2004. - №19. - С.ЗЗ.

² Цит. по: Макаров М.Л. Основы теории дискурса. — М., 2003. - С.69.

³ См', об этом: Duveen G., De Rosa, A. Social representations and genesis of social knowledge II Ongoing produc
tion on social representations.- 1992.-Vol. 1.-P.98; Laszlo J. Op. cit.-P.156-157; Wagner W. People inaction
and social representation: A comment on Jaan Valsiner's (2003) "Theory of Enablement" II Papers on Social Rep
resentations. - 2003. - Vol.12. - P.8.6.

ности понимания явления, то в социологическом ключе коммуникативный аспект может интерпретироваться как изучение циркуляции представлений в социальном мире, в результате чего создаются и рекомбинируются социальные связи. Примером, скорее, психологической трактовки процесса понимания служит высказывание У. Флика об этом процессе как "общем для всех членов социума" и "интерактивно воспроизводимом"¹. Социологический же смысл коммуникативного аспекта представлений может быть выведен из следующего утверждения С. Московичи: "Социальные представления должны рассматриваться как специфический способ понимания и передачи того, что уже известно" . Передача сообщений, не содержащих ничего нового, не выполняет информационной функции, но при этом служит укреплению социальных связей. В этом плане социальные представления являются общими для всех точками, на которые индивиды - члены одной и той же группы -могут ссылаться, причем ссылаться по-разному , исходя из потребности создания образа реальности в интересах коммуникатора. Социологическое рассмотрение роли представлений в коммуникативном процессе означает для социологии управления необходимость диагностировать его основные звенья, поскольку успешность воздействия на сознание в условиях отсутствия традиционных для управления санкций целиком определяется качеством информации и уровнем готовности объекта управления к ее восприятию. В частности, социолога управления интересует то, какие ценности - партикулярные либо общезначимые - лежат в основе "общих точек", на которые ссылаются конкретные индивиды.

В-пятых, представления связаны с социальной структурой общества. Повседневные знания определенным образом распределены между различными социальными слоями и психологическими типами людей⁴, вследствие

¹ Цит. по: Макаров МЛ. Основы теории дискурса. - М., 2003. - С.69.

² Moscovici S. The phenomenon of social representations II Social representations. - Cambridge, 1984. - P. 17.

³ Laszlo J. Narrative organization of social representations II Papers on social representations. - 1997. - Vol.6. -
P.156-157.

⁴ На распределенность представлений в обществе указывается в работе: Laszlo J. Op. cit. - P. 156.

чего необходим дифференцированный подход в выборе средств и содержания управления.

Внутренняя структура представлений анализировались нами по трем характеристикам, каждая из которых была представлена в социально-психологическом и социологическом аспекте.

Первым из рассмотренных свойств стало "устройство" представлений. Изучение формы существования представлений в сознании опирается на традицию, берущую начало в работах С. Московичи. Вслед за французским мыслителем Л.А. Паутова выделяет следующие уровни представлений: когнитивный, эмоционально-оценочный и организационный, соответствующие таким понятиям С. Московичи, как "информация", "установка" и "поле представления"¹. Если социальные психологи акцентируют внимание на ядерно-периферийной структуре представления , включенности в нее познания, чувств и действий³, то для социологии большее значение имеет выражение представлений в поведенческих моделях и оценочных суждениях, о чем еще будет сказано подробнее. Понимание структуры представлений позволяет в рамках социальной технологии их преобразования отыскать способы изменения ядра данного конструкта сознания, а также варианты "обогащения" знаний⁴ и рационализации видения мира.

К внутренней структуре представлений относится также их нарративная организация. Представления начинаются с решений⁵, и, следовательно, уместным является вопрос, откуда берутся эти решения. По мнению ряда исследователей, решения формируются из "доступного набора историй", или нарративов . Акцентирование "нарративной организации представлений" предполагает два следствия: в то время как для социальной психологии важ-

¹ Паутова Л.А. Указ. соч. - С.37,42-43.

² Abric J.-C. Specific processes of social representations II Papers on social representations. - 1995. - Vol.5. - P.79.

³ Jovchelovitch S. In defence of representations II Journal for the theory of social behaviour. - 1996. - Vol.26(2). - P. 125.

⁴ См.: Докторов Б.З. Обогащенное общественное мнение: понятие, социальная практика, опыт изучения //
Мониторинг общественного мнения. - 2004. - №3. - С.58-70.

³ Abric J.-C. Op. cit. - P.77. ⁶LaszloJ. Op. . ⁷ Ibid.-P. 166.

на "ситуативная природа человеческого знания"¹, социология управления может ориентироваться на тот факт, что "из доступного набора историй формируются решения"². Следовательно, в процессе преобразования представлений необходимо использовать такую социально-значимую информацию, которая сделала бы содержанием историй позитивный опыт.

Наконец, область знания, в рамках которой рассматриваются представления, накладывает отпечаток и на интерпретацию их содержания. С позиции социальной психологии, внимания заслуживает имеющаяся в сознании система признаков некоторого концепта³ либо встроенность концептов в кон-цептосферы. Социально-управленческий подход в меньшей степени направлен на выяснение того, каким образом фрагменты мира представлены в сознании, поскольку главная цель социолога управления - диагностировать уровень опасности либо потенциал саморазвития, идущие от актуальных представлений.

Понятие содержания связано с понятием темы и, следовательно, ему соответствует выражение "представление о чем-либо". В нашем случае, если акцентировать содероісательньїй аспект, тематизации будет подвергнута материальная сторона жизни. В этом русле могут изучаться представления о материальных объектах, отношениях по поводу вещей и денег, государстве как регуляторе экономических отношений, ценах, товарах, торговле, предпринимателях, богатых и бедных, качестве и т.д. До некоторой степени с материальной стороной жизни соприкасается, в частности, понятие стабильности - представления об этом концепте детально анализируются в работе Л.А. Паутовой⁴. Экономические представления как представления об истории экономики в ее институциональном и социальном аспекте на эмпирическом уровне анализировались в статье В.В. Сафронова¹.

.- Р. 160.

² Ibid.

³ Так, исследование С. Лалоу посвящено выяснению того, какие смыслы сопровождают представление о еде.
См.: Lahlou S. Op. cit.

⁴ Паутова Л.А. Указ. соч. - С.32-65.

,, .ГРСУДЛРСТППМИЛЛ

^¹ ' . . . - .,..r- --,, ,

і^. і _;:!. і U » і- К / v

Рассмотрение динамики представлений предполагает анализ их функционирования в системах "среда - сознание" и "сознание - среда". Социально-психологический подход подразумевает, главным образом, анализ процессов атрибуции, категоризации, стереотипизации, анчоринга и объективации. Выйти на социологию управления в данном случае позволяет взгляд на динамику представлений через имплицитно заложенную в ней структуру "вход-выход". Данное понимание принципов функционирования представлений созвучно идее экзогенного и эндогенного подходов к их изучению, посредством которых выясняется, соответственно, каким образом реальность точно репрезентируется в сознании и что делает сознание для того, чтобы ориентироваться в окружающем мире².

Особенность функционирования социальных представлений на "входе" заключается в следующем: они делают условными объекты, людей и события, с которыми мы сталкиваемся - придают им форму и помещают в заданную категорию, постепенно выстраиваясь в определенную модель, усвоенную группой людей. При этом все новые элементы данной области знания подгоняются под принятые условности . Регулятором формирования представлений являются ценности, благодаря которым создается значительная часть их содержания⁴.

Метафора "входа" отражает, к тому же, генетический аспект представлений, который состоит в том, что они являются конструктом, выработанным индивидом либо группой на основе социально заданного способа осмысления материальной стороны жизни. На формирование индивидуальных представлений оказывают влияние экономическое воспитание, социальные нормы экономических отношений, черты характера и система ценностей, экономическая ситуация, уровень благосостояния, опыт имущественных отношений с другими людьми и социальными институтами (см. схему 2 прил. 1).

¹ Сафронов В.В. Массовые экономические представления: исторический аспект//Теоретико-эмпирическое
изучение экономического сознания на пути к типологизации. - М., 1992.

² Паутова Л.А. Указ. соч. - С.34.

³ Moscovici S. The phenomenon of social representations II Social representations. - Cambridge, 1984. - P.7.

⁴ Abric J.-C. Specific processes of social representations II Papers on social representations. - 1995. - Vol.5. - P.79.
См. также: Лебедев С.Д. Указ. соч. - С.31 -32.

На "выходе" социальные представления служат "динамичными структурами, действующими на совокупность отношений и поведенческих моделей"¹, являясь, к тому же, формами готовности к участию в общественной жизни , а также к активной познавательной деятельности во внешнем мире" . Еще Э. Дюркгейм указывал на то, что представления - это "не простой образ действительности, не инертная тень, отбрасываемая на нас вещами; это сила, поднимающая вокруг себя целый вихрь органических и психических явлений"⁴. Через некоторое время С. Московичи отмечал предписательность социальных представлений, их способность "навязывать себя с неистребимой силой"⁵. Поскольку от спонтанно сложившейся системы представлений зависит направленность познания, существует общественная потребность в нейтрализации деструктивных содержаний сознания, чтобы их "вихрь" не мог смести общественные устои. Следовательно, в практику преобразования представлений можно включить оценку качества интерпретационных схем, лежащих в основе анчоринга, в категориях социальной пользы, изучение последствий превращения представленного в реальное, проектирование сценариев консенсуса для поддержания стабильности в обществе.

Применение категорий "вход-выход" при анализе представлений позволяет не только охарактеризовать особенности их динамики, но и подвести это понятие к дополнительному контексту социально-управленческого измерения. Как известно, ни одна классическая модель управления не обходится без понятий "прямой связи", соответствующей "входу", и "обратной связи", соответствующей "выходу" . Сопоставление динамики социальных представлений с моделью управления проясняет функцию социальной регуляции, выполняемую в ходе обмена между мирами субъективного и объективного.

¹ Moscovici S. Op. cit. - Р.18.

² Дыльнов Г. В., Климов В. А. Об основном понятии "социологии жизни" // Социс. -2003. -N 4. -С.17-18.

³ Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. - М., 2001. -С.131.

⁴ Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с франц. и послесл. А.Б. Гоф
мана.-М., 1990.-С.96.

⁵ Теория социальных представлений... - С.23.

⁶ См.: Герт Г.П. Сущность и содержание социального управления. Наука управления. - М., 2001. - С.4.

"Круговорот представлений" в обществе является одним из элементов социальной самоорганизации. Вместе с тем, слово "самоорганизация" не всегда может употребляться в положительном смысле, поскольку данный процесс сам по себе не гарантирует работу системы по оптимальному сценарию. В рамках равновесного состояния нередко возникают так называемые "институциональные ловушки"¹ - структуры и отношения, которые обеспечивают устойчивость социума в настоящем, но бесперспективны для будущего.

Таким образом, анализ характеристик представлений позволил обнаружить в них значительный социально-управленческий потенциал, который может быть использован в целях гармонизации социальных отношений.

Исследования, призванные выйти за пределы чистого теоретизирования, сталкиваются с проблемой извлечения социальных представлений из разнообразных источников. Заметим, что данная проблема эмпирического характера по-разному решается в социальной психологии и социологии управления. Так, исследование с позиции социальной психологии, ярким примером которого является работа С. Лалоу , являет собой четкое изучение предмета представления (в данном случае, представления о питании) и изучение выраженности всех дополнительных смыслов (еда как насыщение желудка, ограничения в еде, сервировка стола, праздничность), в которых реализуется его содержание, в сопоставлении с социально-демографическими характеристиками субъектов. Социально-управленческое исследование представлений призвано обращаться к тем из них, которые являются источником социальных проблем, т.е. ставит своей целью рассматривать комплекс представлений, относящихся к некоторой проблеме, чтобы найти оптимальное управленческое решение.

Обратим внимание, что социологический источник может как отражать, так и выражать представления. Как правило, о представлениях можно судить по косвенным признакам, т.е. с большей или меньшей уверенностью

¹ Полтерович В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход? // Общественные науки и современность. -
2004. -№3.

² Lahlou S. Op. cit.

признавать то, что они отражены исследователем в ответах на закрытые вопросы анкеты или отражены респондентами в ответах на открытые вопросы, а также в создаваемых ими текстах. Гораздо меньше случаев, когда представления выражаются в явном виде - это зависит от способа формулирования ответа респондентом. Здесь не годятся ни односложные ответы, как, например, "отношусь положительно", ни те, которые излагают социально одобряемую позицию и претендуют на то, чтобы называться знанием. По мнению В.Б. Моина, в процессе эмпирического познания социальных фактов представление является срединным звеном, находящимся между субъективным мнением и объективной реальностью. Соответственно, в процессе интерпретации каждого из трех феноменов соотношение между "позитивизмом" и "интуитивизмом" будет различным¹.

Поскольку в структурном плане представления - это специфический способ мышления, который, как мы уже упоминали, начинается с решений, явно выраженные представления нужно искать там, где мысль артикулируется категорично и монологично, в отличие от диалогичного научного знания. Кроме того, представления, которым присущ ценностный социальный дискурс², можно узнать по оценочному характеру утверждений (добавим, что оценка может быть более или менее явной). Также, поскольку представление связано с действием, его легко реконструировать по изложению мотива описываемого информантом действия.

Рассматривая экономические представления с целью дальнейшей эмпирической интерпретации данного понятия, мы выделяем в их структуре два момента по критерию соотнесенности с личным практическим опытом: поведенческие модели и оценочные суждения.

Таким образом, экономические представления являются усвоенным и повседневно воспроизводимым индивидами коллективным продуктом осмысления материальной стороны жизни — социальных отношений как в преде-

¹ Моин В.Б. Альтернативная интерпретация данных: атрибутивный подход // Социс. - 1990. -№11. -С.64-66.

² Duveen С, De Rosa, A. Social representations and genesis of social knowledge II Ongoing production on social
representations. - 1992. - Vol.1. - P.98.

лах, так и за пределами собственного опыта, - выраженным, соответственно, в поведенческих моделях и оценочных сулсдениях.

Наличие поведенческих моделей в структуре представления отмечается многими исследователями¹. В ряде случаев этот элемент суммируется в понятии скрипта (сценария). Как утверждает, в частности, С. Лалоу, скрипты являются простыми, прагматичными, целеориентированными схемами, которыми руководствуются люди в своем поведении².

Под поведенческими моделями мы понимаем закрепленные в сознании автоматизированные стереотипные реакции на типичные ситуации повседневной жизни. Понятие поведения трактуется, в частности, как "ведение себя по ситуации", "последовательная и осмысленная связность действий"³, т.е. действие индивида в реальном времени. Понятие модели актуализирует признак схематичности. Отсюда поведенческая модель частично утрачивает осмысленность, но при этом обретает способность к самовоспроизведению с наименьшими издержками. На поведение людей оказывают влияние следующие факторы: объективные (ситуация) и субъективные, подразделяемые на личностные (настроение, характер, темперамент) и социальные (эпоха, культура, институты, среда, другие люди). Разнообразие поведенческих моделей зависит, к тому же, от социальных норм, причем в двух планах: степени соблюдения нормы и диапазона возможных действий, укладывающихся в норму. Поведенческие модели можно подразделить на реально практикуемые и воображаемые, однако при использовании такого метода, как анкетирование, проводить существенные различия между первым и вторым случаем не имеет смысла. Перевод ситуации, которая наверняка была в жизни индивида, в разряд воображаемой ^Некоторые люди думают, что..") может повысить объективность исследования.

¹ Laszlo J. Narrative organization of social representations II Papers on social representations. - 1997. - Vol.6. -

P. 166, 167; Wagner W. People in action and social representation: A comment on Jaan Valsiner's (2003) "Theory of Enablement" II Papers on Social Representations. - 2003. - Vol. 12. - P.8.2.

² Lahlou S. Op. cit. - P.287.

³ Александрова Т.Л. Экономическое поведение и профессия: методологические исследования. Дис.... докт.
социол. наук. - Екатеринбург, 2000. - С.81.

Понятие поведенческих моделей как производных от экономических представлений соотносится через эмпирический материал с понятием экономических качеств. Экономические качества - это устойчивые личностные особенности, проявляющиеся во взаимодействии с вещами и по поводу вещей и позволяющие делать выводы о структурных элементах сознания (ценностях, установках, интересах и т.п.). К тому же, для социологического исследования важную роль играет социальная обусловленность экономических качеств. По сравнению с поведенческими моделями качества более универсальны и не требуют контекста (сравним суждение ''''лучше тратить деньги, чем копить" и понятие расточительности). Достоинством качеств является их емкость, а недостатком - стереотипизированность, позволяющая некритично "вешать ярлыки". Следовательно, такие характеристики, как завистливый либо скупой, не могут быть научными категориями.

Оценочные суждения в нашем случае понимаются как форма выражения представлений об объектах, не соотнесенная с установкой на то, чтобы воздействовать на них непосредственно. Среди объектов, стимулирующих явное оценивание, интерес для нас представляет те, которые оказывают лишь косвенное воздействие на жизненные условия человека, но воспринимаются как имеющие прямое отношение к ним (власть, бизнес и т.д.). Оценочные суждения интерпретируются с помощью понятия мнения и связанной с ним понятийной парадигмы.

Итак, изучение сознания и деятельности людей в рамках материальной стороны жизни через категорию экономических представлений при переходе на эмпирический уровень анализа требует обоснования тех сфер их бытия, в которых функционирование этих представлений становится доступным для наблюдения. Прежде всего, принцип диалектики ведет нас к проблеме генезиса существующего типа экономических представлений, что заставляет обратить внимание на экономическое воспитание как фактор социализации личности. Далее, исходя из постулирования того, что макроуровень экономических отношений предопределяют стратегии, вырабатывающиеся на микро-

уровне, внимание фокусируется на повседневной практике социального взаимодействия. Поскольку характер экономической деятельности, т.е. взаимодействия социальных групп с экономическими институтами в рамках экономических отношений, во многом зависит от способов хозяйствования, сбережения и потребления, эти моменты также становятся предметом анализа. Полученные таким образом данные позволят типологизировать индивидуальную практику представлений и действий в зависимости от выраженности максимизации. Продолжением исследования экономических представлений является анализ их влияния (наряду с воздействием объективного фактора материального достатка) на формирование социальной идентичности, чему будет посвящено специальное эмпирическое исследование. Наконец, поскольку экономические представления продуцируются не только индивидуальной практикой, но и общественным мнением, анализ будет дополнен изучением понимания молодыми людьми экономической ситуации в России, причин экономического кризиса, оценкой защищенности прав собственников и т.п. В рамках данного этапа исследования высказываемые мнения планируется соотнести с субъективно полагаемой отнесенностью к различным типам личности.

Суммируя сказанное, отметим, что в настоящей работе рассматриваются следующие сферы бытия экономических представлений: 1) экономическое воспитание; 2) социальное взаимодействие по поводу материальных объектов; 3) социально-имущественная идентичность и 4) мнения о проблемах российского общества. Анализ каждого феномена, хотя и в разной степени, сопровождается выяснением взаимовлияния поведенческих моделей и оценочных суждений.

В различных сферах бытия представлений может быть определена степень максимизации, выступающей в нашем исследовании в роли универсального критерия конструктивности представлений. Под максимизацией мы понимаем направленность личности на аккумуляцию различных благ в свою пользу с ущербом для других людей, окружающей среды и институтов.

Предполагается, что максимизационные поведенческие модели одновременно выражают и закрепляют в социальной практике деструктивные экономические представления.

В сфере экономического воспитания максимизация может проявляться в направленных воспитательных усилиях, а также в рамках принятых в семье поведенческих норм и жизненных позиций старших ее членов.

Экономическое воспитание понимается нами как генетический аспект социального взаимодействия по поводу материальных объектов, один из каналов формирования экономических представлений, осуществляемого как спонтанно, так и сознательно, обеспечивающего социализацию индивида и межпоколенческую преемственность опыта взаимодействия с социально-экономической сферой.

Некоторые современные исследователи, занимающиеся проблематикой экономического воспитания, придают большое значение данному виду деятельности, выходящее за рамки собственно экономических отношений. Так, В.Б. Орлов считает основным звеном данного вида воспитания развитие предприимчивости - системообразующего качества, обладание которым позволяет "цивилизованно переустроить общество"¹. Согласно . позиции В.В. Новожиловой, задачей экономического воспитания является "ценностная переориентация личности и развитие ее творческой активности"².

В пределах нашего исследования вопрос о воспитании "экономического человека" важен постольку, поскольку через данный параметр можно оценить качество представлений, формируемых семейной традицией, определить роль семьи в процессе экономической социализации индивида. В самом деле, согласно теории С. Московичи, социальные представления историчны; они влияют на индивидуальное развитие с раннего детства, с того момента, когда мать начинает заниматься с ребенком . Также они не в последнюю оче-

¹ Орлов В.Б. Воспитание предприимчивости у учащейся молодежи. - Тюмень-Челябинск, 2001. - С.5-6,295.

² Новожилова В.В. Экономическое воспитание старших школьников в современных условиях (На примере
многопрофильного лицея и школ). Дис.... канд. пед. наук. - М., 2003. - С.27.

³ Moscovici S. Op. cit. - Р.68.

редь определяются социально-культурной традицией, так как "индивид не столько мыслит и представляет, сколько актуализирует в себе накопленный поколениями социальный опыт мышления..."¹. Проблематика экономического воспитания дает выход на понятие экономической культуры. Эти понятия могут относиться друг к другу двояко: как процесс к результату и как действие к среде, в которой оно происходит.

Что касается экономического воспитания в конкретных условиях, отметим особенность переходного периода, в который живут наши респонденты: когда потеряли силу нормы коммунистической морали, этот пробел в сознании стал заполняться стихийно. Под влиянием акцентов, делаемых средствами массовой информации, из западной культуры было заимствовано и принято за идеал далеко не самое лучшее. Так, на Западе более выражена коммерциализация отношений между людьми. Это качество не приносит особого вреда там, где гармонично сосуществует с другими ценностями, такими, как надежда на себя, честность экономических отношений, вера в то, что труд во имя собственного блага полезен для всего общества. Перенос же такого типа отношений на российскую почву нарушает внутреннюю целостность традиционных установок экономического сознания и поведения. Итак, мы полагаем, что в начале второго десятилетия идейного плюрализма далеко не у всех людей стихийно сложившиеся представления совпадают с объективно-полезными для общества идеалами.

Трудность воспитания собственника-хозяина заключается в том, что в данном случае наиболее конструктивным (отвечающим частично ментальному опыту, частично - необходимости поступательного развития общества) является срединный путь, который лежит между полюсами, как, например, скупость - расточительность, расчетливость - бескорыстие.

Социальное взаимодействие людей по поводу материальных объектов описывается в проанализированных выше категориях поведенческих моделей и оценочных суждений, которые, в свою очередь, имплицитно содержат

Теория социальных представлений... - С.23.

разнообразные конструкты экономического сознания. Мы исходим из того, что характер экономических представлений зависит от степени выраженно-сти материального интереса в структуре сознания.

Среди зарубежных исследований, посвященных межличностному взаимодействию в рамках отношений обладания, выделяется группа работ о феномене материализма. В русском языке этот термин относится только к философскому направлению, тогда как в англоязычной литературе аналогичное слово означает еще и доминирование материального интереса над духовным, вещизм. Так, Г. Гер и Р. Белк утверждают, что понятие материализма подчеркивает важную роль, которую потребители приписывают земным благам, причем обладание вещами в конечном итоге определяет удовлетворенность или неудовлетворенность жизнью¹. М. Ричинз и С. Доусон характеризуют материалистов как эгоцентричных людей, ценящих вещи выше других жизненных целей и отношений с другими людьми. К тому же, продолжают авторы, позиция материалистов несовместима с идеей благотворительности, им .также свойственно усложнение собственной жизни .

Ценность упомянутых исследований состоит также в том, что в них
предлагаются оригинальные шкалы измерения анализируемого феномена.
Так, подход Р. Белка базируется на конкретно-ситуативных составляющих
трех качеств личности - стяжательства, скупости и зависти³. Параметры, вы
деляемые М. Ричинз и С. Доусоном, нацелены на выявление таких установок,
* как 1) ориентация на успех, определяемый размером собственности, 2) при-

оритетность действий во имя приобретения благ, 3) ориентация на приобретение во имя счастья .

Отличие нашего подхода состоит в рассмотрении личностных характеристик не самих по себе, а в соответствии с конструктивностью представле-

¹ Ger С, Belk R.W. Cross-cultural differences in materialism II Journal of economic psychology. - 1996. -
_v

² Richins M.L., Dawson S.A. Consumer values orientation for materialism and its measurement: Scale development
and validation II Journal of consumer research. - 1992. - Vol. 19. - P.308.

³ Ger G., Belk R.W. Op. cit. - P.65.

⁴ Richins M.L., Dawson S.A. Op.cit. - P.309.

ний как социально-значимым качеством. Данный параметр, свидетельствующий о соответствии представлений цивилизационно-перспективным ценностям, может быть выявлен через признак максимизации. Кстати, изучение личностных особенностей в социальном контексте позволяет социологам заимствовать элементы психологической терминологии при условии своеобразия задач исследования.

Оказывая влияние на социальное взаимодействие, представления охватывают также понимание индивидом социальной структуры общества и своего места в этой структуре. Данное явление на теоретическом уровне уместно рассматривать сквозь призму социальной идентичности. В самом деле, социальные представления как объекты и результаты коллективного мышления содержат информацию о рефлексивной группе, к которой они принадлежат¹.

Идентичность фигурирует в науке наряду с понятиями идентификации и самоидентификации, которые относятся к ней как процесс к результату; следовательно, различия между этими терминами для нас несущественны. Идентичность стала научной категорией в 1896 г. благодаря работам 3. Фрейда. Базовые концепции социальной идентификации выдвигались Г. Тэджфелом и Дж. Тернером, с одной стороны, и Э. Эриксоном, с другой. Согласно первой точке зрения, человек через групповое членство реализует потребность в самоуважении. Ответив на вопрос "Кто я?", мы решаем проблему личностной определенности. Для Э. Эриксона идентичность - это характеристика целостности, зрелости личности². Из этих вариантов понимания идентичности вырисовывается два параметра: качественный - отнесенность к социальной общности сама по себе - и количественный - степень прочности, выраженности данной позиции.

К настоящему времени накоплено множество трактовок идентичности и процесса ее формирования, в которых это понятие сводится к осознанию

¹ Данная мысль была высказана В. Вагнером. См.: Теория социальных представлений... - С.87.

² См.: Лебедева Н.М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к
поискам смысла // Психологический журнал. - 1999. -№3. - С.52.

своей групповой принадлежности (В. Вагнер)¹, отождествлению индивидом себя с другим человеком , усвоению или приобретению качеств - норм, идеалов, ценностных установок, социальных ролей и морали - других людей или общностей³.

Помимо определений, описывающих человека со стороны, существуют и такие, в которых на первый план выдвигается субъективность. Например, Г. Тайфель интерпретирует обсуждаемое понятие как "знание индивида о том, что он принадлежит к конкретной социальной группе, наряду с некоторой эмоциональной и ценностной значимостью для него принадлежности к этой группе"⁴. В рамках наших задач более важна не реальная принадлежность индивида к некоторой общности, а соотношение между субъективной оценкой этой принадлежности и определяемыми по его высказываниям экономическими представлениями, а также заявленным уровнем материального достатка.

Формирование идентичности происходит на основе усвоения стереотипов, поскольку отнесение себя к некоторой общности невозможно без обобщения и отвлечения, когда подчеркиваются субъективно-значимые стороны и нивелируется реальная многогранность явлений. К тому же, существенным моментом идентификации является отмежевание от одних общностей при нейтральном отношении к другим.

Идентификация проявляется как при оценивании окружающего мира в соответствии с заданными критериями, так и в повседневной поведенческой практике, когда реализуются свойственные данной группе паттерны. Функции идентификации частично раскрываются в следующем фрагменте определения: этот процесс помогает человеку "успешно овладевать различными видами социальной деятельности, усваивать и преобразовывать социальные

Теория социальных представлений... - С.86.

² Булыгин Ю.С. Организация социального управления: основные понятия и категории. Словарь-
справочник / Под общ. ред. проф. И.Г. Безуглова. - М., 1999. — С.66.

³ Социология: краткий тематический словарь / Под общ. ред. Ю.Г. Волкова. - Ростов н/Д, 2001. - С.5.

⁴ Цит. по: Alvesson М., Robertson М., Swan J. "The best and the brightest": The role of elite identity in knowledge-
intensive companies II Электрон, изд. Режим доступа к изд.: . nz/research/ejrot/
cmsconference/2001 /Papers/Creativity/ robertson2.pdf. - Систем, требования: IBM PC, Abobe Acrobat Reader.

нормы и ценности, принимать на себя определенные социальные роли"¹. Так, если человек считает себя богатым, его индивидуальное сознание и поведение будет в значительной степени сходно с тем, которое свойственно зажиточным людям как социальной общности.

С одной стороны, восприятие себя и другого в качестве собственника -только часть процесса идентификации, с другой же, как подчеркивают некоторые авторы, понятия собственности и идентичности тесно взаимосвязаны: "Самозащищенность, самооценка, самоотождествление, самовыражение - все это изначально связано с правом собственности. Кроме того, с обладанием собственностью связано чувство единства себя с другим" . Социальная функция духовной собственности состоит в самоутверждении и социализации ее субъекта³. Следовательно, имеет смысл говорить о социально-имущественной идентичности как одной из сторон процесса самоотождествления.

Данной проблеме был посвящен ряд социологических публикаций. Сравнив социальные установки богатых и бедных, авторы исследований пришли к сходным выводам о том, что в русской культуре богатство и бедность дистанцированы от собственно идентичности , т.е. большинство людей не ощущают общность с теми, кто имеет сходный материальный достаток⁵. На первый план при этом выдвигается семейно-родственная идентичность⁶. Среди исследований, в которых взаимосвязь собственности и идентичности раскрывается через понятия экономического сознания и потребительского поведения, прежде всего, отметим работы П. Лунта⁷ и X. Диттмар⁸. Так, X. Диттмар, исходя из того, что собственность символизирует не только ин-

¹ Булыгин Ю.С. Указ. соч. - С.бб.

² Захарова Л.Н. Собственность как ценность и ценность собственности. - Тюмень, 1997. -С. 10.

³ Латыпов И.А. Духовная собственность: социальный смысл и перспективы. Дис.... канд. филос. наук. -
Екатеринбург, 1997.-С.53.

⁴ Социальная идентичность и ценностные ориентации богатых и бедных // Богатые и бедные в современной
России: аналитический доклад. - М., 2001.

⁵ Даудрих Н.И. Социальная идентичность: методический аспект// Социология: 4М. -2000. -№12. - С.84.

⁶ Социальное расслоение и социальная мобильность / Отв. ред. 3.T. Голенкова. - М., 1999.

⁷ Лунт П. Психологические подходы к потреблению: вчера, сегодня, завтра // Иностранная психология. -
1997.-№9.

⁸ Диттмар X. Экономические представления подростков // Иностранная психология. - 1997. - №9.

дивида, но и социальную группу, к которой он принадлежит, утверждает, что представления людей о собственности, практике потребления и стиле жизни неизбежно влекут за собой представления о стратификации и социальном неравенстве¹.

Исходя из вышесказанного, можно предположить, что уровень достатка лишь до определенной степени влияет на обособление группы; в дальнейшем совместно выработанные установки сознания и поведения делают эти группы более замкнутыми, а традиции — ригидными по отношению к текущему уровню материального положения. Степень истинности данного утверждения может быть определена эмпирическим путем.

Таким образом, понятие социально-имущественной идентичности имеет дело с максимизацией несколько другого рода, нежели социальное взаимодействие по поводу материальных объектов: в данном случае мы соотносим максимизацию с однокоренным словом "максимализм" для того, чтобы определить позицию, вытекающую из деструктивных представлений. Выраженность социально-имущественной идентичности предполагает преувеличение роли материального фактора в достижении жизненных целей, острое видение водораздела между группами богатых и бедных, использование богатства для самоутверждения.

Выяснение отношения индивида к некоторому явлению, внешнему по отношению к его непосредственной повседневной практике, актуализирует понятия, связанные с мнением. Формирование и функционирование представлений напрямую зависит от способа обобщения фактов, с которыми индивид сталкивается при реализации материального интереса. Максимизация в данном случае выражается в преувеличении роли личного жизненного опыта (скорее отрицательного, чем положительного) в ходе формирования суждений о внешнем мире и происходящих в нем макропроцессах. Деструк-тивность такого подхода состоит в том, что сумма подобных позиций превращается в общественное мнение, которое способно существенно изменять

¹ Там же.

реальность, и при этом не всегда в лучшую сторону. В частности, хотя повседневное взаимодействие зачастую происходит с фрагментарным миром (отдельные представители власти, предприниматели), этот мир в соответствии с принципом экономии познавательных усилий воспринимается как целостный (власть, бизнес вообще).

Итак, человеку свойственна потребность высказывать свою позицию по проблемам, которые не имеют прямого отношения к его повседневной деятельности. "Многие стороны не входят непосредственно в нашу практику, но мы знаем об их существовании и выстраиваем наше мнение на основе мнений и представлений авторитетов"¹. На формирование гражданской позиции оказывают влияние, с одной стороны, условия жизнедеятельности и личные качества человека, а с другой, его социальное окружение.

Прежде чем рассматривать понятие мнения, обратимся к предшествующим ему по смыслу понятиям ожидания (экспектации) и социальной оценки.

^ Ожидание - это форма отношения к внешней действительности, кото-

рая предполагает пассивную позицию индивида, желающего благоприятных изменений в обществе, но ничего для этого не предпринимающего. Ожидание по своей природе эмоционально. Если ожидание предполагает пассивную роль индивида, то процесс оценивания "социального макромира" характеризуется большей степенью выраженности позиции, которая может быть

* отличной от той, которая навязывается извне. В научной литературе соци-

альная оценка трактуется как вид отношения субъекта к объекту, которое заключается в том, что субъект определяет соответствие объекта или его отдельных сторон и свойств выдвигаемым им критериям². Содержание оценивания состоит в сравнении предметов, сопоставлении их свойств, определении роли в жизнедеятельности субъекта, в результате чего в сознании и язы-

¹ Савченко Л.А. Повседневность: методология исследования, современная социальная реальность и практи
ка (Социально-философский анализ). Дис.... докт. филос. наук. - Ростов н/Д, 2001. - С.48.

² Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. - М., 1963. - С.99.

ке закрепляется позитивное, негативное либо нейтральное отношение¹. Отношение, выражаемое в форме социальной оценки, является более осознанным, чем социальная установка.

Социальная оценка как мгновенный акт может закрепиться в форме мнения, которое более последовательно и относительно постоянно. Мнение, по утверждению Д.П. Гавры, имеет заинтересованно-ценностную природу. Дело в том, что социальный субъект, формируя свое мнение, сопоставляет параметры объекта, затрагивающего его интересы, с собственными представлениями о полезности, целесообразности, справедливости, истине, добре, красоте. Иными словами, происходит взаимодействие системы интересов и ценностей субъекта с социальным и ценностным содержанием объекта . Социальный факт может стать объектом мнения в том случае, если он затрагивает интересы субъекта мнения, допускает неоднозначность оценок и обладает информационной доступностью . Хотя плоскость мнений лежит за пределами повседневной практики, обыденная жизнь (социальные и личностные моменты) оказывает большое влияние на принятие и воспроизведение суждений определенного типа. Понимание мнений как "внешних" представлений (в отличие от интериоризированных поведенческих моделей) отнюдь не стремится отделить их от жизненного мира рядового человека, а лишь указывает на свойство повседневного сознания переходить в квазинаучное, интерпретировать категорию макросреды через события микромира. В частности, относительно стабильная ситуация в экономике может расцениваться как кризис теми, кто испытывает материальные затруднения в силу потери трудоспособности кормильца, а кризис может пройти не замеченным для человека, получившего повышение в должности.

Сходные мнения отдельных индивидов в своей сумме формируют общественное мнение, которое (в отличие от ожиданий) поднимается над социаль-

¹ Бабаева E.B. Культурно-языковые характеристики отношения к собственности (На материале немецкого и русского языков). Автореф. дис.... канд. филол. наук. - Волгоград, 1997. - Сб. Гавра Д.П. Общественное мнение в системе социального управления. Дис.... докт. социол. наук. - СПб., 1995.-С.15. ³ Там же.-С. 16.

ной психологией и обретает способность переходить в практически-преобразующую плоскость своего бытия².

Как и мнение вообще, общественное мнение является духовно-практическим образованием³. В структуру общественного мнения входят четыре базисных блока: эмоциональный, рациональный, готовностный и поведенческий. Первые два блока относятся к социальной оценке, третий и четвертый - к социальной воле. Именно социальная воля преобразует оценку в мнение⁴.

В рамках социологии управления общественное мнение перестает быть нейтральным понятием, в силу чего возникает необходимость в его адекватной оценке. В период демократизации политической сферы стала популярной идея о том, что власть должна учитывать общественное мнение и согласовывать с ним свои мероприятия, причем недостатки отдельных управленческих решений объяснялись оторванностью власти от народа. Сейчас признается, что причины кризиса российского общества гораздо глубже, а общественное мнение имеет не только положительные, но и отрицательные стороны. На ограниченность общественного мнения указывается в ряде работ. Так, Д.П. Гавра констатирует, что компетентность данного социального института имеет свои пределы⁵. В исследовании, охватывающем девяностые годы XX в., отмечается, что общественное мнение не способно целостно отражать сложные экономические процессы. "Оно фокусируется лишь на отдельных аспектах социального мира - самостоятельно, а чаще под воздействием целенаправленной деятельности идеологических институтов"⁶. Следовательно, идея гармоничного развития общества обусловливает необходимость целенаправленного формирования общественного мнения в русле, соответствующем благу всего общества.

¹ Уледов A.K. Указ. соч. - С.59.

² Гавра Д.П. Указ. соч. - С. 18.

³ Горшков М.К. Общественное мнение: История и современность. - М., 1988. - С.207.

⁴ Гавра Д.П. Указ. соч. - С.79-80. Данное высказывание развивает мысль, высказанную в работе: Горш
ков М.К. Указ. соч. - С.205-206.

⁵ Гавра Д.П. Указ. соч. - С.2.

⁶ Докторов Б.З., Оспен А.А., Петренко Е.С. Эпоха Ельцина: мнения россиян: Социологические очерки. - M.,
2002.-С.20.

' Кстати, уже делаются практические шаги в направлении так называемого "обогащения" общественного мнения: речь идет, прежде всего, об алгоритме, разработанном американскими социологами, в который входит диагностика текущих позиций и предоставление (с помощью современных технических средств) полной информации о проблемах, позволяющей преобразовать представления в знания. Межличностное общение возвращается на свои прежние позиции, но в совершенно другом виде - как интерактивный диалог¹.

Проанализировав структуру экономических представлений и отношение этого понятия к другим конструктам сознания, затронем социологический аспект проблемы, который в рамках настоящего исследования требует рассмотрения молодежи как социальной группы.

Поскольку представления изучаются нами в социально-управленческом аспекте, вопрос о возможности их преобразования вызывает необходимость понимания социальной структуры общества как совокупности групп, обладающих различным потенциалом восприятия цивилизацион-но-перспективных ценностей. Мы полагаем, что корректировка установок сознания может быть более успешной в случае воздействия на молодежь, чем аналогичная деятельность по отношению к представителям старшего поколения. Причиной тому является переходное, а значит неустойчивое, подвижное состояние сознания: именно в молодом возрасте человек из объекта социализации превращается в субъекта социальной деятельности².

Значение целенаправленного воздействия на представления молодежи состоит в том, что эта общность является социально-активной частью населения. Иными словами, молодежь обладает социальной субъектностью -способностью выступать в качестве творца социальной реальности³. В самом деле, любые инновации воспринимаются вначале молодежью и преломляют-

Подробнее см.: Докторов Б.З. Обогащенное общественное мнение: понятие, социальная практика, опыт изучения // Мониторинг общественного мнения. - 2004. -№3.

² Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. - М., 1999. - С. 150.

³ Там же.-С. 146.

ся в ее сознании¹. Следовательно, фактор принадлежности к демографической общности в немалой степени определяет такое свойство представлений, как инертность. При этом мы допускаем, что структура экономических представлений у различных возрастных групп может оказаться сходной.

Выводы:

1. Задача понятийно-теоретической интерпретации экономического
сознания субъекта может быть решена через диалектику моделирования объ
екта и способа его познания. Различие между группами категорий, представ
ленных в двух случаях, состоит в том, насколько они операциональны. Так,
анализ содержания сознания возможен через такие конструкты, как ценно
сти, интересы, мотивы, ориентации, стереотипы, однако для социально-
управленческих задач больше всего подходит понятие экономических пред
ставлений, связывающее мир повседневности с процессом коммуникации.

2. В процессе обобщения структурных и динамических характеристик представлений нами были обособлены два способа их интерпретации, первый из которых можно условно назвать социально-психологическим, а второй - социологическим. Дифференцирование данных моментов позволяет наметить основные формы и способы воздействия на представления, среди которых большое значение имеет гармонизация поведенческих реакций, упорядочение каналов коммуникации, выстраивание механизмов переориентировки представлений и др.

3. Материальная сторона жизни - это часть социальной реальности, в рамках которой происходит рутинный процесс более или менее полного удовлетворения материальных потребностей, оставляющий след в сознании в виде соответствующих представлений. Под экономическими представлениями мы понимаем усвоенный и повседневно воспроизводимый индивидами продукт коллективного осмысления материальной стороны жизни - социальных отношений как в пределах, так и за пределами собственного опыта, -

¹ Герасименко Л.В. Предпринимательская деятельность молодежи и механизм ее регулирования. Дис.... канд. соц. наук. - Белгород, 1998. - С.31.

выраженный, соответственно, в поведенческих моделях и оценочных суждениях.

4. Основными формами выражения представлений являются поведенческие модели и оценочные суждения. Под поведенческими моделями мы понимаем закрепленные в сознании автоматизированные стереотипные реакции на типичные ситуации повседневной жизни. Оценочные суждения трактуются нами как форма выражения представлений об объектах, не соотнесенная с установкой на то, чтобы воздействовать на них непосредственно.

5. Понятийно-теоретические наработки определили логические оси анализа социологических фактов: от материальной стороны жизни - к ее субъективной интерпретации; от экономического воспитания - к общественному мнению. С целью эмпирического изучения экономических представлений мы обращаемся к следующим сферам их бытия: 1) экономическое воспитание; 2) социальное взаимодействие по поводу материальных объектов; 3) социально-имущественная идентичность и 4) мнения о проблемах российского общества и путях их разрешения. Данные сферы бытия экономических представлений рассматриваются через универсальный критерий максимизации, позволяющий оценить представления на предмет их конструктивности.

Таким образом, концептуализация экономических представлений задает общий каркас их изучения, однако сама по себе не претендует на исчерпывающее социологическое объяснение данного феномена. В настоящее время социология признается опытной наукой, что означает обусловленность понятийного мышления в первую очередь не логическими, а социальными факторами¹. Следовательно, возникает необходимость в переходе на эмпирический уровень исследования.

¹ Качанов ЮЛ. Что такое социологическая теория? // Социс. - 2002. - №12. - С.20.

Концептуализация экономических представлений как предмета социально-управленческого воздействия

Перекинуть мост из экономической социологии в социологию управления позволяет понимание фрагмента социальной реальности через метафору механизма. Так, в литературе указывается, что социальный механизм - это самодостаточное средство регулирования общественно-значимых отношений, возникающее при взаимодействии групп и общностей людей, элементов социальной структуры, а также различных сторон социальных процессов1. Важным свойством социального механизма является возможность регулировать протекание экономических процессов. Однако говорить о социальном управлении можно только после того, как раскрыто содержание фрагмента социальной реальности, на который предполагается оказывать воздействие.

Общая логика концептуализации экономических представлений, используемая в настоящей работе, близка к индуктивно-дедуктивной. Прежде всего, процесс познания направлен от объекта к модели. В конкретном смысле это означает путь от экономических представлений, функционирующих в реальном мире, к системе их признаков, обладающих социально-управленческим смыслом. Уяснению объекта в большей степени способствует интерпретация его в дискретном виде, через совокупность эмпирических индикаторов; модель же предполагает интерпретацию данных в соответствующих терминах. Второй этап познания - дедуктивное движение от модели к объекту — не просто позволяет понять скрытые его стороны, но и является сонаправленным с управленческим процессом.

Концептуализацию экономических представлений начнем с сопоставления двух фрагментов реальности: того, чему посвящено настоящее исследование (экономические представления российской учащейся молодежи), с тем, что эти представления отражает (материальная сторона жизни).

Материальная сторона жизни являлась предметом внимания многих мыслителей прошлого. Поскольку анализ философских концепций собственности и благосостояния выходит за рамки нашей работы, приведем для примера только один факт. Так, английский моралист И. Бентам предложил классификацию удовольствий, к которым восприимчива человеческая природа. На второе место после "удовольствий чувств" были поставлены "удовольствия богатства", которые человек способен выводить из сознания владения вещью или вещами. Они "стоят в списке орудий наслаждения и безопасности, и особенно в первое время приобретения этих вещей: в это время такое удовольствие может быть названо удовольствием приобретения; в другое время- удовольствием владения"1. Сказанное не утратило своей значимости и по сей день.

Что касается современных теоретических изысканий, понятие материальной стороны жизни соответствует предложенной Ж.Т. Тощенко концепции социологии жизни1. Материальная сторона жизни объективируется в понятиях, входящих в гнездо концепта "благосостояние". Когда говорят о благосостоянии, подразумевают уровень доходов и накопленного богатства некоторого человека или семьи. Синонимичными понятиями являются материальное положение, материальное благополучие, материальный достаток и материальная обеспеченность. В рамках задач и соответствующих им методов исследования данные понятия интересуют нас не сами по себе, а в субъективной их интерпретации.

Для того чтобы управлять формированием представлений, следует учитывать среду, в которой они возникают. Теоретическая интерпретация материальной стороны жизни с позиций социологии предполагает обращение к проблематике социальной повседневности. По словам С. Московичи, именно в повседневной межличностной коммуникации, в рамках повседневного общения и интеракции берут начало социальные представления2. Связь представлений с повседневностью также раскрывается в высказывании С. Московичи о том, что представления опираются не на формальную логику, а на согласование позиций индивидов, входящих в одну группу3. Экономические представления как объект исследования мы ограничиваем сферой повседневного бытия, условно не принимая в расчет смыслового оттенка, отсылающего к теоретическому сознанию - взглядам экономистов различных течений.

Повседневность в структурном плане определяется как "реальность, которая интерпретируется людьми и имеет для них цельную значимость"4; "часть социокультурной реальности"5, а деятельностный ее аспект подчеркивается в следующих характеристиках: интерсубъективность6; "способ освое-ния мира", "способ человеческой активности" ; "деятельностная характеристика социальных отношений"8. В нашем понимании повседневность — это характеристика среды, в которой формируются и реализуются экономические представления.

Специфические атрибуты повседневности понимаются нами как ограничители целостного видения мира (см. схему 1 прил. 1), и, если они начинают определять сознание отдельного человека, его экономические представления предстают в деформированном виде, что в конечном итоге отрицательно влияет на развитие общества.

Итак, для повседневного типа мышления характерны следующие черты. Во-первых, детерминация поведения не внутренним контролем, а внешними условиями1. С такой позиции можно утверждать, что принцип максимизации лежит в рамках повседневности, а благотворительность, учет интересов других людей ради них самих - это уже выход за пределы обыденного опыта. Во-вторых, свойством повседневности является "подавление индекс-ности", по терминологии А. Шютца , что выражается в работе мысли по заданной схеме3. Повседневные экономические представления изначально предполагают предустановленный тип реакции на кажущиеся однотипными ситуации. Так, из невозможности для одного человека заработать деньги честным путем может быть сделан вывод о том, что такой путь в принципе исключается. В-третьих, повседневному сознанию присуща "наглядность" восприятия мира. Идеальные объекты могут восприниматься и подменяться материальными, понятия - образами, свойства и отношения — представать как вещи, наконец, сам объект может подменяться списком связанных с ним ситуаций4. В-четвертых, неотъемлемым свойством повседневности, как отмечает А. Шютц5, является прагматизм, подчиненность материальным интересам, из чего следует, что материальная сторона жизни всецело определяется повседневными отношениями.

Социологичская диагностика основых сфер бытия экономических представлений

Анализ эмпирического материала, который в конечном счете "направлен на установление связей концептуального аппарата с реальностью"1, может проводиться в формах исследования и/или диагностики. По мнению А.И. Пригожина, исследование ищет в объекте типичное, а диагностика — уникальное; исследование продуцирует знания, а диагностика - решения2. Выбор понятия диагностики для обозначения характера исследований, результаты которых излагаются в данном разделе, обусловлен тем, что настоящая работа относится к социологии управления. Все же мы полагаем, что диагностика не означает категорического отказа от элементов исследования в узком смысле слова (по А.И. Пригожину). Отход от исследования чреват появлением разработок исключительно прикладного характера, которые не представляют ценности в теоретическом плане, тогда как пренебрежение диагностикой приводит к потере социально-управленческого смысла разработок. Исходя из этого, мы планируем, прежде всего, выявлять эмпирические факты в рамках исследования (в узком смысле этого слова), чтобы получить разнообразные характеристики объекта, а это в свою очередь послужит основой для диагностики, которая в нашем случае предполагает оценку выявленных представлений на основе критерия их конструктивности.

Прежде всего, обратимся к рассмотрению влияния экономического воспитания молодежи на характер экономических представлений. Анализ экономических представлений во временной плоскости позволяет соотнести их с индивидуальным прошлым, настоящим и будущим. Большинство используемых в нашем исследовании параметров охватывает настоящее; в данном же разделе внимание акцентировано на особенностях формирования представлений о материальной стороне жизни.

Исследование экономического воспитания производилось по двум под-выборкам. В первую вошли учащиеся 9-11 классов средних школ г. Белгорода; во вторую - студенты белгородских вузов (как очного, так и заочного отделения). Вопросы анкет двух типов (Анкеты №1а и 16; см. прил. 3) соответствовали друг другу, однако если перед учащимися стояла задача описать методы и формы экономического воспитания в настоящее время, то студентам предлагалось вспомнить свои отношения с родителями по поводу вещей в школьные годы. Следовательно, хотя и нужно сделать поправку на особенности человеческой памяти, в отдельных случаях явно прослеживается эволюционирование принципов экономического воспитания.

В нашем понимании экономическое воспитание включает, во-первых, более или менее целенаправленное формирование экономических знаний и качеств личности, во-вторых, стихийное усвоение принятых в семье отноше ний и поведенческих норм и, в-третьих, непроизвольное восприятие жизненных позиций и мнений в рамках внутрисемейных отношений, непременно оставляющее след в сознании воспитуемого. Параметры, по которым можно судить о конструктивности экономического воспитания, представлены схематически (см. схему 3 прил. 1).

В рамках первой группы параметров, отражающих целенаправленность экономического воспитания, в первую очередь нами выявлялась роль семьи в трансляции базовых экономических знаний. Полученные показатели (38,6% учащихся и 21,5% студентов1) не столь высоки, однако свидетельствуют о практически равном воздействии семьи по сравнению с другими институтами экономической социализации - школой и масс-медиа. При сравнении процентных показателей следует учитывать, что реальный потенциал школы несколько выше, поскольку отдельные группы респондентов-учащихся на момент опроса еще не начали изучать основы экономической теории.

Второй параметр первой группы - информированность детей о материальном положении семьи - демонстрирует отсутствие значимых расхождений в ответах студентов и школьников (68,2% против 67,9%). Существенное различие в распределении положительных и отрицательных ответов (67-68% считающих себя информированными против 1-2% не информированных) говорит о значительной степени вовлеченности детей школьного возраста в семейную экономику (см. табл. 16 прил. 4.1).

Далее, на примере недавних событий - реформ 90-х гг. XX в. - нами было установлено, в какой степени родители информируют своих детей об экономической истории России. Оказалось, что в данном случае ответы школьников и студентов резко различаются. И дело не в положительной или отрицательной оценке перехода к рынку в российском варианте, а в самом факте информированности респондентов. Так, среди студентов никто не указал на отсутствие проблематики такого рода в семейных разговорах, тогда как почти три четверти школьников дали противоположный ответ (см. табл. 1в прил. 4.1), что говорит о слабом интересе детей к прошлому страны, свидетелями которого являлись родители.

Составной частью целенаправленного экономического воспитания в идеале является поддержка позитивных и подавление негативных экономических качеств личности. Данный параметр в анкете был представлен в виде вопросов об отношении родителей к возможным проявлениям щедрости и скупости со стороны детей-респондентов. В результате перекрестного анализа ответов на два вопроса оказалось, что в современных семьях позиция родителей достаточно пассивна: ни за щедрость, ни за скупость не "достается" 53,6% школьников, как и некоторое время назад не было упреков по отношению к 47,4% (ответы студентов). Конструктивный же вариант — упрек за скупость и поощрение щедрости - прослеживается, соответственно, в 10,1% и 14,2% случаев (см. табл. 1 г прил. 4.1).

Роль социальных технологий в преобразовании экономических представлений учащейся молодежи

Поскольку вопросы, связанные с технологизацией управления сознанием, остаются недостаточно разработанными, представляется необходимым как охарактеризовать структурные элементы социальной технологии преобразования экономических представлений, так и предложить конкретные ва-рианты решении, направленные в конечном счете на преодоление кризисной ситуации в российском обществе.

Традиционное понимание управления сводится к подаче команд и кон тролю над их исполнением. Классики теоретического менеджмента XIX начала XX вв. понимали управление, исходя из реалий организации про мышленного производства. Так, по словам Анри Файоля, "управлять - зна чит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контро лировать" . В то время управление виделось монолитным процессом, плано мерным движением от целей к результатам. Начавшийся во второй половине XX в. переход от индустриального к постиндустриальному обществу вызы вал потребность в расширении трактовки понятия управления. С позиции ки бернетики управление стало пониматься как перевод системы из одного со стояния в другое2. В рамках системного подхода утверждается, что управле ние подчиняет отдельные компоненты программе развития и функциониро-вания целого, сохраняя тем самым устойчивость системы . Абстрагирование понятия управления от реалий деятельности государственного органа, предприятия-либо фирмы открыло возможности для перенесения его на другие сферы социальной жизни, в том числе на область субъективного.

Возможность целенаправленного воздействия на экономические представления складывается, по меньшей мере, из одной теоретической и двух эмпирических посылок.

Теоретическая посылка состоит в том, что, исходя из современных парадигм социальных наук, социальное управление вполне может быть распространено на объекты, существующие объективно вне управленческого воздействия. В современном обществе роль управления неуклонно возрастает. Так, С.А. Сивова отмечает, что в настоящее время управленческое измерение обнаруживается там, где традиционно доминировали неуправленческие подходы, в связи с чем становится востребованным умение распознавать актуальные для управления системы1. На то, что в постиндустриальном обществе сознание человека может подвергаться целенаправленному изменению, ука-зывал Д. Белл . Современными исследователями были выявлены такие поддающиеся управлению фрагменты социальной реальности, как общественное мнение3 и экономическое поведение4. В диссертационном исследовании Э.А. Кавтарадзе доказывается правомерность разработки программы стабилизации как способа управляемого воздействия на личность в условиях общественного кризиса . На наш взгляд, система экономических представлений и, в частности, отношение к собственности также поддается управлению, причем можно не только констатировать данный факт, но и реализовывать управленческие идеи на практике.

Первым практическим условием преобразования экономических представлений является готовность субъектов управления к коммуникативной деятельности по распространению социально-значимой информации, вторым условием — готовность объектов управления усваивать цивилизационно-перспективные ценности. Обе эти предпосылки во многом взаимосвязаны, так как и возможные субъекты, и объекты воздействия, о которых мы будем говорить позднее, - это люди, живущие в одном и том же обществе и следующие одним и тем же социальным нормам. Если условно признать достаточную степень готовности субъектов к гармонизации их экономических представлений, на первый план выйдет проблема доверия к источникам информации. К сожалению, советский опыт управления сознанием имел следствием утрату доверия к транслируемому позитивному опыту. Специальные же исследования проблемы доверия показывают, что оно возникает при условии "актуальной значимости объекта доверия и оценки его как безопасного"1. В этом плане значимость экономических отношений между людьми очевидна, однако потребность в информации, выводящей индивидуальное сознание за пределы обыденного опыта, без подготовительной работы будет минимальной. В некоторой степени обнадеживают результаты исследования Д.Ю. Ваниянц, показавшего, что за поверхностным уровнем осознания ценностей, состоящим из "заимствованных формул и риторических фигур" прозападной массовой культуры, сохраняется второй, глубинный уровень, основанный на лучших культурных традициях2.

Как будет показано далее, формирование конструктивных экономических представлений не только возможно, но даже необходимо, что подтверждается на уровне объективной реальности общественной потребностью в устойчивом развитии, а на уровне теоретической интерпретации действительности - современными исследованиями, о которых будет сказано ниже. Принципы управляемого развития общества пользовались популярностью у советских авторов - примерами служат работы, посвященные управлению социалистическим образом жизни , типом времяпрепровождения . В настоящее время в России происходит возвращение к идее управляемости социального мира, хотя понятно, что методологические основы социального управления претерпели значительные изменения. Теоретически обосновывается управление социальными общностями - появились исследования, написанные в таком ключе о молодежи1, молодежном предпринимательстве2, предпринимательстве в целом3 и т.д. В ряде работ указывается на необходимость воздействия на общественное мнение4, поворота общественного сознания к вопросам защиты и уважения права собственности5, ориентации отношений собственности на рост духовного богатства человеческой личности и обще-ства , программы преобразования отношений собственности ; нравственного воспитания и этического образования экономического человека . Также предлагаются модели управления знаниями ("менеджмент знаний"), которые сводятся к формированию представлений определенного типа, что находит практическое применение в сфере бизнеса9.

Похожие диссертации на Социальные технологии преобразования экономических представлений учащейся молодежи

Социальные технологии профилактики аддиктивного поведения студенческой молодежиКаткова, Лилия Владимировна

Социальные технологии профмлактика аддиктивного поведения студенческой молодежиКаткова Лилия Владимировна

Современные социальные технологии в управлении политическим поведением российской молодежиОганов Павел Михайлович

Управление социальной адаптацией молодежи в современном российском обществе: концепция, технологииГуляевская Наталья Вениаминовна

Воздействие манипулятивных технологий кинематографа на процесс социализации и формирование ценностных ориентаций молодежиСкрипкарь Мария Викторовна

Государство как субъект социализации российской молодежи: механизмы и технологии участияПершуткин, Сергей Николаевич

Правовая культура учащейся молодежи: состояние и технологии ее формированияДемко Ольга Сергеевна

Девиантное поведение молодежи в сфере новых информационных технологий : Социологический анализМеркурьев Андрей Валерьевич

Представления провинциальной молодежи о счастье в контексте эмоционально-мотивационной направленностиЖубаркин Сергей Вячеславович

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЭКСТРЕМИЗМ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ И ТЕХНОЛОГИИ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯБааль, Наталья Борисовна