Содержание к диссертации
Теоретико-методологические проблемы исследования реформ как феномена социального управления. 1. Реформы как вид социального управления. 2. Управление реформами и социальные технологии.
Глава II.
Радикальные рыночные реформы как инновационная
парадигма развития общества. 43
1. Модернизация как новый вектор институализации
общества. 43
2. Реформация общества и проблемы идентификации
массового сознания в условиях неолиберального транзита. 68
3. Либеральные реформы и реалии рыночной
трансформации. 113
4. Консервативные и либеральные идеи реформ в
контексте консолидации общества. 150
Глава III.
Современные реформы как фактор социализации
населения. 172
1. Реформы и процессы политической социализации
общества. 172
2. Легитимизация власти в массовом сознании как
условие продвижения реформ. 219
3. Реформы в полиэтничной социокультурной среде. 254
Заключение.
Библиография.
Приложения.
Введение к работе
Актуальность темы исследования диктуется тем обстоятельством, что в начале XXI века Россия перешла рубеж десятилетия так называемого переходного периода либеральных реформ, который в одних случаях именуется периодом посткоммунистической трансформации, в других - догоняющей модернизации '. Однако как бы ученые не называли этот период, суть его состоит в смене общественно-экономической формации, сопровождавшейся кардинальной ломкой всех сфер жизни общества.
В самом общем смысле под реформами понимается всякая политика, преследующая, в противоположность революционным переворотам, цель мирных, эволюционных преобразований. Основной вопрос их успешной реализации в отличие от насильственного слома существующих порядков в ходе революционных изменений есть вопрос эффективного управления. Причем речь идет о социальном управлении, поскольку объектом и субъектом управления являются люди.
Реформы в России в конце XX века осуществлялись с целью трансформации всей системы жизнедеятельности общества от социалистического уклада и соответствующей идентичности к рыночным, от командно-административной, этакратистской общности к либерально-экономическому и демократическому вектору развития. Перед субъектами управления, каковыми в ходе реформ выступали государство (как институт), органы власти, средства информации, общественные организации и политические партии, стояла сложная триединая
' См.: Россия: трансформирующееся общество. - М.: КАНОН: пресс - Ц, 2001; Горшков M.K. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). - М., 2003; Дискин И. Российская модель социальной трансформации // Pro et Contra. - Том 4. - №3; Три века отечественных реформ. - М., 1999; Кулинченко В.А., Кулинченко А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации России // Полис- 2003. - №2 и др.
задача: разрушать действовавшие прежде институты, создавать новые и одновременно направлять функционирование и развитие общества в соответствии с заданной целью, обеспечивая его изменение в нужном направлении.
Мировой опыт определяет срок в 10 лет, как вполне достаточный для того, чтобы получить экономические и социальные результаты принятых политических решений, проверить корректность стратегического замысла. Либеральные рыночные реформы в России продолжаются уже пятнадцатый год, однако до сих пор распространено мнение, что сложившийся в стране строй не является однозначно ни рыночным, ни социально-ориентированным. Естественно, что сегодня перед российской общественностью стоит вопрос - адекватно ли была определена стратегия рыночных трансформаций в нашей стране? Каковы ее результаты? Как отвечает общество на проводимую политику реформ и в чем причина их неэффективности? Ответы на эти вопросы пытаются дать многие российские обществоведы - теоретики и практики.
Вызов истории, вставший, перед страной к концу XX столетия, характеризовался грандиозностью целей и непредсказуемостью результатов. Исследования отечественных и зарубежных ученых выявили, что осуществление реформ в России столкнулось с непредвиденными обстоятельствами. Прежде всего, это было связано с тем, что преобразования в стране развивались не «снизу», естественно-историческим путем, а навязывались «сверху» в результате политики власти. Несмотря на то, что население в большинстве своем поддержало идею реорганизации общества, выдвинутую советским руководством под лозунгами «перестройки», а впоследствии - и «рыночных преобразований», оно не предполагало, что реформирование будет связано со сменой формации и коренной ломкой всех основ его бытия.
Реформирование общества происходило одновременно с формированием современной национальной государственности России, которая практически еще не завершилась до сегодняшнего времени. Этот процесс имеет в наших условиях
свои специфические особенности, принципиально отличающие его от аналогичных процессов в других зарубежных странах в пору, когда тем приходилось решать сходные проблемы. Современные национальные государства на Западе складывались, как известно, в начальный период трансформации традиционных обществ в индустриальные и оказались той политической формой, которая в наибольшей степени отвечала задачам такой трансформации. Универсализация и рационализация языка и культуры в целом, преодоление локального, замкнутого характера последней, свойственного традиционным общностям, способствовали становлению институтов гражданского общества, рыночной экономики и демократии, равно как и историческому самоутверждению современной бюрократии, осуществляющей функции государственного управления в соответствии не с национальными традициями, обычаями и политической целесообразностью, а с нормами права и на основе законности.
Наша страна имела ряд трудноразрешимых проблем: «матрешечность» государственного устройства, государственная неконсолидированность многих этносов и, что самое существенное, необходимость осваивать современную экономическую культуру, причем осваивать ее в условиях урбанизированного общества, - задача, не имеющая исторических прецедентов . Это все дополнялось огромной территорией (страна-континент), полиэтничностью (более 200 наций и народов), поликонфессиональностью (все мировые религии), поликультурностью. Как верно отмечает известный российский социолог Р.В.Рывкина: «Речь идет о социальном феномене, порожденном эпохой быстрых и радикальных перемен... это комплексный феномен: черты переходности сегодня несут в себе и государство, и проводимая им политика, и социальная стратификация, и сознание жителей страны... переходность в одном и том же обществе, в одних и тех же
См.: Батыров Г.К. Национальный статус калмыцкого народа. К методологии вопроса. // Вестник Калмыцкого регионального отделения Российского философского общества. - 2005. - №1. - С. 5-19.
6 людях, в одном и том же интервале исторического времени» '. Конечно же, на общий ход реформ оказывали свое влияние и мировые глобализационные процессы.
Изменения, потрясшие Россию в ходе осуществления реформ, отличались тем, что они были всеобъемлющи, т.е. охватывали решительно все стороны жизни - экономику, политику, систему ценностей, все социальные институты и повседневные реалии. Вызвали непредвиденные следствия, резко изменили положение разных слоев населения, характер общественной среды, духовно-психологическую атмосферу в стране, жизненные стратегии людей, обратив их прежний социальный опыт в бесполезный груз, препятствующий адаптации подавляющего большинства населения к переменам, имели травматологический характер2.
Таким образом, процессы трансформационных изменений в российском обществе охватили не только институциональную сферу социально-экономических отношений, но и область сознания и психологии. С одной стороны, в ходе быстротекущего демонтажа прежних институтов потеряли смысл и ценность прежние мировоззренческие ориентиры, которым следовало большинство населения, оказались разрушенными привычные механизмы социализации. Разразился кризис идентичности сознания, обеспечивавшего консолидацию советского общества. С другой, интересы успешных рыночных преобразований потребовали формирования новой социальной идентичности: ориентиров, ценностей, социальных стандартов, - благоприятствующих развитию рыночных институтов и структур гражданского общества.
Исследования показали, что этот фактор является одним из важнейших для успешного развития рыночной экономики. Однако он не брался во внимание в
' Рывкина Р.В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен. - M., 2004. -С.
23.
2 Щтомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // СОЦИС. - 2001. - № 2. - С. 7 - 9.
ходе реализации реформ, что определило длительный и болезненный характер переходного состояния для российского общества. Поэтому проблемам формирования новой системы ценностей, социальных стандартов и моделей индивидуального и группового поведения, отвечающих требованиям рыночной экономики, уделяется ныне большое внимание в российском научном обществоведении. Одним из основных инструментов изучения этой сферы являются, как известно, социологические исследования.
Роль социологических исследований в деле изучения сознания и поведения людей определяется Миссией социологии в современном мире, которая состоит в том, чтобы «активизировать и помогать всем общественным наукам в конкретных комплексных исследованиях главной цели России... - в сжатые сроки обеспечить всем людям, всем семьям безопасность, достойный, качественный уровень жизни» '. Поэтому, главным объектом социологии на нынешнем этапе считается человек, «его материальное, физическое и нравственное состояние, возможность проявить свою индивидуальность». Человек, его положение в обществе рассматриваются как основной социальный индикатор прогрессивности или реакционности всех явлений и процессов современного мира . Эта мысль была подтверждена последним 37 Мировым конгрессом международной социологической ассоциации, который призвал социологов сосредоточиться на анализе качества человеческого существования 3. Все вышеуказанные проблемы и противоречия в социально-экономическом и социально-политическом развитии современной России определили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. С формальной точки зрения под реформой подразумевается нововведение любого содержания. Однако в политической теории и практике реформой обычно называют более или менее
' Россия: глобальные вызовы и локальные риски. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2004 году. - М.: ИСПИ РАН, 2005. - С. 16-22.
2 Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке // СОЦИС. - 2004. - № 3. - С. 6.
3 Култыгин, В.П. Границы социологии. Заметки с 37-го конгресса Международного института социологии //
СОЦИС. - 2006.-№3.-С. 135.
прогрессивное преобразование, обеспечивающее определенный шаг к лучшему в жизни общества.
В российском обществознании реформа как феномен социальной практики стала впервые изучаться только в годы перестройки, когда советское общество осознало необходимость коренных преобразований и пошло по пути реформации хозяйственной деятельности и общественных отношений.
В советской политической теории по отношению к проблеме реформ, определению ее содержания, целей, движущих сил господствовал классовый подход. Считалось, что в условиях капиталистического общества реформа двойственна и по содержанию, и по влиянию, которое она оказывает на ход социальных процессов. Доминантным являлось ленинское определение: «С одной стороны, реформа - есть реальный шаг вперед, улучшающий в том или ином отношении положение трудящихся, предпосылка для дальнейшей их борьбы, с другой - реформа является «предохранительной реакцией, т.е. предохраняющей правящие классы от падения...» !. Поэтому проблема реформ в политической теории СССР рассматривалась, как правило, с точки зрения соотношения реформы и революции. Принципиальное отличие реформистского пути от революционного в свете этой теории состояло в том, что при первом - власть остается в руках прежнего правящего класса, а при втором - власть переходит в руки нового класса.
В контексте марксистско-ленинских постулатов в социалистическом обществе противоположность реформ и революции отсутствует. Сдвиги в общественных отношениях осуществляются путем более или менее постоянного изменения, реформирования существующих порядков. Поэтому, несмотря на то, что в СССР экономика развивалась через проведение локальных и крупномасштабных народно-хозяйственных реформ (НЭП, становление хозяйственного механизма в 1930-е годы, перестройка управления народным
' Ленин В.И. Поли. собр. соч., 5-е изд., - Т. 7. - С. 209.
хозяйством в 1957 и 1965 г.г. и т.д.), в центр социологического интереса как феномен государственного управления и жизнедеятельности всего общества реформы попали только с начала второго этапа «перестройки» (1988-1990 г.г.), когда была поставлена цель внедрения в действующую экономическую систему элементов рыночного хозяйствования и демократизации государства.
В этот период появляются научные труды, связанные с осмыслением причин кризисного состояния советской экономики, содержащие различные оценки этих причин, а также предложения по выходу из экономического тупика. К данным работам следует отнести статьи С. Алексеева, Е. Ясина, Л. Абалкина, Ю. Яковлева и другие '. В монографии Ю.Ф. Воробьева, Н.Д. Лелюхиной, А.А. Скробова и другие , содержится фундаментальное исследование реформ в истории народного хозяйства бывшего СССР, новые подходы к анализу этих реформ. Определяются предпосылки застойного состояния экономики в 1970-80-е годы, причины неудач реформирования народного хозяйства в годы горбачевской перестройки и начала шоковой терапии. Об уроках реформ размышляют в своих исследованиях идеологи и непосредственные участники современных преобразований в России .
Социальные проблемы перехода к рынку исследуются в трудах Т.И. Заславской, Л.Я. Косалс и Р.В. Рыбкиной, М.К. Горшкова, З.Т. Голенковой, В.В. Витюк, Е.Д. Игитханян, В.З.Роговина, В.А. Мансурова, Л.М. Дробижевой, В. Кувалдина, А. Мельвиля, М.А. Сукиасяна, О.В. Байдаловой, А.Н. Бурова, А.Н. Овшинова и других. В своих работах эти авторы выявляют проблемы становления и развития важнейших социально-политических и социально-экономических механизмов трансформации российского общества и его институтов: гражданского общества, социально-производственной структуры,
1 См.: Алексеев С. Власть и экономика; Ясин Е. Социалистический рынок или ярмарка иллюзий; Абалкин Л. Рынок
в экономической системе социализма; Яковец Ю. Инфляционная волна: причины, следствия, противодействие и др.
// Радикальная экономическая реформа: Истоки. Проблемы. Решения. - М.: Высшая школа, 1990.
2 См.: Очерки экономических реформ / Ю.Ф. Воробьев, Н.Д. Лелюхина, А.А Скробов и др. - М.: Наука, 1993.
3 См.: Гайдар E.T. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории - М.: Дело, 2005; Гайдар Е.Т.
Гибель империи. Уроки для современной России. -М.: РОСПЭН, 2006.
социальной мобильности, российского предпринимательства, представительной демократии, идентичности, специфики регионального развития и другие 1.
Уже с середины 1990-х годов исследования ученых политологов и социологов зафиксировали неоднозначную реакцию общества на осуществляемые реформы (Кисовская Н., Холодковский К., Клямкин И., Лапкин В., Пантин В.)2, наметившееся их отторжение массовым сознанием.
На рубеже нового столетия в конце 1990-х годов - начале 2000-х годов по результатам многолетних, крупномасштабных социальных исследований были изданы фундаментальные труды Института социологии РАН 3, Института СПИ РАН4, а также работы Л.А. Гордона, Э.В. Клопова5, Е.С. Строева6, Д.С. Львова7, И. Дискина, А. Ахиезера, М. Ильина 8 и других, в которых ученые говорили о провале неолиберального курса в России, несоответствии проводимых реформ интересам большинства населения, причинах их неэффективности.
1 См.: Горшков М.К. Россисйкое общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический
анализ). - М., 2003; Заславская Т.И. Социальный механизм трансформации российского общества // СОЦИС. -1995.
- № 3; Косалс Л.Я., Рывкина P.B. Социология перехода к рынку в России. - М., 1998; Трансформация социальной
структуры и стратификация российского общества / Отв. Ред. 3.T. Голенкова. - M., Ин-т соц. РАН, 1998;
Дробижева Л.М. Опыт национализма и демократизация в республиках Российской Федерации // Суверенитет и
этническое самосознание: идеология и практика. - М., 1995; Россия политическая / В. Кувалдин, Ю. Федоров, А.
Мельвиль и др. - М., 1998; Сукиасян М.А. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в
теории и практике государственного управления. - M., 1996; Байдалова O.B. Развитие региона как социальной
системы: социальные показатели и индикаторы: автореф. дисс... докт. социол. наук: 22.00.08. - Волгоград: Изд-во
ВАГС, 2002; Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. -
Ростов-на-Дону, 2000; Овшинов А.Н. Динамика социальных процессов в России: мифы и реальность. - Элиста,
1993; Овшинов А.Н. Этнокультура и гармония будущего (теоретический аспект) // Народы Калмыкии: проблемы
национальной идентичности и менталитета. - Элиста, 2005 и др.
2 Кисовская Н. Российская приватизация: партийно-политическая борьба на ваучерном этапе // Мировая экономика
и международные отношения. - 1995. - № 5; Холодковский К. Российская приватизация: столкновение интересов
// Там же. - № 1; Клямкин И., Лапкин В., Пантин В. Между авторитаризмом и демократией // ПОЛИС. - 1995.
-№2.
3 Социальное расслоение и социальная мобильность. - М., 1999; Россия: Трансформирующееся общество. - М.,
2001; Россия: риски и опасности «переходного общества». - M., 2000.
4 Реформирование России: от мифов к реальности: Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000
году. - В 2 т. - M., 2001; Реформирование России: реальность и перспективы: Социальная и социально-
политическая ситуация в России в 2001 году. - М., 2003.
5 Гордон Л.А. Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых: Историко-социологические очерки
экономического положения народного большинства. - Т. 1. - М., 2000; T.2. - М., 2001.
6 Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация. - М., 2001.
7 Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. - М., 2001.
8 Три века отечественных реформ // Pro et contra. - Том 4, - № 3. / И. Дискин, А. Ахиезер, M. Ильин и др. - М.,
1999.
В первой половине текущего десятилетия российские ученые продолжили поиски ответов на внутренние и внешние вызовы нового времени: определение оптимального и эффективного пути рыночной трансформации общества в условиях формирования мировой информационно-индустриальной эпохи и глобализированного сообщества. В трудах О.И. Шкаратана, В.К. Левашова, Ж.Т. Тощенко, Г.В. Осипова, Л.И. Абалкина, Д.С. Львова, В.Н. Иванова и В.И. Патрушева, Т.И. Заславской, Н.М. Римашевской, Н.А. Головина ' и других прозвучало осознание необходимости отказа от проводимого курса, были предложены новые цели и задачи рыночных преобразований и общественного развития, определены механизмы их достижения, выдвинута идея достижения нового общенационального консенсуса.
В последние годы в стране издано немало трудов, обобщающих результаты социологических исследований последствий реформ, а также эффективности управления ими за годы переходного периода. В них содержится всесторонний историко-социологический анализ, показывающий, как реагировало общество, его сознание, духовная и психологическая сферы, мировосприятие и поведение, весь образ жизни на кардинальные, системно-структурные изменения в ходе реформ2.
Важными акторами экономической и политической трансформации страны стали российские регионы. За годы реформ региональные элиты сумели сосредоточить в своих руках большие экономические, политические, административные ресурсы, научились ими распоряжаться. Уже в 2001 г. более
Шкаратан О.И. Российский порядок: вектор перемен. - М., 2004; Левашов В.К. Социополитическая динамика: Опыт социологического исследования. - М., 2003; Тощенко Ж.Т. Время мифов и пути их преодоления. // СОЦИС, - 2003, - № 1; Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. - М., 2000; Стратегический ответ России на вызовы нового времени. - М., 2004; Львов Д.С. Экономика развития. - М., 2002; Иванов B.H., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. - М., 2001; Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. - М., 2004; Римашевская Н.М. Социально-экономические и демографические проблемы современной России. // Вестник Российской Академии наук. - M., 2004. Том 74. - № 3; Головин Н.А. Теоретико-методологические основы исследования политической социализации, - СПб, 2004.
2 Россия: трансформирующееся общество. - М.: КАНОН - пресс - Ц, 2001.; Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. - М., 2001.; Реформирование России: реальность и перспективы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2001 году. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003; Шкаратан О.И. Российский порядок: вектор перемен - М.: ВИТА - Пресс, 2004; Россия: глобальные вызовы и локальные риски. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2004 году. - М., 2005 и др.
20% федеральной собственности контролировали субъекты РФ, более 60% -находились в ведении муниципалитетов1. Изучение проблем регионального развития является одним из главных направлений современного российского обществознания. Как совершенно справедливо отмечает А.Н. Сахаров: «...Любой регион, любой народ не выпадают из общей истории человечества. Они привносили и привносят в эту историю свой, пусть не универсальный, как ведущие регионы, но оригинальный и неповторимый опыт. Универсальная история и история отдельных регионов и народов тесно взаимосвязаны и подвержены взаимовлияниям. ... Каждый народ, удобряя почву цивилизации своим разумом, знанием, опытом, трудом, наконец, своей жизнью, создает общий мировой цивилизационный фон, на котором развивается весь человеческий род» . В этой связи несомненный научный и практический интерес для дальнейшего продвижения реформ, анализа состояния общества, его сознания, психологии и поведения под воздействием реформ, особенностей управления ими представляет целостное осмысление этих процессов в российских регионах.
Проблемы формирования новых ценностей и моделей поведения в условиях становления рыночных отношений нами исследовались в ряде социологических проектов (1996-2003 гг.) 3, по результатам которых изданы отдельные научные обзоры4. Однако обобщающего труда, отражающего реагирование общества, состояние массового сознания, чувств и настроения людей в ходе реализации
Россия: трансформирующееся общество. - С. 359.
2 Сахаров А.Н. Народ. Правители. Цивилизация. - М.: ИРИ РАН, 2004. - С. 20.
3 Мониторинг социально-психологического самочувствия населения в период перехода к рыночным отношениям
(1997-2001 г.г.); Социально-этнические процессы в Калмыкии в переходный период (2000-2003 гг.); Социальная
адаптация населения Калмыкии в условиях трансформации общества в постсоветский период (2002-2004 гг.);
Калмыкия накануне выборов Президента РФ в 2000 г., Президента РК в 2002 г.; Социально-экономическая и
политическая ситуация в России накануне выборов в Государственную Думу РФ (апрель 2003 г.) и др.
Исследования проводились автором совместно с К.П. Катушевым, С.Э. Лиджи-Горяевой.
4 Мунянова Б.М. Мониторинг социальной обстановки в Калмыкии / Б.М. Мунянова, С.Э. Лиджи-Горяева //
СОЦИС. - 1999. - № 6; Калмыкия: социально-этнические штрихи массового сознания / Б.М. Мунянова, К.П.
Катушов // СОЦИС. - 2000. - № 7; Миграционные процессы и проблемы толерантности в Калмыкии // Вестник
Калмыцкого института социально-экономических и правовых исследований. - 2004. - № 1; Демографический
потенциал и задачи возрождения степного скотоводства: социально-типические особенности / Б.М. Мунянова, К.П.
Катушов // Народы Калмыкии: проблемы национальной идентичности и менталитета. - Элиста, 2005 и др.
реформ в период важнейшего исторического перелома, в социологической историографии нет.
Актуальность теоретического, методологического и практического решения проблемы управления реформами как социальной системой, наличие ряда нерешенных и дискуссионных проблем обусловили выбор темы, постановку цели и задач исследования.
Объект исследования - последствия реформ как феномен социального управления.
Предмет исследования - социально-экономические и социально-политические процессы в трансформирующемся обществе.
Цель исследования - социологический анализ управления современными реформами, выявление роли государства и гражданского общества в процессе управленческого обеспечения реформ в Российской Федерации.
В рамках поставленной цели определены задачи исследования:
выявление теоретико-методологических оснований феномена социального управления современными реформами;
изучение генезиса реформ как социального феномена;
рассмотрение современного управления реформами как процесса и как системы в рамках социологии управления;
- определение роли государства и гражданского общества в управлении
процессом реформирования общества;
определение результатов и степени эффективности управления социально-экономическими реформами на этапах модернизации советского общества и осуществления либерального курса;
выявление общественного мнения о степени эффективности социального управления реформами в современном российском обществе;
изучение социального самочувствия населения как индикатора социальных изменений в обществе;
- анализ взаимовлияния и взаимодействия управленческих решений и
вырабатываемой системы ценностей российского общества в целях оптимизации
процесса реформирования общественных преобразований;
выявление особенностей процесса политической социализации общества;
обоснование общих для российского общества ценностных ориентации как средства консолидации социальных интересов в новых общественно-политических и социокультурных условиях;
определение стереотипов восприятия образов власти населением;
выявление особенностей рыночной социализации общества в полиэтничной социокультурной среде;
- выявление ключевых направлений оптимизации социального управления
современными реформами.
В качестве основного направления исследования выдвинута гипотеза, согласно которой отсутствие адекватной современному этапу общественного развития концепции социального управления реформами негативно сказывается на динамике развития общества, стабильности ее как социальной системы, препятствует адаптации к новым социокультурным условиям, достижению целей и задач современных реформ.
Управление этим процессом необходимо, поскольку партикулярные социальные интересы способны усугубить конфликтогенное состояние общества, усилить дезинтеграционные и деструктивные процессы. Недостаточное участие государства в вопросах социального управления реформами, неразвитость институтов гражданского общества и их слабость в выработке новой системы ценностей и идеологии реформ является серьезным препятствием реализации проводимых общественных преобразований.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
Реформа как определенный вид государственной управленческой деятельности представляет социальную систему взаимодействия, в которой важнейшую роль играют ее культурная и личностная подсистемы. Составляющие культурной подсистемы, такие как ценности, нормы, стереотипы сознания и поведения людей могут выступать в качестве социальных индикаторов эффективности осуществляемых реформ.
Реформация общества, предпринимавшаяся государством во второй половине 1980-х годов, была попыткой модернизации страны в русле главного вектора развития сообщества высокоразвитых государств: роста благосостояния и демократизации общественной жизни и экономики. Осуществляемые при сохранении участия государства в управлении общественным развитием модернизационные усилия привели к активизации поступательного социально-экономического развития страны. Однако половинчатость решений, сохранение принципов этакратического управления привели к усугублению экономических проблем, связанных с нарушением социального равновесия, который спровоцировал общественно-политические процессы, приведшие в конечном итоге к кризисному состоянию общества.
Реформы, осуществлявшиеся в стране в русле фундаментального рыночного либерализма, подразумевающие фактически полное устранение государства из сферы экономики и социальной политики, не отвечали историческому опыту и социо-культурным особенностям российского общества, одной из социально-психологических потребностей которого является потребность в
16 сильном государстве и его активном участии в обустройстве общественной жизни.
Отказ государства от концептуальных оснований управления процессом реформ может привести к центростремительным процессам в государственном строительстве, конфронтации социальных интересов.
Повышение роли государства в социальном управлении реформами может выступить в качестве средства достижения и реализации не только государственной политики, целей и задач реформирования общественно-государственной жизни, но и средством согласования и реализации социальных интересов, обеспечения толерантности ценностных ориентации социальных групп и слоев.
Эффективное управленческое воздействие оптимизирует процесс адаптации социальных групп и индивидов в новых социокультурных и социально-экономических условиях и в целом процесс государственного управления в стране.
Дальнейшее продвижение по пути реформ, конкретные управленческие решения в такой поликонфессиональной, полиэтничной и поликультурной стране, как Россия, требуют учета и понимания того, что экономическая и социокультурная модернизации - различные, но взаимосвязанные процессы. Необходимы управленческие решения по синхронизации этих важных элементов.
На основе статистического и социологического мониторинга возможно выявление состояния реформируемого общества как феномена социального управления по осуществлению рыночного перехода, определение и прогнозирование реакции различных социальных групп и слоев, всего населения, их позиционирования в
связи с изменениями условий жизнедеятельности под влиянием
проводимой политики, а также - реального уровня социальной
адаптации, идентичности и легитимности властных структур,
политических лидеров и принимаемых решений.
Основные результаты и научная новизна исследования состоят в
комплексном социологическом анализе процесса социального управления
современными реформами.
Наиболее существенные результаты, полученные автором и определяющие научную новизну исследования, заключаются в следующем:
обоснованы методологические подходы к исследованию феномена современных реформ как процесса и системы;
проанализированы социально-экономические, политические, социально-культурные предпосылки, детерминирующие проблемы социального управления современными реформами;
- определены характеристики отношений, позиций и поведенческих
практик основных социальных групп населения региона в ходе реализации
политики реформ, варианты их реагирования на экономические и
политические управленческие решения, степень адаптации к альтернативам
рыночных преобразований;
- обоснованы процессы адаптации массового сознания к механизмам и
структурам государственной власти, рыночным мировоззренческим
ценностям, ориентациям и установкам в период реформирования общества;
осуществлен анализ развития и реализации консервативных и либеральных идей реформирования общества в контексте становления новой парадигмы развития;
выявлены противоречия и факторы социально-политических и социально-экономических напряжений в обществе, торможения адаптации населения к рыночным отношениям;
осуществлен прогноз моделей и вариантов развития социально - и
этнополитических процессов в регионе на основе социологического
мониторинга.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные теоретические концепции и прикладные исследования, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области теоретической социологии, социологии управления, экономической социологии, политической социологии '. При реализации целей и задач исследования были применены системный анализ и синтез объективных показателей, структурный, сравнительный методы, методы социологического мониторинга. Основными методами исследования явились статистический анализ объективных данных и выборочный анкетный опрос населения по репрезентативной выборке по месту жительства. Для обеспечения репрезентативности социологических эмпирических данных использовалась квотно-пропорциональная выборка с взаимосвязанными характеристиками генеральной совокупности: пола, возраста, местожительства.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты статистических и социологических исследований (1985-2005 гг.). Статистическое исследование осуществлялось на основе анализа документов государственной статистики: Докладов о социально-экономическом положении в Республике Калмыкия за 1996-2005 годы; статистических сборников: Калмыкия в цифрах в 1996, 2000, 2002, 2004 годах; статистических сборников Федеральной службы
1 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990; Вебер М. Избранное. Образ общества. - M.: Юрист, 1994; Дюркгейм Э. Разделение общественного труда. - М.: Канон, 1966; Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс, 1977; Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. - М.: Академический проект, 2003; Теория общества: фундаментальные проблемы. -М.: КАНОН-Пресс-Ц, 1999; Кравченко А.И. Социология управления: фундаментальный курс. - М.: Академический проект, 2005; Волков Ю.Е. Управление как вид социальной деятельности // Социальное управление: теория и практика: Социология власти: Вестник Социологического центра РАГС, - 2005 - №5; Рывкина P.B. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен. - М.: ГУ ВШЭ, 2004; Россия: глобальные вызовы и локальные риски. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2004 году. - М., 2005; Сукиасян М.А. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного управления. - М., 1996 и др.
государственной статистики Российской Федерации: Социально-экономическое положение России: 2003, 2004, 2005 годы; Сравнительные показатели социально-экономического положения населения регионов Российской Федерации. - М., 1995; Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2004. - М, 2004.
Социологические исследования проводились лично автором, а также совместно с кандидатом философских наук К.П. Катушовым (заведующим отделом социологии КИГИ РАН, КИСЭПИ) и старшим научным сотрудником С.Э. Лиджи-Горяевой (КИГИ РАН, КИСЭПИ), с сотрудниками Института Социологии РАН (во время I этапа совместной Международной научной экспедиции «По следам Великого Шелкового пути» в 2002 г.), в рамках различных всероссийских и международных исследовательских проектов.
В основу диссертационной работы были положены результаты следующих социологических исследований:
международный социологический проект: «Предвыборная ситуация в России». Октябрь 1993 г. Выборка - 994 человека. Авторы проекта: Д. Хафф (Датский университет), Ф. Колтон (Гарвардский университет), С. Лейман (Колумбийский университет), Институт этнологии и антропологии РАН, Московский Государственный университет;
мониторинг социально-психологического самочувствия населения в переходный период к рыночным отношениям (1997-2001 г.г.) по теме: «Социальная адаптация населения РК в условиях рыночной трансформации общества». Январь-февраль 1997 г. Выборка- 500 человек; январь-февраль 1998 г. Выборка - 300 человек;
всероссийский исследовательский проект: «Политические лидеры, партии и движения в России: предпочтения избирателей». Август, октябрь 1994 г. Январь, апрель 1995 г. Выборка - 300 человек. Исполнитель в Республике Калмыкия - Б.М. Мунянова;
- исследования по темам: «Предвыборная ситуация в Республике
Калмыкия». Май 1996г. Выборка-600 человек;
«Этнополитические процессы в Калмыкии в постсоветский период». Июнь 1999 г. Выборка - 380 человек;
«Социальные проблемы развития современной Калмыкии» - в рамках Международной научной экспедиции «По следам Великого Шелкового пути». Автор проекта - Институт социологии РАН. Май-июнь 2002 г. Выборка - 550 человек. Исполнители в Республике Калмыкия: Б.М. Мунянова, К.П. Катушов, С.Э. Лиджи-Горяева (отдел социологии КИСЭПИ);
- «Мнение населения Южного федерального округа о деятельности
региональных и федеральных властей» - в рамках регионального (ЮФО) проекта.
Июнь 2001 г. Выборка-723 человека. Исполнители в Республике Калмыкия: Б.М.
Мунянова, К.П. Катушов, С.Э. Лиджи-Горяева (отдел социологии КИСЭПИ);
- «Мнение населения о деятельности федеральной и региональной власти» -
в рамках общероссийского проекта «Социально-экономическая и политическая
ситуация в России накануне выборов в ГД РФ». Апрель 2003 г. Выборка - 800
человек. Исполнители в Республике Калмыкия: Б.М. Мунянова, К.П. Катушов;
- «Калмыкия накануне выборов Президента Республики Калмыкия».
Сентябрь 2002 г. Выборка- 1054 человека;
«Политические предпочтения избирателей накануне выборов депутатов в Государственную Думу Российской Федерации». Ноябрь-декабрь 1999 г. Выборка - 600 человек. Исполнители Б.М. Мунянова, К.П. Катушов;
изучение общественного мнения населения Калмыкии о некоторых важнейших социально-политических событиях в республике и деятельности Президента Республики Калмыкия в период становления института президентства (1993-1995 г.г.).
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и результаты исследования могут быть использованы в управленческой практике
государственных и муниципальных органов, при формировании и экспертизе региональной политики.
Кроме того, материалы исследования планируется использовать в подготовке лекционных и практических материалов по курсу социология управления, экономическая социология, социология политики, теоретическая социология.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на республиканской научно-практической конференции «Межнациональные отношения в Республике Калмыкия: состояние, проблемы и перспективы развитая». Элиста - 12 марта 2002 г.; на международном семинаре «Культурное наследие и современные перемены». Элиста - 6-7 июня 2006 г.; на совместном научно-методологическом семинаре Регионального института инновационных исследований и Калмыцкого регионального отделения Российского философского общества; на заседании кафедры социологии и политологии Калмыцкого технологического института (филиала) Пятигорского государственного технологического университета. По итогам отдельных исследований представлялись записки в органы управления республики.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано более 40 работ.
Структура диссертации отражает цели и задачи исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.
