Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальные ресурсы региона как объект управления 19
1.1. Теоретико-методологические основы исследования 19
1.2. Структурный анализ социальных ресурсов региона 48
Глава 2. Анализ состояния социальных ресурсов региона как предпосылка оптимизации управления 77
2.1. Состояние социальных ресурсов региона 77
2.2. Актуальные проблемы управления социальными ресурсами региона... 112
Глава 3. Оптимизация управления социальными ресурсами региона 129
3.1. Принципы управления социальными ресурсами 130
3.2. Технологии управления социальными ресурсами 142
Заключение 165
Список использованных источников 172
Приложение 202
- Теоретико-методологические основы исследования
- Структурный анализ социальных ресурсов региона
- Состояние социальных ресурсов региона
- Принципы управления социальными ресурсами
Введение к работе
Сегодня становится все более очевидным, что на пути возрождения России первоочередными являются подъем территорий, раскрепощение их внутренних сил при одновременном укреплении центра. «Региональный фактор» становится одним из определяющих. Решение вопросов формирования гражданского общества, целостности российского государства, развертывание демократического механизма функционирования политической власти все в большей мере перемещаются в регионы. Это связано с возрастанием роли «человеческого фактора» в системе современной организации социума, который все в большей мере будет представлять собой ассоциацию самостоятельных, самоуправляющихся подсистем (региональных, трудовых, семейных, профессиональных, творческих, политических и т.д.) .
Однако, это только тенденция, пробивающаяся через экономическое, социальное, культурное и политическое напряжение, противостояние, которыми сегодня характеризуются взаимоотношения центра и периферии.
Одна из причин такого напряжения - управленческая ситуация в стране, когда административно-командная система управления рухнула, а новая -демократическая, самоуправленческая, с широким делегированием функций управления на места, предоставлением материально-технических, кредитных, финансовых и других рычагов - не создана. В этих условиях происходит резкое ослабление управляемости в регионах, снижение престижа государственных органов - как федеральных, так и региональных, нарастает конфронтация с центром, усиливается экономическое, социально-политическое напряжение2.
В общественном сознании регионов прочно удерживается порочный стереотип «здравого смысла», деформированного командно-административного стиля мышления. Низок общий фон восприятия иннова-
1 См.: Лапин, Н.И. Регион, его статус и функции в Российском обществе: теоретико-методологические осно
вы исследования / Н.И. Лапин // Социологии, исследования. - 2006. - № 8. - С. 25-35.
2 См.: Зубаревич, Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода /
Н.В. Зубаревич. - М., 2003.
ций. Региональная управленческая культура преимущественно прожективна, малоконструктивна, требует коренного изменения. От перспективного социально-экономического планирования отказались, а к стратегическому индикативному развитию регионов не пришли. В регионах пока осуществляется «верхняя» модель самоуправления, а возможности его развертывания снизу, укрепления материально-финансовой базы, кадрового потенциала используются слабо3.
Превращение регионов из объектов региональной политики в их активные субъекты возможно при более полном раскрытии их внутренних ресурсов, более полном использовании их потенциала.
Особо важное значение имеет при этом рациональное использование и развитие социальных ресурсов, социального потенциала регионов. В силу сложившихся стереотипов мышления считается, что экономические и природные ресурсы являются приоритетными, их использование может обеспечить прорыв, постоянное накопление потенциала стабилизации и последующего развития. Мировой и отечественный опыт показывает, что это утверждение ошибочно и вредно. Инновирование экономических структур не осуществляется спонтанно. Это результат влияния целого комплекса факторов, прежде всего целесообразной деятельности субъектов управления, которая становится движущей силой экономических, социальных, политических, экологических и других преобразований. Кризис управления, низкая культура принятия решений и застойный механизм их реализации - одна из определяющих причин низкой эффективности экономики регионов, медленной ее структурной перестройки и недостаточного развития цивилизованных рыночных регуляторов и т.п.'
Характеризуя актуальность темы диссертационного исследования, отметим также следующее.
3 См.: Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и ре
гиональная политика/ О.Н. Астафьева, Г.А. Аванесова. - М., 2004.
4 См.: Иванов, В.Н. Ресурсы региона: инновационные технологии реализации. Концептуально-
технологическое обоснование проекта / В.Н. Иванов, В.А. Мальцев, В.И. Патрушев. - М.-Н. Новгород: Изд-
во Волго-Вятской академии государственной службы, 1995. - С. 6.
Во-первых, помимо уже указанной недооценки социальных ресурсов региона, распространено их ограниченное понимание, сведение всего их многообразия к 3-4 разновидностям - демографическим, трудовым, кадровым, образовательным. Такое понимание сдерживает эффективное использование и развитие ресурсного потенциала региона.
Во-вторых, обделенность вниманием приводит к ослаблению социальных ресурсов. Как справедливо отмечается в научной литературе, «наиболее ослабленными в регионе являются: интеллектуальный, информационно-аналитический, управленческий, социальный и кадровый потенциалы, которые во многом заморожены, используются крайне нерационально»5.
В-третьих, в силу ограниченности традиционных ресурсов, в частности, природных и финансовых, принципиально важное значение, имеет раскрытие многообразия социальных ресурсов, их возможностей, условий, и масштабов эффективного использования.
В-четвертых, в общественной практике доминирует до сих пор статическая концепция ресурсов, в частности, социальных ресурсов, которая исходит, с одной стороны, из положения об их неизменности и статичности, с другой стороны, из положения, о созерцательно-потребительском отношении человека к ресурсам. Тогда как использование ресурсов не сводится к их «проеданию». Оно предполагает целый комплекс функций и действий, включающих формирование ресурсов, их регулирование, развитие и т.д.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью совершенствования регионального управления посредством более полного и эффективного использования социальных ресурсов региона.
Степень научной разработанности темы. Следует выделить, прежде всего, публикации, в которых освещаются статус и функции региона в со-
5 См.: Иванов, В.Н. Ресурсы региона: инновационные технологии реализации. Концептуально-технологическое обоснование проекта / В.Н. Иванов, В.А. Мальцев, В.И. Патрушев. - М.-Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 1995. - С. 5
временном российском обществе (Н.И. Лапин)6, особенности управления ре-гионом (О.М. Барбаков) , социальные аспекты и проблемы управления регионом (Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева, О.В. Байдалова, А.А. Дрегало, Н.В.
Зубаревич, А.Г. Кахаров, И.П. Рязанцев, И.И. Ульяновский) .
Имеются комплексные исследования по ресурсам региона (работы В.Н. Иванова, В.А. Мальцева, В.И. Патрушева)9, а также по социальным ресурсам местного самоуправления, муниципальных образований (А.Н. Ершов, П.А. Юдин)10. Достаточно полно исследованы отдельные виды социальных ресурсов:
демографические (И.М. Бадыштова, Галин Р.В., И.А. Гундаров, Е.А. Кваша, И.Б. Назарова, Н. Римашевская, И.А. Романович, Л.Л. Рыбаковский, Т.Н. Юдина и др.)11;
трудовые (Бояркин Г., З.Т. Голенкова и Е.Д. Игитханян, М. Малышев, Л. Задорожная, И. Рюмина, Р. Моськин, А. Починок, С. Рощин и др.)12;
6 См.: Лапин, Н.И. Регион, его статус и функции в Российском обществе: теоретико-методологические осно
вы исследования / Н.И. Лапин // Социологич. исследования. - 2006. - № 8. - С. 25-35.
7 См.: Барбаков, О.М. Регион как объект управления / О.М. Барбаков // Социологич. исследования. - 2002. -
№ 7. - С. 96-99.
8 См.: Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и ре
гиональная политика / О.Н. Астафьева, Г.А. Аванесова. - М., 2004; Байдалова, О.В. Развитие региона как
социальной системы: социальные показатели и индикаторы / О.В. Байдалова. - Волгоград, 2002; Дрегало,
А.А. Регион: диагностика социального пространства региона / А.А. Дрегало, И.И.Ульяновский. - Архан
гельск, 1997; Зубаревич, Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного
периода / Н.В. Зубаревич. - М., 2003; Кахаров, А.Г. Социология регионов / А.Г. Кахаров. - М., 1996; Рязан
цев, И.П. Социально-экономические отношения «регион-центр»: теория, методология, анализ / И.П. Рязан
цев. -М., 1998.
9 См.: Иванов, В.Н. Ресурсы региона: инновационные технологии реализации. Концептуально-
технологическое обоснование проекта / В.Н. Иванов, В.А. Мальцев, В.И. Патрушев. - М.-Н. Новгород: Изд-
во Волго-Вятской академии государственной службы, 1995.
10 См. Ершов, А.Н. Социальные ресурсы местного самоуправления (опыт социологического анализа в Рес
публике Татарстан): Автореф. дис. доктора социол. наук / А.Н. Ершов. - М., 1999; Юдин, П.А. Социальные
ресурсы местного самоуправления / П.А. Юдин. - Белгород: Центр социальных технологий, 1996.
11 См.: Бадыштова, И.М. Отношение местного населения к мигрантам (на примере Приволжского федераль
ного округа) / И.М. Бадыштова // Социологич. исследования. - 2003. - № 6; Галин, Р.А. Роль демографиче
ского фактора в управлении социально-экономическим развитием региона / Р.А. Галин // Социально-
гуманитарные знания. - 2002. - № 2. - С.70-77.; Гундаров, И.А. Пробуждение: пути преодоления демогра
фической катастрофы в России / И.А. Гундаров. - М., 2001; Кваша, Е.А. Младенческая смертность в России
в XX веке / Е.А. Кваша // Социологич. исследования. - 2003. - № 6; Назарова, И.Б. Здоровье российского
населения: факторы и характеристики (90-е годы) / И.Б. Назарова // Социологич. исследования. - 2003. - №
11; Римашевская, H.M. Социальные последствия экономической трансформации в России / H.M. Римашев
ская // Социологич. исследования. - 1997. - №6. - С. 42-50; Романович, Н.А. Население Воронежа о причи
нах и путях преодоления демографического кризиса / Н.А. Романович // Социологич. исследования. - 2004.
-№11; Рыбаковский, Л.Л. Демографическое будущее России и миграционные процессы / Л.Л. Рыбаковский
// Социологич. исследования. - 2005. - № 3. - С. 71-82; Юдина, Т.Н. О социологическом анализе миграци
онных процессов / Т.Н. Юдина//Социологич. исследования.-2002.-№ 10.
кадровые (Л. Бреслав, Б. Лисовик и И. Ломова, Н. Зорин, Н.П. Кудрявцева и А. Завидина, А.Ф. Караваев, К. Кязимов, А. Нещадин, З.М. Сара-лиева и С.С. Балабанов) ;
образовательные (А.Б. Вифлеемский, Д.Е. Зборовский, М.П. Карпенко, А.С. Макарян, Э.Г. Миримович и А.А. Озеров, В.П. Макаров, Л. Минде-ли, A.M. Новиков и др.)14.
Имеется ряд публикаций, в которых обоснованы теоретические подходы к исследованию других, нетрадиционных видов социальных ресурсов:
информационных (А.С. Алексеев, К. Колин, А. Нариньяни, А.Е. Чи-риковаи др.)15;
компаративно-состязательных (Н.С. Данакин и С.Н. Питка, Е.И. Зи-борова, СВ. Хашаева и др.)16;
12 См. Бояркин, Т. Трудовая миграция и экономический потенциал региона / Т. Бояркин // Человек и труд. -
2003. - № 2; Голенкова, З.Т. Безработные: особенности российского бытия / З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян
// Социологии, исследования. - 2001. - №5; Задорожная, Л. Спрос и предложение рабочей силы (региональ
ный аспект) / Л. Задорожная // Человек и труд. - 2004. - № 11; Малышев, М. Социально-трудовые процессы
на предприятиях промышленности / М. Малышев, И. Рюмина, М. Байгереев // Человек и труд. - 1997. - №
10; Моськин, Р. Повышение качества трудовых ресурсов / Р. Моськин // Человек и труд. - 2001. - № 9; По
чинок, А. Нехватка квалифицированных рабочих превращается в ограничитель экономического роста / А.
Починок // Человек и труд. — 2003. - № 3; Рощин, С. Экономическая активность населения: условия и фак
торы / С. Рощин // Человек и труд. - 2004. - № 2.
13 См.: Бреслав, Л. Кадровый потенциал и пути его повышения / Л. Бреслав, Б. Лисовик, И. Ломова // Чело
век и труд. - 2003. - № 4; Зорин, Н. Повышение квалификации предпринимательских кадров / Н. Зорин, Р.
Кудрявцева, А. Завалина // Человек и труд. - 2004. - № 3; Караваев, А.Ф. Профессиональная деформация
личности / А.Ф. Караваев // Право и образование. - 2005. - № 3; Кязимов, К. Политика занятости и профес
сиональные ресурсы / К. Кязимов // Человек и труд. - 2003. - № 7; Нещадин, А. Экономический рост и кад
ровый потенциал России / А. Нещадин // Человек и труд. - 2000. - № 10; Саралиева, З.М. Воспроизводство
научно-педагогических кадров / З.М. Саралиева, С.С. Балабанов // Соцнологич. исследования. - 2002. — №
11.
14 См.: Вифлеемский, А.Б. Образовательный комплекс как основа экономического роста России / А.Б. Виф
леемский // Экономика образования. — 2005. - № 3; Зборовский, Д.Е. Образование как ресурс информацион
ного общества / Д.Е. Зборовский, Е.А. Шуклина // Социологии, исследования. - 2005. - № 7. - С. 107-114.;
Карпенко, М.П. Экономика знаний: уроки для России / М.П. Карпенко, В.А. Макаров // Вестник РАН. -
2003; Макарян, А.С. Образовательный потенциал человека — важнейший фактор развития мирового хозяй
ства / А.С. Макарян // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - № 5. - С. 127-138; Миндели, Л. Интеллек
туальный, научно-технический потенциал - важнейшая составляющая нашего национального богатства / Л.
Миндели // Человек и труд. - 2000. - № 4; Миримович, Э.Г. Высшее образование как фактор безопасности
жизнедеятельности / Э.Г. Миримович, А.Д. Озеров // Экономика образования. - 2005. - № 3; Новиков, A.M.
Профессиональное образование в новом тысячелетии / A.M. Новиков // Профессиональное образование. —
2002.-№6.
15 См.: Алексеев, А.С. Информационные ресурсы и технологии начала XXI века / А.С. Алексеев // ЭКО. -
2000. - № 6. - С. 84-100; Колин, К. Информационные технологии как импульс к развитию национальной
экономики / К. Колин // Человек и труд - 2006. - № 4. - С. 74-78; Нариньяни, А. Уровень развития инфор
мационных технологий сегодня определяет статус страны / А. Нариньяни // Человек и труд. - 2004. - № 1. -
С. 26-30; Чирикова, А.Е. Информационные акторы в регионах / А.Е. Чирикова // Социологии, исследования.
-2003.-№11.-С. 13-21.
16 См.: Данакин, Н.С. Компаративный механизм социальной регуляции / Н.С. Данакин, С.Н. Питка. - Белго
род: Изд. центр ООО «Логия», 2003; Зиборова Е.И. Состязательность как фактор повышения качества жизни
- инновационных (И.В. Конев, А.И. Николаев, СП. Быстрицкий, В.К.
Заусаев, Н.Ю. Криворучко, СВ. Казанцев, Т.Г. Ратьковская) ;
і о
социально-психологических (Г.Л. Воронин, Я.Н. Крупец и др.) ;
социально-политических (В.Г. Азнагулов, В. May и К. Яновский, В.В. Петухов В.П. Римский и др.)19;
социокультурных (О. Богомолов, А.Н. Олейник, В.В. Радаев, И.И. Шурыгина и др) ;
социально-организационных (Н.М. Давыдова, О.В. Лытова, Ю.Н. Тазьмин, СА. Шеденков и др.) ;
социально-экономических (СВ. Кугаев, М.Ю. С. Можеева, Г.А. Резник, СГ. Спирина, Д.Б. Иванова, Н.Ф. Павлова, С. Рощин и др.)22;
(по материалам социологического опроса) // Управление процессами повышения качества жизни населения в муниципальном образовании. Сб. научных работ. Вып.1. — Белгород, 2003. — С. 91-97; Хашаева СВ. Роль состязательных отношений в современном социуме (по материалам социологических опросов) // Управление процессами повышения качества жизни населения в муниципальном образовании: Сб. научных работ. Выпуск 1. - Белгород: Белгородское областное издательство, 2003. - С. 100-110.
17 См.: Конев, И.В. Социальное управление организационными инновациями в развивающейся корпорации /
И.В. Конев. - Белгород: Изд-во ГП «Белгородская областная типография», 2004; Николаев, А.И. Инноваци
онное развитие и инновационная культура / А.И. Николаев // Инновации. - 2001. - № 4-5. - С. 79-84; Зауса
ев, В.К. Инновационный потенциал восточных регионов России / B.K. Заусаев, СП. Быстрицкий, Н.Ю. Кри
воручко // ЭКО - 2005. - № 10. - С. 40-52; Казанцев, СВ. Инновационное развитие регионов России / СВ.
Казанцев // ЭКО — 2007. - № 10. - С. 2-19; Ратьковская, Т.Г. Условия инновационного развития в Сибир
ском федеральном округе: региональная дифференциация / Т.Г. Ратьковская // ЭКО - 2007. - № 4. — С. 51—
69.
18 См.: Воронин, Г.Л. Социальное самочувствие россиян (1994-1996-1998 гг.) / Г.Л. Воронин // Социологич.
исследования. - 2001. - № 6. - С. 59-66; Крупец, Я.Н. Социальное самочувствие как интегральный показа
тель адаптированности / Я.Н. Крупец // Социологич. исследования. - 2003.-№4. - С. 143-145.
19 См.: Азнагулов, В.Г. Общественные объединения как важный фактор становления гражданского общества
в Башкортостане / В.Г. Азнагулов // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 2. - С. 33-55; May, В. По
литические и правовые факторы экономического роста в российских регионах / В. May, К. Яновский // Во
просы экономики — 2001. - № 11. - С 17-33; Петухов, В.В. Демократия участия в современной России / В.В.
Петухов // Общественные науки и современность. - 2007. - № 1. - С. 73-90; Римский, В.П. Тоталитарный
космос и человек / В.П. Римский. - Белгород: Изд-во БелГУ, 1998.
20 См.: Богомолов, О. Нравственный фактор социально-экономического прогресса / О. Богомолов // Вопросы
экономики -2007. -№ 11. - С. 55-62; Олейник, А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели
российского капитализма / А. Олейник // Вопросы экономики. - 2001. - № 5. - С. 3-21; Олейник, А.Н.
«Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни российского простого человека /
А.Н. Олейник // Полис. - 2001. - № 2. - С. 40-51; Радаев, В.В. Деформализация правил и уход от налогов в
российской хозяйственной деятельности / В.В. Радаев // Вопросы экономики. — 2001. - № 12. - С. 60-72;
Шурыгина, И.И. Культурные ресурсы и культурный капитал «новых бедных» / И.И. Шурыгина // Общест
венные науки и современность. - 2001. - № 5.
21 См.: Давыдова, Н.М. Взаимопомощь в нуждающихся российских домохозяйствах / Н.М. Давыдова // Об
щественные науки и современность. - 2002. — № 3. - С. 39 - 48; Лытова, О.В. Неформальная взаимопомощь
в сельском сообществе / О.В. Лытова // Социологич. исследования. - 2002. - № 2; Тазьмин, Ю.Н. Меценат
ство и благотворительность в России. К вопросу о мотивациях / Ю.Н. Тазьмин // Социологич. исследования.
- 2002. - № 2. — С. 92-98; Шеденков, С.А. Социальная защита в местном сообществе: концептуальные осно
вы и организационно-технологические формы / СА. Шеденков. - Белгород: Центр социальных технологий,
1999.
22 См.: Кугаев, СВ. Денежные сбережения населения - финансовый ресурс регионального рынка инвести
ций / СВ. Кугаев // Социально-гуманитарные знания. - 2005. - № 3. - С. 201-213; Кугаев, СВ. Тенденции
- социально-технологических (Ы.С. Данакин, В.Н. Иванов и др.) .
Следует указать также на исследования, в которых ставятся и рассматриваются вопросы управления отдельными видами социальных ресурсов (Л. Забирова, А. Лапин, С. Радько)," обосновываются принципы управления ресурсами (М. Байгереев, В.А. Борисов, Н. Володин, В.Г. Смольников, А. Шаронов и И. Ильин, С.А. Шеденков)25.
Освещаются отдельные технологии управления социальными ресурсами региона (Н. Апарина и Н. Курбатова, С.Н. Рябухин, В.П. Солонина, Е.Л. Христенко, СВ. Худенко)" .
Теоретические подходы к исследованию социальных ресурсов региона представлены в публикациях по человеческому фактору общественного развития (Е.В. Белкин, В.Х. Заусаев и Е.А. Суровцева, Г.Х. Шингаров, Г.И. Ца-регородцев, И.Е. Задорожнюк и др.) , человеческим ресурсам (Ю. Забродин,
развития инвестиционного процесса в экономике Юга России / СВ. Кугаев // Социально-гуманитарные знания. - 2005. - № 4. - С. 216-226; Моисеева, СВ. Проблемы развития малого бизнеса / СВ. Моисеева // Проблемы социально-экономической устойчивости региона. - Пенза, 2005. - С. 141.; Резник, Г.А. Эффективное использование сберегательного потенциала населения как условие устойчивого развития региона / Г.А. Резник, С.Г. Спирина // Сб. материалов II Международной научно-практической конференции: Проблемы социально-экономической устойчивости региона. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - С. 6-9; Павлова, Н.Ф. Уровень жизни и инвестиционная готовность жителей Челябинска / Н.Ф. Павлова, Д.Б. Иванова // Социологич. исследования. - 1997. -№ 10. - С. 16-19; Рощин, С. Экономическая активность населения: условия и факторы / С. Рощин // Человек и труд. - 2004. - № 2. - С. 46^19.
23 См.: Данакин, Н.С Теоретические и методические основы проектирования технологий социального
управления / Н.С. Данакин. - Белгород: Центр социальных технологий, 1996.-317 с; Иванов, В.Н. Социаль
ные технологии в современном мире / В.Н. Иванов. - M.: Славянский диалог, 1996. - 335 с.
24 См.: Забирова, Л. Влияние технологических факторов на стратегию и тактику управления человеческими
ресурсами / Л. Забирова // Человек и труд. - 2003. - № 9; Лапин, А. Контуры региональной политики разви
тия человеческих ресурсов / А. Лапин // Человек и труд. - 2002. — № 12; Радько, С. Риски в управлении тру
довым потенциалом / С. Радько // Человек и труд. - 2003. - № 10.
25 См.: Борисов, М. Бедность и политика адресной социальной помощи малоимущим семьям / М. Борисов //
Человек и труд. — 2002. - N 1; Борисов, В.А. Социальное партнерство в России: специфика или подмена по
нятий? / В.А. Борисов // Социологич. исследования. - 2001. - № 5; Володин, Н. Орловская область: опыт
адресной поддержки / Н. Володин // Человек и труд. - 1999. - № 4; Смольников, В.Г. Модели социального
партнерства / В.Г. Смольников // Социально-политический журнал. - 1998. — № 5; Шаронов, А. Формирова
ние системы государственных минимальных социальных стандартов / А. Шаронов, И. Ильин // Экономист. -
1999.-№ 1; Шеденков, С.А. Социальная защита в местном сообществе: концептуальные основы и организа
ционно-технологические формы / С.А. Шеденков. - Белгород: Центр социальных технологий, 1999.
26 См.: Апарина, Н. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ре
сурсов региона / Н. Апарина, М. Курбатова // Вопросы экономики - 2003. - № 11. - С. 110-119; Рябухин,
С.Н. Целевые программы развития регионов / С.Н. Рябухин // ЭКО - 2003. - № 4. - С. 15-20; Солонина, В.П.
Программно-целевой подход к решению социальных проблем (на примере Ставрополя) / В.П. Солонина //
Социально-гуманитарные знания. - 2006. - № 5; Христенко, Е.Л. Состояние здоровья населения: монито
ринг демографических показателей / Е.Л. Христенко // ЭКО - 2007. - № 6. - С. 106-116; Худенко, Е.В. Со
циальный мониторинг в системе управления регионом / Е.В. Худенко. - М., 1997.
27 См.: Белкин, Е.В. Человеческий фактор общественного производства / Е.В. Белкин. - M.: Мысль, 1989;
Егоров, С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации / С. Егоров // Во
просы экономики - 2004. - № 5. - С. 85 - 96; Заусаев, В.К. Человеческий фактор: реалии и возможности /
Ильяева И.А., В.В. Щербина) , человеческому потенциалу (С. Валентей и Я. Нестеров, В.И. Жуков, Н.М. Римашевская, Т.Т. Теплухина и др.) , человеческому капиталу (СИ. Агабеков, А. Глинчикова, А.Ю. Давыдов, А. Исаенко, Дж. Коулман, А.Т. Морев, О. Новаковская, А. Саградов, Л.Г. Силикина) , социальному капиталу (СЮ. Барсукова, Дж. Коулман, Р. Патнэм, В.В. Рада-ев, А.Н. Чураков, П.Н. Шихирев)31.
Отдельные аспекты темы исследуются в диссертационных работах СИ. Агабекова, О.Л. Андреевой, Л.А. Андросовой, А.Н. Ершова, О.А. Нова-
В.К. Заусаев, Е.А. Суворовцева // ЭКО - 2000. - № 11; Шингаров Г.Х., Царегородцева Г.И., Задорожнюк И.Е. Человеческий фактор - важнейшее условие общественного прогресса в XXI веке // Труды СГУ. Выпуск 85. Гуманитарные науки. - М.: Изд-во СГУ, 2005.
28 См.: Забродин, Ю. От учета человеческого фактора к управлению человеческими ресурсами / Ю. Забро
дин // Человек и труд. - 1996. - № 9; Забродин, Ю. На весах экономики - человеческие ресурсы / Ю. Забро
дин // Человек и труд. - 2000. - № 8; Иванцевич, Дж. Человеческие ресурсы управления / Дж. Иванцевич,
А.А. Лобанов. - М.: Дело, 1993. — 417 с; Ильяева И.А. Социальные и индивидуальные резервы и ресурсы,
их роль в оптимизации социального действия // Культура методология исследования, опыт и проблемы пре
подавания: Сб. научных трудов. Часть 5. - Белгород: БСХА, 2000; Щербина, В.В. Проблема менеджмента в
сфере управления человеческими ресурсами / В.В. Щербина // Социологич. исследования. - 2003.
29 См.: Валентей, С. Человеческий потенциал: новые измерители и новый ориентиры / С. Валентей, Я. Не
стеров // Вопросы экономики. - 1999. - № 2; Докторович, А. Смысл и методика расчета индекса развития
человеческого потенциала / А. Докторович // Российский экономический журнал - 2001. - № 8. - С. 89-91;
Жуков, В.И. Потенциал человека: индекс социального развития россиян / В.И. Жуков. - М., 1995; Жуков,
В.И. Что такое ИРЧП? К вопросу о человеческом потенциале / В.И. Жуков // Социологич. исследования. —
1996. - №6; Заславская, Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе / Т.И.
Заславская // Общественные науки и современность. - 2005. - № 3, 4. - С. 5-16; 13-25; Римашевская, Н.М.
Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век / Н.М. Римашевская // Проблемы прогнозиро
вания. - 2001. - № 3; Теплухина, Т.Т. Развитие человеческого потенциала российских регионов / Т.Т. Теп
лухина // Федерализм. - 1999. - № 4.
30 См.: Глинчикова, А. Природные ресурсы и человеческий капитал / А. Глинчикова // Свободная мысль. -
1999. - № 3; Агабеков, СИ. Проблемы спроса на инновационный человеческий капитал / СИ. Агабеков //
Социологич. исследования. - 2001. - № 11; Давыдов, А.Ю. Образовательный фактор в формировании и раз
витии человеческого капитала / А.Ю. Давыдов. - Пятигорск, 2001; Исаенко, А. Человеческий капитал - оп
ределяющий фактор экономического роста / А. Исаенко // Человек и труд. - 2002. - № 3; Коулман, Дж. Ка
питал социальный и человеческий / Дж. Коулман // Общественные науки и современность. - 2001. - № 3;
Морев, А.Т. Инвестиции в человеческий капитал и социальную инфраструктуру / А.Т. Морев // Социологич.
исследования. - 1998. - № 9; Нестеров, Л. Национальное богатство и человеческий капитал / Л. Нестеров, Г.
Аширова // Вопросы экономики - 2003. - № 2. - С. 103-110. Новаковская, О. Человеческий капитал как объ
ект управления / О. Новаковская // Человек и труд. - 2002. - № 12; Саградов, А. Человеческий капитал: ис
точник развития / А. Саградов // Экономика и жизнь. - 1998. - № 6; Силикина, Л.Г. Человеческий капитал в
инновационной экономике / Л.Г. Силикина. - СПб: С.-Петерб гос. инж.-экон. академия, 2000.
31 См.: Барсукова, СЮ. Вынужденное доверие сетевого мира / СЮ. Барсукова // Полис. - 2001. - № 2; Бар
сукова, СЮ. Реципрокные взаимодействия: сущность, функции, специфика / СЮ. Барсукова//Социологич.
исследования. - 2004. - № 2; Коулман, Дж. Капитал социальный и человеческий / Дж. Коулман // Общест
венные науки и современность. - 2001. - № 3; Патнэм, Р. Чтобы демократия сработала / Р. Патнэм. - М.,
1996; Радаев, В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация / В.В. Радаев // Общественные
науки и современность. - 2003. - № 2; Чураков, А.Н. Анализ социальных сетей / А.Н. Чураков / Социологич.
исследования. - 2001. - № 1; Шихирев, П.Н. Природа социального капитала: социально-психологический
подход/П.Н. Шихирев//Общественные науки и современность. -2003. -№ 2.
ковской, В.Г. Новикова, СМ. Павлова, А.Б. Смирнова, П.А. Юдина, Г.В. Як-шибаевой .
Обзор научной литературы по теме диссертационного исследования дает основание для следующих выводов.
Во-первых, достаточно полно разработаны теоретико-
методологические подходы к исследованию социальных ресурсов.
Во-вторых, хорошо описаны отдельные виды социальных ресурсов на региональном уровне (демографические, трудовые, кадровые, образовательные).
В-третьих, не реализован системный подход к исследованию социальных ресурсов региона, который позволил бы раскрыть все их многообразие и взаимосвязи.
В-четвертых, нет специальных исследований по управлению социальными ресурсами региона, если не считать работы по управлению отдельными видами социальных ресурсов (опять же демографическими, трудовыми, кадровыми, образовательными).
Становится все более острым и очевидным противоречие между общественной потребностью в более полном и эффективном использовании социальных ресурсов региона, с одной стороны, и недостаточной научной разработанностью теории и технологии управления этими ресурсами, с другой стороны. С данным противоречием связана основная задача диссертационно-
См.: Агабеков, СИ. Инновационный человеческий капитал и эволюция социально-инновационной культуры России: Автореф. дис. канд. социол. наук / СИ. Агабеков. - М., 2003; Андреева, О.Л. Социальная технология прогнозирования успешности профессиональной подготовки специалистов. Автореф. дис. канд. социол. наук/ О.Л. Андреева. - Орел, 2001; Андросова, Л.Я. Трудовой потенциал промышленных работников: социологический аспект. Автореф. дис. канд. социол. наук / Л.Я. Андросова. - Пенза, 2002; Ершов, А.Н. Социальные ресурсы местного самоуправления (опыт социологического анализа в Республике Татарстан): Автореф. дис. доктора социол. наук / А.Н. Ершов. - М., 1999; Новаковская, О.А. Методологические основы управления человеческими ресурсами в предпринимательских структурах: Автореф. дис. канд. эконом, наук. / О.А. Новаковская. — СПБ, 2002; Новиков, В.Г. Управление ресурсами трудового потенциала сельской молодежи: Автореф. дис. канд. эконом, наук / В.Г. Новиков. - Тамбов, 2002; Павлов, СМ. Кадровая политика организаций и моделирование промышленной деятельности: Автореф. дис. канд. социол. наук / СМ. Павлов. - М., 2000; Смирнов, А.Б. Маркетинговый инструментарий в формировании и использовании трудовых ресурсов: Автореф. дис. канд. эконом наук / А.Б. Смирнов. - СПб, 2000; Юдин, П.А. Социальные ресурсы местного самоуправления / П.А. Юдин. - Белгород: Центр социальных технологий, 1996; Якшибаева, Г.В. Трудовой потенциал: эффективность функционирования: Автореф. дис. канд экономич. наук / Г.В. Якшибаева. - Уфа, 2001.
го исследования - задача эффективного управления социальными ресурсами региона.
Актуальность темы диссертационной работы, состояние ее научной разработанности, а также решаемая в ней задача обусловливают выбор объекта и предмета исследования, его цели.
Объект диссертационного исследования — социальные ресурсы региона, предмет исследования — управление социальными ресурсами региона.
Цель диссертационного исследования - выявление возможностей и путей совершенствования управления социальными ресурсами региона. Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих исследовательских задач:
анализ концептуальных подходов к исследованию социальных ресурсов:
анализ структуры социальных ресурсов региона, выделение и характеристика их основных групп (разновидностей);
эмпирический анализ состояния и динамики социальных ресурсов региона (на примере Белгородской области);
выявление актуальных проблем управления социальными ресурсами региона;
определение принципов управления социальными ресурсами региона;
выделение и анализ технологий управления социальными ресурсами региона;
обоснование практических рекомендаций по оптимизации управления социальными ресурсами региона.
Основная гипотеза диссертационного исследования заключается в следующем: во-первых, в российских регионах имеются значительные социальные ресурсы; которые до настоящего времени используются не в полной мере и нерационально; во-вторых, оптимизация управления социальными ресурсами региона возможна на основе соблюдения определенных принципов,
обоснованных в диссертации и применения социальных технологий, систематизированных в ходе исследования.
Теоретические основы исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных положениях классической и современной социологии, а также социологии управления.
Особенно важное значение имеют для диссертации следующие концепции, идеи и положения.
Концепция человеческого фактора как движущей силы, исходящей из внутренних оснований человека (М.П. Фоллет, Э. Мэйо, Д. Макгрегор, С. Егоров, Ж.Т. Тощенко).
Концепция человеческих ресурсов, нацеленная на повышение эффективности организации за счет использования и развития ее человеческих ресурсов (К. Арджирис, Ф. Герцберг, Ю. Забродин, Дж. Иванцевич, Р. Лай-керт, А. Лобанов, В.В. Щербина).
Концепция человеческого потенциала как совокупности реальных материальных и духовных предпосылок инновационных преобразований общества (С. Валентей, В.И. Жуков, Т.И. Заславская, Н.М. Римашевская и др.).
Концепция человеческого капитала - капитала в форме знаний, умений, навыков, полученных человеком в процессе образования и позволяющих ему успешно выполнить свою профессиональную деятельность (Г.А. Аширова, Г. Беккер, Т. Шульц, П. Бурдье, А.Ю. Давыдов, А.Т. Морев, Л. Нестеров и др.).
Концепция социального капитала как особых взаимоотношений людей, связанных определенными ожиданиями и взаимными обещаниями (СЮ. Барсукова, Дж. Коулман, В.В. Радаев, А.Н. Чураков, П.Н. Шихирев).
Концепция нетрадиционных ресурсов региона (информационно-аналитических, интеллектуальных, социальных и т.д.) и инновационных технологий их реализации (В.Н. Иванов, В.А. Мальцев, В.Н. Патрушев).
Социально-синергетический подход к управлению социальными ресурсами региона, выражающий собой новую методологию исследования и
моделирования социальных процессов (Е.А. Антонов, К.Х. Делокаров, Г.А. Котельников, Н.В. Поддубный).
8. Теоретические положения о технологиях социального управления, их проектировании и практическом применении, оптимизации управления социальными системами посредством его технологизации (Н.С. Данакин, Л.Я. Дятченко, А.К. Зайцев, В.Н. Иванов, Г. Марков, В.И. Патрушев, Н. Стефанов, В.М. Шепель).
Методы исследования. В ходе диссертационного исследования использованы методы системного, функционального и сравнительного анализа, конкретно-исторический подход к изучаемым явлениям, статистические методы сбора и анализа данных. Сбор первичной информации проводился посредством анкетного опроса населения, служащих государственных и муниципальных органов управления, студентов, экспертного опроса, анализа федеральных, региональных и муниципальных нормативно-правовых актов об использовании социальных ресурсов.
При статистической обработке эмпирических данных использовались методы дисперсионного, корреляционного и кластерного анализа.
Эмпирическая база исследования. В качестве эмпирических источников исследования выступают:
федеральные, региональные и муниципальные статистические данные, относящиеся к управлению социальной сферой;
федеральные, региональные и муниципальные нормативно-правовые источники, относящиеся к использованию социальных ресурсов;
данные прикладного социологического исследования «Социальные ресурсы региона и условия их эффективного использования», проведенного диссертантом в 2006-2007 годах (было опрошено 500 жителей Белгородской области, - использована целевая аналитическая выборка; 200 служащих органов государственного и муниципального управления Белгородской области - использована многоступенчатая районированная выборка, объем выборки -5%, ошибка выборки - 4%; 300 студентов дневного обучения вузов г. Белго-
рода - использована многоступенчатая гнездовая выборка, объем выборки — 6%, ошибка выборки — 5%;
данные экспертного опроса по теме «Социальные ресурсы региона и условия их эффективного использования» - опрошено 20 экспертов - руководителей и ведущих специалистов департаментов администрации Белгородской области;
данные социологического исследования «Социальное состояние и самочувствие населения Белгородской области», проведенного при участии диссертанта в 2002 году в 11 муниципальных образованиях Белгородской области, включая города Старый Оскол, Губкин, Валуйки, Алексеевка (N = 1350);
данные социологических опросов и социологических мониторингов, проведенных в Белгородском филиале Современного гуманитарного университета (руководитель - И.И. Лазарева);
данные социологических опросов, проведенных среди жителей и муниципальных служащих Тульской области (руководители - В.Н. Лазарев, П.А. Юдин), Волгоградской области (руководитель - Е.А. Свистунова);
данные социологических опросов по инновационной готовности персонала организаций, проведенных в течение 2000-2004 г.г. на предприятиях «Энергомашкорпорации» (руководитель -И.В. Конев).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
выделены и описаны концептуальные подходы к исследованию социальных ресурсов;
дана комплексная характеристика социальных ресурсов региона;
определены состояние и тенденции изменения социальных ресурсов региона (на примере Белгородской области); выявлены актуальные проблемы управления ресурсами;
- обоснованы принципы оптимального управления социальными ресурсами региона, выделены и систематизированы управленческие технологии.
В соответствии с этими пунктами научной новизны диссертационной работы на защиту выносятся следующие ее положения и выводы.
В современной отечественной и зарубежной литературе сложилось несколько концепций понимания и исследования ресурсов в контексте целей и задач социологии управления. Это - концепции: 1) человеческого фактора, 2) человеческих ресурсов, 3) человеческого потенциала, 4) человеческого капитала, 5) социального капитала. Эти концепции дополняют друг друга, раскрывают различные стороны ресурсов человека, социума. Концепция человеческого фактора делает акцент на их детерминирующих функциях, концепция человеческих ресурсов - на их содержании и особенностях, концепция человеческого потенциала - на их возможностях, концепция человеческого капитала - на эффективности их использования, концепция социального капитала - на такой их разновидности, как неформальные (конвенциональные) отношения.
Социальные ресурсы региона - это ресурсы, характеризующие жизнедеятельность населения региона и обеспечивающие его нормальное функционирование и развитие как социально-экономической системы. Целесообразно выделение и рассмотрение 13 видов (разновидностей) социальных ресурсов региона: 1) демографических, 2) трудовых, 3) кадровых, 4) образовательных, 5) информационных, 6) компаративно-состязательных, 7) инновационных, 8) социально-психологических, 9) социально-политических, 10) социокультурных, 11) социально-организационных, 12) социально-экономических, 13) социально-технологических.
Состояние социальных ресурсов региона (Белгородской области) характеризуется: ростом численности населения за счет миграции, снижением нагрузки на трудоспособное население; высоким уровнем мобильности трудовых ресурсов и недостаточно рациональным их использованием; «дефици-
том» квалифицированных кадров в отдельных районах области; высоким образовательным уровнем населения и высокими темпами роста численности студентов; невысоким уровнем социальной информированности населения; недостаточным использованием компаративно-состязательных и инновационных ресурсов региона; невысоким уровнем социальной удовлетворенности и социальной защищенности и, вместе с тем, преобладанием оптимизма в социальном самочувствии населения; высоким уровнем общественно-политической заинтересованности населения и невысоким уровнем общественно-политической активности, доверия к органам власти; отрицательной динамикой взаимоотношений людей на производстве и в общественных местах, правовым нигилизмом среди значительной части населения; потребностью населения в социальной поддержке и ее высокой готовности к социальной интеграции; достаточно высоким социальным потенциалом предпринимательства и его недостаточным использованием.
Оптимальное управления социальными ресурсами региона возможно на основе соблюдения принципов: 1) приоритетов, 2) гуманизации, 3) баланса интересов, 4) баланса целевых ориентации, 5) баланса текущих и перспективных целей, 6) системности, 7) нормативного принципа, 8) рациональности, 9) дифференцированного подхода, 10) адресности социальной поддержки, 11) обратной связи.
Оптимизация управления социальными ресурсами региона достигается посредством технологий: 1) социального мониторинга, 2) социального прогнозирования, 3) программно-целевой технологии, 4) социального маркетинга, 5) организационных технологий, 6) территориального общественного самоуправления, 7) конкурсно-состязательных технологий, 8) социального партнерства, 9) информационных технологий, 10) технологии профессиональной ориентации.
Достоверность результатов проведенного исследования обусловлена правильностью исходных методологических предпосылок, основательной теоретической и обширной эмпирической базой, использованием множества
методов, дополняющих друг друга, репрезентативностью первичных социологических данных и их корректной статистической обработкой.
Теоретическая значимость результатов и выводов диссертационного исследования заключается в выделении и характеристике концептуальных подходов к исследованию социальных ресурсов, выделении и описании социальных ресурсов региона, их эмпирической операционализации и измерении, обосновании путей эффективного управления.
Практическая значимость результатов и выводов диссертационного исследования состоит, прежде всего, в разработке и апробации инструментария для определения состояния и тенденций изменения социальных ресурсов региона. Этот инструментарий может быть использован как специалистами государственного и муниципального управления в регионе, так и социологами при проектировании и проведении прикладных исследований по аналогичной или близкой тематике. Обоснованные в диссертации принципы управления социальными ресурсами региона, а также выделенные и описанные в ней управленческие технологии могут быть полезными при разработке и реализации региональных целевых программ развития и эффективного использования социальных ресурсов.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов «Социология управления», «Социология социальной сферы», «Менеджмент в социальной сфере», «Теория социального управления», «Региональное управление».
Апробация результатов исследования осуществлялась посредством научных публикаций и выступлений на научных конференциях. Основные положения и выводы диссертации доложены и обсуждены на международной конференции «Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур» (Воронеж), всероссийской научно-практической internet-конференции «Научно-методическое обеспечение профессионального воспитания будущего специалиста (Тамбов, май 2004 г.), на 5-х межрегиональных научных чтениях по актуальным проблемам социальной истории и социаль-
ной работы (Новочеркасск, май 2004 г.), международной научно-практической конференции «Корпоративное управление: проблема и практика» (Ульяновск, октябрь 2004 г.), международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы совершенствования налоговых систем» (Орел, 2004 г.), международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы современного развития городов (Белгород, март 2005 г.), международной научно-практической конференции «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (Белгород, апрель 2005 г.), П-ой Всероссийской научно-практической конференции «Социальные структуры и процессы» (г. Белгород, май 2008 г.).
По теме диссертации подготовлено и опубликовано научных работ (объем п.6,2п.).
Теоретико-методологические основы исследования
Характеристику социальных ресурсов региона как объекта управления логично будет начать с определения основного и исходного понятия «ресурсы».
В контексте целей и задач диссертационного исследования «ресурсы» можно определить как средства, необходимые для нормального функционирования и развития региона. При этом часть ресурсов может использоваться, а часть - нет. Имеющиеся, но не использованные средства осуществления процесса или деятельности образуют резервы. Совокупность всех средств, которые могут быть использованы в процессах функционирования и развития региона, составляют его потенциал . Возможности — то, что заложено в процессе (деятельности), что может служить источником его успешного функционирования и развития.
В современной отечественной и зарубежной литературе сложилось несколько концепций понимания и исследования ресурсов в контексте целей и задач социологии управления. Это - концепции: 1) человеческого фактора, 2) человеческих ресурсов, 3) человеческого потенциала, 4) человеческого капитала, 5) социального капитала.
Концепция человеческого фактора. Эта концепция восходит к школе человеческих отношений (М.П. Фоллет и Э. Мэйо). Фоллет была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц» . Знаменитые эксперименты Элтона Мэйо, особенно те, которые проводились на заводе «Уэстерн Электрик» в Хоторне, открыли новое на-правление в теории управления . Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникавшие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные стимулы4.
«Человеческий фактор - это движущая сила (причина), исходящая из внутренних оснований человека: воли, культуры, психоэмоциональной уравновешенности, психического, физического и нравственного здоровья, мировоззренческих ориентиров и т.п.» .
Роль человеческого фактора рассматривается в различных социальных системах и контекстах, начиная от локальных и завершая социетальными и глобальными8. Причем, интерес исследователей меняется по синусоиде: то повышается, то падает - падает в условиях успешного использования альтернативных факторов — природного, технического и т.п., повышается в условиях наступающих и очевидных ограничений на использование альтернативных факторов .
Как отмечается в словаре «Человек»1 , понятие «человеческий фактор» возникло в 90-е годы XX в., чтобы сформировать такое интегральное представление о человеке, которое могло бы быть достаточно строгим и в то же время операционализируемым. Оно призвано раскрыть новые грани представления о самоценности человека и путях его оптимальной вовлеченности в социальную реальность.
Концепция человеческих ресурсов. К концепции человеческого фактора близка концепция человеческих ресурсов, обоснованная в трудах К. Арджи-риса, Р. Лайкерта, Ф. Герцберга. Созданная ими так называемая школа поведенческих наук значительно отошла от школы человеческих отношений, сосредоточившейся прежде всего на методах налаживания межличностных отношений. Новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании собственных возможностей. В самых общих чертах, основной целью этой школы было повышение эффективности организации за счет рационального использования ее человеческих ресурсов.
Концепция человеческих ресурсов делает акцент на воспроизводстве профессионально подготовленного персонала через разработку, реализацию и координацию региональных и отраслевых программ содействия самоопределению работников, развитию их карьеры11. «Специфика этого ресурса видится в том, - отмечает В.В. Щербина, - что это один из наиболее ценных типов организационного ресурса, причем очень сложный, динамичный, развивающийся во времени, определяющий во многом уровень развития и эффективность организации. Его уникальными чертами, во многом задающими логику работы с ним, выступают такие его свойства как: способность постановки собственных целей, инициировать и проявлять активность; способность к изменению своих свойств и своего поведения во времени, сопротивляться внешним, в том числе организующим воздействиям; способности к обучению, самопрограммированию, самоконтролю, саморазвитию, сотрудничеству и самоорганизации. Этот тип ресурса может выступать не только объектом, но и субъектом воздействия на другие объекты; предопределяет доступ и эффективность использования других организационных ресурсов; дорожает по мере эксплуатации и т.д.»12.
Задача управления человеческими ресурсами, в отличие от задач учета человеческого фактора, предполагает раскрытие возможностей и закономерностей развития субъекта как целостного существа. Для решения этой задачи в середине 90-х годов при бывшем Минтруда РФ был создан Департамент профессионального обучения и развития человеческих ресурсов. Руководитель этого Департамента Ю. Забродин отмечал, что многочисленные и неоднозначные перемены, являющиеся следствием трансформации экономики и общества, вызывающие важные изменения в поведенческих и личностных характеристиках россиян, делают необходимым создание национальной системы психологического сопровождения и поддержки человека на его жизненном пути, и, прежде всего, в процессе формирования и реализации его профессиональной карьеры.
Структурный анализ социальных ресурсов региона
Основной ресурс любой общественной системы — люди, население, т.е. демографический ресурс. Итоги специальных исследований позволяют утверждать: страна с большим демографическим ресурсом при прочих равных условиях обладает и большей совокупной мощью . Разумеется, сам этот ресурс сегодня определяется не только и не столько количественными, сколько качественными параметрами. Однако правительства и правящие элиты развивающихся стран во многих случаях всячески стимулируют рост населения, надеясь «конвертировать» его в геополитическое влияние и усматривая в нем гарантию национального суверенитета.
Что касается России, то начало 90-х годов знаменуется наступлением периода длительной депопуляции, охватившей почти все ее субъекты. За последнюю треть XX в. в стране резко ухудшился режим воспроизводства населения, сократился суммарный коэффициент рождаемости.
Численность постоянного населения РФ — 145,2 млн. человек. По сравнению с 1989 г. она уменьшилась на 1,8 млн., что произошло в основном по причине естественной убыли населения (превышения числа умерших над числом родившихся). Начиная с 1992 г. миграция стала единственным источником восполнения потерь численности населения России. За 1989-2002 г.г. иммиграция из стран СНГ и Балтии на три четверти заместила естественную убыль72.
По расчетам авторов книги «Демографические процессы в России. XXI век», к середине столетия население нашей страны составит около 90 млн. человек против нынешних 145 млн. В его составе будет громадная доля стариков, пенсионеров, довольно много людей предпенсионного возраста, мало молодежи и совсем мало детей. В книге дан анализ прогнозов: отечественных, зарубежных, ООНовских. Все они без исключения показывают страшную картину сокращения населения в ближайшие 50 лет. Самое оптимистичное представление у демографов ООН. По их мнению, в середине XXI в. в России будут проживать 101 млн. человек. Прогнозы большинства других специалистов укладываются в рамки 70 - 90 млн. человек .
Помимо депопуляции, демографический потенциал современной России характеризуется низкой рождаемостью74 и высокой смертностью75, которые являются основными причинами депопуляции, старением населения , значительным превышением численности женщин над численностью мужчин , ростом заболеваемости .
Единственный выход из сложившейся ситуации, по мнению ведущих отечественных демографов - привлечение в Россию большого количества мигрантов из-за ее пределов . Было бы неплохо, если бы миграция полностью компенсировала естественную убыль, т.е. составляла около 1 млн. человек ежегодно. Для этого нужны определенные условия и, конечно, нормальная миграционная политика. Пока же она только формируется80.
Если в 1994 г. чистый миграционный прирост населения России составил 811 тыс. человек, то в последние годы он снизился в 12 раз и не превышал 70 тыс. человек в год . Если не будет большого миграционного притока населения в нашу страну, проблема с демографическими ресурсами может оказаться неразрешенной.
Важность учета демографических ресурсов в современной России возникает в связи с тем, что существенно возрастает необходимость учета двух главных функций населения. Государственное управление должно учитывать население как главную составляющую производительных сил (рабочая сила) и как единственного потребителя товаров и услуг. Без такого учета эффективное решение социальных проблем не представляется возможным.
Необходимость учета демографического фактора особенно возрастает в регионах. Это связано с рядом обстоятельств. Во-первых, несмотря на определенную тенденцию сближения демографических процессов по регионам различия в их показателях остаются довольно значительными. Это предполагает осуществление дифференцированной политики не только в экономике и социальной сфере, но и в области народонаселения. Во-вторых, регионы получили большую экономическую самостоятельность. Если при прежней системе основные решения экономического и социального характера диктовались из Центра, то в современных условиях они принимаются региональными органами власти. Это означает, что региональные органы власти не только обрели экономические полномочия, но и увеличили ответственность за социальное и экономическое развитие своего населения. В-третьих, в сфере народонаселения, особенно в последние годы, наблюдаются негативные явления, которые нашли свое отражение во всех составляющих воспроизводства населения: в сокращении рождаемости, росте смертности, в ослаблении семейно-брачных отношений, в существенных изменениях миграции. Степень их проявления в регионах заметно различается, что предполагает разработку территориальной политики в области народонаселения82.
К числу важнейших факторов, обусловливающих развитие социально-экономической системы, относятся трудовой потенциал, наличие трудовых ресурсов, степень их квалификации и профессиональной подготовки, соответствие структуры профессиональной подготовки потребностям экономического развития83.
Трудовые ресурсы - часть населения страны, обладающая физическим развитием, умственными способностями и знаниями, необходимыми для работы в различных отраслях экономики.
Состояние и уровень развития трудовых ресурсов проявляется в динамике количественных и качественных параметров трудовых ресурсов страны, уровень которых говорит об эффективности действия экономического механизма в целом. Среди таких параметров выделяются:
- структура трудовых ресурсов (половозрастная, образовательная, профессионально-квалификационная и т.д.); - уровень образования (профессионального, экономического, правового, общего и т.д.); - уровень профессионализма работников всех сфер общественного производства; - повышение степени экономической активности населения; - их конкурентоспособность на рынке труда; - рост информационной составляющей как части стоимости рабочей силы в цене труда (цене рабочей силы) на рынке труда.
Состояние социальных ресурсов региона
Анализ состояния отдельных видов социальных ресурсов проводится по предложенной в первой главе схеме. Он начинается с анализа «традиционных» ресурсов, в состав которых входят демографические, трудовые, кадровые, образовательные, информационные.
Демографические ресурсы. Важное значение для устойчивого развития региона имеет воспроизводство населения — как количественное, так и качественное, - связанное с использованием демографических ресурсов. Их анализ предусматривает характеристику: а) общей численности населения, б) трудоспособного населения, в) состава населения по полу, г) возрастного состава населения, д) численности городского и сельского населения, е) числа и размера частных домохозяйств, ж) естественного движения населения, з) ожидаемой продолжительности жизни, и) соотношения браков и разводов, к) миграции населения.
Численность населения Белгородской области составляет (по состоянию на 1 января 2007 г.) 1513,6 тыс. человек. За последние 17 лет (начиная с 1989 г.) она возросла на 135,3 тыс. человек (на 9,8%). Вместе с тем, начиная с 2002 г. численность населения практически перестала расти. Положительная тенденция наметилась только в 2006 г. (рост на 0,15% по сравнению с предыдущим годом)1. Целесообразно заметить, что численность населения России-ской Федерации уменьшилась по сравнению с 1989 г. на 1,8 млн. чел.".
В Белгородской области сохраняется характерное для населения России превышение численности женщин над численностью мужчин. Женщины составляют 54,2% населения области, мужчины — 45,8%. В месте с тем, появляется тенденция выравнивания численности мужчин и женщин. Так, если в 1959 г. численность женщин превышала численность мужчин на 14,4 процентных пункта, в 1970 г. - на 12,8 процентных пункта, то в 2004 году — уже на 8,4 процентных пункта.
В общей численности населения 66,4% горожан и 33,6% - сельских жителей. В 1959 году, для сравнения, горожан было 19%, а сельских жителей — 81%. Численность горожан возросла в 3,5 раза, а численность сельских жителей уменьшилась в 2,4 раза.
Трудоспособное население составляет 936,4 тыс. человек (62%), моложе трудоспособного - 231,8 тыс. человек (15,3%), старше трудоспособного -343,2 тыс. человек (22,7%). Обращает на себя внимание процентное соотношение возрастных групп среди мужчин и женщин. Среди мужчин находятся в трудоспособном возрасте 65,9%, среди женщин — 56%, моложе трудоспособного возраста - 18,5% и 15% соответственно, старше трудоспособного возраста - 15,6% и 29%. Таким образом, относительная численность мужчин заметно превышает численность женщин по категориям трудоспособного и моложе трудоспособного возрастов, а численность женщин - по категории старше трудоспособного возраста. В возрастном составе населения, по сравнению с 1989 г., осталась почти неизменной относительная численность тех, кто старше трудоспособного возраста. Заметно уменьшилась доля населения в возрасте моложе трудоспособного (с 22,7% до 15,9%) и увеличилась доля трудоспособного населения (с 54,2% до 62%). Таким образом, проявляется тенденция снижения демографической нагрузки на трудоспособное население.
В Белгородской области, по данным переписи населения 2002 г., 559911 частных домохозяйств . Средний размер домохозяйства - 2,7 человека. Преобладают домохозяйства, состоящие из одного человека - 23,3%), из двух человек - 26,8%, из трех человек - 23,4%, из четырех человек - 17%. Все остальные домохозяйства, состоящие из 5 и более человек, составляют всего 9,5%.
Естественный прирост населения, когда число родившихся превышало число умерших, прекратился в начале 90-х годов. Прирост снизился на естественную убыль населения (см. таблицу 1п в Приложении). В 2006 г. этот показатель составил -8700. Общие коэффициенты естественного движения населения (в расчете на 1000 населения) составили в течение 2000-2006 гг. от - 5,8 до - 7,6.
Обратим внимание на одно важное обстоятельство: появляется положительная тенденция снижения естественной убыли населения. Если в 2002 году этот показатель составлял - 7,6 (в расчете на 1000 человек населения), то в 2006 он равнялся уже 5,6.
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении - 68,4 года (в 1989-90 гг., для сравнения, 70,7 года). При этом средняя продолжительность жизни мужчин - 62,2 года, женщин - 75 лет4. За последние годы (с 2002 г.) стала появляться тенденция небольшого увеличения ожидаемой продолжительности жизни.
В 2006 году было заключено 8,2 браков на 1000 человек населения, 3,9 брака были расторгнуты. При этом многие брачные союзы не регистрируются (около 10% от всех супружеских пар). Появляются тенденции: во-первых, увеличения заключения браков (в 2004 году их было 6,5), во-вторых, уменьшения расторгнутых браков (в 2004 году - 4,3 развода на 1000 человек населения).
Важным фактором, влияющим на демографическую ситуацию в регионе, является миграция5.
По итогам миграционного обмена за 90-е годы XX века четко выделяются два периода: 1991-1994 гг. и 1995-2000 гг. В первый период аккумулирующая роль России как центра миграции резко возросла: положительное сальдо миграции увеличилось почти в 16 раз - с 52 тыс. в 1991 г. до 810 тыс. в 1994 г. Во второй период Россия стала практически единственной принимающей страной в СНГ, хотя положительный результат миграции постепенно сокращался - с 810 тыс. в 1994 г. до 214 тыс. в 2000 г6. В целом за 1990-е годы прирост населения России за счет миграции увеличился примерно в 2 раза по сравнению с 80-ми годами.
Что касается Белгородской области, то миграционный прирост составил в ней за 2002-2006 гг. 51117 человек, в том числе по годам: 2002 г. — 12607 чел., 2003 г. - 11713 чел., 2004 г. - 7933 чел., 2005 г. - 10133 чел., 2006 г. - 10403 чел. Численность вынужденных переселенцев и беженцев составила за этот же период 808 человек и, прежде всего из Казахстана (567 чел.) и Узбекистана (127 чел.) .
Трудовые ресурсы. Трудовые ресурсы региона характеризуются: 1) численностью экономически активного населения, 2) уровнем экономической активности населения, 3) численностью занятых в экономике, 4) уровнем занятости, 5) численностью безработных, 6) уровнем безработицы, 7) численностью безработных, зарегистрированных в органах государственной службы занятости, 8) уровнем незарегистрированной безработицы.
Численность экономически активного населения Белгородской области составляет (на конец 2006 г.) 752 тыс. человек (см. таблицу 2п в Приложений). За пять предыдущих лет она выросла на 31,8 тыс. человек (4,4%). Уровень экономической активности равен 63,9%. За пять лет он возрос на 1,2 процентных пункта. Численность экономически активных мужчин увеличилась на 1,5 процентных пункта, а численность экономически активных женщин возросла на один пункт.
Принципы управления социальными ресурсами
Коль скоро речь идет о выборе стратегии и тактики управленческих действий, то за исходный принцип следует, видимо, принять принцип приоритетов .
В этой связи представляют особый интерес исследования Е.М. Авраа-мовой, в которых ставилась задача выяснить, какой именно ресурс наиболее значим в процессе адаптации россиян к меняющимся условиям среды. Результаты исследований показали, что в 1995 и 1997 г.г. в сознании различных групп общества в большей степени, чем сейчас, присутствовала разновектор-ность адаптационных возможностей. Молодые, сравнительно высокообразованные и высокообеспеченные респонденты в значительно большей степени рассчитывали на образовательно-профессиональный ресурс. К оценкам первостепенной значимости социальных связей склонялись респонденты старшего возраста, не обладающие значительными адаптационными возможностями и не достигшие высоких материальных и статусных позиций. Таким образом, представления о первостепенной роли неформальных отношений, замещающих, а не дополняющих другие составляющие адаптационного потенциала, разделялись и, видимо, в значительной степени формировались арьергардными общественными группами. К концу 2000 г. формируются такие условия среды, при оценке которых мнения разных социально-демографических групп сходятся. Причем такое «единение» в первую очередь происходит за счет изменения мнений «групп успеха». По всем выделенным характеристикам явным образом прослеживается смещение их оце-нок в сторону первостепенной значимости социальных связен .
Еще один принцип оптимизации, имеющий особо важное значение при использовании образовательных ресурсов — это принцип гуманизации. Именно этот принцип назван в законе «Об образовании» первым в числе принципов государственной политики в области образования. «Государственная политика в образовании основывается на следующих принципах:
1) гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности. Воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, родине, семье; ...»4.
Гуманизация в сфере профессионального образования предусматривает: во-первых, обеспечение доступа как к широкому общему, так и специальному образованию, нацеленному на конкретную профессиональную деятельность; во-вторых, ориентацию не только на профессиональное, но и на личностное развитие человека.
Как утверждает И.М. Ильинский, — и с ним нельзя в этом не согласиться, - «сегодня возникает новый идеал (парадигма) науки и образования, в центре которого — человек в его полномасштабном измерении (тело, ум, эмоции, душа), а также окружающая его среда, как естественно-природная, так и созданная самим человеком - вещная и социальная. Поэтому мы и говорим, что «продукт» образования в нынешних условиях - это не специалист, пусть даже «высококачественный», а человек - знающий, понимающий, умеющий, культурный и гуманный. Человек человеческий, человечный. Поэтому мы и говорим, что если «специалист» создается обучением, то человек - только образованием, т.е. обучением и воспитанием» .
С принципом гуманизации образования непосредственно связан еще один - принцип баланса интересов общества и личности. Сегодня российское общество стоит перед проблемой выработки новой парадигмы взаимоотношений в схеме «личность - общество - образование - государство». Традиционно, особенно в условиях плановой экономики, профессиональное образование четко было нацелено на обеспечение запросов производства, которые, следует отметить, были достаточно стабильны и предсказуемы. В настоящее время, к сожалению, звучат опасения о «чрезмерном» .уровне образования нашего населения6. Даются предложения по сокращению числа вузов, а следовательно, возможности получения гражданами высшего профессионального образования. Такие предложения в первую очередь мотивируются необходимостью экономного и рационального использования бюджетных средств. Действительно, если государство оплатило образование гражданина, то общество, очевидно, вправе рассчитывать на его эффективную трудовую деятельность по избранной профессии. Но какую позицию государство должно занять по отношению к гражданам, которые сами оплатили свое обучение? Ведь сегодня, не смотря на то, что количество бесплатных мест в вузах не сокращается, значительная доля студентов обучается на платной основе, в том числе и в государственных вузах. В.Е. Шудегов — председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии - отмечает еще один важный аспект: «С точки зрения руководителя образовательного учреждения, наличие большого конкурса при приеме - это благо для вуза или ссуза, ибо посредством конкурса решается не только вопрос достилсения без больших педагогических затрат качества образования, но и легко формируется имидж образовательного уч-реждения, его руководителя. А где в этом случае интересы граждан?» .
Решение задачи оптимизации использования социальных ресурсов региона предполагает также следование принципам баланса целевых ориентации и баланса текущих и перспективных целей.
Принцип баланса целевых ориентации означает единовременный учет задачи использования социальных ресурсов, с одной стороны, и их восстановления, наращивания, с другой стороны. Возможны ситуации, когда, скажем, исключительная ориентация на возобновление ресурсов отодвигает на задний план задачу их использования. Это может произойти, в частности, с интеллектуальным или кадровым ресурсом: подготовка и повышение квалификации кадров отрываются от задач их эффективного использования при организации и развитии местного самоуправления и, напротив, исключительная ориентация кадров на решение текущих задач местного самоуправления создает препятствия для решения перспективных задач и, соответственно, роста квалификации муниципальных служащих.
Принцип баланса текущих и перспективных целей требует следующее: при разработке и осуществлении социальной политики речь должна идти о ближайших и более отдаленных перспективах общества, о системе ценностей, нормах морали, которые формируют не только текущее состояние, но и перспективы общества. С учетом этого очевидно, что нельзя искусственно отделять социальную сферу и выстраивать такие приоритеты, которые ведут к ошибочным последствиям. В этой связи следует заметить, что постепенно начинает складываться практика согласования планов действия правительства Российской Федерации, разрабатываемых на два года, с «Основными направлениями социально-экономической политики на долгосрочную перспективу» .
Важное значение для оптимального использования социальных ресурсов имеет принцип системности, который требует четкой согласованности социальных целей и имеющихся ресурсов для их достижения, различных видов и каналов ресурсного обеспечения .
