Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Фундаментальная типология собственности. Интеллектуальная собственность: юридическая концепция 25
1. Определение собственности 25
2. Типологии собственности 44
3. Вещественная собственность и собственность на управление 64
4. Интеллектуальная собственность: юридическая концепция 82
Глава вторая. Интеллектуальная собственность как объект социально- философской рефлексии 87
1. Определение интеллектуальной собственности и ее типологии 87
2. Присвоение и обмен интеллектуальной собственности 102
3. Накопление и защита интеллектуальной собственности 109
4. Частная и общественная интеллектуальная собственность 119
5. Основные типы передачи интеллектуальной собственности 123
6. Проблема «оправдания» интеллектуальной собственности 134
Глава третья. Интеллектуальная собственность и интеллектуальные собственники 151
1. Интеллигенция и интеллектуалы: к истории политэкономической рефлексии 151
2. Теория оверстратов 158
3. «Принцип доминанты» и характеристика оверстратов вещественных собсвенников и управленцев 167
4. Интеллектуалы как интеллектуальные собственники 181
5. Основные типы субъектов интеллектуальной собственности и проблема гетерогенности оверстрата интеллектуалов 198
Глава четвертая. Интеллектуальная собственность как социально- исторический и социально-теоретический феномен 214
1. Социальная история интеллектуальной собственности 214
2. Интеллектуальная собственность и проблема поколений 224
3. «Наследство» и «наследие» в передаче интеллектуальной собственности 236
4. Россия на пути в постиндустриальную экономическую эпоху: сдвиг власти и собственности 245
5. Футурсобствеиность 264
Заключение 281
Библиография
- Типологии собственности
- Присвоение и обмен интеллектуальной собственности
- «Принцип доминанты» и характеристика оверстратов вещественных собсвенников и управленцев
- Интеллектуальная собственность и проблема поколений
Введение к работе
Актуальность проблемы
Важнейшей социально-политической и экономической задачей государства является подготовка высококвалифицированных кадров для инновационных и наукоемких отраслей экономики. Качество подготовки специалистов в значительной мере зависит от уровня психического здоровья студенческой молодежи.
Актуальность изучения закономерностей процессов формирования, сохранения, восстановления и укрепления здоровья студентов путем динамической оценки и коррекции адаптационных возможностей организма и психики в значительной степени обусловлена ростом заболеваемости среди студенческой молодежи, что в свою очередь, объясняет выраженный интерес ряда исследователей к данной проблематике и у нас в стране и за рубежом (Baker R.W., 1965; Furnham A., Trezise L., 1983; Kugelmass S., Marcus J.,1985; Бараш Б.А., Семичев С.Б., Штокаленко М.Б., Агаджанян с соавт 1986; 1989,1995; Ильина М.А., 2003; Якунин В.А., Добряк С.Ю., 2004; Шушарджан С.В., 2005; Самсонова Г.О., 2010; Шакула А.В., Дыбов М.Д., Никулин Д.И., 2011 и др.). При этом, большинство теоретических работ и исследовательских программ посвящено изучению физического здоровья, то есть в преобладающем объеме медицинских исследований представлены данные, полученные при изучении физиологических процессов и механизмов, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность организма.
Среди исследований, посвященных изучению психических компонентов здоровья или психическому здоровью особое место занимают исследования в области психогигиены и психопрофилактики, получившие развитие начиная со второй половины XX века в качестве профилактического направления клинической психиатрии (К. Гехт, Л.П. Гримак, С.Б. Семичев, А.Е. Личко и др.). Определенное развитие было достигнуто в изучении эколого-социальных воздействий на психическое здоровье (Т.Б. Дмитриева, М.М. Кабанов, Б.С. Положий и др.).
В других отраслях научного знания (психологии, социологии, педагогике) предпочтение, в ряде случаев, отводится узко-дисциплинарным концепциям здоровья, в том числе «психологическому здоровью» (Ананьев В.А.,1998, 2000; Дубровина И.В. 2004; Смирнов В.К., 2002, 2006, и др.) и «социальному здоровью» (Гилинский Я.И. с соавт. 2001, Гурвич И.Н. с соавт., 2001; Никифоров Г.С., 2006 и др.).
Однако, рассматривая психическое здоровье как системное качество, опираясь на обретающие широкую известность синергетическую парадигму и концепцию NBIC – конвергенции в развитии науки (Роко М., Бейнбридж У., 2002), справедливо предположить, что достижение целей государственной демографической политики в отношении молодежи и обеспечение безопасности государства на основе усиления профилактической направленности здравоохранения возможно, исключительно, на основе интеграции всех разделов и отраслей научно-практической деятельности, направленных на здоровьесбережение. Указанные цели могут быть достигнуты с опорой на теорию и практику системы профессионального психофизиологического и психологического отбора и медико-психологического сопровождения специалистов, чья профессиональная деятельность связана с источниками повышенной опасности, изначально созданную в системе медицинского обеспечения авиационно-космической отрасли (К.К.Платонов, В.А. Пономаренко, Г.М. Зараковский, В.А. Бодров, А.А. Ворона, Г.П. Ступаков и др.), а затем распространенную на другие силовые ведомства (В.А. Пухов, В.И. Медведев, Б.В.Кулагин, Б.И. Городецкий, В.Л. Марищук, А.Н. Глушко, и др.) с учетом специфики стоящих задач. На сегодняшний день оценка ресурсов адаптационного потенциала студентов реализуется, как правило, нештатными медико-психологическими службами, характеризующимися недостаточными кадровыми и финансовыми возможностями, ограничивающими объем исследований. В связи с этим, при разработке технологий здоровьесбережения необходимо учитывать экономические аспекты существующей проблемы и стремиться сочетать низкие финансовые нагрузки на бюджет высшего учебного заведения с высокой эффективностью проводимых мероприятий. Таким образом, развитие системы здоровьесбережения может быть обеспечено совершенствованием как методологических, так и организационно-технологических её компонентов и предполагает разработку новых диагностических, профилактических и лечебно-восстановительных технологий: в целях активного сохранения и восстановления здоровья при действии неблагоприятных факторов среды и учебно-профессиональной деятельности.
Цель исследования: Разработать теоретическую концепцию и практико-ориентированную программу организационно-методического совершенствования медико-психологической охраны психического здоровья лиц с признаками снижения личностного адаптационного потенциала в условиях образовательных учреждений профессионального образования.
Задачи исследования:
-
Выявить и оценить негативные социальные условия жизни и факторы риска нарушений психического здоровья обучающихся в ходе учебно-образовательного процесса в учреждениях профессионального образования.
-
Обобщить современные представления о роли структуры образа мира в генезе рисков снижения адаптационного потенциала личности и развития дезадаптивных реакций и применимость психосемантических моделей для диагностики доклинических расстройств этого типа.
-
Разработать теоретическую модель, позволяющую определить место внутренней картины здоровья в структуре образа мира и концепцию психосемантической диагностики внутренней картины континуума «здоровье – болезнь».
-
Разработать методику выявления и оценки ценностно-смысловых и когнитивных компонентов в структуре образа мира субъекта учебно-профессиональной деятельности.
-
Разработать теоретическую концепцию здоровьесбережения, основанную на применении методов экспериментальной психосемантики, а также диагностическую лечебно-профилактическую и восстановительную технологию охраны психического здоровья студентов из группы риска снижения личностного адаптационного потенциала.
-
Осуществить экспериментальную апробацию предложенной диагностической, лечебно-профилактической и восстановительной технологии и обосновать правомерность применения на практике в новых организационно-методических формах предложенной концепции.
Теоретико-методологической базой исследования принимаются положения ряда теорий:
Концепция восстановительной медицины, основанная на здоровьецентрической парадигме и ориентированная на охрану здоровья здорового человека (В.А. Пономаренко, А.Н. Разумов, И.П. Бобровницкий и др.).
Общеметодологические принципы системности (В.Н. Мясищев, Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, А.В. Брушлинский и др.).
Субъектно-деятельностный подход (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Г.М. Зараковский, В.А. Бодров и др.).
Теория адаптации и стресса Г. Селье, концептуальные подходы к определению общего адаптационного синдрома и личностного адаптационного потенциала.
Концепция Б.Г. Братуся о трехуровневой структуре психического здоровья.
Теория В. Франкла о присущей человеку мотивационной тенденции стремления к поиску смысла жизни, реализация ее в процессе жизнедеятельности.
Семантический (Ч. Осгуд, Дж. Келли, Ф. Франселла, Д. Баннистер и др.) и психосемантический подходы (Е.Ю. Артемьева, В.И. Похилько, А.Г. Шмелев, В.Ф. Петренко, Ю.М. Забродин, и др.).
Учение К.Г. Юнга об архетипах и архетипических структурах сознания.
Научная новизна результатов исследований
Научная новизна связана, в первую очередь, с выявлением изменений в структуре факторов риска и обусловленным этими изменениями расширением методической базы диагностики и коррекционно-восстановительных мероприятий, направленных на сохранение и укрепление психического здоровья лиц, у которых выявляются доклинические признаки снижения адаптивных возможностей. В ходе исследования, с позиций системного подхода, наряду с физиологическими и психофизиологическими параметрами, оцениваются и интерпретируются ценностно-смысловые характеристики, отражающие картину мира, восприятие отдаленной жизненной перспективы и внутреннюю картину здоровья исследуемого контингента. В исследовании впервые рассматриваются персональные конструкты (Келли Дж., 1955) в качестве ценностно-смысловых компонентов, формирующих семантическое пространство внутренней картины здоровья в их взаимосвязи с потенциалом психического здоровья.
Выявленные индивидуальные различия в содержании и проявлении ценностно-смысловых компонентов, отражающих категориальную структуру внутренней картины здоровья у студентов с различным потенциалом психического здоровья, свидетельствуют о том, что формирование потенциала психического здоровья в значительной степени связано со структурой ценностно-смысловой сферы, в том числе, с субъективным видением горизонтов желаемого «Я» и желаемого будущего (жизненной перспективы), субъективной ценностью конструкта «здоровье» и степенью самоидентификации себя с больным человеком,. Изложенные в работе методические подходы позволяют описывать психосемантические характеристики внутренней картины континуума «здоровье – болезнь» в общей структуре образа мира и отражать индивидуальные особенности ценностно-смысловой и когнитивной сфер. Разработана и прошла апробацию «Методика психосемантического анализа и психокоррекции нерациональных когнитивных стилей». Создан метод модельных карт, отражающий психосемантические особенности семантического пространства у лиц с различным уровнем личностного адаптационного потенциала. Разработаны методические подходы, позволяющие выявлять предикторы снижения личностного адаптационного потенциала.
На основании использования положений психосемантического подхода к изучению личности и метода репертуарных решеток Дж. Келли разработана и эмпирически обоснована концептуальная модель, процедура и алгоритм реализации методики оценки риска снижения адаптационного потенциала лиц, обучающихся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования. В результате осуществленной «настройки» на реконструкцию ценностно-смысловых характеристик психического здоровья для конкретной возрастной категории лиц, занятой учебно-профессиональной деятельностью, методика позволяет содержательно изучать внутреннюю картину здоровья в категориях самого субъекта, оценивать как осознаваемые, так и неосознаваемые конструкты. Система персональных конструктов обеспечивает с позиций диалектического двуединства типологического сходства и индивидуальных различий в динамике психического развития, уникальность тренда формирования психического здоровья конкретного студента на основе применения идеографических методов.
Впервые в полярных группах по показателю личностного адаптационного потенциала («группа с низким ЛАП» и «группа с высоким ЛАП») определены психофизиологические, когнитивные и личностные особенности студентов на начальном этапе обучения в вузе в зависимости от выявленных ресурсов психического здоровья.
Практическая значимость результатов исследований.
Разработан метод психосемантической диагностики уровня психического здоровья, позволяющий описывать ценностно-смысловую сферу личности, отражающую особенности картины мира и персональную оценку динамики внутренней картины континуума «здоровье – болезнь» в период напряжения механизмов адаптации, в связи с переходом к новым условиям обучения в вузе.
Разработана методика составления индивидуально-ориентированных программ здоровьесбережения с учетом результатов модифицированного теста Дж. Келли и построенного на его основе семантического пространства личности с описанием роли и места ценности здоровья и здорового образа жизни в системе личностных ценностей и смыслов и личных имплицитных теорий прогнозирования будущего.
Создана технология реализации индивидуально ориентированных программ здоровьесбережения студентов первого курса, включающих в себя проведение сессий когнитивно-поведенческой терапии, рациональной терапии и психогигиенического просвещения, различных форм работы, направленных на повышение общей и санитарной культуры (участие в деловых играх, культурно-массовых мероприятиях, в работе семинаров и научно-практических конференций).
Результатом практической реализации предложенной концепции медико-психологической охраны психического здоровья студентов явилось уменьшение доли студентов с признаками снижения личностного адаптационного потенциала и уровня психического здоровья и повышение самооценки самочувствия, активности и настроения в экспериментальной группе в среднем более чем на 40%, повышение академической успеваемости по сравнению с контрольной группой на 16,2%.
Положения, выносимые на защиту.
-
Высокая интенсивность воздействия на психическое здоровье обучаемых неблагоприятных психосоциальных факторов характерна для начального этапа обучения, что позволяет охарактеризовать существующую образовательную среду в образовательных учреждениях высшего профессионального образования РФ, как «здоровьезатратную». Существующая проблема диктует необходимость разработки здоровьесберегающей стратегии и соответствующей медико-психологические технологии. В период начальной адаптации к образовательному процессу наиболее высоки риски психическому здоровью студентов-первокурсников, которые составляют представительную группу риска снижения уровня личностного адаптационного потенциала.
-
При разработке системы мер, направленных на снижение распространенности среди студенческой молодежи психических и поведенческих расстройств, необходимо обеспечить единство и преемственность диагностического и коррекционного этапов. Предложено осуществлять восстановление личностного адаптационного потенциала посредством оценивания и воздействия, в первую очередь, на ценностно-смысловую и когнитивную сферы.
-
В интересах решения проблемы здоровьесбережения студента на начальном этапе обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования в качестве базовой модели для диагностики и психокоррекции выбран психосемантический подход, позволяющей описать когнитивные и семантические структуры, выступающие в качестве предикторов психических и поведенческих расстройств.
-
На основе сформулированной концепции восстановления личностного адаптационного потенциала, создана и предложена в качестве эффективного инструмента в системе охраны психического здоровья студентов новая диагностическая лечебно-профилактическая и восстановительная «Методика психосемантического анализа и психокоррекции нерациональных когнитивных стилей», позволяющая значимо снижать риски развития психических и поведенческих расстройств у студентов и обеспечивать гармоническое развитие, самоактуализацию личности и позиционирование ценностей здоровья в «картине мира».
Реализация результатов исследований.
Авторская программа совершенствования системы медико-психологической охраны психического здоровья лиц с признаками снижения личностного адаптационного потенциала в условиях образовательных учреждений профессионального образования, в ее теоретическом и прикладном аспектах, способна обеспечить адекватное и своевременное восстановление полноты психического здоровья у учащихся образовательных учреждений профессионального образования.
Предлагаемая оригинальная модель создания и практического внедрения здоровьесберегающих технологий «Центра практической психологии и социально-гуманитарных инициатив» направлена на то, чтобы удовлетворить высокую потребность молодой, социально активной части населения в медико-психологической помощи.
Результаты исследования внедрены в практику работы кафедры социальной психологии и педагогики и Центра практической психологии и социально-гуманитарных инициатив психологического факультета ГОУ ВПО «МГОСГИ» (Коломна). В работе центра осуществляется консультирование и оказание медико-психолого-социальной поддержки, а рамках внедряемой «Методики психосемантического анализа и психокоррекции нерациональных когнитивных стилей».
Результаты исследования используются в образовательном процессе психологического факультета ГОУ ВПО «МГОСГИ» при преподавании учебных курсов «Клиническая психология», «Психологическое консультирование», «Психотерапия» (Федеральный компонент), курсов по выбору студентов «Основы экспериментальной психосемантики» и «Психопатология и основы психиатрии».
Апробация работы проведена на расширенном заседании Научно-методического совета ФГУ «Российский научный центр восстановительной медицины и курортологии МЗ СР РФ» 18 октября 2011 года. Основные положения диссертации изложены и обсуждены:
-
на I Всероссийской научно-практической конференции «Практическая психология XXI век, проблемы и перспективы». Коломна: КГПИ, 2004;
-
на IV научно-практической конференции «Практическая психология XXI века: проблемы и перспективы», Коломна: КГПИ, 2006;
-
на региональной научно-практической конференции «Человек в экстремальной ситуации: социально-психологический и медико-профилактический аспекты», Коломна: КГПИ, 2005;
-
на V международной научно-практической конференции «Практическая психология XXI века: проблемы и перспективы», Коломна: КГПИ, 2006;
-
в итоговом отчете руководителя проекта по гранту Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) № 06-06-50601 а/Ц от 03.03.2006г «Психосемантическая диагностика внутренней картины болезни», Коломна, КГПИ, 2007;
-
в итоговом отчете руководителя проекта по выполнению Государственного контракта № 148 на «Проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках областной целевой программы «Развитие образования в Московской области на период 2006-2010гг.» по лоту № 26 «Совершенствование деятельности образовательных учреждений по реализации реабилитационных и развивающих программ работы с детьми с делинквентным и аддиктивным поведением в образовательных учреждениях закрытого типа» на региональной научно-практической конференции «Совершенствование деятельности образовательных учреждений по реализации реабилитационных программ работы с детьми с девиантным поведением». Коломна, 2008;
-
в ходе работы регионального научно-практического круглого стола «Роль искусства в развитии личности». Коломна, 2008;
-
на IX Всероссийской научно-практической конференции «Психология притеснения». Коломна, 2009;
-
на VI Международной научной конференции психологов физической культуры и спорта «Рудиковские чтения», Москва: 2010;
-
на Всероссийской научно-практической конференции «Спортивная психология и спортивная медицина: проблемы и перспективы». Коломна, 2010;
-
на Всероссийской научно-практической конференции «Боевой стресс. Медико-психологическая реабилитация лиц опасных профессий». Москва, 2010;
-
на IV Всероссийской конференции с международным участием «Медико-физиологические проблемы экологии человека». Ульяновск: 2011;
-
на «Космическом форуме 2011, посвященном 50-летию полёта в космос Ю.А. Гагарина», с международным участием, Звездный городок, Москва, 2011.
Личный вклад автора.
В диссертационном исследовании представлено новое, разработанное лично автором, решение проблемы защиты психического здоровья студентов на основе применения в рамках системного подхода методов экспериментальной психосемантики для оценки и восстановления личностного адаптационного потенциала, снижения на этой основе рисков психическому здоровью и оптимизации когнитивных стилей с целью здоровьесбережения. Внедрение методологии экспериментальной психосемантики в диагностику и восстановление личностного адаптационного потенциала позволило повысить эффективность системы охраны психического здоровья студентов и имеет существенное значение для дальнейшего развития психогигиенического и психопрофилактического направления восстановительной медицины. Лично выполнены эмпирические исследования, для которых разработан дизайн, сформирована методическая база, выбран контингент, проанализирован первичный материал, проведена статистическая обработка и обобщения, сделаны практические выводы.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 279 страницах компьютерного текста, иллюстрирована 14 таблицами и 44 рисунками. Работа состоит из введения, 5 глав результатов исследований, обсуждения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, состоящего из 297 отечественных и зарубежных источников.
Типологии собственности
Типология собственности может быть самой различной. Самой известной среди всех типологий является классификация собственности по субъекту присвоения, а если быть совсем точным по смыслу - по субъекту владения. Из всех отношений собственности здесь выделяется главное отношение, - отношение владения («функция» или «право владения»), - и именно оно выступает в качестве ключевого критерия классификации собственности1.
Классифицируя по субъекту владения можно указать на две основные формы собственности: частную собственность и общественную собственность.
Частная собственность —это присвоение объекта собственности одним субъектом, —причем это может быть как одно физическое лицо, так и одно юридическое лицо (фактически — группа лиц). Даже если физические лица не создают какой-либо правовой структуры, но присваивают какое-либо имущество сообща, их собственность также рассматривается как частная собственность.
Общественная собственнЪсть -это присвоение собственности обществом в лице государства или инкорпорированных в это государство других социальных образований. Однако сюда же моэ/сет включаться и собственность общественных организаций, не имеющих прямого касательства к государству: это могут быть религиозные, этнические, профессиональные, спортивные (и прочие) общественные объединения.
Обсуждение проблемы «частное - общественное» в собственности опять же лучше всего начать со словаря Ожегова.
Слово «частный» в русском языке имеет следующие значения: «1. см. часть. 2. Являющийся отдельной частью чего-н., не общий, не типичный. Частный вывод. Частный случай. 3. Личный, не общественный, не государственный. Частная переписка. По частному делу. 4. Принадлежащий отдельному лицу, не обществу, не государству. Частная собственность. Частная торговля. 5. Относящийся к личному, индивидуальному владению, деятельности, хозяйству и вытекающим отсюда отношениям. Частный собственник. Частное пнцо. Частная практика» .
Слово «общественный» в русском языке означает: «1. см. общество. 2. Относящийся к работе, деятельности по добровольному обслуживанию политических, культурных, профессиональных нужд коллектива. Общественные организации. Общественная работа. 3. Принадлежащий обществу, не частный, коллективный. Общественное имущество. 4. Любящий общество [в смысле «общественной среды» - А.О.], компанию. Он -человек общественныи» .
В первом из этих слов нас интересуют третье, четвертое и пятое его значение, во втором - второе и третье.
При употреблении в русском языке понятия «частный» сразу становится очевидным противопоставление этого слова в значении «личный» значениям «общественный» и «государственный». Частное —это то, что противоположно общественному и государственному. При прояснении четвертого значения - «принадлежащий отдельному лицу» - составителями словаря, однако, не уточняется, что понимается под «отдельным лицом» — лицо физическое или юридическое. Кроме того, понятие «отдельный» только «отделяет», но вовсе не уточняет количество субъектов «частного». Из словаря также неясно, сколько же может быть - один или несколько; тем самым открывается возможность для подведения под «частную собственность» любого варианта групповой собственности.
В третьем значении слова «общественный» действует аналогичный принцип: общественный —это коллективный, противоположный частному. Соотнесение термина «коллективный» с термином «общественный» - опять же! - дает простор для подведения под понятие «общественный» групповой собственности. Совершенно невнятным для нас остается второе значение слова «общественный» - что значит «относящийся к работе по добровольному обслуживанию нужд коллектива»? - но если по смыслу его как-то состыковать с третьим значением, оно ведет к общеизвестному юридическому нонсенсу в определении собственности общественных организаций: в одном случае они расцениваются как частные собственники, в другом как общественные - в зависимости опять же от такого, какой смысл вкладывается в понятия «частная собственность» и «общественная собственность»1.
Как итог, все эти три понятия типологизируются нами по одному-единственному и главному критерию - количеству субъектов владения. Частная собственность - один субъект или их группа (множество) - но не все (субъекты)! Общественная собственность - группа субъектов или все субъекты владения вместе. Групповая собственность - группа субъектов, но не один и не все.
«Групповая собственность» в нашем понимании тоэ/сдественна таким традиционно встречающимся понятиям, как «коллективная собственность», «кооперативная собственность», «общая собственность», «собственность граждан». Опять же - мы не исследуем здесь нормативно-юридический смысл этих терминов, - он может сильно различаться в зависимости от государственной структуры, особенностей законодательства и т.п. - нас занимает только философско-экономическая сторона типологии собственности по субъекту владения.
Употребление понятия «групповая собственность» в этом случае, по нашему разумению, наиболее удачно: оно ясно и конкретно указывает, что субъектом владения является не один человек и не все люди, а их группа. Другие термины куда более размыты и неопределенны: понятие «коллективная собственность» не поясняет для нас самого важного - размера коллектива, а сам термин несет в большей степени идеологическую нагрузку, чем научную; термин «кооперативная собственность» имеет скорее техническое значение, чем научное, к тому же весьма велик соблазн все возможные формы групповой собственности к одной-единственной — «кооперации»; понятия «собственность граждан» и «общая собственность» слишком неопределенны, -сюда может быть с успехом зачислена и государственная собственность, -если речь пойдет, например, о собственности всех граждан или об общей собственности в значении «государственная собственность».
Групповую собственность, если следовать формальным признакам, можно делить и далее в соответствии с количеством субъектов владения - от двух и кончая максимально большой группой в данном государстве (но не всеми!) - но вряд ли такая дурная бесконечность в делении имеет какой-либо социальный смысл. Куда более резонно обратить внимание на иной подход, связанный с изменением основного критерия типологии, и от формальной стороны дела перейти к более содержательной, сфокусировав исследование на том, присутствует ли в данном типе собственности понятия «доли» («пая») для каждого участника - субъекта групповой собственности и связано ли «приобщение» к ней с внесением определенного пая или не связано. Правда, в этом случае, типологию групповой собственности можно вполне объединить с типологией общенародной (государственной) собственности.
Под «долей» («паем») мы понимаем размер имущества (активов), находящийся во владении (sic!) каждого субъекта данной собственности. Групповая или общенародная собственность может либо включать в себя определение доли каждого совладельца этой собственности, либо не включать. Первый вариант автоматически ведет к тому, что выбытие из членов групповой или общенародной собственности, очевидно, включает в себя возвращение этому субъекту принадлежащего ему пая, а вступление в члены подобной собственности подразумевает паевой взнос в общее имущество. Эту собственность в большинстве случаев принято называть долевой. Второй вариант трактует общее имущество всех субъектов как неделимое и целокупное; приобщение или выбытие к общей собственности здесь не требует, — соответственно, - взноса пая или его возвращения; само понятие «пая» как таковое здесь напрочь отсутствует. Такую собственность, как правило, принято называть «совместной» .
Присвоение и обмен интеллектуальной собственности
Даже непосвященному человеку очевидно, что обмен и присвоение интеллектуальной собственности должен кардинально отличаться от процесса функционирования в обществе вещественной собственности1, а в чем-то даже, возможно, быть ему противоположным:
«Знание нельзя передать как передают вещь. Знание может быть усвоено только как результат собственной познавательной активности субъекта, которому это знание передается»".
Если, например, индивид по фамилии Иванов передает (например, дарит) индивиду Петрову ручку, то ручка, будучи переданной Петрову, не может одновременно остаться у Иванова. Если она вдруг осталась у Иванова, она или Петрову не передана, или передана, но, тогда, следовательно, мы ошибаемся в нашем суждении. «Tertium поп datur» - «Третьего не дано».
А что будет, если индивид Иванов передал индивиду Петрову свою, им генерированную, идею? Как результат, Петров получил эту идею, но одновременно эта идея остается у Иванова - ее творца. Следовательно, на дизъюнктивный вопрос «Передана идея или оставлена?», мы получаем конъюнктивный ответ: «Идея и передана, и оставлена».
Присвоение и обмен интеллектуальной собственности кардинально отличается от присвоения и обмена вещественной собственности, и это различие мы хотели бы провести по пяти пунктам: интеллектуальный обмен вещественный обмен тип присвоения узнавание, постижение овладение тип передачи передача с оставлением передача без оставления форма оболочки эйдоса временная пространственно-временная подмена временной оболочки возможна почти невозможна реверсия невозможна вполне возможна
Поясним эту таблицу. Первый пункт достаточно очевиден: для того, чтобы присвоить вещественный объект, мы должны им овладеть, захватить его в поле собственного социального притяжения . Для овладения знанием, информацией, как правило, необходимо или узнать это знание (эту информацию), или открыть (постичь) его (ее). Узнавание и постижение (открытие) есть два основных типа овладения: но второй тип имеет более существенное значение, чем первый и именно человека, открывающего новое знание, следует считать его истинЦым владельцем. Лицо, узнающее знание от другого лица или артефакта (книги и т.п.), более подходит под определение «пользователя», чем «владельца».
Второй пункт разъясняется следующим образом. В природе возможны, как минимум, три типа передачи. В первом случае объект передается полностью и в целом, ничего после себя передавшему его субъекту не оставляя. Это - «передача без оставления» - она действует применительно к (предметной) вещественной собственности. Второй случай — «передача с оставлением (следа, отпечатка)»: объект, переходя от одного субъекта к другому, оставляет после себя след или отпечапіок . И, наконец, третий случай: «передача с оставлением» - объект передается кому-либо другому и одновременно оставляет после себя отпечаток, тождественный себе самому. Переданный объект и оставленный им «след» полностью совпадают друг с другом: это и есть «передача с оставлением» - именно по такому типу и происходит обмен интеллектуальной собственностью.
В начале третьего пункта мы должны пояснить понятие «эйдос». Под «эйдосом» мы понимаем идею в чистой ее сущности, вне пространственно-временной оболочки, в которой эта идея существует. Но, вообще говоря, пространственная оболочка для идеи - фикция; идея — не вещь, она не мате-_ риальна, потому идея (или, если быть совсем точным, эйдос идеи) имеет только временную оболочку, или, говоря по-другому, временную координату, которую можно в большинстве случае зафиксировать. В вышерассмотренном примере у индивида Иванова координата идеи ТІ, у индивида Петрова — Т2, причем момент времени ТІ наступил раньше, чем момент времени Т2.
В противовес этому, вещь имеет как пространственную, так и временную оболочку и при передаче сохраняет пространственную оболочку, но меняет временную координату.) I
В четвертом пункте указывается на то, что при интеллектуальном обмене объективная временная координата идеи (эйдоса) может быть подменена ее субъективной, фиктивной, вымышленной координатой. Это и понятно: ведь на самой идее (самом эйдосе) нет никакой временной метки; она (эта метка) присваивается как бы извне, посторонним наблюдателем; при отсутствии такового или, если это наблюдатель - заинтересованное лицо, идея может быть сопровождена фиктивной временной координатой или меткой. В случае же вещи это сделать значительно сложнее, — так как мы видим пространственную оболочку, фиксируем степень ее изношенности и можем с достаточной степенью достоверности установить объективную временную координату.
И, наконец, пятый пункт: «реверсия» — в юриспруденции — это возврат имущества первоначальному владельцу. Если, например, (материальная) вещь незаконным образом передана кому-либо, то первоначальный владелец имеет право на реверсию, - т.е. возврат этой вещи. И этот возврат возможен: вещь изымается у ее незаконного владельца и возвращается первоначальному собственнику. Однако, при незаконной передаче интеллектуальной собственности реверсия неосуществима, - ведь там действует «передача с оставлением» - и переданную идею нельзя изъять полностью и окончательно -она всегда оставит отпечаток в виде себя самой. Или, говоря иначе: после того, как идея узнана ее незаконным владельцем, ее можно изъять только вместе с самим незаконным владельцем. Увы, но другого способа здесь просто не существует!
Теперь попробуем перенести вышеперечисленные принципы непосредственно на интеллектуальную собственность. Наиболее распространенным способом присвоения интеллектуальной собственности отношении общеизвестного знания выступает его узнавание акт узнавание автоматически влечет за собой овладение данным знанием, включение его в разряд своей интеллектуальной собственности. Естественно, сам процесс узнавания (познавания) может быть градуирован - ведь степени познания могут быть различными, но в подавляющем большинстве случае ситуацию можно упростить и считать, что акт узнавания одномоментен и влечет за собой полное овладение данным знанием, данной интеллектуальной собственностью. В отношении же новооткрытого знания, новооткрытого интеллектуальной собственности ситуация меняется: здесь основной формой присвоения выступает само открытие нового знания. Открыть (постичь) что-то новое — значит, присвоить его себе, или завладеть им. Творец знания на первом этапе его существования обладает на него монополией: но если в субъектной фазе своего существования эта интеллектуальная новооткрытая собственность им монополизирована абсолютно, то, как только он ее каким-то образом объективировал (например, написал или набрал на компьютере), вполне возможным становится вариант выхода этой собственности из-под его абсолютного контроля и появление других пользователей-сособственников данного знания, помимо самого создателя. В субъектной своей форме новооткрытая интеллектуальная собственность недоступна никому, кроме творца, предпосылки же для доступности создает ее объективация - причем необязательно письменная, печатная или электронная, а даже звуковая .
«Принцип доминанты» и характеристика оверстратов вещественных собсвенников и управленцев
Следующей значимой проблемой в теории оверстратов будет проблема точной социальной идентификации каждого конкретного индивида как социального агента или актора того или иного оверстрата. Хорошо, если человек определенно обозначает область своей деятельности, являясь представителем исключительно какого-то одного профессионального страта, - например, страта предпринимателей, страта менеджеров, страта библиотекарей и т.п. Но, если он одновременно и предприниматель, и менеджер? Преподаватель и торговец? Ученый и чиновник? Как в таких случаях идентифицировать его оверстратный статус?
Здесь на помощь приходит принцип, идея которого была позаимствована нами из психологии - так называемый «принцип доминанты»
Принцип доминанты в психологии впервые был ясно и конкретно сформулирован русским ученым А.Л.Ухтомским (1875 - 1942) в опубликованной посмертно работе «Доминанта» . И хотя Ухтомским это понятие было интерпретировано чисто психофизически и физиологически (как «господствующий очаг возбуждения в организме человека, привлекающий себе волны из различных источников»), .сам ученый не отрицал возможности более широкого понимания этого принципа:
«В понятии доминанты скрывается та мысль, что организм человека представляет собой более или менее определенный энергетический фонд, который расходуется в каждое мгновенье преимущественно по одному вектору, и тем самым снимаются другие возможности. ... Я думаю, что доминанта -рабочий принцип более общего значения, чем собственно нервный [т.е. ней-рофизиологический - А. О.] принцип»".
Но в более широкой интерпретации принципа доминанты у А.Л.Ухтомского был один предшественник, на чьи работы он ссылается, и чье высказывание по этому поводу он приводит в своей собственной работе. Это известный швейцарский философ, представитель эмпириокритицизма, Рихард Авернариус (1843 - 1896). Позиция же Авенариуса относительно принципа доминанты выглядит следующим образом:
«В конкуренции зависимых жизненных рядов следует вообще в каждый момент один из них принимать за доминанту, смыслом которой затем определяется «общее поведение» индивида» . Сформулированный нами принцип доминанты, посредством которого определяется положение индивида в том или ином оверстрате, представляет собой своеобразную парафразу этого высказывания швейцарского философа: В своем самом общем виде он формулируется так: «При конкуренции нескольких стилей политико-экономического поведения, определяемых различными фундаментальными типами собственности, - либо вверх берет какой-то один стиль поведения, либо вследствие равенства действующих векторов сил ситуация остается неопределенной — и поведение индивида вписывается в рамки любого из наличествующих стилей». И хотя этот принцип сформулирован нами в некотором роде как априорный, его эмпирическое обоснование вряд ли подлежит какому-либо обоснованному сомнению, - ведь он отражает, по-видимому, некие глубинные инстинкты человеческого бытия, о которых речь пойдет дальше. Более конкретно дело обстоит примерно следующим образом: /. Собственность на управление безусловно доминирует над интеллектуальной собственностью. 2. Предметная вещественная собственность безусловно доминирует над интеллектуальной собственностью. 3. В паре «телесная вещественная собственность - интеллектуальная собственность» ни один из типов собственности не является безусловно доминантным. 4. Собственность на управление безусловно доминирует над телесной вещественной собственностью. 5. В паре «собственность на управление —предметная вещественная собственность» ни один из типов собственности не является безусловно доминантным.
Отсюда следует: а) интеллектуал, одновременно являющийся управленцем, обычно ведет себя как управленец; б) интеллектуал, одновременно являющийся предметным вещественным собственником, обычно ведет себя как последний; в) телесный вещественный собственник, одновременно являющийся управленцем, обычно ведет себя как управленец; г) интеллектуал, одновременно являющийся телесным вещественным собственником, может быть - по стилю своего политэкономического поведения — отнесен как к оверстрату интеллектуалов, так и к субоверстрату телесных вещественных собственников; д) управленец, одновременно являющийся предметным вещественным собственником, може[г - по стилю своего политэкономического поведения — быть отнесен как к оверстрату управленцев, так и к субоверстрату предметных вещественных собственников1.
Приведем ряд возможных случаев: ученый, одновременно являющийся крупным предметным вещественным собственником (например, предпринимателем), ведет себя скорее как вещественный собственник, чем как интеллектуал; чиновник, одновременно преподающий в вузе, ведет себя скорее как управленец, чем как интеллектуал; менеджер, одновременно владеющий значительным пакетом акций в данной компании, может вести себя и как управленец, и как вещественный собственник; прораб даже на незначительной стройке среди простых рабочих будет вести себя скорее как управленец, чем телесный вещественный собственник и т.д. и т.п. .
Основной вывод, который следует из «принципа доминанты», это вывод об относительной «слабости» интеллектуальной собственности в отношении двух других фундаментальных типов собственности, а также вывод об определенной «ущемленноети» телесной вещественной собственности - в отношении предметной вещественной собственности и собственности на управление.
Действительно, как видно из вышесказанного, интеллектуал, продвинувшийся но управленческой лестнице или накопивший материальное состояние, легко отказывается от своего статуса «интеллектуального собственника» в обмен на приобретение статуса «управленца» или «вещественного собственника». Причем нельзя сказать, что он теряет принадлежащую ему интеллектуальную собственность - нет, она остается при нем, но превращается, - независимо отличной субъективной оценки владельца, — в нечто второстепенное и дополнительное. Таким образом, практически всякий интеллектуал, добившийся успеха в деле управления или в накоплении вещественной собственности, последовательно переходит в ряды более «сильного оверстрата», - вещественных собственников или управленцев1. Всё это, в конечном счете, распыляет интеллектуальный оверстрат, осложняет его политическую институализацию, резко ослабляет его позиции в социальной структуре общества.
Интеллектуальная собственность и проблема поколений
Общий социально-исторический анализ интеллектуальной собственности, начатый нами в предыдущем параграфе, уместно будет продолжить более конкретным рассмотрением проблемы интеллектуальной собственности как проблемы обращения (оборота) ее между различными поколениями. Этим и последующим параграфами мы входим в очень непростую, но чрезвычайно важную тему «наследства и наследия в сфере интеллектуальной собственности», имеющую, с нашей точки зрения, первостепенное значение для философии и теории интеллектуальной собственности.
Далее мы вернемся к уже использовавшейся нами во второй главе терминологии: элементарный фрагмент материи, рассматриваемый как вещественная собственность, будем называть «вещью»; элементарный фрагмент идеальной субстанции, знания, рассматриваемый как интеллектуальная собственность, будем называть «идеей»; следовательно, подобно тому, как материя и вещественная собственность слагаются из «вещей», знание и интеллектуальная собственность слагаются из «идей».
Рассмотрим теперь «вещь» и «идею» как объекты хозяйственного оборота в поколенческом аспекте. Сначала - определение поколения, предложенное М.Б.Глотовым: «Поколение - объективно складывающаяся социально-демографическая и культурно-историческая общность людей, объединенных границами возраста и общими условиями формирования и функционирования в конкретно-исторический период времени. Поколению присущи типичные антропогенетические, социально-психологические, идейно-нравственные и этнокультурные характеристики, сходные духовные ценности, социальный опыт и образ жизни» .
В своем хозяйственном обороте «вещь» проходит четыре основных стадии: производство, обмен, распределение и потребление. В первой фазе она создается, а в последней - гибнет, уничтожается. Все четыре фазы образуют совместно то, что обозначается как «материальное производство» в широком смысле, а в узком смысле под «материальным производством» понимается лишь первая фаза - создание материальных вещей.
Но одновременно с материальным производством существует и «интеллектуальное производство» - «производство идей» (иначе его называют «производством знаний», «информационным производством», «духовным производством»). Здесь мы также наблюдаем четыре основных стадии: производство «идей», их обмен, распределение и потребление.
В процессе потребления «вещь» исчезает, «стирается», прекращает свое существование. Материя, вещество, из которой состоит «вещь», трансформируется, перерабатывается в другую материю, вещество. Одна конкретная субстанция меняет другую конкретную субстанцию и в результате одна «вещь» меняется на другую, - но последней всегда необходимо предшествует своя «идея».
Потребление бывает различным с точки зрения времени. Оно может быть краткосрочным и долгосрочным; в связи с этим принято различать «товары кратковременного пользования» и «товары длительного пользования»1.
«Автомобили, видеомагнитофоны, стиральные машины, персональные компьютеры и большая часть мебели служат яркими примерами товаров длительного пользования. Большинство продуктов и предметов одежды представляют товары кратковременного пользования» .
Недвижимость (земля и другие естественные ресурсы, а также строения) могут потребляться десятилетиями, столетиями и даже тысячелетиями. Сроки потребления здесь до такой степени растянуты во времени, что они, безусловно, превосходят по величине как срок жизни одного человеческого индивида, так и сроки жизни многих поколений людей. Естественно, земля истощается и требует удобрений, а здания ветшают и требуют ремонта (в том числе и капитального), но суть дела от этого не меняется: потребление некоторых «вещей» может значительно превышать человеческую жизнь и растягиваться на большое число жизней, —т.е. поколений. Нетрудно предположить, что этот факт является Ьдной из причин того, что и цена на землю и строения бывает достаточно высокой. Продолжительное потребление «вещи» и высокая цена на нее есть два экономических факта, бесспорно связанных между собой.
(То есть следует подчеркнуть тот архиважный момент, что «вещь» может быть потреблена не сразу, не кратковременно, а в течение весьма продолжительного времени.)
«Идея», точно так же как и вещь, проходит в своем хозяйственном обороте четыре основных фазы: производство, обмен, распределение и потребление. Не подвергая сомнению наиважнейшее значение первых трех фаз, мы в целях аналогии с «вещью» сосредоточим свое внимание на заключительной фазе - потреблении «идеи»..
С точки зрения времени все «идеи» - подобно «вещам» - можно разделить на «товары кратковременного пользования» и «товары длительного пользования». К первым, например, относится любая информация из теле- и газетных выпусков новостей: погода, спорт, политика, курс доллара, цены на сегодня и т.п. Производством этого «товара», как известно, занимаются, в первую очередь, журналисты.
Цена на подобные интеллектуальные «товары» резко падает уже на следующий день, а еще спустя какой-то период становится практически равной нулю. Другое дело - «идеи» как «товары длительного пользования» (здесь главные «производители» - это «инноваторы»: ученые, писатели, композиторы, в какой-то степени - преподаватели, педагоги, артисты): потребление произведенных ими «идей» может растягиваться на долгий период, -порой далеко превосходящий сроки их жизни.
Следовательно, в значительной части случаев, «идеи» можно рассматривать как аналоги недвижимости - земли и строений. Поправка может быть только одна: почти нулевые затраты на «амортизацию» «идеи», - потому их цена не должна быть так высока, как цена недвижимости.
