Введение к работе
Актуальность настоящего исследования определяется тем, что специфика немецкого Просвещения наряду с другими особенностями заключалась и в опережающем развитии критики, которая в переломный момент развития национальной литературы не только превосходила по своему уровню, глубине и разнообразию художественную практику, но и оказывала на нее решающее воздействие.
Десятая муза, призванная "избавить мир от глупости", как остроумно назовет критику Вольтер , приобрела в Германии этого периода универсальный характер, в ее сферу войдет не только литература, но и эстетика, философия, мораль, политика, в ней преломится смысл и дух эпохи, которую Кант в предисловии к "Критике чистого разума" (1781) обозначит как "век критики". Критика возведена немецкими теоретиками в один из основополагающих просветительских принципов. От поэтик Готшеда и Брейтингера и вплоть до важнейших трудов Канта термин "критика" или "критический" неизменно включается уже в название, подчеркивая их особый пафос и критическую направленность.
Оставаясь на протяжении целого века в центре историко-литературного процесса, передовая немецкая критика выполняла и прогно-
Белинский В.Г. Собр.соч.: В 9 т. М.: Худож.лпт., 197Э. Т.5.
С.81.
Voltaire. Oevres conpl. Ed.J.Benda. Paris, 1954. V.XX.P.213.
.стическую функцию, программируя развитие национального искусства ближайшего будущего, и, одновременно, отстаивала (порой в ожесто чекных эстетических битвах) новые явления, справедливо находя в них элементы грядущей литературы. Если "Письма о новейшей--литера' туре" и "Гамбургская драматургия" Лессинга, "Шекспир" Гердера оп; деляли магистральные пути развития немецкого искусства, то широк: куриальная полемика вокруг "Геца фон Бэрлихингена" Гете и его же "Страданий молодого Вертера" способствовала уточнению этих задач конкретном литературном материале. В свою очередь художественная практика в процессе ее критического осмысления приводила порой к неожиданным открытиям, выходящим за рамки тогдашней эстетической теории. Спорь: вокруг романа Виланда "История Агатона", например, вызвали к кизни "Опыт о романе" Бланкенбурга, который стал первоі попыткой пересмотра сложившейся в эстетике классицизма системы жанров.
Ке менее важен и социокультурный аспект проблемы. В силу спс цифики общественного развития Германии з ХУШ в. борьба .за новую национальную литературу отличалась здесь особым гракданским накалом. В стране, где практически отсутствовала политическая жизнь, литературно-критическая борьба становилась для представителей бщ герства едва ли не единственным по-настоящему значимым делом. "От сутствие в Германии действительной, страстной, практической борьбы, - писал в этой связи Маркс, - превратило вначале даже социаль ное движение в чисто литературное".
По сути, все философские, эстетические, литературные течения в немецком Просвещении в той или иной степени были пронизаны поисками либо преодоления, либо усовершенствования существовавших феодальных отношений. При этом каждая новая стадия в развитии про
Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.З. С.459.
5 светительских представлений о мире и человеке (Томазиус - Готшед -Лессинг в критике, Франке - Зольф - Кант в философии) порождала и более высокий уровень осознания существовавших противоречий.
Если рассматривать просветительскую критику под этим углом, зрения, то необходимо отметить, что она стала наиболее полным отражением процесса социокультурной эмансипации третьего сословия. Уже к исходу первой трети ХУІІІ в. критика превращается в независимый институт связанной с литературой бюргерской общественности, представительную автономную инстанцию, дающую эстетические и критические оценки. Ее претензии на независимость питались как стихийно проявляющимися интересами читательской массы (в качестве примера достаточно напомнить разнообразный по социальному спектру общественный резонанс, вызванный "Вертером" Гете) к собственной позицией, социальным инстинктом самого критика.
Роль просветительской критики в процессе социокультурной эмансипации бюргерства может быть рассмотрена в двух ипостасях. Во-первых, критика, начиная с Гэтшеда и швейцарцев Боцмера и Брейтингера, превращается в зеркало зарождающегося бюргерского самосознания, которое конструируется именно в это время, что и нашло свое отражение в широко прокламируемом идеале критика и его общественной функции. Во-вторых, своеобразны?/! инструментом в борьбе с феодальными институтами становятся программная концепция нормативной критики, идея эстетического воспитания нации и представления об автономии критики. Ведь рационалистическая концепция эстетических норм, которые приобретали статус универсальных законов и призваны были обеспечить объективность суждений и осуществить принцип консенсуса в коммуникативной связи произведение-читающая публика, не исключала противостояние высказываемых мнений и суждений правящих
сословий.
Вот почему именно в литературно-критической сфере стала воз-
мокной беспреценцентная цля Германии полемика подданного с мона] хом - критика Ю.Мазера с его венценосна.: оппонентом Фридрихом П автором печально знаменитой брошюры "О немецкой литературе" (I7t написанной по-французски и полной откровенного презрения к родн; языку и литературе.
Коллективно создаваемое на протяжении почти всего ХУШ в. представление о критике как о " Reich der Critique" ("государсті критики"), " Gelehrtenrcpublik " ("республике ученых", как назг свой трактат (1774) Клогдлток) воплощали бюргерскую мечту о свобс и равенстве, внедряли в общественное сознание з качестве идеала эстетической и .духовной сферах то, что не могло быть поставлено тогдашних немецких условиях в качестве ближайших и важнейших цел общественного развития. Критика не просто возводится в ранг фило фии ("Arm der Philosophie " назовет ее в своей "Критической поэт ке" Брейтингер), приобретает универсальный характер, но и вычлен ется из контекста абсолютистски управляемого феодального порядка как некий особый общественный институт.
Таким образом, разнообразие функций критики, ее огромная ро в становлении национальной классической литературы, взаимосвязь эстетическими и философскими теориями своего времени свидетельст ют о весомости и важности этого аспекта наследия немецких просве' телей.
Между тем в советском литературоведении немецкая просветите, екая критика еще не была предметом специального исследования ни і целостное явление, ни в избранных автором аспектах. У нас не толі нет работ, в которых специально рассматривались бы особенности и эволюция критики немецкого Просвещения в целом, фактически отсутствуют и попытки осмысления литературно-критической деятельности крупнейших ее представителей. Это позволяет утверждать, что преді гаемая работа является первым в нашей германистике опытом анализ^
путей развития немецкой литературной критики >2/Ш з. и ее основных проблем. Впервые в научный оборот вводятся неисследованные у нас рецензии, статьи, трактаты Готшеца, Боамера, Брейтингера, й.Э.Шле-геля, Николаи, М.Мендельсона, Лэссинга, Гсрстекберга, Герцера, В. фон Гумбольдта и других, менее известных критиков.
Разумеется, само развитие немецкой критики этой поры в той или иной степени затрагивалось в работах, посвященных общим проблемам немецкого Просвещения, а также в монографиях и статьях, посвященных творчеству немецких просветителей, которые принадлежат русским (М.Н.Розанов, А.А.Шахов, М.М.Филиппов и другие) и советским (В.Р. Гриб, Р.М.Самарин, Г.М.Зридлендер, Б/Л.Пуришев, Н.Н.Вильмонт, СВ. Тураев, А.В.Гулыга, А.А.Аникст, Н.П.Банникова, А.В.Михайлов и другие) ученым.
Новизна работы очевидна и при сравнении ее с зарубежными исследованиями на сходную тему, тоже весьма немногочисленными . Дело дачсе не в том, что различными оказываются хронологические рамки (З.Лемпицкий завершает его анализом деятельности Лессинга, Р.Уэл-лек, напротив, доводит до середины XX века), в которые заключен рассматриваемый период, а в истолковании творческого метода и просветительского мироощущения, которые как раз и складываются при активном содействии и участии литературной критики. Именно в методологическом подходе к выделенным проблемам в истории немецкой критики ХУНІ в. и методике их исследования видится принципиальное отличие предлагаемой диссертации от работ зарубежных ученых, хотя автор, разумеется, не мог не учитывать достигнутые ими конкретных результатов как при анализе развития критики в целом, так и ее от-
Lenpicki S. von.G-sschichte der deutschen Literaturv/is.-enachaf-big zum 2-ivie dea 10.Jahrhunderts (1920). GOttingen, 1963; Ї:є1-lelc R. Geachicht? der Literaturlcritik 1750-1950. Darmstntt, 1D59.
цельных проявлений.
Рассматривая в диссертации критику как особую форму постике ния и истолкования литературы, тесно связанную с духовными, обще стве:-шко,;и, социальными и идейными процессами своего времени, пег дающую впечатление от произведения с помощью определенных зстети ческих категорий, способствующую тем самым эстетическому самопоз нацию литературы и прогнозирующую пути ее развития, автор полага ет, что такого рода анализ имеет не только исторический интерес. Углубление и уточнение оценок литературно-критических явлений пр лого помогает осмыслению современности, ибо проясняет общие зако эстетического развития.
Автор считает, что начало развитию национальной критики был полонено "Критической поэтикой" (1730) Готшзда. Советская герман етика обычно связывает с его деятельностью начало теоретического осмысления стоявших перед немецкой литературой задач. Этот бессп ный вывод, однако, не раскрывает всей сути новаторства Готшеда, ведь подобного рода попытки предпринимались и ранее в традиционн связанных с античной и гуманистической традициями поэтиках и рит риках от Опитца до Томазиуса. Готшед первым заменяет накопление литературных фактов их систематизацией на рационалистической ост ве, что таило в себе подлинные моменты бюргерского Просвещения -господство уравнивающей явления логики и обращенность к человеку
"Критическая поэтика" - не просто попытка совместить национальную традицию и теорию французского классицизма, но и перенос этих составных частей на почву рационализма Лейбница и Вольфа (н< случайно "Первоосновы всеобщей философии" Готшеда, перзая часть которых появилась в 1733 г., по сути, является парафразом всльфи-анской метафизики). Только рационализм мог стать той основой, на которой произошла трансформация сугубо нормативной поэтики в критическую.
Готілед первым из немецких теоретиков логически пытается систематизировать поэтику согласно законам разума, обосновать ее, исходя из аксиомы "подражания природе", которое определяет "сущность всякой поэзии". Выросшая из аристотелевского "подражания" ( мі:«е-oeia ), система включает .з себя теперь еще и критическое измерение рационалистически постигаемого творчества. Правила поэзии покоятся теперь на "неизменной природе человека и на здоровом рассудке".
3 борьбе идей, столкновении литературных теорий и эстетических воззрений постепенно идет и процесс осмысления природы самой критики, складывается понимание ее места и задач в общем развитии национального искусства. Наиболее точно природу просветительской критики и ее доминанту в этот периэд передает определение З.Г.Белинского "движущаяся эстетика". Действительно, процесс взаимодействия критики с отвлеченной эстетической теорией и живой литературной практикой отличается в ХУШ в. особой динамической активностью, диалектической обратимостью, непрерывным взаимным обогащением.
В Германии уже к концу ХУШ в. з недрах просветительской критики рождается основополагающее для формирования науки о литературе историческое мышление. Оно складывается у Гердера, а затем в период веймарского классицизма у Гете, Шиллера, В.фон Гумбольдта в художественном творчестве или в виде самой общей идеи осознания единства прошлого и настоящего. Эта просветительская концепция прямо или опосредованно (через романтические теории и эстетику Гегеля) повлияла на становление немецкой науки о литературе.
Таков общий подход автора к поставленной з диссертации задаче и пути решения тех конкретных проблем, которые были выделены в ходе работы над ней.
Апробация авторской концепции развития немецкой просветительской критики ХУШ в. осуществлялась на разных уровнях и в разных формах. В течение многих лет автором читался курс "История зарубеж-
