Содержание к диссертации
Введение
Глава I Военная политика России: теоретический анализ . 15
1.1 Военная политика России в политологической традиции . 15
1.2 Классификация войн и военно-политической активности России . 47
Глава II Национальные особенности разработки Россией военной политики . 92
2.1 Историко-географические и экономические предпосылки формирования Россией военной политики . 92
2.2 Национальная идеология как фактор формирования военной политики . 140
Заключение 165
Список литературы 171
Приложения 183
- Военная политика России в политологической традиции
- Классификация войн и военно-политической активности России
- Историко-географические и экономические предпосылки формирования Россией военной политики
- Национальная идеология как фактор формирования военной политики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С началом XXI века в Российской Федерации начались постепенный подъём экономики и социальной сферы. Освобождение от финансовой зависимости и рост политической самостоятельности позволили ей занять более твёрдые позиции по отношению к международным проблемам и задачам собственного развития. Будут ли эти тенденции доминирующими на протяжении какого то длительного периода, за который Россия сможет занять если не ведущие, то хотя бы устойчивые позиции во внутренней и внешней политике?! Это главный вопрос современного развития страны. Однако история учит, что за XVIII-XX вв. России не удавалось в спокойной обстановке заняться внутренними проблемами. Наоборот, решение внутренних и внешних проблем шло в процессе постоянных войн, которые зачастую и начинались, что бы предотвратить развитие России. Интересный факт - c XVII века каждое столетие начиналось для нашей страны какими то катастрофическими военными событиями: Смутное время и развал страны в начале XVII в.; Северная война в начале XVIII в.; серия войн в рамках т.н. «Наполеоновских войн» в XIX в.; Русско-японская, Первая Мировая, революции и Гражданская война начале XX в. Что нас ждёт в начале XXI века? Мало того, даже в, казалось бы, мирный период второй половины XX века мы пережили ряд потрясений. Несмотря на относительно мирное существование России после 1945 года ей все же пришлось вести ряд тяжёлых и затяжных войн на своей периферии – Афганистан, Чечня. Россия, пройдя многовековой исторический путь, проделала тяжелейшую работу по созданию и защите великой страны и с начала XIX в. более всего нуждалась в мире. В XX в. она, казалось бы, окончательно неимоверными усилиями выбрала дорогу к миру. Стремление навязать войну России исходило не только из вне, но и из высших эшелонов власти внутри страны. И сейчас она вновь стоит на перепутье больших и малых войн и конфликтов, которые в свою очередь влияют на внутреннее и внешнее развитие страны. При этом руководство РФ твёрдо стоит на позициях «недопустимости применения силы или угрозы её применения в международных отношениях».
Соответственно актуальностью являются: во-первых, необходимость понять сущность военной политики России на разных этапах её развития. Во-вторых, скорее всего России и далее не дадут спокойно существовать, а значит необходимо знать законы и закономерности возникновения и развития войн на основе военно-политического анализа. В-третьих, актуальность заключается в том, что бы, наконец, дать ответ на вопросы – является ли Россия перманентной жертвой своих соседей, или сама является источником постоянной агрессии, или, наконец, все её войны являются закономерным следствием её развития?
Агрессия Грузии против Ю. Осетии в августе 2008 г. показала, что тема данного исследования актуальна как никогда ранее.
Степень разработанности темы. Интересным парадоксом данной темы является тот факт, что при сверхактивном военном напряжении России в разные эпохи вплоть до XX века не было написано ни одной более или менее обобщающей работы показывающей влияния войн и военной политики на развитие страны. С другой стороны, начиная с первой половины XIX века, в связи с развитием исторической и политической наук в России наметилась тенденция изучение и анализ отдельных войн в истории государства, в том числе и влияние этих войн на социально-экономическое развитие страны. При этом можно выделить три основных этапа изучения войн: дворянский, советский и современный.
Дворянский период (условно: XVIII – нач. XX вв.) характерен акцентированием внимания на успешных войнах, особенно если эти войны влияли на становление российского великодержавия. Тем не менее, наиболее глубокими исследованиями войн Киевской Руси и Московского государства можно считать работы ведущих русских историков как Н.М. Карамзин, С.М. Соловьёв и В.О. Ключевский . В дальнейшем военные проблемы рассматривали В.Н. Татищев, М.М. Щербатов, М.П. Погодин, Н.А. Полевой. Связь войны и политики рассматривали и такие теоретики как А.И. Манкиев, у которого впервые прозвучала мысль о том, что все войны Росси являются правильными с резким отрицанием роли Западной Европы в развитии страны. И.Н. Болтин, генерал-майор, считается первым крупным критиком и аналитиком русской истории. Именно он впервые поставил под сомнение причины, цифры, процессы и итоги войн России. Много работ было написано по отдельным войнам. Наибольшего внимания удостоились войны с Францией 1812-1814 гг. и Крымская (Восточная) 1853-1856 гг. По первой, наиболее славной и оставившей в русском обществе неизгладимое впечатление вплоть до наших дней, проведено огромное количество исследований. Политико-стратегический анализ кампаний провели П.А. Чуйкевич и А.И. Барклай де Толли. Обобщающие работы написаны Д.И. Ахшарумовым, Д.П. Бутурлиным, Н.А. Окуневым и др. Официальный труд, одобренный императором Николаем I, составил А.И. Михайловский-Данилевский. Вершиной официоза стали работы по данной теме М.И. Богдановича. По Крымской войне наиболее яркой и интересной с точки зрения раскрытия внутреннего развития страны и военных усилий стала работа А.М. Зайончковского.
Наиболее полной работой по данной теме в рассматриваемый период стал труд Н.Н. Головина, где впервые в полном объёме сделан анализ взаимовлияния развития страны и положения дел на фронте, доказано, что развал армии привёл к развалу страны.
Собственно политологических исследований в российской науке в данный период не было.
Советский период. Начиная со школы М.Н. Покровского в исследовании войн господствовал марксистско-ленинский подход. При этом наблюдалась некая схожесть с идеями А.И. Манкиева о непогрешимости России, т.е. или она отстаивала свою независимость в борьбе с многочисленными врагами, или вела только справедливые войны – никаких агрессий, захватов и геополитических устремлений. Вторая сторона советских исследований – выделение «плохих» и «хороших» монархов в истории России, ведших многочисленные войны. Наконец, третья особенность советских исследований – раздувание роли народных масс вплоть до создания мифов. По войнам Киевской Руси можно выделить работы И.Я. Фроянова, С.В. Бушуева, Г.Е. Миронова и В.В. Мавродина. Наиболее значимыми исследованиями Московского периода истории в контексте работы являются труды А.В. Чернова и А.А. Зимина. Самым ярким исследователем войн Российской империи является Е.В. Тарле с одним «но» - он писал под жёстким контролем существующего режима. В недрах советской школы проявило себя и другое направление изучение военной активности России – цивилизационный подход на основе т.н. Евразийской школы (Вернадский, Савицкий и др.). Основная мысль этого подхода сводится к неизбежности постоянной борьбы этносов, в том числе и России, в историческом развитии.
Развитие политологии в СССР к концу 80-х годов XX в. было слишком поздним, что бы дать более или менее значимые работы по рассматриваемой теме.
Современный период (условно с 1991 г.). Развал СССР и прекращение контроля доминирующей партии позволило сделать огромный шаг в развитии политологии как науки. Особенностью исследований по рассматриваемой проблеме стало появление множества работ по анализу военно-политического положения России и её усилий по сохранению целостности и суверенитета. Работы В.А. Золотарёва посвящены военной политике СССР в годы «холодной войны» и в последующий период становления Российской Федерации. Вопросам геополитики были посвящены работы В.А. Прану, А.Н. Николаева, М.А. Гареева, В.В. Пыж. Проблемы военной безопасности были раскрыты в работах Н.А. Ляхова, В.В. Бруза, В.В. Барвиненко, В.Л. Ключникова, Д.Н. Калиновского, Р.Ш. Нехая. В прямой постановке вопросы военной политики исследовали Т.М. Каневский, И.В. Радиков, В исторической ретроспективе можно выделить работу В.В. Серебрянникова, где, используя огромный материал, автор смог доказать взаимосвязь военных усилий России не только от военной активности внешнего окружения, но и от внутреннего состояния страны. Проблемы войн в контексте безопасности государства и борьбы с международным терроризмом рассматривали В.А. Ачкасов, А.В. Любачев. Особенности постсоветского пространства и угрозы современной России как со стороны НATO, так и со стороны международных конфликтов и войн рассматривали СА. Ланцов, Ю.В. Косов, В.В. Кириллов, А.Л. Мариюшкин и др. Связь отдельных войн с политическим развитием страны рассматривали О.А. Ржевский, Д.М. Проэктор и др.
Зарубежные исследования. Первые попытки иностранных авторов оценить военные усилия России на международной арене были предприняты в эпоху правления Екатерины II, когда величие и мощь России, казалось, были беспредельны. В частности английский автор Г. Ллойд совершенно обоснованно предположил, что постоянные войны России в этот период связаны с политическим и экономическим могуществом страны, а значит её многочисленные войны вполне закономерны. Этот вывод тем более адекватен, т.к. в конце XVIII в. на первом месте была теория силы, а не гуманизма. В XIX в. большие усилия по оценке военной и политической роли России в Европе сделали революционные аналитики К. Маркс, Ф. Энгельс и Ф. Меринг. Главной целью этих авторов стала постоянная критика России как «жандарма Европы» и обвинение её в постоянном стремлении к захватам и подавлению всевозможных революционных выступлений. Со стороны Ф. Энгельса это ещё подогревалось его ярко выраженной антиславянской направленностью. В XX в. ряд авторов стали на нейтральные позиции. Например, Х. Рэгсдейл и У. Грин защищали исторические притязания России на ряд территорий. Ряд авторов пытались проанализировать усилия России в отдельных войнах и эпохах и их влияние на развитие собственно России и соседних стран – Ч. Дж. Исдейл, Д. Чандлер, М. Хардт, А. Негри, А. Штенцель. Очень близка к теме диссертации работа Х. Хофмайстера, где автор пытается проанализировать взаимовлияние военной политики и собственно войн. Особое место занимают работы ярко выраженной антироссийской направленности, которые появились в условиях противостояния России и «Запада», начиная с обвинения в агрессии по отношению к конкретной стране, как у Л. Кинросса и кончая огульной русофобией, как у Бзежинского. Интересно исследование командования ВМС США о перспективах и возможностях войны с Советским Союзом. В целом до середины XX в. зарубежные авторы довольно сдержанно относились к военным усилиям России, но после наблюдается ярко выраженная антироссийская направленность.
Для раскрытия темы исследования автором были поставлены следующие задачи: 1) указать на территориальные, экономические, политические, национальные и субъективные закономерности возникновения внешних войн в истории России; 2) показать влияние внешних войн на территориальное, экономическое, политическое, демографическое и духовное развитие России и её народа; 3) обосновать, что Россия не является ни агрессивной, ни миролюбивой, а страной со своим историческим путём, на судьбу которой влияло множество объективных и субъективных факторов.
Объектом исследования является военная политика России на всём протяжении её исторического развития; её контакты с соседними народами в вопросах военного противостояния.
Предмет исследования – выявление закономерностей формирования военной политики России в течении развития страны и её влияние на военную активность России.
Методологическую и теоретическую основу данного диссертационного исследования представляют совокупность концепций и методов, используемых современной политической наукой и теорией международных отношений для изучения вопросов военной политики государств, особенностей формирования её, а также анализ процессов становления и осуществления внешней политики и её военной составляющей.
Источниками диссертационного исследования стали монографии, сборники статей, материалы научных конференций, статьи в научных журналах на русском и английском языках, а также нормативные акты Российской Федерации и международно-правовые документы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно:
- раскрывает особенности формирования военной политики России на разных этапах её развития;
представляет из себя наиболее полный всесторонний анализ войн и военных конфликтов России;
показывает, что Россия не была перманентной жертвой соседей, а сама являлась активным военным игроком на международной арене;
дана авторская трактовка классификации войн России;
выявлены специфические российские особенности ведения войн в рамках проводимой военной политики.
Практическая и теоретическая значимость работы заключается в том, что её выводы могут быть положены в основу рекомендаций по совершенствованию разработок военной политики Российской Федерации. Материалы диссертации могут быть использованы для изучения особенностей и специфики военной активности страны в отношениях с соседними государствами. На основе материалов диссертации могут быть подготовлены учебные пособия и разработаны программы спецкурсов по проблемам политологии, конфликтологии, военной политики государств, теории и практики современных международных отношений.
Апробация работы. Основные выводы и положении диссертации стали основой выступлений автора на научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в учебных заведениях, а также органах государственной власти и управления г. Санкт-Петербурга. Основные положения диссертации нашли своё отражение в публикациях в научных журналах и сборниках научных работ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает два параграфа, заключения, списка литературы и приложения.
Военная политика России в политологической традиции
История России это история войн. Сам факт рождения страны в IX веке связан с двумя основными факторами, которые впоследствии превалировали в развитии государства и его народа - экономикой и войной. Более конкретно к военно-политическим реалиям — торговый путь «из варяг в греки» и военная экспансия ранних славян и варягов. Торговый путь со временем развился в экономику молодого государства, а экспансия вылилась в серию
Начальным фактом российской истории и, следовательно, лицом начальной военной политики, следует считать славянскую колонизацию русской равнины. Когда и как совершилось это водворение, в точности не известно. Определённо ясно, что первоначальным центром славянского расселения были регионы верхней Вислы и Прикарпатье. Движение славянских племён от этих центров в глубь русской равнины началось приблизительно в VI-VII веках с окончательным расселением к IX веку. В этом движении значительная часть племён включило в себя (ассимилировало) часть племён литовского, фипо-угорского и тюркского (на юго-востоке) населения. К концу IX века на обширных просторах русской равнины и прибалтийских землях образовалось Древнерусское государство с центром в Киеве. Древнейший «Киево-Новгородский» период представляет собой вполне законченный цикл исторических явлений и появление специфической «русской» военной политики. развития сильного централизованного государства, которое прошло в своём становлении многочисленные периоды подъёма и упадка.
Ведущий российский историк цивилизационного направления Л.Н. Гумилёв в своих многочисленных работах раскрыл восемь основных фаз, этапов развития и
1. Толчок — появление, рождение этноса или в результате объединения разных групп пародов, или гибели протозтпоса и его слияние (ассимиляции) с «новым» этносом, или рождения государства на основе племенного объединения.
2. Подъём - появление внутренней этнической спайки, рождение «идеи», религии (или приобщение к другой), появление и осознание своей значимости, исключительности, и на этой основе расширение своего влияния (территориальное и этническое). Для России — рождение Древнерусского государства (поэтапные по времени столицы: Ладога, Новгород, Киев). Завоевательные походы и набеги Олега, Игоря, Святослава, Владимира, Ярослава и других князей (862 конец XII века). Образование величайшего государства на востоке Европы: от Карпат до р. Волги и от Балтики до Чёрного моря (Тьмутаракань). Именно в этот период окончательно сложилась специфические особенности внешней и военной политики Древнерусского
3. Перегрев или акматическая фаза — перерастание общенациональных интересов в индивидуальные, биологическая энергия этноса перерастает з повышенную энергию «личностей». Всплеск гражданских войн и развал страны при сохранении этнических особенностей и идеи государственности. Для России жесточайший период феодальной раздробленности и вторжений извне: образование более 30 фактически независимых государств удельных княжеств, постоянно воюющих между собой; активизация агрессивной политики Шведов, Немцев (военные Ордена), Литвы, Польши и, конечно, ошеломляющее вторжение монголо - татар (начало XII — XIV вв.). Русь сжалась до 1/3 от «империи» Владимира Крестителя.
4. Надлом - снижение биологической энергии, преодоление амбиций и на смену воли и жертвенности приходит идея общего благополучия. Восстановление государственности. Для России — преодоление феодальной раздробленности и отстаивание своей независимости (XIV — XV века). 5. Инерционная фаза затухание энергии этноса, стремление к порядку и благополучию, народ начинает жить воспоминаниями о героическом прошлом и строительством своего благополучия расцвет торговли (экономики), культуры, быта и расширение своего влияния ради достижения этих целей (XV
Далее идут ещё три фазы: обскурация (полное отсутствие биоэнергии и снижение сопротивляемости, загнивание этноса); депопуляция (развал этноса или под ударами извне, или в результате внутреннего разложения); гомеостаз (разиовесие с природой и друг с другом, ассимиляция и исчезновение этноса или жалкое существование остатков этноса).17
В России с конца XVI века начал происходить феномен возрождения нового (не древнерусского) этноса. В результате множества нашествий и нового последовательного расширения России па её территории произошла ассимиляция большого количества этносов, что в свою очередь породило новый всплеск биоэнергии и соответственно новый виток развития «русского» этноса. Древняя Русь стала Московией и впоследствии Россией. Страна вновь оказалась в третьей фазе акматической (что вылилось в тяжелейшее «Смутное время» начала XVH века). Соответственно: XVI - XVIII века — «надлом»; с XIX века по НТВ -инерционная фаза.
«Рождение этноса происходит в негэнтропииныи момент, пусть даже протяжённый, когда на фойе нескольких популяций за счёт появления избыточной биохимической энергии возникает новая система, исчезающая через 1200 - 1500 лет при неубывающей энтропии.
Классификация войн и военно-политической активности России
Для целостного понимания военной политики и всей массы войн России, их исторической логики, связи между собою и с жизнью общества важно систематизировать их по наиболее важным признакам: а) по принадлежности к исторических эпохам; б) по противоречиям, которые лежат в их основе; в) по социальному характеру и значению; г) по средствам и способам (методу) ведения; д) по социальным результатам.связям с различными эпохами, которые прошла наша страна в своём развитии. отношениями (внутренними и внешними), свойственна своя система войн со
В военной политике России явственно выступает ряд взаимосвязанных эпох. Первая - войны древних славянских племён, направленных на вьпкивание и защиту территории обитания и становление Древнерусского государства — независимости по отражению набегов кочевников, созданию безопасных торговых путей, обеспечению благоприятного окружения (IX XII вв.). Третья войны удельной Руси: «межкняжеские», междоусобные, раннефеодальные (XI — XV вв.). Четвёртая - военная деятельность Московской Руси - централизованного Московского государства (XV - начало XVII вв.), когда, как писал В.О.
Ключевский, на смену системе внутренних «войн - усобиц» пришли внешние, ставшие «борьбой народа» за собирание русских земель, расширение государственной территории в соответствии с потребностями безопасности, создания наилучших условий развития. Пятая эпоха - войны императорской России с конца XVII века до начала XX века - в защиту от крупнейших нашествий со стороны Запада, за завоевание выходов к Балтийскому и Чёрному морям, статуса мировой державы. С победой Октябрьской революции в 1917 году родились новые войны: в защиту социализма - «социалистического Отечества» -по выполнению «интепнаиионального лолга» — помопти ПОУГИМ напояам в вооружённой борьбе за социальное и национальное освобождение (социально — политические цели, задачи, направленность и т.п.), которое связано с социалистической. Но по мнению автора данного исследования такая периоды (эпохи), имеющие свои ярко выраженные черты, отражающие назревшие потребности общества, особые цели и задачи, направленность военных усилий. Например, феодализм в России, который охватывает интервал с X в. по конец XIX в. занимает длительный период раздробленности и внутренних междоусобных войн с активным вмешательством соседних держав, которые фактически были войнами за утверждеіпіе феодальных отношений Московской Руси. Периоду образования русской нации и государства свойственны другие — объединительные войны. Аналогично выделяются периоды становления и развития социализма и свойственные ему войны: внутренние, по слому сопротивления свергнутых классов, и внешние, плотив интепвентов. стремившихся запушить социализм «в
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что любое государство, и в том числе Россия, проходит сложнейший путь своего развития, своего исторического становления в непрерывных войнах не зависимо от уровня и характера производственных отношений в той или иной эпохе. На форму и характер военной политики влияли не только отношения «феодал крепостной» или «капиталист — пролетарий», но и ряд других причин. Главными среди этих причин являются: экономические выгоды, отражение агрессии, выживание на исторической арене, создание территории обитания. Подавляющее большинство из внутренней и внешней.
Историко-географические и экономические предпосылки формирования Россией военной политики
Военная политика имеет основным объектом сферу общественной деятельности людей, которая непосредственно связана с войной, с её подготовкой и ведением и направлена на создание и использование военной мощи государства. Она опирается на анализ соотношения сил вероятных противников, различных потенциалов, факторов: экономического, морального, научного и собственно военного, составляющих военную мощь государства, решающих ход и исход войны.
Военная политика это система взглядов, отношений и деятельности общества и его социально-политических институтов непосредственно связанных с созданием вооружённой организации, подготовки и применения средств вооружённого насилия в политических целях.
Таким образом, непосредственными причинами формирования военной политики выступали общественные интересы страны и экономические возможности и причины, а также политические интересы правящей элиты выраженные в деятельности социально-политических институтов. Эти интересы, в сущности, и выступали источниками войн, т.е. коренными, фундаментальными причинами войн, порождаемые социально-экономическим строем и выступающие в качестве первичных, побудительных сил. На протяжении существования Древней Руси - Московского государства — Российской империи эти интересы выступали и как цель военной политики и как средство реализации политической власти.
Представление о власти всегда связывалось с той силой, которой она обладала для осуществления своей воли внутри государства и за его пределами.
Иначе говоря: власть и сила отождествлялись, причём изначально сила понималась преимущественно как физическая, то есть военная. Первая известная в российской истории форма политической власти (IX век) возникла из военных потребностей, осуществлялась воинами (военными вождями, предводителями, князьями), сосредоточивалась почти исключительно на военных задачах и делах, но одновременно выполняла некоторые мирские функции. Тогда ещё власть не делилась на гражданскую (мирскую) и военную.
Первичной причиной создания Древнерусского государства В. Ключевский считает военный союз славянских племён (VI век), двигавшихся на северо - восток от предгорий Карпат. Подвергаясь постоянным нападениям со стороны степных кочевников, они создали единую власть, которая предназначалась, прежде всего, для организации вооружённой защиты. Таким же по своему характеру было объединение 100 - 200 небольших славянских племён со своими «градами» и племенной округой (VI - IX вв.), живших издавна в тех местах, откуда пошла Киевская Русь (или Киевско - Новгородская Русь).
Среди факторов, которые обусловили создание киевского княжества - первой формы русского государства, исследователи, как правило, выделяют общий интерес в военном союзе, необходимость иметь единую вооружённую силу, способную охранять пределы страны и торговые пути от внешних нападений. При этом понятия купец и воин сливались в одно целое.
Главой древнего государства избирался военный вождь (князь). Его дружина являлась, по существу, правящим классом, инструментом управления, поддержания общего порядка, взимания налогов (дани), поиска и наказания преступников. Дружинники не только воевали, несли сторожевую службу, но и вели хозяйство, занимались торговлей. Причём одним из видов хозяйствования выступали военные набеги на соседние народы и страны с целю прямого грабежа или получения откупной дани (например, походы русских князей на Константинополь). Военная сила выступала единственным основанием власти, сохранения и укрепления единства, так как, ещё не сложились прочные экономические связи. В IX — X веках управление В Киевской Руси строилось по принципам военной организации (через тысяцких и сотских в городах). Князья были, главным образом, военными вождями и на основе этого — политическими.
В дальнейшем развитие собственно государства вело к изменению и военной политики и наоборот, военная деятельность напрямую влияла на развитие государственных институтов. По мере хозяйственного развития наряду с военными институтами (военными начальниками, военным советом при князе) возникают органы общего гражданского управления, попечения хозяйственных, торговых, судебных и других дел. В XI — XII веках наряду с военной властью и в рамках её выделяется сектор правления мирскими делами в виде быстро увеличивающейся администрации у княжеского двора, её представителей на местах (посадников, волостителей и т.п.). Наметилась тенденция к выделению во власти двух частей: военной и гражданской (мирской). В последующем эта тенденция выражалась в различном сочетании этих частей, которое далеко не всегда отвечало духу времени и условий, что влекло немалые беды для страны. В данную эпоху, с точки зрения современного понимания военной политики, государство фактически было экономическим приложением к военной силе и к, соответственно, политической власти. Подобное положение вещей в наше время называется милитаризацией страны и общества, но в то время это было нормальным процессом государственного становления.
Развивающиеся торговые, экономические, процессы не только внесли изменения в функции власти и её внутреннюю структуру, но и привели в последнем периоде истории Киевской Руси к распаду единовластия на многовластие, к раздробленности государства. Период этой феодальной раздробленности охватывает XI — XV века. Русь распалась на ряд суверенных княжеств (государств), которых к середине XII в. насчитывалось 15, перед монголо - татарским нашествием — около 50, а в XIV в. - почти 250.
Национальная идеология как фактор формирования военной политики
Идеология - это система идей, представлений, понятий, выраженная в различных формах общественного сознания — в философии, политических взглядах, морали, искусстве, религии. Она определяется в конечном счёте условиями материальной жизни общества, является отражением общественного бытия в сознании людей и, раз возникши, в свою очередь активно воздействует на развитие общества, способствуя ему (прогрессивная) или препятствуя ему (реакционная).
Идеология военная — это система взглядов и идей выражающих отношение субъектов политики к войне и другим формам вооружённого насилия, а таюке к армии как главному орудию осуществления военной политики.172
Возникнув на перекрёстке Европы и Азии, великая российская держава одновременно вобрала в себя черты этих двух частей света, но именно данное обстоятельство делало её и сильной, и уязвимой. Сильной своей территорией, характером народа, военными возможностями и способностью расширяться в двух направлениях. Уязвимой - открытой для атак и вторжений множества вероятных врагов, а так же непониманием России как «Востоком» так и «Западом», что часто приводило к кровавым эксцессам не характерным для Европы. Всё это породило особый тип российской ментальносте, который, во-первых породил особую идеологию в общих чертах просуществовавшую до наших дней и, во-вторых, стал опорой нашего народа на протяжении столетий.
Менталитет, ментальность (фр. Mentalite от лат. mentalis - умственный, духовный) — образ, способ мышления личности или общественных групп, а также присущая им духовность и её социологическая и биологическая обусловленность; склад ума, умственный настрой, мировосприятие.173 Проще говоря, это биологически, географически и исторически сложившийся характер нации, народа или этноса проживающего на определённой территории. Причём территория выступает как географическая среда формирования этноса.
В современных истории, социологии, политологии и ряде других гуманитарных наук соответственно данному определению выделяют так называемые «европейскую ментальность», «азиатскую», «африканскую» и другие ментальности. У каждого народа (этноса) существует своё восприятие окружающего мира, своя оценка происходящих событий, даже в условиях современного мира, когда, казалось бы, исчезли информационные границы. Те или иные события в мире, как простыми гражданами, так и политиками воспринимаются по-разному. Это является результатом исторического (географического, социального, экономического, политического и, конечно, военного) развития этноса, страны.
Ещё раньше возникла теория «цивилизационного подхода» к изучению истории этносов, народов. Цивилизация — это сообщество людей объединённых основополагающими духовными ценностями, имеющие устойчивые черты в социально — политической организации, культуре, экономике, и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу. Обобщая работы на эту тему, можно выделить три основных типа цивилизаций: замкнутого (в работе не рассматривается), циклического и интенсивного типа.
Черты цивилизации интенсивного типа («Западная»), которые наиболее ярко проявились в греко-латинской цивилизации, в современной Западной Европе и Северной Америке (как прямом продукте европейской цивилизации). Черты цивилизации циклического типа («Восточная»), которая присуща «восточным» странам (Азии в широком смысле, Китаю, Японии (в том числе и современной) Среднеазиатским странам, России и др.). Зная военную историю России, можно сравнить глубинные причины войн на «западе» и «востоке» или в противостоянии этих систем. На западе — логика в материальных основах, на востоке — в духовных основах, подогретых экономическими проблемами.
Разумеется, не всё совпадает «один к одному», но, тем не менее, именно эти черты диктовали специфику ведения войн и формирования военной политики на протяжении всей российской истории. Рассмотрим наиболее специфические факторы, влиявшие на развитие военного дела, военной политики и ведение войн Россией.
Географо-экономические факторы и, как следствие, неразвитость частной собственности и господство общинной собственности. Если рассматривать общий индоевропейский поток, двигавшийся общей массой из иранского плоскогорья на запад (в III - V веках нашей эры), то можно проследить одну очень важную особенность. Народы, которые расселились на территории владений Римской империи или рядом с ними, впоследствии получили общее наименование «германцы».
