Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. М.П. Погодин и теория «официальной народности» 19
1. Основные вехи консервативного творчества М.П. Погодина ...19
2. Социально-исторические предпосылки появления «официальной народности» 45
3. Теоретическое обоснование М.П.Погодиным формулы «православие, самодержавие, народность» 54
Выводы главы 71
Глава 2. М.П. Погодин и проблема славянской взаимности в контексте европейской политики 77
1 Социально-исторические предпосылки возникновения и генезис панславистской идеи 77
2. Политические проекты Погодина периода Крымской войны ...99
3. Эволюция панславизма Погодина в пореформенный период... 119
Выводы главы 137
Заключение 142
Литература 156
- Основные вехи консервативного творчества М.П. Погодина
- Социально-исторические предпосылки появления «официальной народности»
- Социально-исторические предпосылки возникновения и генезис панславистской идеи
- Политические проекты Погодина периода Крымской войны
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Обращение к исследованию политической проблематики в наследии неординарного и неоднозначного русского мыслителя - ученого, публициста, писателя, переводчика, общественного деятеля - Михаила Петровича Погодина (1800-1875) актуально и своевременно с точки зрения как теоретической, так и научно-практической.
Круг политических вопросов, рассматриваемых ученым, довольно широк. Он включает не только освещение проблемы взаимоотношений России и Запада, места и роли России в развитии мировой цивилизации, ее будущности в качестве центра славянского единства, не только осмысление различных конфликтных ситуаций внутри России (польский, остзейский вопросы, крестьянская реформа, нигилистическое движение и др.), но и жесткую критику внутренней и внешней политики правительства с позиций четко заявленных русского патриотизма и национальных приоритетов России и русского народа. Особое место в творчестве мыслителя занимает проблема сохранения национально-политического единства и государственной целостности страны. В своей политической публицистике Погодин привлекает обширный исторический материал самостоятельных исследований в подтверждение выдвигаемых тезисов. Такой «симбиоз» исторического знания и конкретно-политического анализа не только интересен как артефакт, но, реализуясь в творчестве Погодина, прожившего непростую жизнь в науке и обществе, становится весомым аргументом в пользу необходимости «хорошей», в смысле патриотизма, «тенденциозности» обществоведческих работ, в которых их автор может и должен ясно и недвусмысленно обозначать свои политические и идеологические предпочтения.
Активное участие Погодина в общественной жизни России XIX века, многочисленные публицистические статьи, в которых автор с завидным рвением откликался на все злободневные вопросы современности, делали его заметной фигурой на протяжении полувека. «Враг отрицательности узкой,/ Всегда он в уровень шел с веком:/ Он в человечестве был Русской/ В
4 науке был он человеком», - писал о Погодине друг и единомышленник Ф.И. Тютчев1.
По признанию В.О. Ключевского, «о нем много и охотно говорили при его жизни, но с трудом и равнодушно вспоминают по смерти»2. Действительно, мы должны констатировать тот факт, что интерес к его широкой научной деятельности угасает в то время, как он уходит с публичной арены. Также не последнюю роль в этом многолетнем забвении сыграла принадлежность Погодина к так называемым «официально-охранительным» кругам России XIX века, делая его удобным объектом для заранее предвзятых суждений советских исследователей, а подчас попросту игнорирования ими творчества этого неординарного человека. Но наметившаяся в последнее время в отечественной науке тенденция к преодолению категоричности, односторонности в оценках наследия представителей «официальной народности» позволяет по-новому взглянуть на фигуру Погодина, своеобразие которого как общественного деятеля заключается в том, что он как в фокусе объединил в себе самые различные влияния общественных групп эпохи.
Для истории социально-политической мысли характерна оценка трудов мыслителей прошлого под углом зрения современных смыслов. При этом никто не может возражать против того, что в каждую эпоху развития социально-политической мысли по-новому интерпретируются, «прочитываются» старые идеи, многие из которых представляют не просто «исторический» интерес, важны не просто как отрицательный или положительный опыт в конкретно-исторических условиях, но, имея универсальный характер, приобретают практическое значение для современности3. Поэтому актуальным и практически значимым представляется анализ творчества Погодина, к которому до сих пор обращались в основном историки, под углом зрения политической науки. Характеристика политических взглядов Погодина, его общественно-политической позиции может не только открыть новые стороны общественно-политической ситуации России 30-70-х гг. XIX века, дополнить имеющиеся представления об этой эпохе, о консервативном лагере, об отно- 1 Тютчев Ф. И. "Враг отрицательности узкой..." // Тютчев Ф. И. Полное собрание сочине ний и писем: В 6 т. Т. 2. Стихотворения, 1850-1873. М., 2003. С. 235. 2 Ключевский В.О. МП. Погодин // Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М, 1983. С. 148. 3 См.: Русская социально-политическая мысль Х- начала XX века. Часть 1. От Киевской Руси до Московского царства. М,2005.С.27-28.
5 шении к нему различных представителей и направлений русского общества, но, главное - обогатить наши знания об истории и теории идейно-политического комплекса русского консерватизма и тесно с ним связанного русского панславизма.
Характеристика источников и степени разработанности темы. Основными источниками при написании настоящей работы стали следующие издания трудов русского мыслителя. Хронологически это - во-первых, «Исторические афоризмы», которые Погодин «собирал» в течение десятка лет и издал в 1836 году4; во-вторых «Историко-критические отрывки», издание которых растянулось на 21 год (первый том вышел в 1846 г., второй в 1867 г.)5. Здесь особый интерес для нашего исследования представили статьи и лекции Погодина: «Взгляд на Русскую Историю» (1832), «Формация Государства» (1837), «Параллель Русской истории с Историей Западных Европейских государств, относительно начала» (1845), «Петр Великий» (1841), «За Русскую старину» (1845), «Св. Кирилл и Мефодий» (1863) и др. И, в-третьих, по счету, но не по важности - собранные в конце жизни русским мыслителем и изданные (скорее переизданные, так как большинство помещенных в них работ были изданы раннее) в 1872-1876 годах сборники: «Политические письма и записки в продолжение Крымской войны. 1853-1856» с приложением трех более ранних работ («Письмо к Государю Цесаревичу, Великому Князю, Александру Николаевичу, (ныне царствующему Государю Императору) в 1838 году»; «Письмо к Министру народного просвещения, по возвращении из путешествия по Европе в 1839 году»; «Второе донесение Министру народного просвещения о путешествии 1842 года, преимущественно в отношении к Славянам»); «Статьи политические и польский вопрос (1856-1867)»; «Речи, произнесенные в торжественных и прочих собраниях. 1830-1872», стараниями отечественных библиографов названные соответственно «IV-m», «V-m», «Ш-м» томами «Сочинений Погодина»6.
Исторические афоризмы Михаила Погодина. М, 1836.
Историко-критические отрывки М. Погодина. М, 1846. Историко-критические отрывки М. Погодина. Книга вторая. М. 1867. 6 Погодин М.П.. Сочинения. В 5-ти т. М., 1872-1876. Т.1. Древняя русская история, до монгольского ига. М., 1872. Т.2. Древняя русская история. М, 1872. Т.З. Речи, произнесенные М.П. Погодиным в торжественных и прочих собраниях. М., 1830-1872. Т.4. Исто-рико-политические письма и записки в продолжении Крымской войны 1853-1856. М.,1874. Т.5. Статьи политические и Польский вопрос (1856-1867). М.,1874.
Историография творчества М.П.Погодина довольно обширна. Научную и публицистическую литературу, в которой так или иначе рассматриваются его исторические и политические взгляды, условно можно разделить на отечественную и зарубежную, хронологически - на дореволюционную, советскую и постсоветскую; идеологически - на консервативную, либеральную и социалистическую (включая и «революционно-демократическую» и «марксистско-ленинскую»); содержательно - на критическую, панегирическую и нейтрально-объективную.
Дореволюционная и советская историография творчества Погодина достаточно полно охарактеризована в работах ряда современных ученых. Это, прежде всего монографии К.Б. Умбрашко , Н.И. Павленко , а также диссертационное исследование их более молодого коллеги-историка Д.А. Иван-никова9. Обобщая и дополняя выводы, к которым пришли эти авторы, можно констатировать, что все книги о М.П. Погодине в жанровом отношении разделяются на биографические очерки, на научные исследования и на мемуарную литературу, причем работы биографического и мемуарного характера преобладают над собственно научными исследованиями.
Что касается дореволюционной историографии, то ее представляют, во-первых, критические в массе своей мнения либеральных и революционно-демократических историков (В.Г. Белинского, П.Н. Милюкова, B.C. Соловьева, Г.В. Плеханова, А.Н. Пыпина и др.10), во-вторых, панегирические работы, в основном принадлежащие ученикам Погодина (И.Д. Беляев, Ф.И. Буслаев, А.Ф. Бычков и др.11), в-третьих, работы, в которых преобладает более или менее нейтральная, объективная точка зрения (Н.К. Бестужев-Рюмин, 7 Умбрашко К.Б. М. Погодин: Человек. Историк. Публицист. М., 1999. 8 Павленко Н.И. Михаил Погодин. М., 2003. 9 См.: Иванников Д. А. Общественно-политические взгляды и деятельность М. П. Пого дина: Дис.... канд. ист. наук: 07.00.02: Москва, 2005. 10 Соловьев СМ. Мои записки // Сочинения в 18-ти кн. Кн. 18. Работы разных лет. М., 1995; Пыпин А.Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. СПб., 1873; Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли. СПб., 1913; Плеханов Г.В. М.П. Погодин и борьба классов // Сочинения: в 24 т. Т. ХХШ. М.-Л., 1926.Идр. 11 Беляев И.Д. Исследования... М.П. Погодина. Т. 1-3. // Москвитянин. 1846. №8; Бычков А.Ф. Об исторических трудах М.П. Погодина // Журнал Министерства народного просве щения. Т.53; Буслаев Ф.И. М.П. Погодин как профессорУ/Буслаев Ф.И. Мои досуги. 4.2. М. 1886. И др.
7 К.Д. Кавелин, М.О. Коялович и др. ). Особняком стоит фундаментальный двадцатидвухтомный труд Н.П. Барсукова «Жизнь и труды М.П. Погодина»13, сочетающий элементы биографического и научного исследования. Нужно отметить, что в силу определенных обстоятельств, особую роль в историографии творчества Погодина сыграли работы дореволюционных либералов и радикалов, усилиями которых был сформирован отрицательный образ Погодина как человека и ученого. Во многом негативизм первых критиков Погодина был воспринят и советской историографией, в которой объективный анализ его творчества на долгие годы уступил место критике «реакционных» воззрений14. Однако и в советское время на фоне откровенно нега-тивистских по отношению к Погодину работ, существовали исследования, авторы которых тяготели к научной объективности и взвешенности оценок . Об этом хорошо сказано в подводящей некоторые общие итоги советской историографии творчества Погодина работе В.И. Дурновцева и А.Н. Бачинина «Разъяснять явления русской жизни из нее самой: Михаил Петрович Погодин» (1996) . Особо нужно сказать о двух работах, выполненных в стенах МГУ им. М.В. Ломоносова. Речь идет об исследовании В.К. Терещенко, единственном в советской историографии, специально посвященном Погодину, в котором анализируется роль Погодина в общественно-идейной борь-
Бестужев-Рюмин К.Н. Михаил Петрович Погодин // Биографии и характеристики. (Летописцы России). М., 1997; Кавелин К.Д. Собрание сочинений. Т.1. Монографии по русской истории. СПБ., 1904; Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. 4-е изд. Минск, 1997. И др. 13 Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П. Погодина в 22 т. СПб., 1888-1910. 14 См.: Покровский М.Н. Историческая наука и борьба классов. Историографические очерки, краткие статьи и заметки. Вып.П. М., Л., 1933.Предтеченский А.В. Официальное направление в русской историографии // Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1955. Т.1. Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 1941. Шапиро А.Л. Теория офи циальной народности. М.П. Погодин // Русская историография с древнейших времен до 1917 г. Учебное пособие. Изд. 2-е. М., 1993. И др. 15См.: Дурновцев В.И. Россия и Европа: обзор материалов по истории русской исторической мысли конца XVII-начала XIX в. М., 1985; Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983; Иллерицкий В.Е. Сергей Михайлович Соловьев. М., 1980; Кита-ев В.А. От фронды к охранительству. М., 1972; Киреева Р.А. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX в. до 1917 г. М., 1983; Леван-довский А.А. Т.Н. Грановский в русском общественном движении. М., 1989; Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии во 2-ой половине XIX века. Л., 1977; Цим-баев Н.И. Славянофильство: из истории русской общественно-политической мысли XIX в. М., 1986; и др. 16 Дурновцев В.И., Бачинин А.Н. Разъяснять явления русской жизни из нее самой: Михаил Петрович Погодин. // Историки России XVIII-начала XX веков. М., 1996.
8 бе 30- 50-х гг. XIX в. Здесь обнаруживается стремление автора охватить проблему истории общественного движения и общественной мысли России в первой половине XIX века, а конкретнее — рассмотреть своеобразие Погодина как общественного деятеля. С точки зрения Терещенко, Погодина очень трудно отнести к какому-либо идейному направлению. И ранее предпринимаемые попытки были изначально обречены на провал, так как односторонне освещали его неоднозначную научную деятельность. В свою очередь, Терещенко предпринимает попытку проследить эволюцию идейных представлений Погодина, взяв на вооружение историко-описательный и сравнительный методы. По мнению Терещенко, своеобразие позиции Погодина особенно наглядно проявилось в годы Крымской войны, когда «он проявил боль- шую смелость в критике действий правительства» . В этот период историк с особым патриотическом порывом выступает с целой серией историко-политических писем, где «не стесняясь цензурными условиями, высказал много горькой истины и предложил свою программу проведения крупных реформ» . Терещенко отмечает, что в этих письмах периода Крымской войны Погодин провозглашает новый принцип русской политики, который выражается в усмотрении в каждом совершаемом действии, прежде всего выгоды для себя. Поэтому совершенно естественно, что далее его внимание приковывает восточный вопрос, рассматриваемый в русле панславистских убеждений. В целом, в указанной диссертации рисуется достаточно привлекательный образ Погодина как ученого и общественного деятеля, без идейных представлений которого картина политической идеологии консервативного лагеря будет выглядеть незавершенной. К работе Терещенко примыкает, дополняя ее, многолетнее исследование еще одного университетского ученого -Ф.А. Петрова, который всесторонне рассмотрел и высоко оценил деятельность М.П. Погодина как преподавателя и историка, заложившего основы преподавания русской истории в Московском университете и подготовившего почву для преподавательской деятельности СМ. Соловьёва и В.О. Ключевского19. Отрицательные же оценки современниками работы Погодина в Университете Петров,
Терещенко В.К. М.П. Погодин в общественно-идейной борьбе 30-50-х годов XIX столетия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1975. С. 25. 18 Там же. С. 25. 1 Петров Ф.А. М.П. Погодин и образование кафедры российской истории в Московском университете. М.,1995.
9 вполне справедливо считает следствием предубеждённости, вызванной скорее полемикой историка с популярным в обществе западническим течением общественной и исторической мысли, чем реальным уровнем профессионализма русского ученого. К сожалению, хронологические рамки исследования автор ограничил окончанием работы Погодина в университете, практически оставив без внимания его работы, появившиеся после 1844 г.
Что касается постсоветской историографии, то здесь нужно отметить, во-первых, исследования уже упомянутых Д.А. Иванникова, Н.И. Павленко, К.Б. Умбрашко, а также работы Я.А. Бутакова; С.С. Лабанова; А.А. Шири-нянца, специально посвященные исследованию жизни и творчества М.П. Погодина . Во-вторых, обобщающие работы по истории русского консерватизма XIX века 21; в-третьих, исследования, посвященные представителям русского консерватизма, в которых, хотя и не исследуются специально взгляды Погодина, но содержится богатый фактический материал, теоретико-методологические положения, помогающие корректному историко-политологическому исследованию консервативной общественно-политической мысли России XIX века22.
Так, в 1996 году вышел в свет коллективный труд российских и зарубежных авторов «В раздумьях о России (XIX век)» одним из основных дей-
Бутаков Я.А. Погодин Михаил Петрович (1800-1875) // ludi/450/820; Лабанов С.С. Погодин М.П., о нем // ; Ширинянц А.А. «Записка о Польше» (1856 г.) М.П. Погодина // SCHOLA-2005. М., 2005; Ширинянц А.А. Михаил Петрович Погодин // Вестник Московского университета, серия 12: Политические науки. М.,2001, № 3.; и др. ' В раздумьях о России (XIX век). М., 1996; Зорин А.Л. Кормя двуглавого орла...Русская литература и государственная идеология в последней трети XVIII - первой трети XIX века. М., 2001; Лебедев СВ. Охранители истинно русских начал. Идеалы, идеи и политика русских консерваторов второй половины XIX века. СПб., 2004; Репников А.В. Русский консерватизм: вчера, сегодня, завтра // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Выпуск 1. Воронеж, 2001; Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М., 2000.И др. 2 Брутян А.Л. М.Н. Катков. Социально-политические взгляды. М., 2001; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М., 1998; Ермашов Д.В., Ширинянц А.А. У истоков российского консерватизма: Н.М. Карамзин. М., 1999; История русской философии /ред. Маслин, М.А. и др.М.,2001; Минаков А.Ю. М.Л. Магницкий: к вопросу о биографии и мировоззрении предтечи русских православных консерваторов XIX века // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Выпуск 1. Воронеж, 2001; Мырикова А.В. Политические идеи Ф.И. Тютчева. М., 2004; Русская философия: Словарь / Под ред. М.А. Маслина. М., 1999; Фурсова Е.Б. И.С. Аксаков: апология народности и самодержавия. М. 2006; и др.
10 ствующих лиц которого стал М.П. Погодин. Здесь нужно отметить статью редактора сборника Е.Л. Рудницкой «В поисках пути (Начало философского осмысления судеб России)», в которой речь идет в частности о «Московском вестнике» и взаимных связях А.С.Пушкина и М.П.Погодина, а также интереснейшую статью американского русиста Н.В. Рязановского «Азия глазами русских», в которой поставлена проблема изучения погодинских взглядов на русскую политику в Азии23. Еще в одном коллективном труде ведущих специалистов Института российской истории РАН «Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика», наряду с различными аспектами влияния Погодина и его изданий на формирование консервативной идеологии в России, историк Р.Г. Эймонтова специально рассмотрела сюжет о роли Погодина в поиске национальной идеи в России 1825-1855 гг.24
Из современных монографических публикаций особо нужно сказать о двух крупных работах, специально посвященных Погодину. Первая - монография новосибирского ученого К.Б. Умбрашко «М. Погодин: Человек. Ис-торик. Публицист» , где автор ставит перед собой задачу «увидеть Погодина глазами его современников и потомков, воссоздать внутреннее самопонима-ние и самоописание Михаила Петровича» . Данная работа представляет свежий взгляд, создающий впечатляющую картину жизни и деятельности русского мыслителя. Отличительной чертой исследования является очень сдержанный, взвешенный подход в изложении материала, учитывающий совершенно уникальные частные особенности личной и профессиональной сфер «незаурядной личности, стягивающей на себе почти все линии общест- 15 См.: В раздумьях о России (XIX век). М., 1996. С.57-63;398-402 и др. См. также Рудницкая Е.Л. Поиск пути. Русская мысль после 14 декабря 1825 года. Издание второе. М., 2004. Глава вторая «Начало осмысления судеб России». 24 См.: Гросул В.Я., Итенберг Г.С., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф., Эймонтова Р.Г. Рус ский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М., 2000. С. 105-191. 25 В основу монографии легли материалы кандидатской диссертации К.Б. Умбрашко (1995 г.). К сожалению, получив в свой адрес жесткую и во многом несправедливую критику от обозревателя журнала «Новое литературного обозрение» Е.Э. Ляминой, обвинившей его в «узости научного кругозора и очевидной нехватке вкуса и меры» (. га/ archive/23 6.html), автор посчитал задачу исследования творчества Погодина исчерпанной, и продолжил свою научную работу, сместив акценты в сторону оппонента Погодина - М. Т. Каченовского и «скептической школы». См.: Умбрашко К.Б. М.Т.Каченовский и «скептическая школа» об особенностях истории России. Новосибирск, 2001; Умбрашко К.Б."Скептическая школа" в исторической науке России первой половины XIX в.: Дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.09 Москва, 2002.
Умбрашко К.Б. М. Погодин: Человек. Историк. Публицист. М., 1999. С. 27. венно-политической, культурной истории России XIX века»27. Однако, концентрируя усилия на реконструкции концептов творчества «незаурядной личности» Погодина, отмечая, что «Погодин-публицист затрагивал широкий круг проблем. Польский вопрос и крестьянская реформа, революционное движение в западной Европе и Крымская война, общеславянская проблематика и тема Восток-Запад, - наверное, не было политических сюжетов, которые не ставил бы Погодин в своем творчестве»», К.Б. Умбрашко почему-то не считает нужным «ставить специально» задачи исследования в своей книге этих «политических сюжетов» творчества Погодина. Аргументом в пользу такого решения для Умбрашко является то, что «эта проблематика является отдельной большой темой», и якобы «существует множество работ, ей посвященных». К сожалению, автор не смог перечислить хотя бы несколько примеров из этого «множества работ», ограничившись единственным указанием на автореферат диссертации В.К. Терещенко (1975 г.). В двухстраничной (!!!) главке «Жизнь есть служба, есть борьба. Политика в биографии М.П.Погодина» Умбрашко ограничивается указанием на то, что Погодин часто «отвлекался от исторических трудов на публицистические статьи», выполнял «почетные обязанности» по произнесению тостов за здоровье императора (что, по мнению Умбрашко, ни много, ни мало - «иллюстрирует трепетное отношение Погодина к дворянству и царственным особам, которым он никогда не упускал случая засвидетельствовать свою лояльность»), а также «ориентировался на Н.М. Карамзина, который также не был чужд политической деятельности, но, в отличие от Погодина, никогда не стремился чересчур громко высказывать свои мнения». Эти «глубокомысленные» высказывания, автор в целом неплохой книги о русском историке, обещает дополнить, рассмотрев политическую деятельность Погодина «опосредованно -через историческую публицистику и политическую обусловленность некоторых специально-исторических произведений»28. Однако и в этом случае, политическая проблематика остается на периферии внимания исследователя.
Вторая современная крупная работа, посвященная Погодину, принадлежит перу известного московского историка, чья область научных интересов обычно концентрировалась на эпохе петровских преобразований, Н.И. Павленко. Нужно сразу же сказать, что объемная монография маститого истори- 27 Там же. С. 27. 28 Умбрашко К.Б. М. Погодин: Человек. Историк. Публицист. М., 1999. С. 119-121.
12 ка, по его собственному же признанию, построена на материалах, заимствованных у Н.П. Барсукова, которые дополнены были Павленко собственными «самостоятельными», как он подчеркивает, оригинальными анализом и оцен-ками творчества Погодина . В целом, «феномен Погодина», Павленко в стиле не очень осмысленного «психологизма» сводит к личным чертам характера русского мыслителя - «одиночество, претензия на лидерство и оригинальность», «спешка, неумение сосредоточиться, пренебрежение к результатам своего труда и к читателям» и т.п.- все это, по его мнению, «дает основание считать Погодина человеком уникальным»30.
Что касается диссертационных работ последних лет, то лишь одна из них посвящена Погодину. В диссертационном исследовании Д.А. Иванникова «Общественно-политические взгляды и деятельность М.П.Погодина» (2004 г.), выстроенном в биографическом ключе, рассматриваются условия формирования личности и начало деятельности М.П. Погодина (семья, Московский университет и «идейные искания 20-х гг.»), его общественно-политические взгляды и общественно-политическая деятельность. Под последней автор подразумевает «научную деятельность М.П. Погодина», «деятельность М.П. Погодина в Московском университете», «журналистскую деятельность М.П. Погодина». В одной из глав диссертации содержится анализ идейных установок М.П. Погодина, восприятия им вопросов внешней и внутренней политики, науки и религии. Тем самым, по мнению автора, «раскрывается содержание мировоззрения ученого, устанавливается соотношение консервативного и либерального, оригинального и типичного в основных его компонентах»31. Однако, что касается заявленного анализа общественно-политических взглядов, то он сводится к тому, что, например, в параграфе под названием «Русское общество во взглядах М.П. Погодина» взгляды М.П. Погодина на основные факторы, влиявшие на развитие русского общества, его понимание роли различных сословий в общественно-политической жизни России характеризуются и оцениваются с помощью ряда тривиальных суждений, некоторые из которых благодаря, видимо, стремлению соискателя ученой степени к «новизне» и «оригинальности» выводов, приобретают удивительный характер. Так, в контексте дока-
См. Павленко Н.И. Михаил Погодин. М.,2003.С5. 30 Павленко Н.И. Михаил Погодин. М., 2003. С.338,347. 31 Иванников Д. А. Общественно-политические взгляды и деятельность М. П. Погодина: Дис.... канд. ист. наук: 07.00.02: Москва, 2005.С. 74.
13 зательства никем не оспариваемого тезиса о том, что «российское общество, по представлениям Погодина, развивалось по пути, отличном от западного» , автор выдвигает не менее тривиальный тезис о том, что «жизнь Погодина стала доказательством возможности самореализации личности «низкого» происхождения в сословном обществе за счет трудолюбия и доступа к высшему образованию»33, который сопровождается не менее «новым» и «оригинальным» выводом о том, что «позиция Погодина по крестьянскому вопросу была достаточно постоянной и не подвергалась серьёзным изменениям. Погодин изначально был противником крепостного права, он считал необходимым освобождение крестьян с земельным наделом. При этом в отличие от консерваторов, Погодин не считал, что крепостное право требуется отменить исключительно в связи с опасностью крестьянских волнений и революций. Для Погодина же освобождение крестьянства было заветной мечтой человека, который некогда сам был крепостной собственностью и который с большим трудом смог «выйти в люди»34. Все это, названное ни больше, ни меньше, «либеральными тенденциями», вкупе с тем, что «особую роль в развитии русского общества Погодин отводил развитию науки, образования и просвещения», проводниками которого «должны были быть ученые-разночинцы и духовенство как сельская интеллигенция»; считал «позитивную роль» дворянства в истории России выполненной, а крестьянство - «основой для процветания России в будущем и базой для формирования предпринимателей, чиновников и ученых»35, по мнению автора диссертации, позволило ему продемонстрировать отличия позиции Погодина от позиции большинства русских консерваторов и близость русского мыслителя к ... либералам. Действительно, для того чтобы вопреки историческим фактам и самооценке политической позиции русского ученого, назвать Погодина «либералом», нужна удивительная смелость. В таком же ключе построены рассуждения автора диссертации об «эволюции представления М.П. Погодина о государстве», о «проблеме просвещения и религии в мировоззрении М.П. Погодина» и о его «внешнеполитической концепции». Все это, наряду с не-
Иванников Д. А. Общественно-политические взгляды и деятельность М. П. Погодина: Дис.... канд. ист. наук: 07.00.02: Москва, 2005. С.94. 33 Там же.С. 74. 34 Там же. С. 91. 35 Там же. С.94-95.
14 ряшливостью автора по отношению и к частным фактам , снижает научную ценность исследования Иванникова.
И в завершение краткого историографического очерка - о том, как исследуется творчество Погодина за рубежом. Анализ зарубежной историографии темы представлен в диссертациях В.К. Терещенко и А.Н. Лавриненко 7. Здесь, в частности, дается характеристика основных исследований американского историка-слависта - Н.В. Рязановского - основателя исследовательской школы по данной тематике в Калифорнийском университете Беркли в США, который оценивал взгляды Погодина как «романтический национализм»38, а также работы немецкого историка Ульриха Пихта - автора книги «М.П. Погодин и славянский вопрос» . В работе Лавриненко, основанной на оригинальных переводах основных трудов американского ученого и его учеников - Р. Пайпса40 и Г. Кона41, подчеркивается некритический характер
Например, Иванников заявляет о том, что «Своё видение роли русского общества в прошлом и настоящем и своеобразную программу его преобразований в будущем Погодин сформулировал в XII письме, написанном в период Крымской войны и распространившимся в многочисленных списках». (Иванников Д. А. Общественно-политические взгляды и деятельность М. П. Погодина: Дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02: Москва, 2005. С.80). Учитывая, что письмо за номером XII под названием «Против статьи Г.Де ла Героньера об отречении И.Николая» является двухстраничной репликой на статью французского автора, признать за ней программный характер может только человек, не державший в руках четвертого тома сочинений Погодина («Историко-политические письма и записки в продолжении Крымской войны. 1853-1856. М. Типография В.М. Фриш, Никитская ул., д.Воейковой. 1874». С.203-205). В другом месте Иванников почему то называет погодинский журнал «Москвитянин» - «Московитянин». (См.: Иванников Д. А. Общественно-политические взгляды и деятельность М. П. Погодина: Дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02: Москва, 2005. С. 125). В начале работы личность «национально-консервативного типа», исследование становления которой на примере Погодина автор ставит своей задачей, через две страницы превращается в личность «либерально-консервативного типа» (См.: Иванников Д. А. Общественно-политические взгляды и деятельность М. П. Погодина: Дис.... канд. ист. наук: 07.00.02: Москва, 2005. С. 4,6)...Конечно можно сводить «национальное» к «либеральному», но такое сведение некорректно, так как не соответствует историческим реалиям России XIX века. 7 Терещенко В.К. М.П. Погодин в общественно-идейной борьбе 30-50-х годов XIX столетия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1975. Лавриненко А.Н.Теория «официальной народности» в России первой половины XIX века (историко-политологический аспект). М. 2001. 38 Riasanovsky N.V. Nikolas I and official nationality in Russia 1825-1855. Los-Ang. 1961; Riasanovsky N. V. Russia and the West in the teaching of theslavophiles. Cambridge, 1956 и зТ U. Picht. M. Pogodin und die schlavismche Frage. Ein Beitrag zur Geschichte des Panslavismus.Kiel. 1966. 40 Пайпс P. Россия при старом режиме. М., 1993.
15 оценочных суждений Н.В. Рязановского по отношению к теории «официальной народности». Этот краткий перечень может быть дополнен указанием на исследование А. Валицкого42, а также на работу, вышедшую недавно на русском языке, в которой затрагиваются вопросы историографии «официальной народности» и в ее контексте - вопросы творчества Погодина. Речь идет об исследовании Цинтии X. Виттекер, посвященном единомышленнику и покровителю М.П. Погодина - С.С. Уварову, в котором приведены точки зрения практически всех англоязычных ученых, работающих в предметном поле истории русской мысли первой половины XIX века43.
В целом же можно утверждать, что имеющаяся на сегодняшний день историография творчества М.П. Погодина, представлена, прежде всего, работами историков (как прошлых лет, так и настоящего времени), а историко-политологических исследований этой темы практически нет. Данное обстоятельство определило выбор цели и задач настоящей работы.
Объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является проявление основных принципов идейно-мировоззренческого комплекса русского консерватизма и панславизма в творчестве М.П. Погодина, определяющих его место и роль в истории политической мысли России XIX века. Предметом исследования являются конкретные политические идеи, концепции и проекты М.П. Погодина.
Основная цель работы - охарактеризовать политический консерватизм М.П. Погодина, определивший его роль и место в истории русской социально-политической мысли XIX в. Для достижения этой цели необходимо было последовательно решить следующие задачи: обозначить контуры творческой биографии мыслителя, выделив основные периоды его научной и общественно-политической деятельности; рассмотреть социально-исторические предпосылки генезиса доктрины «официальной народности»; Kohn Н. Pan-Slavism: Its History and Ideology. New York, 1960. В этом же ключе выстроена книга Fadner F. Seventy years of Pan-Slavism in Russia. From Karamzin to Danilevskij. 1800-1870. Washigton, 1962. 4 Wallcki A. Slavophile Controversy: History of a Conservative Utopria in 19-century Russian Thought. Oxford, 1975. Русский перевод: Валицкий А. Славянофильство и западничество: консервативная и социальная утопия в работах Анджея Валицкого. Реф. сб. ИНИОН РАН. Вып. 1-2. М., 1991. 43 Виттекер Ц.Х. Граф С. С. Уваров и его время. СПб., 1999. проанализировать основные аргументы русского мыслителя в пользу «православия, самодержавия, народности» как системообразующей формулы идейного комплекса русского консерватизма; охарактеризовать социально-исторические предпосылки возникновения и генезис панславистской идеи; рассмотреть теоретическое обоснование Погодиным необходимости славянской взаимности, его практические панславистские программы и проекты, ставшие важной частью национально-консервативного общественного сознания и патриотического политического мышления в России второй половины XIX в.
Решение этих задач предполагало характеристику методологических оснований идейно-мировоззренческого комплекса русского консерватизма. Кроме того, важным представлялось дать обобщенную характеристику социально-исторических и политических условий развертывания базовых для русского консерватизма в целом и консервативных мыслителей в частности, основных целерациональных установок и ориентации, выраженных формулой «православие, самодержавие, народность», а также основных принципов политической доктрины русского панславизма, в «политической» и «культурной» его формах. Определение сущности политического консерватизма М.П. Погодина, его места и роли в истории политической мысли России, предполагает также уточнение ряда дискуссионных вопросов истории как «официальной народности», так и русской националистической идеологии - панславизма, в формировании которых важную, если не определяющую роль сыграл М.П. Погодин.
Учитывая широкий временной диапазон, масштаб и сложность задач исследования, в работе главное внимание сконцентрировано на наиболее крупных вопросах внутренней политики России, нашедших отражение в творчестве Погодина, внесшего при их решении наибольший вклад в развитие идейно-мировоззренческого комплекса и политической практики русского консерватизма и панславизма.
Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 1830-х по 1875 г., когда сформировалась и в полной мере реализовалась в профессиональной и общественной деятельности гражданская позиция Погодина как русского патриота, православного консерватора и панслависта.
17 Методологическая основа и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование выполнено на основе историко-политологического подхода, включающего элементы системного анализа, конкретно-исторического анализа, текстологического анализа, когнитивной историко-философской реконструкции и политологической компаративистики. Эмпирическая база исследования представлена, во-первых, оригинальными работами М.П. Погодина, во-вторых, теоретическими трудами русских мыслителей, внесших вклад в развитие русского консерватизма в XIX веке, таких как И.С. Аксаков, К.С. Аксаков, Н.Я. Данилевский, М.Н. Катков, В.И. Ламанский, Ф.И. Тютчев, и др. Анализ данной группы источников дал возможность выявить и рассмотреть идейные истоки и общие теоретические, философские основания концептов русского консерватизма и панславизма, как они представлены в творчестве М.П. Погодина. В-третьих, в основу диссертационного исследования были положены научные разработки ведущих отечественных ученых - историков русской общественной мысли.
Научная новизна исследования. Диссертационное исследование является одной из первых работ в отечественной политической науке, в которой проведен концептуально-целостный анализ системы консервативных политических взглядов М.П. Погодина, определены его место и роль в истории русской политической мысли XIX века как русского патриота, православного консерватора и панслависта. Ряд положений и выводов диссертации содержит научную новизну: рассмотрена эволюция мировоззрения и политических взглядов Погодина, выделены три этапа его творчества - первый с 1820-х до середины 1840-х годов - «методологический», научный; второй со второй половины 1840-х по конец 1850-х - «критический», публицистический; третий с конца 1850- х по 1875 год - «конструктивный», общественный; проанализирован опыт применения Погодиным оригинальной историософской методологии при анализе социально-политических проблем российского общества и обосновании национальной идеи, показан его вклад в теоретическую аргументацию знаменитой консервативной формулы «православие, самодержавие, народность»; раскрыты сущность панславизма М.П. Погодина, его трактовка идеи славянской взаимности как прежде всего культурного взаимодействия, характерные черты политического проекта «Дунайского» и других воз-
18 можных внешнеполитических союзов России (естественно-историческая гегемония России, равноправное партнерство, равновесная система европейской политики, «византийский» вектор русской геополитики); показано влияние теоретических разработок и практических программ Погодина на формирование и развитие русского культурного панславизма в 1870-1890-е гг., охарактеризованы черты сходства и различия его взглядов со взглядами Н.Я. Данилевского, В.И. Ламанского и других русских консерваторов. уточнен ряд дискуссионных вопросов погодинской историографии, показана неправомерность как критиканских, так и модернизаторских подходов к наследию Погодина, обоснован принципиальный вывод о принадлежности его творчества к идейно-мировоззренческому комплексу русского консерватизма и панславизма.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация вносит вклад в изучение истории и теории русского консерватизма XIX века, ее материал, положения и выводы могут быть использованы как в преподавании общих и специальных учебных курсов политологии, истории политических учений, в разработке ряда направлений современной политической науки, так и в деятельности организаций и учреждений политической сферы.
Апробация работы. Основные положения работы нашли отражение в публикациях автора и выступлениях на научных конференциях, в том числе на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 24-28 мая 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Белорусская политология: многообразие в единстве - II» (Гродно, 25-26 мая 2006 г.).
Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры истории социально-политических учений философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав по три параграфа, заключения и списка литературы.
Основные вехи консервативного творчества М.П. Погодина
Основные вехи консервативного творчества М.П. Погодина М.П. Погодин без сомнения принадлежит к числу популярнейших в России людей XIX века. Неразрывная связь со временем чувствуется и в самом творчестве этого русского человека, как он себя называл, «который любит отечество, чувствует благодарность к Европе, и желает успеха человечеству»44. По справедливому замечанию современного исследователя творчества Погодина К.Б. Умбрашко: «В истории науки есть люди, в биографии которых, как в капле воды, отражается жизнь современного им общества, М.П. Погодин принадлежал к их числу»45. Он всегда находился в центре событий, вернее он стремился туда, где ощущался пульс жизни, неважно в какой сфере он обнаруживался, в публичной или научной.
Следует признать, что биография этого человека оставалась всегда желанной темой для многих исследователей. «Ни один русский историк не удостоился столь подробной биографии, как Погодин», — утверждает Н.П. Барсуков . При этом можно отметить, что особое внимание обычно биографы Погодина уделяли факту его происхождения. Его плебейские предки и семья, якобы обусловившие многие негативные черты характера русского мыслителя - во многих повествованиях приобретают характер навязчивой идеи их авторов, испытывающих трудности, как во внимательном прочтении всего корпуса сочинений, так и в аналитике эволюционирующих со временем тех или иных политических идей Погодина47. Очень часто в зависимости от того, в каком отношении пребывал тот или иной автор к персоне события, его биография избирательно подвергалась специфическим интерпретациям.
Действительно, Михаил Петрович Погодин был незнатного происхождения. Он родился 11 ноября 1800 г в семье крепостного человека — управляющего графа И.П. Салтыкова, который впоследствии, в 1806 году, будет отпущен «вечно на волю» с женой и детьми48.
Нашествие французов, сжегших Москву, разорило Погодиных, лишившихся практически всего имущества, однако родители сделали все, чтобы их сын учился в 1-ой Московской гимназии, «с благоговением и горячею жаждою учения» в 1818г. поступил и через три года блестяще закончил словесное отделение философского факультета Императорского Московского университета, который «казался ему каким-то Олимпом, недоступным для непосвященного».
В университете Погодин учился с большим удовольствием и по воспоминаниям его сверстника и друга А.И. Кошелева, «был отличным студентом и всегда славно отвечал на вопросы профессоров» .
Студенческие годы Погодин посвятил знакомству со многими фундаментальными сочинениями, хотя еще с ранних лет в нем обнаруживался живой интерес к русской истории. Особыми фаворитами в этом занятии, бес спорно, следует признать историков Николая Михайловича Карамзина с его «Историей государства Российского» и Августа Людвига Шлецера, исследования которого для него были «занимательнее всех романов». По словам В.О. Ключевского, молодой Погодин вообще не испытывал «недостатка во внешних образовательных возбуждениях». Русское общество 1820-30-е годов, когда Погодин только начинал свою деятельность, находилось во власти сильного духовного возбуждения, когда «много думалось и читалось, много писалось хорошего»50.
Характерный штрих эпохи - феномен кружков, создаваемых стихийно, а не с заранее намеченной целью, где мыслящие, образованные люди могли обсудить вопросы о том, что такое Россия, в чем ее предназначение, на что она может надеяться, какова ее судьба.
Погодин не остался в стороне и активно участвовал в «кружковой» деятельности. Современный исследователь жизни и творчества Погодина - К.Б. Умбрашко ошибочно указывает на четыре общества (кружка), в которых якобы участвовал Погодин - «литературное общество» Раича, кружок, который сложился зимой 1822-1823 гг. в салоне Авдотьи Петровны Елагиной -матери будущего славянофила Ивана Васильевича Киреевского - так называемый «веневитиновский кружок», «своеобразный клуб общения» «архивных юношей», и, наконец, «Общество любомудрия»51. Здесь мы вынуждены поправить этого исследователя. Дело в том, что начало «кружковой» деятельности Погодина, как собственно и многих других его сверстников, проживающих в Москве, было положено возникшей близостью к «архивным юношам» - молодым служащим Московского архива Коллегии иностранных дел - привилегированного учреждения с весьма свободным режимом работы, которые использовали место работы как своеобразный клуб общения и задавали тон светской жизни Москвы. Именно эти молодые люди сформировали два общества: одно - литературное, открытое, под председательством Семена
Егоровича Раича (Амфитеатрова), в которое, наряду с Погодиным, вошли Ф.И.Тютчев, Н.В. Путята, В.Ф.Одоевский, В.П.Титов, СП. Шевырев, Д.П. Ознобишин, А.Н.Муравьев и др. Другое - философское, члены которого -В.Ф.Одоевский, И.В. Киреевский, Д.В. Веневитинов, Н.М. Рожалин и А.И. Кошелев собирались тайно и о существовании которого никому не говори-ли . Погодин посещал заседания не только «литераторов», но и «философов», получившее вскоре название «Общество любомудрия». На своих собраниях, как правило, у князя Одоевского, который председательствовал, а Веневитинов всего более говорил, «любомудры» читали сочинения немецких философов Канта, Фихте, Шеллинга, Окена , а также свои собственные труды и обменивались мнениями о прочитанном54. После 14 декабря 1825 г. Одоевский в торжественной обстановке сжег в камине устав общества и протоколы заседаний, однако после этого самороспуска, бывшие члены кружка продолжали собираться вместе и в конце 1820 - начале 1830 гг. развернули активную издательскую деятельность, в которой не последнюю роль сыграл 26-летний Погодин, который затеял и, сумев привлечь весь цвет литературной России (П.А. Вяземского, А.С. Пушкина, Е.А.Баратынского, Ф.И.Тютчева, Д.В.Веневитинова и др.), успешно осуществил выпуск альманаха «Урания» (1826), а затем возглавил редакцию журнала «Московский вестник» (1827-1830).
Социально-исторические предпосылки появления «официальной народности»
М.П. Погодин является виднейшим представителем русского «храни-тельства» - национально-консервативного течения русской общественно-политической мысли «мощный поток» которого возник в начале XIX века . Как отмечал известный исследователь истории русской культуры Г.П. Федотов, «это течение - от Карамзина к Погодину - легко забывается нами за блестящей вспышкой либерализма 20-х годов. А между тем национально-консервативное течение было, несомненно, и более глубоким и органически выросшим» По-видимому, не должна вызвать особых возражений точка зрения, согласно которой едва ли не все главные события русской истории начала XIX вв. были обусловлены высокой степенью интенсивности и динамичности процесса экономических и политических взаимоотношений России и Европы. Еще в 1880-х историк А.Н. Пыпин подчеркивал, что своеобразие этой эпохи в значительной мере определялось тем обстоятельством, что «влияние европейских идей, отличающее новую русскую историю, теперь особенно глубоко подействовало на умы и в первый раз сообщило им политические стремления» . Это и не удивительно, так как «эволюцию той или иной страны, по крайней мере, в новое время, неизбежно ... опосредует историческая среда, в рамках которой совершается это развитие»129. Поэтому, рассматривая историю России как часть общеевропейской и общемировой истории, необходимо выделить следующие двоякого рода задачи, специфичные для российской политики: 1) борьба за объединение Руси, за выживание страны перед лицом нашествия иноземных войск и 2) обновление общественного и экономического строя, которое всегда принимало форму европеизации.
Европеизация привела к тому, что общественно-политическая мысль правящей элиты, эклектичная и наполненная элементами заимствования, постепенно превратилась, по сути дела, в механический набор смешанных между собой европейских как просветительских, так и феодально-аристократических идей . Такое положение дел образно обозначил Н.К. Михайловский, сравнив Россию с кухаркой, примеривающей старые шляпки своей госпожи (Европы). Справедливости ради нужно сказать, что, пережив "болезнь роста", к XIX веку русская мысль стала более самостоятельной. Переплавив достижения европейского обществознания, она, в лице своих лучших представителей, уже ориентируется, прежде всего, на самостоятельные основы. Именно тогда возрождается идея "народности", ставшая чуть позже элементом знаменитой уваровской "формулы" "православие, самодержавие, народность" , теоретическое обоснование которой, особенно принципа «самодержавие», во многом заслуга М.П. Погодина.
Историко-философская реконструкция позволяет сделать вывод о том, что принцип "народности" и поиски самобытности российской государственности возродились не только в силу внешних обстоятельств - антирусских настроений на Западе, вызванных русофобией в виду имевших под собой основания притязаний России на роль вождя всех славян. На наш взгляд, это возрождение имело более глубокое основание - культурно-философское - как требование создания национальной русской общественной науки и отказа от преклонения перед западными философской, социально-политической мыслью и литературными образцами. То есть в данном случае может трактоваться как стремление к "духовной самостоятельности", национальной самобытности, включающее идею патриотизма.
Социально-исторические предпосылки возникновения и генезис панславистской идеи
В 1840-1870-хх годах XIX века огромное значение в интеллектуальной, культурной и политической жизни русского и других славянских народов Европы стал иметь вопрос о славянской идентичности и славянской взаимности. Под славянским вопросом, который в это время активно обсуждался в российском обществе, обычно понималось все многообразие проблем, связанных с культурным и этническим, а в ряде случаев и с политическим, единством славян -т.е. с панславизмом
Социально-исторические предпосылки и условия возникновения и роста панславистской идеи были связаны со следующими обстоятельствами.
Возникновение этой идеи относится к XVII веку, когда изобретатель грамматики и лексического состава общеславянского языка хорват Юрий Крижанич (ок.1618 - 1683) увидел в нем средство объединения всех славян. Но только в XIX веке эта идея приобретает оформленный вид и широкое распространение, предполагая «возможность объединения всех славян на основе родства языков, происходящих из общего корня; близости отдельных элементов быта, нравов и обычаев в древности; родственности фольклора и народной культуры, а также схожести некоторых черт литературы в раннехристианский период»218. Возникшая из осмысления культурологического факта, идея славянской взаимности постепенно дополнялась религиозными и политическими аргументами, приобретая идеологический характер, ложилась в основу различных славянских националистических воззрений.
Пробуждению славянского самосознания способствовали различные исторические факторы - прежде всего, следует отметить Французскую революцию 1789 года и Наполеоновские войны в Европе, приведшие к переделу мира и стимулировавшие вызревание идеи национальной свободы в сознании всех европейских народов. С конца XVIII века в политической мысли начинают складываться представления о том, что у каждой нации должно быть свое собственное государство, охватывающее всю нацию. В начале XIX века идеи национального самоопределения возникают в итальянской, немецкой, венгерской, чешской, польской, сербской, болгарской общественной мысли. Поражение Наполеона вызвало к жизни движение по объединению Германии, сопровождавшееся зарождением идеологии пангерманизма, основой которой было стремление к установлению немецкой гегемонии в Европе. В противовес этим идеям, по мере развития национального самосознания воз никали различные доктрины культурного и политического объединения славян, получившие название «панславизм». Победа над Наполеоном привела к укреплению международного авторитета России как крупнейшей славянской державы, показала, что единственное независимое и могущественное государство славян может стать оплотом движения по освобождению угнетенных собратьев.
Впервые идеи о большом историческом будущем славян были высказаны Иоганном Готфридом Гердером - одним из основателей философии истории, в его главном труде «Идеи к философии истории человечества»(1784-1891, русский перевод в 1829). Гердер рассматривал природу и историю в их органическом развитии и считал, что всеобщая человеческая цивилизация существует в виде особых национальных проявлений. Все люди для него -прежде всего члены национальных общин; и в этом качестве они становятся подлинно творческими личностями. Творчество проявляется в национальных языках и народных традициях.
Гердер не выдвигал требований создания национального государства или объединения народа. Для него национальность была концепцией не политической, а духовной и моральной. С равным уважением относился он к разным нациям и национальным языкам. Гердер первым провозгласил право на родной язык высшим правом народа, и это право он признавал даже за теми языками, на которых в то время говорили лишь неграмотные крестьяне и которым отказывали в возможности их будущего развития.
Политические проекты Погодина периода Крымской войны
Цитированные выше три документа, вышедшие из под пера Погодина в 1838, 1840 и 1843 годах, на поверку оказались программными для его творчества. Не случайно он предварил ими русское издание своих писем и записок 1854-1856 гг., в которых, кстати, не раз повторял положения своих ран 278 них трудов .
Двадцать одна работа была собрана Погодиным под «шапкой» историко-политических писем и записок периода Крымской войны. Эти публицистические работы различаются как по объему, так и по времени создания (начиная с 7 декабря 1853 года и оканчивая 8 мая 1856 года). Значительная часть их к моменту выхода сборника (1874г.) уже была напечатана в русских изданиях, и большая часть переведена на немецкий язык и издана в Вене в пятидесятых годах, а первое полное собрание писем вышло в 1860 г. в Лейпциге . Что касается содержания, то в этих, критических по отношению к чиновникам и министрам работах, Погодин по-преимуществу сосредотачивается на двух главных темах: внешней и внутренней политике правительства России. Рассматривая как с исторической, так и с политической точки зрения геополитические (Россия-Европа, Россия-Азия), цивилизационные (Запад-Восток, православие-ислам, славянский мир, миссия России), конкретно-политические (вероломство спасенной Россией Австрии и других европейских стран, истоки и сущность русофобии, война и революция), и другие сюжеты, Погодин аргументирует широкий круг идей, проектов и программ действия - от различных вариантов международных союзов, участвуя в которых Россия смогла бы не только победить в войне в Турции, но стать ведущей мировой державой, до новой системы управления в самой России280.
В исследовательской литературе обычно акцентируют внимание на вопросах внутренней политики, которые в резко критической форме рассматривал в своих письмах Погодин. Одни эту резкость тона, которым Погодин характеризовал «ужасное состояние» России, а также его «одновременно мудрую и наивную» программу мер выхода из кризиса, ставят в заслугу русскому мыслителю, который намеревался таким образом «раскрыть венценосные гла-за на непорядки в стране» и лишь немного уступал либералам .
Другие считают, что объемный труд Погодина ценен лишь одним - тем, что он «публично призвал правительство и, в первую очередь, императора к решительным преобразованиям, направленным на улучшение в максимально короткие сроки положения крестьян», что «он указывал, что обязательно тре буется освободить крестьян с земельным наделом», благодаря чему «резко выделился» из «среды консервативных охранителей» .
Не отрицая смелости Погодина, затронувшего в ряде писем (преимущественно в письмах конца 1854-середины 1855 гг. -XVI. «Октября 18. О влиянии внешней политики нашей на управление» и XXII. «1855. Января 3. Гроза над Россиею. Средства получить мир, или продолжить войну», а также в завершающем, XXIV письме - «Мая 8. По прочтении трактата») наболевшие вопросы российской действительности - крепостничество, взяточничество, цензуру, состояние образования и т.п., и предложившего ряд конкретных мер по преодолению кризисного состояния России, следует заметить, что, прежде всего - в отличие от первых писем (особенно графине А.Д. Блудовой), имевших широкий общественный резонанс, степень «публичности» данных трех писем, изданных в России впервые в 1874 году, явно преувеличена, затем -что данные сюжеты, как по времени появления, так и по объему, все же являлись сопутствующими основным сюжетам, раскрывающим широкий круг внешнеполитических тем, главной из которых нужно все же признать не тему освобождения крестьян или предоставления конституции полякам, а тему славянского единства и особой роли России в славянском мире.
В свое время, как отмечает Погодин, его «записки...разошлись в бесчисленных экземплярах по всей России, особенно первые...», и «содействовали тогда возбуждению народного духа...»
