Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы анализа пропорций общественно-политического развития 26
1.1. Феномен социально-политической пропорциональности 26
1.2. Становление научного концепта социально-политической пропорциональности 45
1.3.Теоретические подходы к изучению пропорциональности в политических отношениях 82
Глава 2. Пропорции в развитии внутрисистемных отношений 103
2.1. Пропорции в сфере экономической политики 103
2.2. Пропорциональность социальных отношений 117
2.3. Социально-политическое структурирование 141
2.4. Идеологическая парадигма и общественное сознание 168
Глава 3. Пропорциональность в развитии общественных систем 208
3.1 Влияние демократии на совершенствование политических отношений 208
3.2 Пропорциональность личности как субъекта политического процесса 223
3.2 Государство и гражданское общество 241
Заключение 267
Список использованных источников и литературы
- Феномен социально-политической пропорциональности
- Становление научного концепта социально-политической пропорциональности
- Пропорции в сфере экономической политики
- Влияние демократии на совершенствование политических отношений
Введение к работе
Вся жизнь современного общества пронизывается политическими отношениями. Имея множество форм своего проявления, они в совокупности представляют собой взаимодействие социальных групп, институтов, индивидов по поводу приобретения и использования политической власти, политических прав и свобод, политических возможностей устройства и управления обществом. Первичные, глубинные причины политических отношений могут находиться в сфере экономических, культурных, социальных потребностей людей, но непосредственные их основания всегда носят политический характер.
Являясь одним из существенных элементов общественной жизни, политические отношения представляют её наиболее сложные и ответственные формы. Их смысл в решающей степени заключается в установлении связи между интересами социальных субъектов (групп, личностей, институтов); с проблемами и интересами развития всей социальной целостности. Государство же выступает инструментом регулирования этой связи.. В этой роли могут выступать и другие политические институты: партии, движения. Поэтому политические отношения практически всегда являются отношениями властного влияния. Множество связей между социальными субъектами, требующее такого же множества регулирующих воздействий характеризует всеобъемлющий масштаб, огромность и разнообразие системы политических отношений. Закономерно, что качественные и количественные параметры этой системы отношений напрямую зависят от степени демократичности всякого общества. Демократизация российского общества в последние два десятилетия значительно расширила и активизировала отечественную систему политических отношений.
Политические отношения как понятие категориального уровня,
обладают определёнными характеристиками. Выделим некоторые из них.
Политические отношения соединяют в себе, объединяют в неких
целесообразных пропорциях интересы общие с интересами групповыми и
личностными. Политические отношения являются самостоятельным
компонентом политического процесса, в результате которого
обеспечивается функционирование политической системы общества.
Политические отношения представляют собой конкретный результат
деятельности политических субъектов. Политические отношения
протекают в реальных рамках пространства и времени и тем самым своей
совокупностью формируют конкретное политическое пространство.
Политические отношения существуют в двух различных, но связанных
между собой состояниях: как функционирование политических институтов
и как взаимодействие граждан и их объединений, стимулируемое
специфическими интересами и мотивами.
* * Все эти характеристики носят существенный характер, достаточно
активно изучаются современной политологией. В гораздо меньшей
степени исследуется проблема пропорций в политике вообще, в
политических отношениях, в частности. Между тем пропорциональность
представляет собой важную характеристику политического процесса, по
нашему мнению, является существенным принципом и формирования, и
развития, и завершения всякого политического процесса. Соблюдение
пропорциональности, как стихийное, так» и сознательное, обеспечивает
- большую эффективность политического процесса, более рациональное
взаимодействие его участников и лучшие условия для достижения
поставленных целей. Превращение политики во всё более
регламентированное и управляемое явление расширяет сферу действия
. принципа пропорциональности в реальных процессах, повышает его
методологическое значение в научном исследовании политики.
»»
Наиболее зримое впечатление ответственного значения пропорциональности в политике обеспечивает самый крупный масштаб политических процессов: мировая политика. В сфере международных отношений, где действуют разнообразные субъекты политики, существует множество проблем глобального, регионального, двустороннего характера, сталкиваются интересы громадного масштаба, пропорциональность оказывается важнейшим принципом мировой стабильности. В; данном случае она обеспечивает равновесие различных сил, подводит их к взаимопониманию и сотрудничеству. Это касается и разных цивилизаций, и военных блоков, и экономических союзов, и обычного, традиционного для человечества государственного соперничества. Конечно, на характер международных отношений оказывают воздействие и другие факторы. Но наличие или отсутствие пропорциональности в каких-то регионах или сферах всегда стимулировало конфронтацию, конфликты, нестабильность. Считаем, что пропорциональность как принцип политических отношений приобретает всё большее значение по мере всё более усложняющегося развития человечества.
Между тем научная разработанность проблемы пропорциональности в политике явно недостаточна. Это относится и к отечественной политологии, и к политической науке вообще. Проблема пропорциональности в политике, особенно в государственном устройстве, в механизме осуществления политической, власти осознавалась уже Платоном и Аристотелем в их теоретических построениях идеального государства и рационального, разумного режима власти. Элемент пропорциональности закладывался ими в социальную структуру общества, в характер политических отношений, в механизм принятия властных решений. Ещё дальше в этом смысле продвинулся Н. Макиавелли, оставивший глубокий анализ форм и методов осуществления политической власти, выделивший их рациональные черты, среди которых
можно отметить и пропорциональность в соотношениях целей и средств, силы и дипломатии. Основательную разработку принцип пропорциональности стал получать в новое время, вместе с появлением теоретических концепций Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ф. Вольтера, Ж-Ж. Руссо, И. Канта, Т.. Джефферсона и других политических мыслителей эпохи бурного буржуазного развития. В центре этих концепций оказалась демократия и её разнообразные составляющие. Демократизм государственного устройства, политического режима, социально — политического порядка, взаимоотношений личности и государства формировался во многом под воздействием осознаваемых гражданами и обществом в целом пропорций общественного развития. Так рождались концепции разделения властей; парламентаризма с равномерном представительством социальных групп; конституционализма с взвешенным соотношением свобод и ограничений, запретов; гражданского общества, федерализма и другие. Демократическое построение общества, в огромной степени основанное на гармонии интересов, и стихийно и сознательно стимулировало обращение учёных к принципу пропорциональности. Выделим четыре группы авторов.
Прежде всего, это — американские теоретики и пропагандисты идей республиканизма, гражданского равенства, федерализма Т. Лейн, Т. Джефферсон, А. Гамильтон, Дж. Мэдисон. В их трудах1 обосновывалась необходимость и возможность нового общественного устройства, обеспеченного внедрением ряда, политических конструкций. Наиболее важными из них являлись: приоритетность естественных и неотчуждаемых прав человека; обеспечение разделённости властей на всех уровнях государственного управления; федеративное устройство государства. Все эти конструкции широко дискутировались в американском обществе и
были закреплены в Конституции США 1787 года. Интересно то, что все названные политические конструкции содержали существенный элемент пропорциональности. В подходе к проблеме прав он заключался в том, что только пропорциональное,обеспечение провозглашённых прав ресурсами, защитой гарантирует действительную свободу человека и реализацию его прав. Это же относится и к договорной сути государства, при которой гражданин передаёт ему часть своих прав и полномочий в обмен на пропорциональные по масштабу гарантии государства. Эффективность системы разделения властей обеспечивалась системой политико-правовых сдержек и противовесов, позволяющей сохранять пропорциональность разных ветвей государственной < власти. Наконец, конструкция федерализма содержала пропорциональность полномочий субъектов федерации и федеративного центра. Американские теоретики политики 18 века не анализировали специально роль принципа пропорциональности в разработанной ими общественной системе, но вольно или невольно они широко использовали его в своём творчестве.
Более чёткое применение принципа пропорциональности находим в замечательном сочинении Ал. Токвиля2, опубликованном в 1835 - 1840 годах. Исследуя политическую систему и всё общество Соединённых Штатов через призму демократии, Токвиль во многих сферах находит пропорциональность структур, полномочий, ресурсов, влияний и именно в ней видит стабильность и эффективность всего политического развития. Так, анализируя общинное сообщество и созданную им систему местного самоуправления, Токвиль показывает пропорциональность их внутренней структуризации, обеспечивающую в значительной степени необходимую гармонию интересов разных групп населения. Наряду с этим местное
См., в частности: Лейн Т. Права человека; Век разума; Джефферсон Т. Автобиография; Заметки о штате Виргиния; Гамильтон А.; Мэдисон Дою. Заметки федералиста.
2 Токвиль Алексис. Демократия в Америке. Книга первая.
самоуправление обеспечивало сохранение пропорций во
взаимоотношениях общины с более крупными административными единицами. Рассматривая систему административной и судебной власти, Токвиль отмечает пропорциональность представленных им полномочий и на федеральном уровне, и в рамках отдельных штатов, что обеспечивало равновесие властей и системность их взаимоотношений. Он также оценил, пропорциональность партийной системы США.,Наряду с этим Токвиль с беспокойством подчёркивал наличие существенных диспропорций в американском обществе. Среди них: соотношение между тремя расами, из которых составлено население, взаимоотношения между большинством и меньшинством;в политической сфере, при которых сложилось насилие, а то и произвол большинства по отношению к меньшинству и некоторые другие .Одним словом, А. Токвиль обратил внимание на важное значение принципа пропорциональности в организации структуры общества и государства, в механизмах их функционирования.
Наличие принципа пропорциональности в процессе построения государства, особенно союзного государства, а также в механизме его внутренних отношений глубоко показал одним из первых немецкий государствовед Георг Еллинек, второй половины XX века4. Он применил этот принцип и в анализе проблем государственного суверенитета, легализации и легитимации политических партий в европейских государствах XIX века. Мощное использование принцип пропорциональности получил в теоретических разработках К. Маркса5. Это касается прежде всего его теории классовой борьбы как главной движущей силы истории и общественного прогресса, объяснения процесса
См. об этом: Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. Пер. с франц. М. 2000. С. 194-204; 238-266.
4 Еллинек Г. Общее учение о государстве; Он же. Плюральное избирательное право; Он же. Права современного государства.
Маркс К. Капитал; Он же. Немецкая идеология; Он же. Гражданская война во Франции; Он оке. Критика Готской программы.
развития и смены общественно-экономических формаций, прогноза на возникновение и эффективность бесклассового, коммунистического общества. Во всём своём огромном исследовании политико-экономического развития общества Маркс опирался на данный подход, видя в пропорциональности основу для согласия и единства, а в диспропорциях - для политической борьбы, причём в диспропорциональности обычно он обнаруживал стихийную, объективную природу.
Конечно, наука XVIII — XIX веков, сознавая наличие и ответственность явления пропорциональности в социально-политическом развитии общества, ещё не доходила до вычленения и анализа его в качестве самостоятельного предмета исследования. Но факт учёта этого явления, использования его как принципа сравнительного анализа в рассмотрении общественных явлений обнаруживается в трудах многих политических мыслителей. Такой подход имеет место в политико-правовых разработках И: Канта6 по проблемам соотношения власти и права, этики и права, гражданина и: государства, личности и общества. Принцип пропорциональности чётко просматривается в кантовском «категорическом императиве», нравственном законе, который диктует: поступай так, чтобы максима твоего поведения могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства. Воздействие принципа соблюдения пропорций следует отметить в государственно-правовой; концепции Рудольфа Иеринга, который обосновал определённую соотнесённость политических и правовых интересов государства. Он подробно развивал идею соответствия права, с одной стороны, частным интересом, с другой стороны, - потребностям государства. Он также
6 Кант И. Идеи всеобщей истории с космополитической точки зрения; Он же.
Метафизические начала учения о праве.
7 Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития; Он же.
Борьба за право; Он же. Цель в праве..
обосновал необходимость равновесного отношения государства к праву: принудительное - по отношению к самому себе. Интересное отражение принцип пропорциональности получил в научных воззрениях русского философа B.C. Соловьёва . Размышляя о социальном: прогрессе: и роли политической организации в его обеспечении, Соловьёв приходит к суждениям о необходимости гарантировать внутреннюю свободу людей, для чего требуется равновесное воздействие на человека со стороны государства и со стороны церкви. Наряду с этим подчёркивается необходимость некоего «социального партнёрства» во взаимоотношениях государства и церкви, нормальной связи, в том числе через постоянное согласие их высших представителей. Здесь речь идёт о пропорциональном воздействии на человека духовного и политического начал.
Самостоятельное место в обширном ряду теоретиков, так или иначе представлявших и использовавших принцип пропорциональности применительно к обществу, занимает выдающийся русско-американский социолог П. А. Сорокин. Он выделил комплексный характер пропорциональности в смысле её наличия в самых разных общественно-политических сферах. Во-первых, в стратификации общества, которая, не смотря на любые конфигурации, неизбежно составляет определённые пропорции. Во-вторых, в социальной мобильности общества, которая подразумевает некие логические, вертикальные и горизонтальные, перемещения индивидов и групп в стратифицированном населении, причём перемещения эти,, внешне хаотические, в действительности полны влияний пропорциональности. В-третьих, в многочисленных взаимодействиях граждан под воздействием! цельного комплекса
Соловьёв B.C. Оправдание добра; Нравственная философия; Он же. Философские начала цельного знания.
Сорокин П.А. Проблема социального равенства; Он же. Социология революции; Он же. Социальная и культурная мобильность; Он же. Общество, культура и личность.
экономических, социальных, духовных, политических факторов; формирующаяся при этом пропорциональность в отношениях между субъектами взаимодействия не нуждается в доказательстве. Таким образом, П. Сорокин широко использовал исследовательские подходы, основанные на принципе пропорциональности.
Разнообразие в использовании подхода «пропорции — диспропорции» представил Морис Дюверже в подробном исследовании института политических партий,10 увидевшем свет в 1951 г. Выявляя законы возникновения, развития и функционирования партий в рамках различных политических режимов и избирательных систем, Дюверже подробно описал действие принципа пропорциональности в этих процессах. Прежде всего он показал это на примере структурирования партий, основанного на; совокупности вертикальных и горизонтальных связей, господстве централизации и децентрализации, что всякий раз обеспечивает некие пропорции и тем самым создаёт структуру. Затем он рассматривает различные механизмы функционирования партий и вновь выходит на пропорции, связанные с внутрипартийной демократией, с выборностью партийных руководителей,, с взаимодействием с другими общественными и политическими институтами. Пропорциональность обнаруживается также в процессе образования. и развития различных союзов партий, партийных систем. Партии, как и многие организационные структуры, тяготеют к широкому применению принципа пропорциональности.
Ряд крупных и даже фундаментальных политологических исследований последних десятилетий, в которых затрагивается проблема пропорциональности, посвящены политическим системам11. Каждый из
1 Дюверже М. Политические партии. Пер. с франц. М. 2000.
1 Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. МЛ 997; Эндрейн Ч. Сравнительный анализ политических систем. Пер. с англ. М.2000; Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации. Пер. с нем. М.2002.
авторов в своём анализе политической системы в целом или отдельных её составляющих касается принципа пропорциональности. Так, Т. Парсонс, деля общество на четыре подсистемы, первичной или базовой из них считает социентальное сообщество, представляющее собой «сложную сеть взаимопроникающих коллективов и коллективных лояльностей, систему для которой характерны дифференциация и сегментация» . Затем он раскрывает упорядоченность этого сообщества, его самоорганизацию, пропорциональность многочисленных его элементов, а также отношений между ними. Исследуя процесс появления и развития важнейших компонентов политической системы, он показывает как во взаимодействии религии, экономики, права, образования с политикой, вырабатывалась пропорциональность, равновесность их влияния друг на друга, а также — на социентальное сообщество. Чарльз Ф. Эндрейн, излагая и систематизируя процесс возникновения, развития и распада многих политических систем, прошедших через историю человечества, в том числе и через; историю последней четверти XX века, выявляет разные элементы пропорциональности, так или иначе, регулирующие функционирование систем. Эберхард Шнайдер, прослеживая процесс политической, трансформации в России, выходит на многие вопросы, связанные с пропорциональностью властных полномочий между президентом и парламентом, Государственной Думой и Советом Федераций, федеральным центром и регионами, представленной в Конституции РФ, в договорах о разграничении полномочий, в> реальной политической практике. У всех авторов прослеживается понимание пропорциональности как необходимого скрепления политической системы и его внутреннего функционирования.
Поиск системности в сфере межэтнических отношений, выявление пропрции и диспропорций в процессах межнационального характера в
12 Парсонс Т. Указ. Соч. С.26.
условиях современного общества осуществили Л. Н. Гумилёв, А. Козинг, Р. Г. Абдулатипов, Э. Хобебаум, Э. Геллнер, В. А. Тишков и другие13. Оценки большинства этих авторов свидетельствуют о принципиальной важности для состояния и общества и политической системы наличия эффективных пропорций во всех сферах отношений между этносами. В качестве аргументов использованы судьбы многих народов, политическое положение различных регионов, отношения в области культуры, религии,, экономики, языка, образования. Соблюдение определённых пропорций в межнациональных отношениях обычно является гарантом стабильности, разбалансированность устоявшихся соотношений часто несёт с собой появление тяжелейших конфликтов, кризис общества и государства.
Особенно наглядно фактор пропрциональности проявляется в сфере
международных отношений и мировой политики. Здесь
пропорциональность по самым разным направлениям
межгосударственного, межрелигиозного, межцивилизационнго общения представляє собой важнейший прицип мировой стабильности. Это убедительно показал С. Хантингтон; оперирующий такими понятиями как «баланс цивилизаций», «цивилизационный порядок»1 и убеждённый в том, что только сохранение равновесия между цивилизациями способно, сберечь человечество от мировой войны, от катастрофы общемирового столкновения. Глубокий анализ современного развития человечества, в рамках которого подтверждено многократное наличие состояния «пропорции — диспропорции», провели российские исследователи Влад.
См: Абдулатипов Р. Национальный вопрос и государственное устройство России. М. 2000; Геллнер Э. Нации и национализм. М. 1999; Гумилёв Л. Н. Этносфера. История людей и история природы. М. 1993; Он же. Древняя Русь и Великая степь. М. 1989; Козинг А. Нация в истории и современности. М. 1978; Жириков А. Л. Этнические факторы политической стабильности. М. 1995; Конфликтная этничность и этнические конфликты. М. 1994; Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. МЛ 997.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.2003.
Иноземцев, С. Г. Киселёв, А. С. Панарин и другие15. В их трудах обнаруживается множество фактов мирового и отечественного развития, впрямую связанных с явлением пропорциональности в политике. Они не вычленяют его из общего контекста исследуемых явлений и процессов, но отмечают его самостоятельное и специфическое значение.
В исследованиях современных российских учёных наиболее разработанной с точки зрения использования принципа пропорциональности является сфера экономики и экономической политики16. Это естественно, поскольку переход общества на новые экономические ценности и механизмы потребовал коренного переосмысления характера прежних и анализа новых экономических. структур и отношений между ними. Научный подход, основанный на использовании принципа пропорциональности, позволяет, на наш взгляд, объективно оценить процессы, происходящие в отечественной экономики, разработать модели её эффективного развития. Кроме того, в экономической сфере значение пропорциональности особенно очевидно. Это относится и к региональному, и к отраслевому, и к межотраслевому, и к национальному уровням экономического развития страны.
Проблеме пропорциональности непосредственно в рамках политического процесса посвящено значительное количество разнообразной научной литературы. Общая і особенность её заключается в
См: Иноземцев В.Расколотая цивилизация. М. 1999; Киселёв С. Г. Основной инстинкт цивилизаций. М. 2002; Панарин А. С. Искушение глобализмом. М. 2000 и др.
См: Амбросов КВ. Эффективные пропорции управления и самоорганизации в экономики. Дисс.... д-ра экон. наук. Иркутск. 1999; Доровский С. Б. Управление экономическими пропрциями региональной воспроизводственной системы (структурный аспект). Дисс... канд. экон. наук. Таганрог. 2000; Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера. Сборник науч. Ст. РАН. Москва. 2003; Кудинова Л. А. Оптимизация территориально-отраслевых пропорций непроизводственного потребления. Дисс... канд. экон. наук. Москва. 1993; Осипов Г. А. Макроэкономические пропорции: свойства и следствия. Москва. 2003; Савалей В. В.
Финансово-экономические пропорции развития региона. Дисс д-ра экон. наук.
Хабаровск. 1997.
том, что она в меньшей степени затрагивает теоретические: аспекты, вопросы, содержания, характеристики, механизмы действия принципа пропорциональности, а обычно рассматривает существующее положение с точки, зрения пропорциональности в каком-либо секторе политических отношений. Наиболее активно данная проблема разрабатывалась в таких направлениях, как процесс становления российского федерализма, взаимоотношения между центром и субъектами федеративного государства, между региональными властями и органами местного самоуправления, между различными ветвями власти, между гражданами — субъектами политики и государством17. Во всех этих сферах политические отношения строятся на основе определённых пропорций в полномочиях, в ресурсах, во влияниях. Пропорции определяют, диктуют целесообразность тех или иных решений и действий, формируют механизмы взаимодействия между данными субъектами российской политики. Сами, пропорции в названных сферах политических отношений формируются на основе национальных традиций, характера политической системы, конституционного законодательства. Их соблюдение обеспечивает большую стабильность и успешность политического развития общества, в том числе в современной России.
Проведённый анализ современного состояния научной разработанности проблемы нашего исследования позволяет высказать следующие суждения. Во-первых, проблема пропорциональности в политических отношениях до сих пор не подвергалась самостоятельному, систематическому изучению в монографической или диссертационных формах; это относится к отечественной и, с большой долей уверенности, к зарубежной науке. Во-вторых, обращение теоретиков к различным проявлением пропорциональности в жизни, общества и государства имеет
Литература по названной проблематике столь обширна, что не имеет смысла здесь называть даже фамилии авторов. Достаточно подробный перечень публикаций
глубокие исторические традиции ибо сама научная логика подводила к пониманию её существенной роли в самых разных структурах, институтах, процессах, созданных деятельностью людей и функционирующих на протяжении достаточно длительного времени. Очень часто именно в пропорциональности предполагалось рациональное построение организаций и действий. В-третьих, явление пропорциональности, а вслед за этим и выводимый из него принцип пропорциональности в трудах учёных не абсолютизируется, но учитываются в обобщениях и оценках, в виде отдельных суждений по тем или иным проблемам теории и практики политического развития, причём часто они чётко подразумеваются за определениями гармонии, равновесия и даже системности. В-четвёртых, обнаруживается полное преобладание изучения практических проявлений пропорциональности в политике над теоретическим осмыслением самого принципа пропорциональности, механизмов его реализации в политических отношениях общества.
Всё это позволяет избрать в качестве самостоятельной научной проблемы принцип пропорциональности в; политике, его сущность, характер проявлений в реальном социально-политическом развитии общества. И тем самым восполнить существующий пробел в науке.
Цель данного исследования состоит в том, чтобы дать современное объяснение сути принципа пропорциональности в политике, показать масштаб, характер и значимость его проявлений в системе политических отношений общества, выявить механизмы его действия в различных формах политического процесса. Реализация данной, научной цели предполагает преобладание теоретического анализа проблемы, но широкое применение при этом получает использование разнообразных явлений и фактов общественного развития, без чего невозможно глубокое познание
приводится в списке использованных в диссертации источников литературы.
ни сути принципа пропорциональности, ни, особенно, характера его проявлений в современной политической жизни.
В диссертации ставятся следующие научные задачи:
1. Исследовать общие принципы и линии конструирования пропорциональных связей между элементами социально-политической системы и тем самым выявить наличие феномена пропорциональности в политических отношениях;
Сформулировать основные теоретические подходы к анализу отношений пропорциональности на различных уровнях их структурирования в политике;
Выявить основные пропорции социально-экономической политики современных государств и определить перспективы достижения ею оптимальной пропорциональности;
Обосновать возможность собственно политологического анализа основных внутренних пропорций в социальной организации современных обществ;
Выявить особенности и общие динамические характеристики становления пропорциональности в современных политических структурах общества;
Осуществить анализ и определить возможности достижения российским обществом пропорциональности в сфере идеологических отношений;
Исследовать потенциальные и реальные возможности приведения социально-политических систем в состояние пропорциональности при помощи механизмов современной представительной демократии;
Проанализировать специфику пропорций политического сознания и политического участия личности;
9. Определить характер и оценить практику реализации принципа пропорциональности в отношениях между институтами гражданского общества.
Методологическую основу исследования составил комплекс как классических, так и нетрадиционных принципов социально-политического развития реальности, которых придерживается автор, и, руководствуясь которыми, осуществляет исследование. Социально-политическая действительность анализируется исходя из того, что это внутренне противоречивая целостность, находящаяся в состоянии разно скоростной и много уровневой динамики. Одно, из ключевых положений методологии исследования заключается в авторском определении принципа «пропорциональности» и соответственно «диспропорциональности» социально-политической реальности, сквозь призму которых осуществляется анализ динамики социально-политических систем.
Несмотря на критическое отношение многих современных исследователей к ряду аспектов марксистской диалектики, считаем вполне продуктивным приложение всеобщих диалектических закономерностей к анализу социально-политической динамики, в соответствии с которыми развитие осуществляется через накопление противоречий и составляет основу принципа «борьбы и единства противоположностей» и во многом представляет результат их разрешения через принципы «отрицания отрицания» и «взаимных перерождений количественных изменений в качественные». Эти принципы составляют основу механизмов социально-политического развития.
При этом автор считает целесообразным руководствоваться, и неклассическим подходом при анализе стабильности или устойчивости состояния политической системы. Система находится в постоянном движении не к устойчивости, а к состоянию пропорциональности, которая также чрезвычайно динамична, многоуровнева и достигается за. счет
механизмов самоорганизации систем. Очевидно, что принципами авторегулирования могут служить и выше обозначенные диалектические закономерности. Эти динамические состояния неустойчивы, подвижны и характеризуются различным уровнем пропорциональности, поскольку в историческом развитии политической системы можно выделить фазы относительно медленного существования, переходные состояния, фазы ускорения или ее усложнения. Каждому из этих состояний соответствуют свои пропорции.
По сути, автор исходит из принципов, социосинергетической парадигмы, не входящей в: противоречие в заданном ракурсе с марксисткой теорией. Более того, полагаем, что творческий союз классической диалектики; и обновленческой! социосинергетической парадигмы может оказаться не только дружественным, но и плодотворным в научном плане.
Исходя из этого, стоит отметить, что принцип классического детерминизма, основанного на жестких причинно-следственных отношениях в развитии политических систем, не принимается автором в первозданном виде, а модернизируется. Принцип детерминированности развития имеет место, но иного типа. Внешняя детерминация существенно дополняется, а вернее корректируется внутренними механизмами самоорганизации, ведущими систему к состоянию пропорциональности, а потому принцип классического детерминизма — «чем больше, тем дальше или лучше» в данном случае может не работать. Очевидное, решение, лежащее на поверхности не всегда может быть правильным. Отсюда следует принципы управления политическими системами — уловить, почувствовать, понять и чуть подкорректировать внутренние тенденции в движении системы. Таким образом, основу организации политической системы составляет нестандартное решение. «Лобовое» или очевидное стремление к пропорциональности может вызвать сильнейшее
разбалансирование политической системы и привести в конечном итоге к диспропорциональности. Полагаем, что на социально-политическом поле вступают в силу принципы своеобразного «сопротивления материла», так называемые «защитные механизмы». Однако может оказаться преобладающим и принцип «снежного кома», «цепной реакции» или. «домино», что собственно и составляет основу синергетического эффекта в социуме и системных качеств, приобретаемых политической системой.
Автором не только не отрицаются принципы классической системности при анализе динамических аспектов социально-политических, образований, но и используются в качестве методологического инструментария те из них, которые не вступают в противоречие с обозначенными ранее. Среди множества качеств, которыми обладают социально-политические целостности нужно выделить основное свойство системы вообще и политической системы, в частности, — это взаимосвязь и взаимодействие ее элементов в рамках единого целого, безусловно, наряду с такими свойствами как неаддитивность этих элементов, функциональность составляющих частностей, её взаимодействие с внешней средой.
В нашем случае оказывается, например, вполне уместным принцип смещения системного равновесия, суть которого сводится к тому, что изменение первоначальных условий, при которых находится система, влечет за собой изменения в том направлении, которое должно способствовать компенсации этого воздействия. А потому желание ускорить, усилить, надавить извне, порой приводит к нежелательным последствиям или вовсе неожиданному эффекту. В этом случае принцип управляемости системой не отрицается, однако наполняется иным содержанием. Классический принцип линейности развития автором отвергается вовсе.
Помимо обозначенных выше методологических принципов, считаем целесообразным применение научных методов, позволяющих решать проблемы точечного характера. Так, в рамках третьей главы одним из таких подходов является неоинституциональный подход, применение которого позволило выявить влияние политических институтов на состояние системы «пропорциональность-диспропорциональность». Одновременно с неоинституционализмом используется структурализм, функционализм, метод выявления причинно-следственных отношений. Безусловно, неизбежны; сравнительно-исторический и сравнительно-иллюстративный методы.
Источи и ко вая база проведенного исследования представлена государственными нормативно-правовыми актами, характеризующими интересы государственных институтов и властвующей элиты в вопросе обеспечения социально-политических пропорций и диспропорций. В первую очередь к анализу привлекался тот комплекс нормативно-правовой документации, который дает представление о свойственной современным государствам и обществам стратегии и тактике достижения внутренних и внешних пропорций своей активности. В настоящей работе анализ законотворчества различных институтов государственной власти федерального и регионального уровней позволил, выявить основные доктринальные противоречия в современной политике оптимизации экономических, классовых, сословных, идеологических и правовых пропорциональностей.
К исследованию были также привлечены материалы различных общественно-политических институтов. В первую очередь были использованы материалы, характеризующие деятельность отечественных политических партий. Современная российская многопартийность находится в процессе поиска собственной идентичности на основе выработки собственных пропорций внутрипартийной жизни и
межпартийного взаимодействия. Эта творческая работа находит адекватное отражение в агитационно-пропагандистской деятельности и нормативной документации политических партий, а также в государственном законодательстве, регламентирующем, деятельность партий. Обращение к этой группе источников позволило осветить вопросы тактики достижения социально-политическими системами состояний пропорциональности.
Вопросы общей стратегии пропорционального развития социально-политических систем в настоящей работе характеризуются с опорой на такие источники как труды классиков европейской политической мысли прошлого и современности. Включение в структуру проводимого исследования трудов мыслителей либерального, консервативного и леворадикального направлений позволило представить становление научного представления о принципах организации пропорциональных социально-политических систем как организованный процесс, имеющий закономерным итогом современные научные представления об основных пропорциях общественно-политического развития.
Источниками проведенного исследования послужили и различные обобщающие материалы независимых аналитических центров в России, характеризующие динамику пропорций и диспропорций в экономике, политике, политической культуре и социальной стратификации, начиная с конца 80-х гг. минувшего столетия. Из этих источников почерпнуты основные статистические показатели и оценки перспектив экономической, социальной и культурной политики, ставшие предметом критического разбора в настоящем исследовании.
В качестве источников были использованы и некоторые научные исследования современных отечественных и зарубежных специалистов, посвященные конкретным вопросам организации экономической сферы жизни общества, характеризующие особенности политического процесса в
России в целом и в части организации администраитивно-политического управления, идеологического творчества, создания новых социальных структур.
Обращение к проблеме противоречий современной демократии и перспектив становления в России новой- социально-политической пропорциональности, характеризуемой понятиями «гражданское общество» и «правовое государство» обусловило использование в исследовании на правах источников различной научно-правовой аналитической литературы, характеризующей динамику и современное состояние правового поля российской политики, экономику, культуры и положение в этом поле личности гражданина.
Новизна предпринятого исследования определяется характером его теоретической концепции. Сформулировано представление о пропорциональности развития систем, как определенном стремлении их элементов к балансу, опорной точкой которого выступает опыт прежнего существования системы. В работе подвергнута критическому анализу тенденция отождествления политологами пропорциональности социально-политических систем с фактом разделения в них административных, и правовых, экономических функций* различных институтов. Исследователями акцент часто делается на противоречиях, работающих на разрушение и разбалансировку системы, которая; сохраняет целостность как бы вопреки всем внешним и внутренним обстоятельствам. В настоящей работе, напротив, в центр анализа поставлены те моменты, которые, вопреки свойственным любой социально-политической системе противоречиям, заставляют ее стремиться к развитию, сбалансированному во всех своих проявлениях.
Новым является анализ той роли, которую сыграла проблема пропорциональности социально-политических систем и процессов их развития в становлении современной политической науки. В работе
показано, как политическая наука Европы и России, обнаруживая все
новые линии пропорциональных связей в социально-политических
системах, в XIX и XX вв. пришла к конструированию широких обобщений
относительно взаимодействия экономической, политической, культурной и
правовой сфер общественной деятельности, к научному представлению о
принципах интеграции исторического опыта в современный политический
процесс. Новыми являются представленные в монографии доказательства
того, что появление многих фундаментальных политологических
концепций Новейшего времени было непосредственно связано с
попытками их авторов объяснить генезис, сущность и вероятные
перспективы проявления: феномена социально-политической
пропорциональности.
Новизной характеризуется структурирование предмета
исследования, согласованное с представлением о принципе пропорциональности как базовом принципе самоорганизации больших и малых социально-политических систем. Выявлены основные пропорции в экономической политике, в развитии социальных, культурных и правовых связей, превращающие к каждый момент исторического времени личность, социум и государство во внутренне сбалансированные и пропорциональные между собой системы. С этих позиций оценены перспективы институализации в России правового государства и гражданского общества..
На предмет пропорциональности исследована такая относительно новая для современной России система как политическая партия.. В пропорциональности- стратегии и тактики политических партий, сложившейся в эпоху демократических реформ в России выделен ряд новых моментов, позволяющих определить место современного российского опыта многопартийности в контексте отечественного и мирового исторического опыта функционирования партийных систем.
В работе предложены новые трактовки сущности, свойств и противоречий демократических систем и осуществлен анализ возможностей достижения демократическими системами состояния внутренней пропорциональности. Анализ таких возможностей имеет большое значение для современной отечественной политической практики, обнаруживающей множество внутренних диспропорций в структуре российской демократии.
Феномен социально-политической пропорциональности
Большинство современных политических аналитиков в России и в мире как данность принимают то, что предметом их исследования является «политика», как совокупное состояние социально-политических институтов и социально-политических связей в данном месте и на данном, более или менее протяженном временном отрезке. При этом, пожалуй, только специалисты по теории и методологии политической науки проявляют внимание к тому обстоятельству, что само по себе это совокупное состояние институтов и связей между ними возможно как результат соблюдения определенного начального условия, своего рода объективной закономерности.
Иначе говоря, «политика» может состояться как процесс, имеющий привязку к месту действия и времени, в том случае, если во взаимном пространственно временном расположении социально-политических институтов и связей между ними соблюдена определенная пропорциональность.
Это состояние, если употребить понятие из арсенала этнологии, гомеостаза политического процесса (собственно, во многом именно по политическому основанию современная этнология определяет гомеостатическое состояние этноса) перманентно присутствует в политическом процессе как его цель. Рано или поздно все социумы приходят к этому состоянию, поскольку в нем достигается оптимальная пропорция в развитии политики, культуры и экономики. Постоянное стремление всех систем, включая и политические, к оптимизации, пропорциональности всех внутренних связей, не всегда реализуется на практике (поэтому в политическом процессе присутствуют революционные фазы и фазы упадка), но оно существует как реальность, к которой направлено все политическое движение. В этом смысле правомерно говорить о том, что в политике постоянно присутствует феномен пропорциональности.
По происхождению (об этом речь шла в первом параграфе), этот феномен есть отражение естественных свойств и норм функционирования социальной систеглы. Это с одной стороны. А с другой стороны (и это одно из важных для понимания сути политики субъективных оснований) он есть порождение определенного состояния человеческих взглядов на саму политику и интеллектуальных (научных, в первую очередь) способов ее освоения.
В определенных пропорциях вот уже много тысячелетий выдержана структура человеческой активности как таковой. В ней есть экономическая составляющая - производство, обмен и распределение благ, как продуктов человеческого труда, обеспечивающих существование и развитие человека и общества в целом. Есть составляющая социальная - производство и воспроизводство связей, отношений между людьми, потребление благ и ценностей, то есть воспроизводство жизни общества и общественной жизни человека. Наконец, есть политическая сфера - регулирование (управление) реально существующим обществом, процессами и отношениями, происходящими в нем и сфера духовная — это производство и воспроизводство ценностей (отбор, хранение и распределение благ имеющих положительное значение для существования и развития человека и общества в целом).
Аксиоматическим является утверждение, что уход человека в своей практической деятельности только в одну из этих сфер влечет за собой его десоциализацию, то есть нарушение всех пропорций в его положении в структуре социума.
На уровне целой общественной структуры уход целиком в одну из обозначенных сфер возможен лишь гипотетически. Конфликтовать, питаться и думать о прекрасном - люди не переставали ни в одном из исторически известных сообществ. Но даже простое предпочтение, какой либо сферы перед другими, таит в себе опасность для: цивилизационной системы. Предпочтение экономической сферы влечет за собой проявление в социально-политической жизни таких тенденций, которые современная политология обозначает понятиями «общество потребления» и «империализм».
Предпочтение политической сферы оказывается чревато развитием в социально-политической структуре тоталитарных тенденций. Уход же социума в «сферу духа», как показывает история индо-буддийского цивилизационного ареала, имеет следствием стагнацию экономического и политического развития и заканчивается, обычно, еще более быстрым, чем в других случаях, разрушением социально-политической системы под ударами колонизаторов или же ее консервацией усилиями тех же колонизаторов в реликтовом состоянии.
Исторически успешно прогрессировавшие социально-политические системы, которые по гегелевской традиции современные политологи часто именуют «историческими народами», прогрессировали благодаря тому, что сначала интуитивно, а, затем, с опорой на научное прогнозирование, выдерживали пропорциональность (о ее свойствах в качестве предмета политологического анализа речь пойдет во втором параграфе настоящей главы) во взаимодействии всех сфер своей жизненной активности: Аутсайдерами в итоге становились те, кто пытался добиться преимуществ в цивилизационной гонке, отдавая гипертрофированное предпочтение использованию какой-либо одной стороне общественной практики. Например, Испания и Португалия, чей расцвет пришелся на XVI-XVII вв., растратили экономический и культурный потенциал на борьбу за мировое господство в колониальной политике и к XIX в. стали второстепенными фигурами в европейских делах.
В системе научного знания важное место занимают теории как осмысленные, систематизированные знания об объективной реальности. Теории становятся научными в результате проверки человеческой практикой, которая является материальной, чувственно-предметной;; целеполагающей деятельностью, людей, имеющая своим содержанием освоение и преобразование природных и социальных объектов и составляющая всеобщую основу, движущую силу развития человеческого общества и человеческого познания. В процессе этой деятельности осуществляются исследования социальной реальности, сбор объективной, информации о ней. Полученные знания используются людьми на практике, чем осуществляется проверка существующих теорий.
Становление научного концепта социально-политической пропорциональности
В истории отношения научного сообщества к проблеме пропорциональности в социально-политических системах вряд ли возможно выделить некоторую сквозную тенденцию, которая позволила бы проследить динамику политологической мысли в этом направлении на протяжении, например, последних двух столетий. Єкорее можно говорить о том, что, так или иначе, на эту проблему в тот или иной исторический период и вполне независимо друг от друга выходили интеллектуалы самого различного склада ума и самых диаметральных политических пристрастий. Они различным образом; понимали и толковали существо этой проблемы и, соответственно, приходили к различным трактовкам того, что есть феномен пропорциональности в социально-политическом выражении.
При всем том, однако, различным трактовкам этого сюжета было свойственно одно общее качество. А именно стремление понять политику не просто как органическое явление в ряду прочих проявлений человеческой активности, подчиненное общим, с ними законам, а как явление синтетическое, аккумулирующее и преломляющее через себя практически весь спектр этих проявлений человеческой активности.
Поэтому в данном случае уместнее было бы говорить о некотором исторически сложившемся исследовательском дискурсе анализа феномена пропорциональности, связывающем представителей различных научных школ, политических направлений и этических пристрастий в своего рода устойчивую систему, интеллектуальное сообщество, устойчивость существования которого сама подчинена общим принципам существования сложно структурированных систем. Мнения и оценки относительно природы, смысла и значения феномена социально-политической пропорциональности при общем взгляде стороннего наблюдателя представляют собой реальную сложноструктурированную систему, все элементы которой- (научные трактовки) постоянно колеблются вокруг условного центра, за каковой обычно принимается посылка, содержащаяся во всех рассуждениях о природе социально-политической пропорциональности.
Согласно ей в мире политических субъектов все связи, теоретически, должны быть также гармонизированы, как и во всей природе. Насколько такая установка находит свое подтверждение в реальном историческом опыте существующих на земле социумов — это другой вопрос. В данном случае основой устойчивой убежденности, очевидно, выступает сформулированный «от противного» идеал: - политическая жизнь должна быть гармоничной именно потому, что таковой ее сделать никогда не удавалось и это приводило человечество ко многим бедам.
Наиболее отчетливо эта тенденция проявилась в трудах классиков французского либерализма первой четверти XIX в. Особенности их теоретического подхода к анализу феномена пропорциональности социально-политического развития, как проблемы соотношения определенных структур реальности и структур массового сознания, были обусловлены свойствами политической ситуации, сложившейся в послереволюционной Франции. В Политическом развитии этой страны гораздо раньше, чем это произошло в других странах Западной Европы, обнаружились такие качества пропорциональности в социально-политических процессах и в восприятии этого момента пропорциональности французскими интеллектуалами, которые свойственны современной эпохе.
Череда революционных конфликтов во Франции поставила под сомнение тот облик демократического идеала, как идеала оптимально пропорциональной во всех своих элементах политической системы, который сформировался в европейской культуре в предшествующие столетия. Французских мыслителей больше, чем проблема формального уравновешивания функций социально-политических институтов, начинает волновать проблема соотношения классических принципов демократии и, прежде всего ее базового принципа - «народного суверенитета» и классических установок либерализма, каковыми являются принцип свободы и принцип гражданственности в отношениях общества и власти. Борьба французского народа за і либеральные свободы в период Великой революции окончилась демократической диктатурой якобинцев, а борьба французского пролетариата за демократию и против буржуазного варианта либерализма возвратила Францию в эпоху имперского монархического авторитаризма. Иначе говоря, внешне ситуация выглядела так, что-теоретически хорошо прежде совмещавшиеся принципы либерализма и демократии в приложении их к политической практике становились принципами взаимоисключающими. «Бонапарт - отмечал Ф. Гизо — попытался основать деспотизм по призванию и в пользу революции. Современное правительство пытается удержать осколки имперского правления при помощи старого режима и в его пользу. В этом — вся его система»30
Их столкновение, таким образом, сказывалось на динамике политического процесса, что в нем нарушалась всякая пропорциональность, касалось ли это уровня административных отношений (в романах В. Гюго прекрасно описано, как во Франции того времени право людей на добывание себе пропитания трудом реализовывалось при помощи «работных домов», куда во внесудебном порядке мог быть помещен любой человек, обвиненный в паразитическом образе жизни), или уровня отношений правовых (готовность общества, признать нормальным несоответствие меры наказания и совершенного «государственного преступления» прекрасно показал А. Дюма в романе о похождениях Эдмона Дантеса), или любого другого уровня.
Пропорции в сфере экономической политики
В современной литературе отсутствует единство взглядов на то, зачем и как политика должна и должна ли вмешиваться в процессы социального воспроизводства. Одни утверждают, что ориентация на политику разрушает естественный порядок экономических пропорций84. Другие, напротив, утверждают, что без некоторой доли «политичности» и политической ангажированности социально-экономических пропорций нельзя выстроить вообще. В лучшем случае мы получим криминальное сообщество с альтернативным легальному, теневым порядком пропорциональности .
Тот или иной ответ, обычно, привязывается исследователем к собственному пониманию, как законов политики, так и законов экономики. Следовательно (так можно сформулировать общее исходное положение наших дальнейших рассуждений), ответ на вопрос о порядке взаимодействия политических и экономических пропорций должен быть коррелирован с проблемой интеллектуальных традиций, заставляющих научное сообщество расходиться во мнениях на предмет и жестко дифференцировать или синтезировать законы экономических и политических процессов. Он должен быть коррелирован, также, с теми смыслами, которые современная наука вкладывает в свои определения законов развития и законов связи экономических и политических институтов.
Э. Дюркгейм еще в XIX веке сформулировал закон углубления общественного разделения труда и тенденции его объединения в кооперацию, то есть, обобществления труда. В развитии общественных систем на основе возрастания роли коллективного труда проявляется тенденция к обобществлению продуктов труда, средств производства и т.д. Углубление разделения труда - суть обобществления производительных сил. К этому следует добавить, что кооперативное начало проявляется в виде разделения труда в экономике. Проявлением того же самого кооперативного начала в экономике выступает политика. Стало быть, на этом формальном уровне противоречия, экономической и политической линий выстраивания пропорций не должно быть по определению .
К. Маркс, используя концепцию социально-экономических формаций, предложил некоторые общие формулировки законов, определяющих динамику отношений этих двух линий выстраивания пропорций, и, соответственно, общих законов взаимодействия экономики и политики .Для отечественной гуманитарной науки эти законы стали своего рода интеллектуальной традицией. В любом учебнике по обществознанию и сегодня можно прочитать, и это действительно так, что практически все исторически сложившиеся в мире общественные системы имеют государственную форму своего существования. Государство выступает основным социально - политическим институтом, осуществляющим монопольное регулирование практически всей системы общественных отношений. На основе государственной монополии на регулирование общественных отношений после. Великой Октябрьской социалистической революции было построено государство нового типа -Союз Советских Социалистических Республик, в котором процесс обобществления был доведен практически до максимума, абсолюта - все средства производства были национализированы.
Под влиянием примера Советской России западные общественно -политические системы были вынуждены ускорить процесс обобществления в своих странах для снятия сложившегося у них социального напряжения. Но у них сложились несколько иные формы. Первая из основных форм обобществления - это государственная монополия с удельным весом права регулирования общественных процессов, более 50% на основе так называемых естественных экономических монополий (то есть тех, которые принадлежат государству). Вторая - это процесс акционирования частных и государственных производств и предприятий. Национализация основных средств производства, монополизация права регулирования общественных отношений государством, акционирование собственности на средства производства и самого производства - суть современной политики обобществления89.
В этом моменте также,, на уровне внутреннего качества, обнаруживается связь двух сторон процесса обобществления. Он одновременно представляет собой процесса выстраивания экономических пропорций и процесс выстраивания пропорций политических, ибо любой процесс обобществления есть важнейший структурный элемент политического процесса. Закономерно по мере общественного прогресса сложилось направление обобществления - возрастание роли государства как регулятора экономических, политических и социальных процессов.
Оно обеспечивает необходимую, общественно признанную поддержку как обобществления производительных сил (поощряя; например, низкорентабельные, но социально значимые сферы производства: малый бизнес, социальную инфраструктуру, сельское хозяйство и добывающую промышленность и т.п.), так и в сфере производственных отношений, что в свою очередь проявляется в повышении жизненного уровня трудящихся (например, через введение минимального уровня заработной платы и т.п.), уменьшение дифференциации доходов, организации государственной системы воспитания и образования, социальной защиты и т.д.90
Выделение государственного регулирования как составляющей процесса обобществления оправдано еще и тем, что, благодаря ему, было сглажено противоречие между трудом и капиталом, казавшееся еще полвека тому назад неразрешимым.
Влияние демократии на совершенствование политических отношений
Государство. - это часть общества, обладающая силой, властью и авторитетом для распределения ресурсов и средств, поддерживающих политическую систему. Сторонники конфликтологического подхода, рассматривая государство, основное внимание уделяют борьбе различных групп людей за ограниченные ресурсы. Сторонники теории функционализма основное значение придают тем аспектам политической власти, которые основаны на сотрудничестве. Т. Парсонс полагал, что общество делает цивилизованной и нравственно совершенствует человеческую натуру205.
Политическая жизнь представляет собой процесс установления пропорций. Одна из ключевых категорий, выражающих пропорциональность в этой сфере — это категория «власть» . Власть - это способность субъекта принимать решения и добиваться их выполнения, способность принимать законы, поддерживать порядок, защищать общество от врагов. Мы будем рассматривать власть как способность регулирования пропорций общественных отношений и способность мобилизовать общество для достижения поставленной цели — определенной пропорции. Нередко смысловое наполнение категории «власть» отождествляется со смыслом категории «сила». Сила изначально имеет концентрированную область применения (именно эта концентрированность и превращает обычное действие в действие силовое) и потому не может быть равномерно распределена по всем элементам формирующейся социально-политической пропорции . Эта особенность исконно служила главным аргументом консерваторов и либералов против демократии и почвой для определения ее как системы неэкономичной, нерационально организованной и неэффективно действующей , нуждающейся в мистифицирующей политику идеологии и применении других дополнительных мер морального и физического воздействия на граждан для того, чтобы. они в каждый момент своего существования не забывали о своей гражданской обязанности.
Власть недемократичная может обходиться и без применения силы. Достаточным основанием гражданского повиновения: выступает реальность угрозы применения силы со стороны; власти. Демократия и авторитаризм как принципы придают политической системе две достаточно- различные пропорциональности. Различие этих двух типов пропорциональности, обычно, обнаруживается при помощи категории «авторитет власти», сообразующей между собой формальные структуры власти, ее ресурсы и намерения209.
От самых истоков мировой политической мысли берет начало дискуссия о том, на чем должен быть основан «авторитет» власти, то есть ее способность вызывать в обществе согласие к подчинению. В ряду версий, делавших упор на прямое насилие, на интеллектуальное превосходство носителя государственной власти, на его точное следование предписаниям закона с тех же самых древнейших времен существовала версия (одним из первых ее сформулировал Конфуций), согласно которой в отношениях властвования и подчинения, в мире политики, все должно быть пропорционально также точно, как и в мире природы и мире вещей, окружающих человека. И ориентиром для политической (почти сакральной ценностью) пропорциональности должен быть прошлый политический опыт социума и отдельного человека. Авторитетна власть, чтущая традицию. Тем более, что апелляция к общественной традиции избавляет ее от концентрации силы на отдельных участках администрирования и, соответственно, от опасности своими действиями спровоцировать дисбаланс в социально-политической системе.
Это пространное теоретическое отступление дает возможность понять сущность проблемы модернизации «традиционных» политических систем (большинство - политологов относят Россию именно к этому типу политических систем) при помощи демократических ценностей, идей и институтов. По природе своей демократия, как концепция государственного властвования и подчинения, выступает антиподом более древней и устойчивой традиции авторитаризма у большинства народов. Несмотря на усилия современных отечественных публицистов и политологов удревнить до раннего средневековья истоки отечественной «демократической традиции», для современного общества она является новым и неизвестным опытом. Пожалуй, из всех современных народов, взявших в своем социально-политическом и экономическом развитии курс на демократихъ, только = граждане Североамериканских Штатов" могут с полным основанием считать демократию своей исконной национальной традицией.
Проблема совершенствования социально-политических систем при помощи демократии в том и состоит, что обществу в какой-то момент предлагается сделать. выбор между традицией как зримым воплощением исторически выверенных пропорциональностей, традицией, избавляющей власть и общество от тупиковых конфликтов и «лишних» взаимных претензий, и новой, неапробированной пропорциональностью демократической системы, основанной на равномерном распределении гражданских прав и обязанностей, определенном соотношении функций и ответственности «ветвей власти»210.
Любому социуму в этой ситуации приходится затрачивать более или менее значительный отрезок исторического времени, чтобы разобраться в преимуществах демократии как конкретной-формы воплощения принципа пропорциональности. Поэтому, как представляется, закономерны те трудности выбора в пользу демократической пропорциональности социально-политических систем, которые демонстрирует современная Россия.
Для науки проблема определения своего отношения, к демократической модели . социально-политической пропорциональности связана с поиском аргументов в пользу большего преимущества систем, основанных на демократической пропорциональности, перед системами, демонстрирующими традиционные модели пропорциональности.
Похожие диссертации на Проблема пропорциональности в системе политических отношений общества
