Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические проблемы исследования взаимосвязи гражданского общества и государства 16-97
1.1. Гражданское общество: сущность и основные черты 16-57
1.2. Правовое государство как медиатор гражданского общества в контексте антитезы либерализма и социализма 58-97
ГЛАВА 2. Социальное государство как результат развития гражданского общества 98-167
2.1. Цели, практики и противоречия социального государства 98-132
2.2. Проблемы становления социального государства в современной России 133-167
Заключение 168-173
Библиография 174-193
- Гражданское общество: сущность и основные черты
- Правовое государство как медиатор гражданского общества в контексте антитезы либерализма и социализма
- Цели, практики и противоречия социального государства
- Проблемы становления социального государства в современной России
Введение к работе
Актуальность исследования
Политический курс российской государственной власти на модернизацию общественных отношений сегодня включает в себя два основных взаимосвязанных принципа. С одной стороны, признается, что частная собственность и рыночная экономика более эффективны по сравнению с социалистической, с другой, провозглашается необходимость создания социального рыночного хозяйства и активизации государства в эффективном решении социальных проблем.
По существу речь идёт о признании провала предшествующей «квазилиберальной» политики модернизации российского общества, вызвавшей резкую поляризацию имущественного и социального положения населения, его обнищание и деградацию, утрату социальной защиты граждан, обеспечивающуюся прежним, социалистическим государством.
В этом контексте всё более востребованной становится программа выхода общества из кризисного состояния, достижения социальной стабильности, консолидации социальных сил, способных стать субъектами модернизации всех сфер общественной жизни. Как показывает исторический опыт стран, успешно ответивших на подобный вызов истории, только та политика реформирования общественных отношений, создания нового технологического уклада, активизации научно-производственного, интеллектуального и ресурсного потенциала, приводит к успеху, которая ставит во главу угла интересы личности. Это политика, которая стремится к оптимальному сочетанию личной, гражданской инициативы, развитию форм коллективной самодеятельности, с одной стороны, и воплощения в реальную жизнь принципов социальной справедливости, продуманной социальной политики государства, с другой.
История показала необходимость взаимодополнительности либерально-консервативных теорий гражданского общества и социал-демократических концепций и моделей социального государства. В разных исторических ситуациях эта взаимодополнительность приобретает различный характер: в период относительного экономического благополучия на первое место выходят социал-демократические модели социального государства; в период экономических
трудностей реванш берут либертаристские и неоконсервативные модели развития. Определённый вклад в становление и утверждение принципов социального государства вносит консерватизм как самостоятельная идеология. Консервативная традиция решает проблемы восстановления общественного и государственного порядка. На смену периодов революционных потрясений закономерно должен приходить период стабильного существования законов, институтов общества. Консерватизм помогает закреплять достижения эволюционного, либо революционного развития общества. В данной работе приходится сознательно отвлекаться от анализа влияния консервативных тенденций на генезис социальной государственности. В исследовании проводится сравнительный анализ антитезы либеральной и социалистической идеологии, поскольку эти два течения изначально противоположны в приоритете базовых, основополагающих принципов.
В данной работе рассматриваются основные черты и тенденции развития гражданского общества как индустриальной ступени эволюции социальных форм. Основой функционирования гражданского общества становятся юридические законы, право, имеющее верховенство как по отношению к государству, так и по отношению к гражданскому обществу. Принципы и основы существования гражданского общества создают условия для вызревания системы прав человека. В результате борьбы за гражданские права, а затем и социально-экономические, создаются механизмы социального государства. Гражданское общество является более высокой ступенью социальной эволюции, чем просто человеческое общество, коль скоро оно состоит из людей, чьё правосознание поднимается до необходимости признать и воплотить в жизнь естественные и неотъемлемые права человека и гражданина. Степень воплощения в жизнь прав человека может служить надёжным критерием соответствия определённой государственно-правовой системы потребностям гражданского общества и определения её в качестве демократической и правовой.
Общечеловеческие ценности составляют фундамент правового статуса личности в цивилизованном обществе. Основные права человека выражают и защищают основополагающие предпосылки достойного человеческого существования. Поколения основных прав человека знаменуют этапы демократическо-
го преобразования общества. Поэтому основные права человека должны быть отнесены к непосредственно-социальным правам, и, в отличие от других защищаемых законом интересов, обеспечивать нормальное существование и развитие социума. Потребности, лежащие в основе этих интересов, являются предпосылками воспроизводства достигнутого уровня развития цивилизации. Поэтому они характеризуются как естественные и неотъемлемые, поскольку посягательства на эти права подрывают основу самой цивилизации. Права человека в настоящее время не могут оставаться только продекларированными и в силу этого абстрактными: они должны быть наполнены реальным содержанием. Такое содержание и дает им практика социального государства.
Концептуально всё вышеупомянутое актуализирует проблематику исследования взаимодействия государства и общества в современной России в контексте законодательно закреплённых в Конституции принципов правового и социального государства и отсутствия в социальной действительности достаточных предпосылок гражданского общества как необходимого условия доминирования второго перед первым. Западноевропейская по своему происхождению и дальнейшему развитию идея и практика единства гражданского общества и правового государства, стала насущной проблемой её воплощения в социальном развитии российского социума как субъекта европейского и мирового исторического процесса.
Теоретическое освоение исторического опыта возникновения и последующей эволюции гражданского общества как формы общественного развития в динамике его взаимодействия с государством должно быть опосредовано учётом социокультурной и национально-государственной специфики России. Одним из ключевых принципов такого подхода становится взаимодополнительность и взаимообогащение либерально-консервативных теорий гражданского общества, социал-демократических моделей социального государства и практик социальной защиты населения при советском социализме. Изменчивый характер - в зависимости от исторической ситуации, экономической конъюнктуры, социальной напряжённости - соотношения либерально-индивидуалистических и солидарно-коллективистских начал в социальной политике государства, требует отказа от выводов догматико-идеологического свойства. Практика, как со-
циального государства, так и государственного социализма свидетельствует о присущих им негативных тенденциях: социальное иждивенчество, бюрократизация, падение инициативы и предприимчивости. Вместе с тем смена поколений основных прав и свобод человека и гражданина убедительно доказывает углубление синтеза либертаристских и социал-демократических (и социалистических) начал жизни общества и государства, частного и публичного права. Само гражданское общество как единство автономных, независимых индивидов и их самодеятельных форм коллективности содержит основу сближения, интеграции государства и общества, закономерно привозящих к превращению правового государства в социальное. Отказ от практик социального государства, реально воплотившего в жизнь идеи и принципы государственного социализма (в отличие от уравнительного варианта), реально угрожает социальной стабильности общества, в том числе и либеральному характеру постиндустриальных стран. В ещё большей степени эта угроза относится к российскому обществу, реформирование которого по схемам раннеиндустриального либерализма привело к свёртыванию социальных функций государства, углублению социокульурного раскола, «атомизации» индивидов, имеющий мало общего с автономностью, правовой независимостью и социальной защищённостью членов гражданского общества.
Разумеется, говоря о современных моделях взаимодействия социального государства и гражданского общества применительно к России, нужно помнить и про тяжелейшую социально-экономическую и духовно-идеологическую ситуацию в стране и негативное влияние процессов глобализации на достигнутые стандарты социального государства. Трудности, с которыми столкнулась Россия в ходе либеральных реформ: слабость государственных институтов; сложности интеграции страны в новые международные экономические, политические институты и структуры; незащищённость отдельного человека, брошенного в рыночную стихию, создали у большинства граждан ощущение потери необходимых жизненных оснований. Снижение международного статуса, угроза превращения России в экономическую и культурную периферию Запада вызвали у значительной части населения стойкое неприятие реформ. Экономическая
реформа и новая система государственной власти столкнулись со многими ост-
рыми социальными проблемами, общество по-прежнему находится в ситуации раскола, поляризации. Эти факторы объективно повышают сложность осмысления современных проблем общественного развития и делают исследования в области социальной политики государства особенно актуальными. Более соответствующей современной ситуации в России формой социального государства может быть не модернизированное социальное государство постиндустриального периода, а «новое» социальное государство эпохи позднего индустриализма, на формирование которого оказал влияние российский социалистический опыт. Понятие «нового» социального государства будет обозначать не только его обязательства по решению сугубо социальных проблем, но и предопределять социальную направленность, цели и задачи его деятельности во всех других сферах жизни общества, характер его отношений с гражданами. В российском социальном государстве существенное значение и свои специфические черты будет иметь духовная сфера. Для этого должен быть открыт доступ гражданам и, прежде всего молодёжи, к подлинным образцам мировой и отечественной культуры, прекращена фактически насильственная вестернизация духовной жизни. Необходимо восстановить в обществе высокий морально-психологический дух, возродить у людей уверенность в завтрашнем дне. Удовлетворённость людей своим материальным положением, правовой защищённостью, отношениями с органами власти, профессиональной деятельностью, семейным состоянием, личным здоровьем будет, в совокупности, предопределять оптимистическое гражданское состояние народа.
Объектом исследования является взаимодействие правового государства и гражданского общества, возникающее в ходе реализации государством своих социальных функций.
Предметом исследования являются современные аспекты взаимодействия социального государства и гражданского общества в сфере регуляции общественных отношений.
Степень разработанности проблемы
Обширна и многогранна литература, исследующая социально-философские, политологические и правоведческие традиции обоснования и развития идеи гражданского общества, решения вопросов соотношения государст-
ва и общества, суверенитета и автономии личности, естественных и неотчуждаемых и прав и свобод человека и гражданина, начиная с античности и заканчивая эпохой буржуазно-демократических революций (Платон, Аристотель, Т. Гоббс, Дж. Локк, Г.В.Ф. Гегель, И. Кант).
Экономические основы функционирования гражданского общества и связанные с ними политические особенности были исследованы К. Марксом. Из идеологических последователей К. Маркса и Ф. Энгельса к тематике обращался А. Грамши. Он акцентировал качества гражданского общества как противостояние тоталитаризму, распространявшемуся в мире. В XX веке получили распространение идеи "открытого общества", органично вошедшее в современную теорию гражданского общества, оппонирующую практике тоталитаризма.
Западные социологи и политологи в большинстве придерживаются мнения, что в 90-х годах XX столетия страны Восточной и Центральной Европы вполне способны при помощи западных демократий перейти к гражданскому обществу и правовому государству, как способам социальной и политической организации жизни общества (А. Арато, Дж. Мигдал, П. Левис, Р. Саква, Э. Геллнер, Ф. Шмиттер, А. Селигмен, Р. Патнэм).
В современной российской политологической и социологической литературе проблематика гражданского общества рассматривается с точки зрения соотношения политического и социального начал, определения их взаимосвязей, весьма пристальное внимание отечественных исследователей гражданского общества привлекают социальные аспекты его становления в современных условиях. При этом можно выделить две основные группы: одни авторы считают, что российский социум идёт в направлении приобретения качеств и атрибутов гражданского общества (Е. В. Турунцев, И. П. Яковлев, М. Н. Фёдорова, Т. И. Заславская). Другие исследователи отрицательно относятся к происходящим преобразованиям и отстаивают точку зрения, согласно которой социальные деформации в современной России блокируют процесс становления гражданского общества (Л. М. Романенко, Ю. М. Резник, Н. И. Лапин, 3. Т. Голенкова).
Особенности политической трансформации в современной России и их влияние на процессы становления гражданского общества раскрыты в работах
Г. А. Аванесовой, Г. И Вайнштейна, М. Н. Вшивцевой, Т. И. Заславской, А. Ю. Мельвиля, Д. А. Миронова, В. В. Согрина, В. Н. Руденкина, О. Г. Харитоновой.
В последнее время появился ряд работ, посвященных изучению социальных сторон существования гражданского общества, проблемам анализа идей гражданского общества в истории мировой социальной мысли таких авторов как А. В. Гайда, А. Н. Медушевский, Ю. М. Резник. С начала 90-х годов в российской политологической и социологической литературе активно осваиваются ранее недоступные зарубежные источники по проблематике гражданского общества, правового и социального государства. Большое внимание было уделено исследованию политической, гражданской культуры, рассмотрению соответствия национальной ментальное и уровня гражданской культуры требованиям, предъявляемым к гражданскому обществу, помогающие существенно углубить представления о гражданском обществе. В этом плане для нас большой интерес представляют работы Г. Г. Водолазова, В. В. Волкова, Л. А. Гордона, Д. В. Гу-дименко, А. А. Гусейнова, Г. Г. Дилигенского, М. П. Капустина, И. М. Клямки-на, В. М. Межуева, О. В. Омеличкина, А. С. Панарина, Э. Ю. Соловьёва, начинает развиваться изучение институциональных аспектов взаимодействия гражданского общества и государства: возникновение и перспективы политических партий (Г. В. Голосов, А. Н Кулик, К. Г. Холодковский, Е. Чиркин), общественных организаций (И. Е. Городецкая, А. Ю. Сунгуров, О. Н. Яницкий), системы социального партнёрства (А. А. Крыжановская, Б. С. Модель, И. М. Модель, Г. В. Рогова, И. С. Семененко), корпоративных организаций (А. А. Галкин, С. П. Перегудов).
Специфика социокультурного измерения элементов, предпосылок и деформаций гражданского общества в России, особенности архетипов отечественной власти и государственности рассматриваются в работах А. С. Ахиезера, В. В. Скоробогацкого, А. А. Кара-Мурзы, А. С. Панарина, И. К. Пантина.
В отечественной и зарубежной политической философии имеются существенные концептуальные наработки, способные стать основой теории, которая отражала бы условия, возможности и перспективы продвижения к новой социальной теории. Традиции социал-либерализма и либерального социализма Б.
Кистяковского, С. Гессена, П. И. Новгородцева, Л. Хобхауза, К. Россели, Ю. Хабермаса, Н. Боббио представляют большую ценность для исследования.
Особый интерес для нашего исследования представляют работы, посвященные критическому анализу либеральной и социалистических идеологий, их исторической трансформации, содержательного различия и единства (Г. Рормо-зер, А. А. Френкин, Ростиашвили, О. Ф. Русакова, В. П. Макаренко, И. Раскин, О. Вите, В. Н. Гарбузов, Б. Н. Кашников, С. Д. Хайтун, Б. П. Вышеславцев, В. Л. Иноземцев, А. Ю. Мельвиль, Я. Ростовский, Е. Шацкий, Й. Шумпетер, Л. Эр-хард).
Работы В. И. Ленина, Э. Бернштейна, X. Ламперта, Ю. Лимбаха, Г. Воль-мана, Г. Сормана, Л. Люкса, Т. Майера, В. Айхлера, В. Брандта, С. Карильо, С. П. Перегудова, Е. М. Самарской, В. Федотовой, Б. С. Орлова, Ю. Александрова, А. Г. Мысливченко, Ю. Волкова, А. А. Галкина были плодотворно использованы для анализа исторического и современного аспекта взаимоотношений социалистического и социал-демократического движения.
Становлению демократических принципов, восстановлению демократии в постсоциалистических государствах посвящены работы К. Поппера, Р. Патнэма, Р. Арона, Г. Мартина, Г. Шумана, И. К. Пантина, М. Баглай, В. Белоцерковско-го.
Концепции индивидуальности, не растворяющейся в индивидуализме, свободы, не сводящейся к собственности, господства права в общественной жизни, не тождественного её огосударствлению, "функционального федерализма" при координирующей роли государства, консенсуса, вбирающего многообразие стилей жизни и мышления, таких авторов как С. С. Алексеев, Ю. Г. Ершов, И. П. Малинова, В. С. Нерсесянц, являются плодотворным наработками для данного исследования.
На протяжении последних десятилетий опубликовано немало исследований, обобщающих теорию и практику "государства благосостояния", "государства благоденствия". Наиболее серьёзный интерес представляют работы М. В. Баглая, А. Д. Гусева, Е. П. Кассировой, С. Н. Нагеля, О. В. Сальковского, Л. И. Соловьёвой. Эти исследования ограничены хронологическими рамками 80-х
годов, часто анализируют социальную политику одной конкретной страны.
Практически только после появления в Конституции РФ положения о России как социальном государстве начали появляться исследования, объективно анализирующие сущность и проблемы столь сложного и многообразного политико-социального института, каковым является социальное государство. Среди них следует отметить работы М. В. Баглая, В. П. Милецкого, В. Д. Ройка, Б. Ракитского, В. А. Торлопова. Исследованию проблем становления правового государства, конституционного закрепления прав человека, правового обеспечения функций государства посвящены работы таких авторов как А. X. Бурга-нов, Л. С. Мамут, Ю. Лимбах, В. И. Крусс, В. Роик, К. Хессе, В. Е. Чиркин, В. Б. Пастухов, А. М. Осавелюк, В. А. Четверний. Богатый фактический материал содержится в ряде научно-информационных, реферативных сборниках, изданных в последние годы и раскрывающих конкретные параметры функционирования социального государства в различных странах мира.
Основные дискуссии, разворачивающиеся вокруг российской концепции социального государства, находят своё отражение, главным образом, на страницах научных периодических изданий, однако значительная часть обсуждаемых проблем остаётся недоступной для широкой аудитории. Необходимость данного исследования продиктована отсутствием в России целостной, обоснованной системы государственной политики в социальной сфере в условиях переходного периода.
Проблемы становления и развития социального государства, его общесоциологических, идеологических и политико-правовых основ в развитых странах раскрыты в работах западных исследователей достаточно подробно. В то же время следует отметить, что большинство из них либо написаны с односторонних идеологических позиций, что затрудняет объективный анализ, либо посвящены опыту отдельной конкретно взятой страны. В результате, процессы, происходящие в нашей стране, оказываются за пределами общечеловеческого опыта. Вместе с тем, несмотря на разнообразие подходов, ощущается недостаток специализированных работ по проблемам социального государства с точки зрения теории политики, истории и методологии политической науки, осмысления процессов и тенденций, протекающих в рамках социального государства, нового взгляда на его природу.
Цели и задачи исследования
Цель диссертационного исследования заключается в исследовании содержания и тенденций взаимодействия социального государства и гражданского общества в современных исторических условиях общественного развития.
Поскольку и гражданское общество, и социальное государство в России еще не сформировались, ставится задача проанализировать имеющиеся работы, посвященные данной проблематике. Посредством такого анализа предпринимается попытка прояснить характер взаимодействия гражданского общества и социального государства за рубежом, затем, на основе этого, сформулировать методологические рекомендации, которые могли бы помочь при анализе взаимодействия гражданского общества и социального государства в России - по мере их становления.
В соответствии с данной целью выделяются следующие задачи исследования:
исследовать гражданское общество как результат и форму социальной эволюции;
определить медиаторские функции в обществе правового государства, как неотъемлемой политико-правовой формы жизнедеятельности гражданина государства в контексте противоположности либеральной и социалистической идеологий;
обосновать закономерный характер превращения правового государства в социальное в контексте поколений основных («естественных») прав и свобод человека и гражданина;
раскрыть противоречия целей и практик социального государства в современных условиях и с учетом имеющегося исторического опыта;
определить основные проблемы, противоречия и перспективы становления социального государства в современной России.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют: принципы социально-философского анализа, социокультурного анализа, элементы историко-философского анализа, системный, структурно-функциональный и сравнительный анализ, а также исторический и диалектический подход.
Базовой методологической парадигмой исследования является трактовка социальной истории как единого процесса поступательного (стадиального) движения к качественно новому состоянию человеческой цивилизации.
Продуктивным при разработке политико-правовых проблем взаимодействия социального государства и гражданского общества представляется использование общей теории систем, а также системно-функционального метода, позволяющего выявить связи между государством и его элементами, соотнося структурные единицы со способами их функционирования. Одним из ведущих методов исследования выступает сравнительный анализ социальной политики государства, дающий возможность, с одной стороны, прояснить характер отношений между социально-экономической структурой и политической организацией, и, с другой стороны, отношение между типом системы и результатом социально-политического курса.
На общую стратегию исследования оказали определённое влияние методологические подходы, выработанные как в рамках анализа российского политико-исторического процесса, так и в более общих политологических исследования, в частности: концепции демократизации поставторитарных обществ Ю. Хабермаса, Р. Дарендорфа; концепции развития мирового капитализма, основанной на марксистских разработках проблемы «первичной» и «вторичной» формации, предложенной В. Г. Хоросом, и ставшей основой для истолкования И. К. Пантиным исторического пути России с XVII в. как «догоняющей модернизации»; культурологической концепции А. С. Ахиезера, в рамках которой Россия определяется как страна «промежуточной» (переходной между традиционной и либеральной) цивилизации.
Научная новизна исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту:
в ходе диссертационного исследования раскрыт закономерный характер возникновения социального государства в процессе разрешения внутренних противоречий гражданского общества и правового государства;
в работе обоснована идея «нового» социального государства применительно к практике трансформации российского постсоциалистического общества и государства в социальное рыночное хозяйство и правовое государство;
в диссертации показана объективная необходимость придания «новому» социальному государству духовно-нравственного и социально-гуманистического смысла и содержания, соответствующих социокультурному контексту российской цивилизации;
в ходе исследования раскрыт исторически преходящий и ограниченный характер антитезы либеральной и социалистической идеологий, связанных с ними социально-политических практик и сформулирован вывод о социальном государстве как современной нормативной и институциональной организации эффективной регуляции общественных отношений и самореализации человека в гражданском обществе;
в диссертации обобщён исторический (практический и теоретический опыт функционирования социального государства в единстве его цивилизаци-онной роли и негативных тенденций, противоречий. На этой основе определены цели и функции социального государства в условиях глобализации мирового общественного развития;
в работе гражданское общество исследовано как форма общественного развития, разрешающая противоречие между персонализациеи и солидарностью эпохи индустриальной стадии технологического развития человечества;
в диссертации раскрыта медиационная роль социального государства, развивающая и выводящая на более высокий уровень посреднические функции в воспроизводстве культуры и общественных отношений гражданского общества и правового государства;
в ходе исследования выявлена природа «нового» социального государства, выражающего синтез гражданского общества и правового государства посредством духовной легитимации политической и государственной власти.
Научная апробация работы
Основные положения диссертации получили апробацию в выступлениях автора на втором российском философском конгрессе "XXI век: будущее России в философском измерении" (Екатеринбург, июнь 1999), Российской межвузовской научной конференции "Россия в новое время: центральное и периферийное в системе культурного диалога" (Москва, апрель 1999), XVI республиканской научно- практической конференции "Россия на пути реформ: механиз-
мы интеграции современного общества" (Челябинск, май 1999), Всероссийской научно-практической конференции "Гуманитарные проблемы российского общества: история и современность" (Челябинск, октябрь 1999), Всероссийской научно-практической конференции "Россия на пути реформ: XXI век - камо грядеши?" (Челябинск, май 2000), Всероссийской научно-практической конференции "Российская государственность: уровни власти. Историческая динамика" (Ижевск, апрель 2001), Всероссийской научно-практической конференции "Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия" (Челябинск, апрель 2001). Основные результаты исследования нашли отражение в 12 научных публикациях автора, общим объёмом 3,1 п. л.
Научно-практическая значимость исследования
Практическая значимость работы связана с тем, что она позволяет внести определённый вклад для теоретической разработки, способствующих выработке решений, предлагаемых в рамках российской концепции социального государства, прогнозировать их социально-политические последствия, способствовать преодолению кризиса социальной сферы. Основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в работе органов государственной власти при разработке и реализации социальной политики, осуществлении пропагандистского сопровождения социальных реформ. Материалы и выводы исследования могут быть использованы в ходе научно-исследовательской деятельности, а также для дальнейшего изучения проблем теории и методологии политической науки. Полученные результаты могут применяться в преподавании соответствующих курсов, спецкурсов по указанной проблематике.
Структура и объём работы
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по два параграфа, заключения и библиографического описания. Содержание работы изложено на 173 стандартных страницах. Библиографический список включает 274 наименования.
Гражданское общество: сущность и основные черты
Становление гражданского общества выступает необходимым моментом и результатом общемирового процесса модернизации, перехода от традиционного общества к современному, от аграрного к индустриальному. Не является исключением и Россия. В то же время, обладая признаками переходного общества, попавшего в ситуацию догоняющей модернизации, в своей трансформации Россия зачастую механистически перенимает структуры организации западного общества.
Задачей отечественной политической науки, социально-философской теории является выяснение специфики российского общества, динамики происходящих процессов, создание теории эволюции российского социума как результата фундаментальных исследований, то есть, последовательное, системное, непротиворечивое описание механизма эволюции российского общества в его исторической динамике.
Методологически важным для понимания воспроизводства социальных процессов является существенное различие между «инверсией» и «медиацией» как между двумя полярными типами мышления, деятельности, способа принятия решений, способа трансляции и освоения исторического опыта. Инверсия определяется как мгновенный переход от одной крайности к другой в рамках исторически сложившихся дуальных оппозиций. Инверсионная логика предполагает абсолютизацию полярностей, способность мгновенного перехода от полюса к полюсу. Каждое явление в этой логике способно повернуться своей другой, противоположной стороной. Отказ от одного полюса означает одновременно победу другого (так слом бюрократического аппарата в постсоциалистическом обществе тождественен возникновению рыночной экономики). Инверсия является логической формой самого простого способа принятия решений, за ключающегося в простом выборе между двумя вариантами, готовыми культурными образцами [16; С. 40]. Она носит консервативный характер. Взятая в своей изолированности, инверсия не выводит за рамки исторически сложившегося культурного богатства, остаётся в рамках манипулирования его наличным содержанием. Инверсия в процессе исторического развития культуры перерастает в медиацию. Смысл медиации заключается в том, что процесс осмысления не заканчивается отождествлением осмысляемого явления с одним из ранее сложившихся полюсов дуальной оппозиции, но ищет некоторый промежуточный вариант, некоторое соотношение внутри взамопроникновения полюсов, отвечающее его новым, более сложным условиям. Медиация не содержит внутренних запретов на поиск путей и методов формирования нового смысла, хотя в каждом конкретном случае эта способность определяется общим уровнем творческого потенциала соответствующего субъекта, способностью его повышать. Результатом медиации является то, что Н. Бердяев называл срединной культурой [21; С. 31], то есть, получением нового результата, новых элементов культуры, не сводимых к старым, к её крайним полюсам. Способность формировать срединную культуру - показатель меры развития медиации. «Любое сообщество, социальное отношение могут существовать», - пишет А. С. Ахиезер, - «если есть полярности, если им присуща конструктивная напряжённость, то есть необходимость для её членов направлять свою творческую энергию на защиту, воссоздание, формирование определённых характеристик организации (гиперцентра) и стремление уйти от нежелательного состояния (гипоцентра) [16; С. 41]. Осмысление этого процесса на философском уровне опирается на обобщающую способность человека превратить в предмет своей деятельности деятельность в единстве её противоположности, способность снимать эти противоположности как идеально, то есть в культуре, в сознании, так и практически, то есть изменять соответствующие социальные отношения.
Гражданское общество и его институты гражданского общества доказали исторически способность формирования срединной культуры. Основой функционирования гражданского общества становятся юридические законы, право, имеющее верховенство как по отношению к государству, так и по отношению к гражданскому обществу. Становление гражданского общества и вызревание системы законодательно оформленных прав и свобод являются взаимообусло-венными процессами. Следует согласиться с мнением Ю. Г. Ершова, что «гражданское общество есть нечто более высокое, чем просто человеческое общество, коль скоро оно состоит из людей, чьё правосознание поднимается до необходимости признать и воплотить в жизнь естественные и неотъемлемые права человека и гражданина. Степень воплощения в жизнь прав человека может служить надежным критерием соответствия данной государственно-правовой системы потребностям гражданского общества и определения её в качестве демократической и правовой" [92; С. 80-81]. Пройдя эволюционный путь от сослов-но-классовых представлений, идея прав человека превратилась в концепцию единых общечеловеческих принципов и норм. Важнейшей особенностью нашего времени является то, что идея приоритета прав человека начинает укореняться в сознании людей. Среди важнейших принципов гражданского общества главным следует назвать приоритет прав человека во взаимоотношениях с обществом и государством. Отсюда может возникать тенденция противопоставления частного и публичного права, абсолютизации индивидуализма в ущерб общественным интересам. Опровержение представлениям об этих тенденциях можно найти в конституциях государств Западной Европы, США, Канады и других, где сегодня всё больше говорится о социальных функциях бизнеса, предпринимательства, вообще частной собственности. Согласно этим конституциям, собственность, частная жизнь может быть подвержена вмешательству со стороны государства в интересах общества. Например, право на хозяйственную инициативу может быть ограничено законами, а именно запрещается производство ядов, оружия. Во многих странах запрещена монополистическая деятельность - создания объединений с целью вытеснения конкурентов с рынка и ограничения свободы законной конкуренции. Активная роль государства предполагает выработку чётких законов для деятельности и принуждение всех без исключения следовать определённым правилам игры. Идея прав человека претерпела эволюционный путь от сословно-классовых принципов до современных представлений, превратилась в концепцию общечеловеческих принципов и норм.
Правовое государство как медиатор гражданского общества в контексте антитезы либерализма и социализма
Строгое разграничение государства и общества в классическом либерализме было обусловлено политическими воззрениями буржуазии в эпоху первых буржуазных революций, когда государство отождествлялось с властью абсолютного монарха, а общество - с третьим сословием, выступавшим от имени всего народа. Общество, свободное от абсолютистского произвола, воспринималось как "царство свободы и равенства", в котором произойдёт экономическая и духовная эмансипация человека, а государство - как аппарат насилия, стремящийся подчинить общество чуждой ему власти. Основатели либерализма как политической теории и первые, по сути, либеральные государствоведы Нового времени Т. Гоббс и Дж. Локк определили главные функции государства в регулировании общественной жизни [123; С. 20.)]. Либеральные политические теории, различающие сферы гражданского общества и государства, так или иначе, обосновывают приоритет первой по отношению ко второй. Либеральные теории, будь то классический либерализм или современный неолиберализм исходят из того, что основу прогресса цивилизации составляет деятельная активность частных лиц, что общее благо складывается из максимально возможного удовлетворения частных интересов и что государство не должно мешать реализации частных устремлений, конкурирующих в сфере гражданского общества по принципу естественного отбора. Следовательно, если государство и вмешивается в сферу гражданского общества под предлогом обеспечения общих интересов или для защиты интересов определённых социальных групп, что, в конечном счёте, должно служить общим интересам, то оно не может просто под этим предлогом нарушать интересы частные. Эволюцию взглядов либеральных мыслителей можно продемонстрировать на примере видного политического философа конца XIX - первой половины XX века Дж. Дьюи. "Политика либерализма ... была нацелена на продвижение "социального законодательства", то есть таких мер, которые к прежним функциям правительства добавляют осуществление им социальных услуг. Важность этого добавления не следует недооценивать. Оно знаменует решительный отказ от либерализма laissez-faire и имеет существенное значение, просвещая мысль общества относительно возможностей организованного социального контроля" [195; С. 69]. В демократическом конституционном государстве отдельный человек, его права и свободы представляют собой высшую ценность и по общему правилу имеют приоритет по отношению к общим или государственным, интересам, правам нации. Однако в конкретных случаях противоборства конституционных прав и общих интересов могут разрешаться в пользу последних.
В основу формирования либеральной доктрины были заложены теоретические постулаты Джона Лильберна и Джона Локка, Шарля Луи Монтесье, других деятелей английского и французского Просвещения, а также ряда видных экономистов, прежде всего английских, конца XVIII - первой половины XIX века. Именно они послужили в дальнейшем основой для формирования системы либеральных ценностей и осуществления либеральной модели государства в западноевропейских странах. Одной из составляющих либерализма была теория естественного права, изложенная Джоном Лильберном ещё в середине XVII века. В этой политико-правовой теории были изложены положения о необходимости уничтожения сословного неравенства и осуществления идеи равенства всех людей пред законом, идеи о свободе личности независимо от её социального происхождения, о народном суверенитете и приоритете народа в сфере законодательной инициативы, которая исходит снизу, принадлежит всему народу и осуществляется им в рамках и посредством представительного учреждения -парламента. Гуманистическое содержание теории естественного права заключалось именно в том, что в центр её внимания попадала свободная человеческая личность. Деятели английского Просвещения и, в первую очередь Джон Локк, определили понятие естественных и неотъемлемых прав человека, включив в их число три обязательных компонента - жизнь, свободу, собственность. Обосновывая положение о том, что право на собственность является естественным и неотъемлемым правом личности, Локк объяснял его трудовой деятельностью человека в эпоху его "естественного состояния" и подчёркивал, что "к чему бы человек ни прилагал свой труд, это и являлось его неотъемлемой собственностью" [123; С. 20]. Идеи Локка положили начало утверждению политической традиции, основой которой стало уважение к собственности как естественному и неотъемлемому праву свободной личности.
Огромную роль в том, что именно Англия стала уже в XVII столетии просвещенной страной, сыграло формирование представительных учреждений, главным из которых стал английский парламент. Ещё с 1297 года английский "образцовый" парламент завоевал себе право вотировать налоги, а, начиная с XIV столетия и окончательно с начала XV века, также и принимать законы. Наряду с органами местного самоуправления парламент стал превращаться в инструмент защиты прав человека от произвола королевского или иного деспотизма.
Основные положения теории естественного права и английского Просвещения дали жизнь и учению Просветителей XVIII века о принципах новой государственно-политической системы, в основу которой легло положение о разделении властей. Именно эта концепция нашла затем наиболее полное развитие в теории Монтескье о необходимости разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Эта идея была положена в основу американской политической системы, а в дальнейшем получила ещё большее развитие в результате осуществления системы сдержек и противовесов.
Важной составляющей частью Просвещения стала теория Общественного договора, самым тесным образом связанная с теорией народного суверенитета. Особый вклад в развитие этих теорий внесли Вольтер, Монтескье и Руссо. Согласно представлениям просветителей, этот договор, который имеет своей основой свободное волеизъявление людей, кладёт начало гражданскому обществу и правовому государству и его задачей становится защита естественных и неотчуждаемых прав личности. Среди этих прав деятели Просвещения особенно выделяли право собственности. Идеи естественного права и европейского Просвещения следует считать основой и питательной базой для постепенного возникновения либеральной доктрины, поскольку целый ряд идей просветительской мысли уже были, по сути, либеральными.
Цели, практики и противоречия социального государства
Анализ мировой и отечественной политической практики показывает, что в современных условиях особое значение приобрели черты государства, определяющие его отношения с обществом, социальными группами и отдельными гражданами. Уважение прав человека и национальных меньшинств, высокая правовая культура всех субъектов общественных отношений нашли воплощение в понятии правового, демократического государства. Однако эти определения не раскрывают в полной мере сущность современного цивилизованного государства. В международной теории и практике в последние десятилетия в качестве комплексной сущностной характеристики государства всё больше утверждается понятие «социальное государство».
Концепция социального государства качественно отличается как от традиционных либеральных, так и от марксистских воззрений. Социальное государство явилось не только теоретическим, но и практическим, конструктивным ответом на принципиальные недостатки правового демократического государства в его классическом, либеральном варианте, а также на неудавшуюся попытку государственного социализма обеспечить каждому материальный достаток и установить в обществе социальную справедливость и равенство. Концепция социальной государственности во взглядах на свободу, равенство и справедливость разрешает противоречие между либерализмом и социализмом на новом витке цивилизационного развития, что делает её доминирующей в условиях преодоления инверсионной логики. Социальное государство - главное достижение общественного развития в мировой истории, в котором воплотилась преобладающая на протяжении XX века тенденция к коллективному обеспечению общественных потребностей. Социал-демократия на первое место среди своих ценностей ставит свободу как таковую, увязывая её с двумя основными ценностями, содержащимися в собственных программных документах - социальной справедливостью и солидарностью. Определённый уровень солидарности граждан в качестве основы демократического консенсуса по вопросам социальной политики выразился в реальном и значительном росте социальных расходов в передовых промышленных странах.
Концепция социального правового государства, служащая основой политики, обеспечивающей достижение всё большего равенства, справедливости -важный теоретический аспект прогнозирования будущего. Назрела необходимость адаптировать для России концепцию взаимоотношений государства и человека в условиях перехода к рынку, без чего невозможно ожидать появления подлинного субъекта реформ. Игнорирование особенностей "культурного поля" постсоциалистической России создают трудности в обеспечении реформ массовой поддержкой. Первоначальный этап российских рыночных реформ может быть соотнесёт со стандартами раннего либерализма, «первоначального накопления», связанными с борьбой за существование, конкуренцией, минимизацией роли государства, в результате чего произошло устранение государства из сферы экономического, социального регулирования. Принципы классического либерализма утратили прежнюю историческую роль в развитых государствах, и тем более не предназначены для постсоциалистических экономики, политики и массового сознания. В условиях постсоветской реальности, когда привычные формы государственности прекратили своё существование, а новые не получили ещё должного развития, российское общество утратило свою идентичность. Произошёл очередной инверсионный скачок, когда резко меняются - на противоположные — ориентиры государственной политики в экономической, социальной и других сферах. Слепая вера в автоматическое регулирование рыночными методами всех сфер общественного организма отдаёт на откуп рыночным механизмам те сферы жизнедеятельности, которые должны регулироваться институтами гражданского общества, одним из которых является государство. Устранение гражданской инициативы приводит к эгоизму, снижению гражданской ответственности, неизменно приводит к нравственным и социальным деформациям общества, резкой противоположности и противоборству интересов различных его слоев и групп. Исчезает чувство их взаимосвязанности, чувство ответственности и солидарности. Моральная дезориентация людей, возникающая в обществе при резкой смене ориентиров и ценностей, порождает безразличие по отношению к социально незащищённым, а государство утрачивает роль медиатора. В России в результате реформирования по раннелиберальным образцам: после введения свободных цен и официальных приватизационных акций, государство перешло на позиции «ночного сторожа», невмешательства в механизмы рыночного регулирования, что привело к издержкам первоначального накопления, стихийному переделу собственности и борьбе за власть. Эти обстоятельства принуждают признать факт необходимости эффективного государственного регулирования в переходных условиях (в том числе в России). Советский Союз, будучи социалистическим государством по политическому строю, экономической системе и социально-классовой структуре, с точки зрения социальной политики и реальных достижений в её осуществлении, несмотря на определённые особенности, был одним из первых и ведущих социальных государств в мире. Его крушение подорвало систему социальных гарантий в российском государстве (ушли в небытие гарантированные права на труд и отдых, на бесплатное здравоохранение, качественное всеобщее образование). Расширение воздействия государства на экономику, присутствие государственного регулирования в социальной сфере, неотделимы от понимания и назначения социального государства. Как уже отмечалось в первой главе работы, в современном мире происходит конвергенция различных политический течений, систем и идеологий в распределении функций правового социального государства, гражданского общества и личности в обеспечении достойного уровня жизнедеятельности. Страны, вышедшие из социалистического лагеря, в которых господствовала плановая экономика, стремятся стимулировать индивидуальную предприимчивость и инициативу, в то время как «традиционные» капиталистические страны эффективно используют принципы регулирования, планирования, защиты и обеспечения социально-экономических прав граждан. Оба вида общественных систем наглядно продемонстрировали недостаток в промежуточных, медиационных институтах, которые могли бы более оптимально обеспечивать влияние различных социальных групп на государственную политику в целях лоббирования своих интересов.
Проблемы становления социального государства в современной России
В СССР и других странах административно-командного социализма был накоплен богатый и ценный опыт глобального государственного социального регулирования, который творчески и успешно используют страны Запада. Конечно, социальное государство в бывших социалистических странах не было демократическим. Модернизация экономической сферы проводилась жёсткими авторитарными методами, государство выступало главным фактором мобилизации масс в «догоняющем» развитии. Несмотря на это в социальном государстве подобного типа воспроизводилась общественная солидарность. Эта солидарность основывалась на справедливом (уравнительном) распределении, сходных для подавляющего большинства условиях жизни, социальных услугах государства и его доминирующем положении в поддержании таких общественно значимых секторов, как образование, здравоохранение, жилищное строительство, развитие средств коммуникации, инфраструктуры, связи. Государство включало в свою политику заботу о нравственном и культурном развитии граждан, полагая справедливой унифицированную систему среднего школьного образования, единые стандарты квалификации, равное представительство различных социальных групп и слоев населения в общественных и властных органах. Социалистическое государство в России было патерналистским в политической, культурной сферах. Наряду с принципом солидарности здесь применялся и принцип субсидиарности — защиты наиболее уязвимых слоев населения, прежде всего от оплаты большинства коммунальных услуг.
Такая форма государства стала возможной на почве культуры, в которой идея справедливости и равенства имела первостепенное значение. Эта идея была определяющей для российского социума, по мнению русского мыслителя Н. Данилевского. Советское социалистическое государство создало систему справедливости, которая имела уравнительный характер, но была одним из способов решения вопроса о соблюдении равенства и справедливости.
Однако при становлении новой российской государственности этот опыт был отброшен, и сама программа реформирования общества по существу свелась к разрушению командно-административной системы и приватизации государственной собственности. При этом государство фактически устранилось от выполнения конструктивных, созидательных функций, обеспечения политической и социальной стабильности, планирования и регулирования социальных процессов. Именно с этим очень во многом связаны главные неудачи политики реформирования последних лет, обострение социальных конфликтов, резкий рост массового недовольства, антисоциального и прямо криминального поведения граждан.
После распада Советского Союза, российское общество с самого начала своего существования с 1991 года находилось в крайне неустойчивом состоянии - при открытых границах с другими постсоветскими государствами, с рухнувшей финансовой системой при продолжавшем находиться в обращении советском рубле, при развале старой системы управления, стержнем которой был партийно-хозяйственный аппарат, скрепляемый партийными органами КПСС. Происходило медленное и трудное, сопровождаемое катаклизмами (расстрел парламента в 1993 году) становление новой системы хозяйствования и управления. В результате первоначальная неустойчивость сохранялась с известными колебаниями на протяжении десятилетия, причём состояние хаоса и произвола возрастало. За десять лет промышленное производство сократилось в два раза, а в наукоёмких отраслях, определяющих технический прогресс и место страны в мире,- в десятки раз. Россия превратилась в сырьевой придаток мировой экономики. В сельском хозяйстве оказались заброшены 30 млн. гектаров сельскохозяйственных земель. Россия перестала обеспечивать себя важнейшими продуктами питания, была нарушена продовольственная независимость страны. В сфере социальных отношений во всё возрастающей степени стала проявляться социальная поляризация. За чертой скудного прожиточного минимума оказалось 43,8 млн. человек, то есть 30% населения страны [201; С. 28]. Бедственное положение массы населения, выживающего за счёт ведения натурального хозяйства на клочках земли, а его ведут 44 млн. семей особенно ярко проявляется при использовании международных критериев. В декларации "Саммита - 8" на Окинаве в июле 2000 года критерием нищеты был взят доход менее одного доллара в день на человека, за этой чертой находится 1 200 млн. человек в наиболее отсталых странах [155; С. 391]. Можно сколько угодно спорить о том, по каким показателям Россия откатилась на уровень стран «третьего мира», а по каким ещё нет, но становится ясно, что без социальной поддержки государства население обречено на длительную и мучительную агонию. Россия переживает подлинную демографическую катастрофу. Естественная убыль населения достигла в 90-е годы 750 тысячи человек, что приведет к сокращению численности населения к середине XXI века в два раза при качественном ухудшении его состава. Состояние здоровья населения, особенно молодёжи, продолжает ухудшаться: 50% подростков в возрасте 15-17 лет страдают хроническими заболеваниями.
В государственном устройстве получили преобладание центробежные силы, усилились сепаратистские тенденции, возросла замкнутость административных единиц, федерация стала фактически превращаться в конфедерацию. Криминализация пронизала все звенья хозяйства и госаппарата, в теневую экономику уводится по официальным данным 25% ВВП; независимые экономисты дают оценку порядка 40-50%. Не менее 20 млрд. долларов ежегодно переводится на счета частных лиц в зарубежные банки, в то время как урезаются статьи бюджета на социальные нужды и инвестиции в производство.
В этих условиях государство остаётся единственно возможным высшим арбитром и необходимым элементом политического единства международной системы и внутренней стабильности общества. Государственные институты выполняют также важную психологическую роль гаранта социальной справедливости, общественной солидарности, обеспечивающих культурную, национальную самобытность.
В условиях глобальных проблем политика солидарных усилий в целях устойчивого развития человеческой цивилизации должна сменить силовую конфронтацию, как на международной арене, так и в сфере внутренней социальной жизни. Поэтому создание и функционирование социального государства, проведение социально ориентированной политики является официальной доктриной большинства развитых стран мира и приоритетом государственного строительства многих развивающихся стран. Теория и практика социального государства новейшего времени в определённом смысле завершают логику и сущность социально-политических процессов, происходивших в мире на протяжений веков. Социализация государства - это медленный, идущий сквозь исторические эпохи процесс солидаризации и практической реализации жизненных интересов большинства общества, через постепенное совершенствование процедур, институтов и механизмов демократического государственного управления.
Похожие диссертации на Современные проблемы взаимодействия социального государства и гражданского общества
