Содержание к диссертации
Введение
Глава I СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ АКЦИОНЕРНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИИ 16
1 Образование первых акционерных компаний за рубежом 16
2 Акционерное законодательство в России (до 1917 г.) 41
3 Акционерное законодательство России советского периода 86
Глава II СИСТЕМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ 120
1 Характеристика законодательных и иных правовых актов, регулирующих деятельность акционерных обществ 120
2 Частноправовые и публично-правовые методы регулирования в акционерном праве 154
3 Проблемы совершенствования законодательного регулирова ния деятельности акционерных обществ 182
Глава III ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ АКЦИОНЕРОВ 206
1 Права и обязанности акционеров. Их виды 206
2 Способы защиты прав акционеров 236
Глава IV УПРАВЛЕНИЕ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ 261
1 Участие государства в управлении акционерными обществами 261
2 Правовая основа деятельности органов управления акционер ным обществом 276
7. Общее собрание акционеров 280
2. Совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества 289
3. Исполнительные органы акционерного общества 299
4. Особенности управления в отдельных видах акционерных обществ 307
Заключение 315
Список использованных нормативных правовых источников и литературы 322
- Образование первых акционерных компаний за рубежом
- Характеристика законодательных и иных правовых актов, регулирующих деятельность акционерных обществ
- Права и обязанности акционеров. Их виды
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проводимые в России социально-экономические преобразования привели к стремительному развитию частного сектора в экономике. Возрождение акционерных обществ, существовавших в России до конца 20-х годов XX века, стало жизненно необходимым для экономики нашей страны в современный период.
Как форма предпринимательства акционерные общества с момента своего возникновения отличались рядом специфических черт. Прежде всего они позволяли учреждать предприятия с большим капиталом и весьма незначительным риском для участников, поскольку их имущественная ответственность ограничивалась размером вклада. Уставный капитал определял минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер уставного капитала не зависел от изменения численности акционеров. Постоянство капитала акционерного общества создавало благоприятные условия для его деятельности. К положительным чертам акционерной формы ігоедпринимательства относилась легкость приобретения и отчуждения акций. Отмеченные свойства акционерных обществ обусловили их широкое распространение в различных странах, в том числе и в России.
Исследование современных проблем развития акционерного законодательства в России приводит к выводу о целесообразности и необходимости изучения имеющегося дореволюционного опыта развития законодательства, регулировавшего создание и деятельность акционерных обществ. Далеко не полностью изучены такие актуальные в современный период проблемы, как ответственность акционерного общества, защита прав акционеров, являвшиеся предметом весьма обстоятельного анализа русских дореволюционных правоведов. Исследование и использование этого исторического опыта позволили бы избежать многих ошибок и в современный период.
При изучении истории акционерных обществ обнаруживается очевидное противоречие в правовом развитии России за последние сто лет: с одной сто-
4 роны, имеется богатейший нормативный и практический опыт, накопленный в нашей стране до конца 20-х годов XX века, а с другой - неумение воспользоваться им в современных условиях, о чем свидетельствовало фактическое отсутствие нормативно-правового регулирования функционирования акционерных обществ в начале 90-х годов.
В настоящее время единая и целостная система акционерных правоотношений в Российской Федерации еще не сложилась. В действующем законодательстве содержится большое количество спорных вопросов и пробелов в части создания, деятельности и ликвидации акционерных обществ.
Многие нарушения акционерного законодательства, злоупотребления учредителей и лиц, занимающих руководящие должности в органах управления акционерных обществ, массовые обманы вкладчиков, уже имели место в практике деятельности российских акционерных обществ более ста лет назад, однако повторяются и в настоящее время, что свидетельствует об упущении возможности учиться на собственных прежних ошибках. Особенность нашей российской действительности состоит в том, что, если в зарубежных странах этап становления акционерных обществ (сопровождаемый массовыми нарушениями и злоупотреблениями) был пройден лишь один раз, то мы его повторяем дважды (второй - с начала 90-х годов XX столетия).
Проводимой в России приватизации государственных и муниципальных щредприятий, осуществляемой прежде всего в форме акционирования, не удалось избежать характера очередной «массовой компании». Это происходило и в начальный период советской власти, когда был взят курс на ликвидацию акционерных обществ - «рассадников капитализма», так было и в начале 90-х годов, когда массовое акционирование осуществлялось без надлежащего правового обеспечения практически «в принудительном порядке», в результате чего появилось огромное количество акционерных обществ. Вместе с тем, в коммерческих организациях с небольшим уставным капиталом вполне могли быть применимы и иные организационно-правовые формы (например, общество с ограниченной ответственностью). Причину чрезмерно широкого ис-
5 пользования акционерной формы предпринимательства диссертант видит в
неустойчивости отношений собственности в России.
Акционерное законодательство в нашей стране развивается весьма импульсивно. Нередко правовые акты, принимаемые в этой сфере, являются лишь реакцией (иногда весьма запоздалой) на пробелы в законодательстве, ущемления прав и интересов акционеров, кредиторов, злоупотребления, получившие широкую огласку в обществе.
Российское акционерное законодательство заимствовало отдельные положения американского корпоративного законодательства (касающиеся, например, закрытых акционерных обществ, организации управления акционерными обществами и т.п.). Между тем исторические корни и теоретические основы корпоративного законодательства США и России значительно отличаются друг от друга. Попытки механического заимствования американского законодательства нередко приводят к появлению неудачных правовых норм. Использование подобного опыта должно основываться на широком применении сравнительно-правовых методов, серьезном анализе возможности использования в условиях России норм, аналогичных положениям зарубежного законодательства.
Рассмотрение проблем развития акционерного права является актуальным с позиций не только гражданского права, но и общей теории права. Так, представляет интерес исследование вопросов о месте акционерного права в системе права (среди отраслей права и правовых институтов), об особенностях правового регулирования создания и деятельности акционерных обществ. Общетеоретического подхода требует и рассмотрение проблем соотношения публично-правовых и частноправовых способов регулирования в акционерном праве, прав акционеров, порядка их осуществления и защиты.
В последнее время выявляются многочисленные факты нарушений прав рядовых акционеров, поскольку им гораздо сложнее отстаивать свои интересы по сравнению с обладателями крупных пакетов акций. В этой связи возникла проблема обеспечения прав и защиты интересов акционеров. Без этого вряд ли возможно стабильное функционирование и развитие акционерного общества.
Представляется важным анализ современных проблем, определение тенденций и перспектив развития российского акционерного законодательства.
Отмеченные факторы обусловили актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Состояние научной разработанности темы. Проблемам формирования акционерных обществ и развития акционерного законодательства серьезное внимание уделялось в дореволюционный период истории нашей страны.
Правовые и экономические аспекты акционерных отношений обстоятельно исследовались в трудах русских ученых С.Ю.Витте, В.С.Зива, А.Н.Куломзина, И.М.Кулшпера, М.И.Туган-Барановского, А.Г.Тимофеева и других.
Выдающийся вклад в разработку проблем акционерного права, исследование юридической природы акционерных компаний, порядка их создания и особенностей функционирования, видов акций, выпускаемых обществом внесли видные российские ученые-юристы А.И.Каминка, Л.И.Петражицкий, Й.Т.Тарасов. В трудах этих ученых осуществлен анализ истории возникновения акционерных компаний за рубежом, их влияния на зарождение акционерного движения в России. Глубоко исследованы виды акционерных компаний, порядок образования акционерного капитала, права и обязанности акционеров, особенности функционирования органов управления обществом. Выявлены основные проблемы и тенденции развития акционерного законодательства дореволюционной России.
Различные аспекты деятельности акционерных обществ исследовались российскими правоведами В.Е.Белинским, Э.Р.Вреденом, А.М.Гуляевым, А.С.Лапо-Данилевским, П.А.Писемским, Н.Полетаевым, К.П.Победоносцевым, В.Д.Спасовичем, Ф.Г.Тернером, П.П.Цитовичем.
В первые годы советской власти проблемы акционерного права активно разрабатывали такие ученые как И.Л.Брауде, Л.А.Виноградов, В.Ю.Вольф, Н.СГуревич, П.И.Гуссаковский, М.Н.Израэлит, В.А.Краснокутский, С.Н.Ландкоф, Я.М.Магазинер, П.А.Руднев.
Следствием реализации со второй половины 20-х годов XX столетия курса на ликвидацию акционерных компаний в России явилось значительное снижение активности исследований по проблемам акционерного права.
Историко-правовым аспектам становления и развития акционерных компаний в дореволюционной России и в первые годы советской власти посвящены работы Л.Е.Шепелева. В трудах отдельных правоведов (М.И. Кулагина, Р.Л.Нарышкиной, В.П.Мозолина, А.А.Рубанова, Е.А.Флейшиц и некоторых других) освещались вопросы функционирования акционерных обществ за рубежом.
С начала 90-х годов интерес к проблемам создания деятельности акционерных обществ, развития акционерного законодательства в нашей стране резко возрос. Вместе с тем, обобщающих комплексных теоретических исследований в этой сфере пока недостаточно. Разработка отдельных правовых проблем, связанных с деятельностью акционерных обществ осуществлена многими российскими учеными юристами: Г.Д.Голубовым, Е.П.Губиным, В.В.Долинской, Т.В.Кашаниной, В.В.Лаптевым, Д.В.Ломакиным, В.С.Мартемьяновьш, Ю.А. Метелевой, С.Д.Могилевским, О.Ю.Скворцовым, Е.А.Сударьковой, О.Н.Сы-родоевой, В.А.Томсиновым, Е.П.Торкановским, Г.С.Шапкиной.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы видных отечественных ученых по проблемам гражданского права, истории и общей теории права.
Своеобразной традицией русской юридической науки является рассмотрение проблем акционерных правоотношений в контексте теоретико-правовых концепций, положений. Не случайно некоторые выдающиеся дореволюционные теоретики права (например, Л.И.Петражицкий) были признанными специалистами в области акционерного права. Комплексное рассмотрение вопросов о месте акционерного права, об использовании частноправовых и публично-правовых начал, правовом регулировании деятельности акционерных обществ, об особенностях акционерных правоотношений, прав и обязанностей акционеров невозможно без исследования указанных правовых категорий с точки зрения общей теории права. Для многих российских ученых юристов,
8 занимавшихся разработкой цивилистической проблематики, был характерен именно такой подход к исследованию правовых явлений.
В процессе диссертационного исследования были тщательно проанализированы труды ученых СИАскназия, ММ.Агаркова, С.Н.Братуся, А.В.Вене-диктова, В.ПГрибанова, Д.М.Генкина, О.СИоффе, О.С.Красавчикова, Л.А.Лунца, Д.И.Мейера, Н.СНерсесова, И.Б.Новицкого, И.А.Покровского, Б.Б.Черепахина, Г.Ф.Шершеневича и других. Изучены работы видных современных ученых-цивилистов: В.К.Андреева, В.В. Безбаха, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, Г.А.Гаджиева, В.В.Залесского, Ю.Х.Калмыкова, Н.М.Коршунова, А.Л.Маковского, М.Н.Кузнецова, Т.Н.Нешатаевой, Е.А.Павлодского, Б.И.Пугинского, ЕАСуханова, Ю.К.Толстого, В.Ф.Яковлева, труды зарубежных авторов - Д.Коэна, М.Минца, Х.Окумуры, ДжЛарльзворта и других. Рассмотрение теоретико-правовых проблем акционерного права, прав и обязанностей акционеров, особенностей акционерных правоотношений осуществлялось на основе исследований отечественных ученых-правоведов, специалистов в области теории и истории права и государства, конституционного и административного права - Н.Г.Александрова, С.С.Алексеева, А.В.Васильева, Р.Ф.Васильева, Б.Н.Габричндзе, С.Э.Жилинского, С.Л.Зивса, Д.А.Керимова, С.Ф.Кечекьяна, Н.Г.Кобеца, В.В.Лазарева, Г.В.Мальцева, М.Н.Марченко, А.В.Мицкевича, В.С.Нерсесянца, И.Сабо, С.В.Соловьевой, Ю.А.Тихомирова, В.А.Туманова, Р.О.Халфиной, Т.М.Шамбы, А.И.Экимова, Л.СЯвича и др.
Объектом диссертационного исследования является урегулированные правовыми нормами общественные отношения, связанные с созданием и функционированием акционерных обществ.
Предметом диссертационного исследования являются: акционерное законодательство в России; тенденции и перспективы его развития в современный период; особенности правового регулирования деятельности акционерных обществ, права акционеров, порядок их осуществления и защиты, рассматриваемые через правоприменительную практику.
Цели и задачи диссертационного исследования. Актуальность темы, недостаточный уровень ее научной разработанности, предопределили цели ис-
9 следования, которые заключаются в анализе процесса становления акционерного законодательства в России, определении роли и места акционерного права в системе российского права, выявлении основных проблем, тенденций развития и путей совершенствования современного российского законодательства об акционерных обществах, рассмотрении особенностей правового регулирования прав акционеров и механизмов их зашиты.
Отмеченные цели определили следующие конкретные задачи исследования:
рассмотрение истории возникновения акционерных компаний за рубежом и выявление факторов, обусловивших их появление в России;
выявление этапов развития акционерного законодательства в России, анализ особенностей каждого из этапов;
раскрытие особенностей акционерного права как правового института;
- рассмотрение проблемы соотношения частноправовых и публично-
правовых способов регулирования в акционерном праве;
исследование источников акционерного права;
выявление тенденций развития действующего акционерного законодательства, разработка предложений по его совершенствованию;
определение сущности и особенностей акционерных правоотношений, прав и обязанностей акционеров, их классификация;
изучение механизма и способов защиты прав акционеров;
- исследование проблем правового регулирования управления акцио
нерными обществами.
Методологической основой исследования являются научные методы познания общественных процессов: системный, программно-целевой, структурно-функциональный, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, социологический, социально-психологический, правового моделирования и другие. Специфика изучения проблемы потребовала рассмотрения акционерного права, акционерных правоотношений, механизма защиты прав акционеров с точки зрения теории права и государства. Особое внимание уделялось критическому анализу действующего законодательства.
Нормативную и источниковедческую базу исследования составляют акционерное законодательство дореволюционной России, СССР, РСФСР, ряда зарубежных стран, законодательные акты Российской Федерации, регулирующие порядок образования и функционирования акционерных обществ, подзаконные акты (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, акты Правительства Российской Федерации, федеральных министерств, ведомств) законодательство субъектов Российской Федерации, материалы судебной практики, локальные акты акционерных обществ. Изучены и использованы ис-торико-архивные и статистические источники, обширная научно-монографическая литература.
Научная новизна диссертационного исследования и основные положения, выносимые на защиту. Диссертационная работа представляет собой комплексное, системное исследование проблем становления и развития акционерного законодательства в различные исторические периоды России.
В диссертации обоснованы следующие выводы и положения, обладающие элементами научной новизны:
На основе анализа исторического и современного материала, а также сравнительно-правовых исследований диссертант констатирует наличие в правовом развитии России устойчивой тенденции, согласно которой акционерные компании со времени их возникновения в российской экономике имели определенные преимущества по сравнению с другими организационно-правовыми формами предпринимательской деятельности. Они являлись одной из первых и наиболее важных форм такой деятельности, испытавшей значительное влияние соответствующего правового опыта зарубежных стран, в особенности Англии и Голландии (XVIII-XIX веков), удачно адаптированного в российском законодательстве дореволюционного периода. Уровень регулирования акционерных правоотношений в Российской империи следует, по мнению автора, оценить в целом как высокий, отвечающий духу европейского предпринимательства того периода времени. Для решения проблем акционерного законодательства современной России изучение дореволюционного опыта зако-
нодательного регулирования создания и деятельности акционерных компаний имеет исключительно важное значение.
На базе изучения материалов по истории возникновения акционерных компаний в России, становления правовой основы их деятельности автор разработал и предложил периодизацию формирования акционерного законодательства, в частности выделил следующие периоды: 1) дореволюционный (до 1917 г.), 2) советский период (1917-1927 гг.) и 3) современный (с начала 90-х годов XX столетия). В рамках дореволюционного периода, в свою очередь, выделяются три этапа (1-й этап - до 1757 г., 2-й этап - 1757-1836 гг. и 3-й этап - 1836-1917 гг.), свидетельствующие о поступательности развития и совершенствовании законодательства об акционерных обществах.
Выявлены особенности и противоречия акционерного законодательства советского периода. Диссертант приходит к выводу о том, что сравнительно непродолжительная история акционерного предпринимательства советской России периода НЭПа оставила полезный опыт и поучительные уроки: смешанная экономика и рыночные отношения формировали мощные стимулы активного участия акционеров в управлении производством. Акционерное предпринимательство продемонстрировало свою жизнеспособность и высокий потенциал деловой энергии. Вместе с тем в диссертации содержится анализ причин и условий, которые привели к ликвидации акционерных компаний в нашей стране в конце 20-х годов XX столетия. Указанные причины лежат в плоскости политической и связаны главным образом с провозглашением курса на национализацию промышленности, внедрением в практику хозяйствования административно-командных методов.
Рассматривая процессы возрождения акционерных обществ в начале 90-х годов, диссертант обосновывает вывод о том, что многие нарушения акционерного законодательства этого периода, злоупотребления учредителей и лиц, занимающих должности в органах управления акционерными обществами, можно было бы избежать, если бы был изучен и использован опыт правового регулирования деятельности акционерных компаний дореволюционного периода России. Трудности формирования современного акционерного зако-
12 нодательства обусловлены нарушением поступательности, утратой национальных традиций и особенностей в его развитии, последствиями длительного перерыва в существовании акционерных обществ, наступившего после их ликвидации в конце 20-х годов XX века и вытеснения из экономики страны более чем на полвека.
Оценивая итоги приватизации государственных и муниципальных предприятий путем акционирования, автор на основе сравнительно-правовых исследований приходит к выводу о чрезвычайно пшроком и далеко не всегда удачном использовании акционерных обществ как формы предпринимательства в экономике России. Диссертант полагает, что акционерные общества эффективны для организации крупного производства; для средних и в особенности мелких производств необходимы иные организационно-правовые формы юридических лиц. Эта своего рода закономерность должна, по мнению диссертанта, в будущем привести к естественному уменьшению количества акционерных обществ в нашей стране.
Сформулирована и обоснована авторская позиция по проблемам сущности категорий акционерного права и акционерного законодательства, их соотношения и места каждой из них в системе российского права. Изучив и сопоставив все имеющиеся в теоретико-правовой и цивилистической литературе точки зрения по данным вопросам, диссертант приходит к выводу о том, что акционерное право не является отраслью права, а акционерное законодательство при всем динамизме его развития еще не сложилось как самостоятельная отрасль законодательства. Акционерное право определяется как комплексный правовой институт, состоящий из норм различных отраслей права; основу этого правового института составляют гражданско-правовые нормы, а в регулировании отдельных отношений, связанных с деятельностью акционерных обществ, участвуют нормы административного, финансового, налогового, трудового законодательства. Акционерное законодательство определяется как совокупность законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с созданием и деятельностью (прекращением деятельности) акционерных обществ.
Определены характер и динамика соотношения частноправового и публично-правового регулирования в акционерном праве; изучены концептуальные позиции многих российских юристов по проблеме соотношения частного и публичного права; обоснована несостоятельность попыток ряда авторов доказать приоритет частного права над правом публичным; показана неразрывность их взаимосвязи и взаимовлияния, условность и изменчивость границ между ними. Обоснован вывод о том, что в акционерном праве представлены способы правового регулирования, основанные как на частноправовых, так и на публично-правовых началах; доказано, что для эффективного правового регулирования деятельности акционерных обществ, защиты прав акционеров необходимо установление оптимального соотношения между частноправовым и публично-правовым регулированием в акционерном праве.
Выявлены и исследованы сферы деятельности акционерных обществ, применительно к которым использование публично-правовых методов регулирования акционерных отношений является необходимым. К их числу автор относит отношения по защите прав акционеров, по правовому регулированию деятельности отдельных видов акционерных обществ, по защите конкуренции и запрещению злоупотреблений доминирующим положением на рынке, по осуществлению государством экологического, санитарного контроля, контроля за качеством продукции. Исследованы способы «вкрапления» публично-правовых элементов в нормы акционерного законодательства, представляющие собой предписания с возложением обязанностей, запретов, либо ограничений с целью обеспечения публичных интересов.
Основные проблемы современного акционерного законодательства
России, по мнению диссертанта, связаны с: а) несоответствием отдельных по
ложений Гражданского кодекса Российской Федерации и положении феде
рального закона об акционерных обществах; б) необходимостью обеспечения
единства законодательного регулирования и приведения положений федераль
ного закона об акционерных обществах в соответствие с положениями других
федеральных законов; в) практикой применения акционерного законодатель-
14 ства. Предлагаются конкретные меры по совершенствованию действующего акционерного законодательства.
Применительно к теме исследования раскрыто содержание понятия «юридическая защита прав и интересов акционеров», под которой по мнению диссертанта следует понимать совокупность мер по четкому нормативному закреплению прав и интересов акционеров, способов их осуществления, по созданию механизма их эффективной защиты в случае нарушения. Дана классификация основных способов защиты прав и интересов акционеров: гражданско-правового, административно-правового, уголовно-правового. Обосновывается положение о том, что в практике функционирования акционерных обществ важная роль может и должна принадлежать внутрикорпоративному порядку разрешения спорных вопросов; аргументирован вывод о необходимости совершенствования правовых способов защиты прав акционеров;
Выявлены тенденции развития акционерного законодательства, к числу которых относятся: усиление роли и значения корпоративного нормотворчества (уставов, регламентов, положений и т.п.), совершенствование правовой регламентации прав акционеров, порядка их осуществления и защиты; обеспечение прав кредиторов акционерного общества, активизация участия государства в деятельности акционерных обществ, в уставных капиталах которых имеется государственный пакет акций.
Обосновывается вывод о том, что эффективность управления государственной собственностью в части, касающейся деятельности акционерных обществ, имеющих государственный пакет акций, является крайне низкой; предлагаются конкретные меры, направленные на совершенствование управления государственными пакетами акций (более широкое использование института доверительного управления, привлечение высокопрофессиональных управляющих, четкая регламентация деятельности представителей государства, повышение ответственности за результаты управления государственным пакетом акций); обоснована необходимость принятия некоторых нормативных актов, направленных на повышение эффективности функционирования представителей государства в органах управления акционерных обществ, в частно-
15 ста, регламентирующих процедуры их назначения и замены, порядок их голосования на общих собраниях акционеров, заседаниях совета директоров (наблюдательного совета), представления отчетности по результатам своей деятельности.
Практическое значение и апробация результатов исследования. Диссертационное исследование, содержащиеся в нем научные положения и выводы могут быть использованы для совершенствования российского акционерного законодательства, дальнейшей разработки способов защиты прав и интересов акционеров. Результаты исследования были использованы в ходе работы автора в качестве эксперта Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности, а также в ходе участия в подготовке уставов и иных внутренних документов ряда акционерных обществ Тульской области (ОАО «Октава», ОАО НИПИМ, ОАО «Тульский молочный комбинат» и др.)
Теоретические выводы исследования могут быть использованы в ходе дальнейшего совершенствования акционерного законодательства, в научной работе, в практике преподавания гражданского, предпринимательского права, истории государства и права, теории государства и права для студентов юридических вузов и факультетов.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в монографиях и публикациях автора, обсуждены и одобрены на заседании кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Структура работы. Диссертация состоит из ведения, четырех глав (десяти параграфов), заключения, списка использованных нормативных правовых источников и литературы.
Образование первых акционерных компаний за рубежом
Колыбелью акционерного строя считают Римскую империю1. Вследствие относительно высокого уровня римской деловой жизни и развития предпринимательства, именно в Римской империи получил свое развитие (хотя и не в законченном виде) институт акционерных компаний. Это подтверждает то обстоятельство, что вовсе не случайно цивилистическая мысль в течение столетий привыкла считать Рим колыбелью всего гражданского права. Именно здесь получили распространение так называемые «объединения откупщиков» или объединения предпринимателей, которые брали на откуп государственные доходы и управление по договорам с государством гфинадлежащими государству имениями, осуществляющие для государства крупные строительные ра-боты . В создаваемых объединениях (товариществах) были три категории участников. Первую составляли товарищи, которые брали откуп, организаторы дела, его учредители. Во вторую входили товарищи, с которыми первые, взявшие откуп, заключали соглашение для ведения дел. И наконец, третью категорию участников составляли лица, принимающие участие в ведении дел с целью получения пропорциональной доли прибыли.
Высшим органом объединения являлось общее собрание товарищей. Наряду с общими собраниями существовали и органы, осуществлявшие непосредственное управление делами общества. Среди них особая роль принадлежала магистрам, которые нередко являлись главными должностными лицами компании. Помощниками магистров, занимающих в провинциях положение, аналогичное положению магистров в Риме, были промагистры. Каждое из указанных должностных лиц имело свои обязанности. Вместе с тем их собрание являлось особым органом управления.
В товариществах римских откупщиков совершенно отчетливо прослеживались признаки акционерных предприятий, хотя далеко не завершенные и не оформленные. Это прежде всего: общее собрание как высший орган, а не как собрание хозяев (вследствие чего присутствие всех не представлялось необходимым), особый исполнительный орган. Наконец, выделение учредителей в особую группу участников. Ответственность многих участников товарищества ограничивалась размерами их участия в капитале предприятия.
Платежеспособность товарищества по обязательствам, принятым на себя по отношению к казне, представляла чрезвычайную важность вследствие той огромной роли, которую откупа играли во всем государственном хозяйстве. Существовали гарантии обеспечения платежеспособности. Они были трех видов. Во-первых, особое привилегированное имущественное положение лиц, которые имели право на получение откупа. Во-вторых, откупщики должны были представлять особых поручителей, отвечавших за должное выполнение первыми принятых на себя обязанностей. В-третьих, таким обеспечением служило имущество. Вместе с тем, в тот период времени еще не было выработано представления о достаточности имущества для исполнения всех лежащих на предприятии обязательств. В Римской империи получили распространение товарищества, участники которых объединяли не все свое имущество, а лишь его часть. Эти товарищества имели важное значение для становления будущих акционерных компаний.
Развитие товариществ, основанных на принципах «акционерного строя», получило в средние века. Одна из ведущих ролей в этот период времени принадлежала морским товариществам как предшественникам акционерных компаний. Они получили весьма широкое распространение по всей Европе. Капитал товариществ заключался, главным образом, в корабле, которым осуществлялась перевозка товаров. Размеры капитала определялись стоимостью корабля. Это был, безусловно, не современный способ определения размера основного капитала, но достаточно точный для того, чтобы каждый мог заранее знать величину необходимых затрат. Вместе с тем патрон должен был объявить, на сколько частей он предполагает разделить весь капитал. Очевидно, что эти части были равны между собой. В дошедших до нас источниках нет прямого указания на то, могло ли одно лицо взять несколько частей, но трудно предположить, чтобы это воспрещалось3. В ряде случаев патрон мог приобретать доли других товарищей. Таким образом, по способу формирования основного капитала указанных товариществ можно проследить аналогию с акционерными компаниями более позднего периода.
Кроме того, поскольку задача товариществ заключалась в эксплуатации построенного корабля, то вполне естественно, что кроме него, товариществу был необходим и оборотный капитал. Во многих товариществах такой капитал формировался, в чем также проявлялась аналогия с акционерными компаниями. Практика функционирования товариществ свидетельствует о том, что риск нанесенных убытков ограничивался внесенными взносами товарищей. Товарищество имело дело лишь с произведенными взносами, кредиторы - с имуществом товарищества, а не с обязательствами товарищей4.
Характеристика законодательных и иных правовых актов, регулирующих деятельность акционерных обществ
Акционерное законодательство Российской Федерации в настоящее время представляет собой обширный массив правовых актов, включающий федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, акты министерств и ведомств, посвященные вопросам организации и деятельности акционерных обществ.
Постепенно формируется целая область юридической науки, получившая название «акционерное право». Представляет теоретический и практический интерес исследование вопросов о сущности и содержании акционерного права и акционерного законодательства. В этой связи представляется уместным рассмотрение более общих теоретических проблем системы права и системы законодательства.
Система права и система законодательства - тесно взаимосвязанные между собой самостоятельные категории. Они соотносятся друг с другом как форма и содержание. Система права - это внутреннее содержание права, соответствующая характеру регулируемых им общественных отношений. Система законодательства - внешняя форма права, выражающая строение его источников или иными словами, нормативно-правовых актов.
Главным структурным элементом в системе права являются правовые нормы. Именно они составляют юридическую основу всех других элементов. Вместе с тем, структура системы права находится в неразрывном единстве с внешней формой - системой законодательства. Это обусловлено тем, что законодательство и представляет собой форму существования правовых норм, оно является средством придания им определенности и объективности, их организации и объединения в конкретные правовые акты88.
Однако, система законодательства - это не простая совокупность таких актов, а их дифференцированная система, основанная на принципах взаимодействия ее структурных элементов.
Система права формируется под влиянием деятельности соответствующих государственных органов, принимающих законы и иные нормативные правовые акты. Система законодательства - результат правотворческой деятельности этих органов. Система права и система законодательства не совпадают по кругу источников, в которых они выражены. Так, система права воплощается не только в правовых актах, но и в обычном праве, принципах права, имеющих рекомендательный характер международно-правовых актах, договорах нормативного содержания, судебных прецедентах и даже в правосоз-нании . По сравнению с системой законодательства, система права характеризуется высокой степенью однородности. Это обусловлено тем, что каждая отрасль в системе права обладает присущим ей предметом и методом правового регулирования. Отрасли законодательства такими объединяющими началами не обладают.
Элементами системы права являются: норма права, отрасль, подотрасль, институт и субинститут, которые призваны учитывать многообразие регулируемых общественных отношений.
Между системой права и системой законодательства имеются существенные различия, которые позволяют говорить об их относительной самостоятельности.
Так, первичным элементом системы права являются нормы, а первичным элементом системы законодательства выступает нормативно-правовой акт. Юридические нормы отраслей права составляют своего рода строительный материал, из которого складывается та или иная конкретная отрасль законодательства. Вместе с тем, при построении каждой законодательной отрасли «этот строительный материал» может употребляться в разном наборе и в различном сочетании9!.
По этой причине отрасли законодательства не всегда совпадают с отраслями права.
В одних случаях есть отрасли права, но отсутствуют отрасли законодательства (например, финансовое право). Эти отрасли права не кодифицированы. Действующие в этой сфере правовые нормы рассредоточены по различным правовым актам.
В других случаях наблюдается обратная ситуация, когда отрасль законодательства существует без отрасли права (например, таможенное законодательство).
Может иметь место и третий вариант, когда отрасль права совпадает с отраслью законодательства (гражданское, уголовное, административное, трудовое право). Такой вариант представляется наиболее оптимальным, поскольку способствует повышению эффективности правового регулирования.
Основу деления права на отрасли и институты составляют предмет и методы правового регулирования. Нормы отрасли права отличаются высокой степенью однородности. Отрасли законодательства выделяются лишь по предмету регулирования. Единого метода правового регулирования они не имеют. Вследствие того, что отрасли законодательства регулируют весьма различные по своему характеру общественные отношения в определенной сфере, они не являются столь однородным как отрасли права.
Внутренняя структура системы права не совпадает с внутренней структурой системы законодательства.
Права и обязанности акционеров. Их виды
Одной из важнейших задач, стоящих перед российским акционерным законодательством, является обеспечение надежной защиты прав акционеров. Для определения механизмов и способов их защиты необходимо проведение исследований видов и особенностей прав, принадлежащих акционерам. В последнее время в юридической литературе появилось немало интересных работ, посвященных особенностям прав акционеров159, что, безусловно, не умаляет значимость проведения дополнительных исследований по этим проблемам.
Представляется целесообразным рассмотрение проблемы прав акционеров в акционерном обществе через призму исследования содержания и особенностей акционерного правоотношения. Любой акционер вступает в разнообразные правоотношения с акционерным обществом, акционерами, другими юридическими и физическими лицами.
Понятию «правоотношение» уделялось много внимания в юридической науке. Так, по мнению представителя русской дореволюционной юридической науки Л.И.Петражицкого, юридические отношения опосредовали связи лиц, между которыми установлены взаимные обязанности и притязания 60. В советский период времени правоотношению уделялось особое внимание, которое считалось одной из основополагающих категорий права. По мнению И.Сабо, теория права по своей сущности являлась тем же самым, что и теория правоотношений.
В современной юридической литературе не существует единого подхода к категории правоотношения. Так, по мнению одних исследователей под правоотношением следует понимать субъективные права и юридические обязанности, представляющие собой индивидуальную модель поведения субъектов права. Норма права воплощается в юридическое отношение, которое, затем воздействует на фактическое общественное отношение. Таким образом, сторонники данной позиции признают самостоятельное существование как общественного отношения, так и соответствующего ему правового отношения .
По мнению других и, пожалуй, большинства исследователей правоотношение рассматривается как общественное отношение, урегулированное нормами права. Фактическое содержание и юридическая форма общественного отношения признаются цельным социальным явлением. Правовое отношение возникает в результате воздействия норм права на общественное отношение, а его содержанием является взаимная связь субъективных прав и обязанностей его участников.
Аргументы в пользу второй точки зрения представляются более убедительными163. В этой связи вполне резонным является поставленный Р.О.Халфиной вопрос: если правоотношение - только связующее звено между нормой права и правовым отношением, то в какой форме выступают общественные отношения, урегулированные нормой права?
Согласно позитивно-правовой концепции правовые отношения есть отношения между физическими и юридическими лицами, урегулированные нормами права и состоящие во взаимной связи субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношения
Законы, иные нормативные акты государства, правовые обычаи, другие источники права устанавливают условия и юридическое содержание правовых отношений и, следовательно, предшествуют им. Таким образом, можно выявить общую закономерность: соответствующие правовые отношения возникают на основе норм права. Например, как наглядно показал опыт нашей страны, отношения акционерной собственности упрочиваются и развиваются только тогда, когда они предусмотрены и защищены законами государства (Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об акционерных обществах» и др.). Эта закономерность является общей для всех стран, стремящихся к развитию акционерных компаний.
Отдельными авторами ставится вопрос: все ли правоотношения могут возникать и развиваться только при наличии соответствующих норм права? Причем, они полагают, что вряд ли ответ на этот вопрос может быть утвердительным, если речь идет об обычаях и судебных прецедентах. Кроме того, гражданское законодательство в практике частноправового регулирования наряду с принципом свободы договора установило принцип: «разрешено все, что не запрещено законом». Так, разрешаются все не запрещенные законом сделки. Из этого следует вывод о том, что в условиях индивидуальной свободы правовых отношений, при четко установленных границах охраны интересов общества и его граждан возникновение правоотношений, прямо не урегулированных нормативными правовыми актами, представляется допустимым.
