Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Общетеоретические проблемы изучения формирования права народов Дагестана 26
1. Общетеоретические подходы к исследованию проблем формирования права 26
2. Источники, историография и методология изучения права народов Дагестана 53
ГЛАВА II. Становление права народов Дагестана 78
1. Возникновение права народов Дагестана 78
2. Обычное право народов Дагестана и влияние на него иных правовых систем 97
3. Адаты как источники права народов Дагестана. 117
ГЛАВА III. Основные институты права народов Дагестана 138
1. Кровная месть и система возмездия в обычном праве народов Дагестана 138
2. Судебно-процессуальные институты обычного права Дагестана 164
З.Присяга и соприсяжничество 173
4.Ишкиль(Барамта) 179
ГЛАВА IV. Основные письменные источники (памятники) права народов дагестана до XX века 186
1. Кодекс Умма-ханаАварского(Справедливого) 191
2. Постановления Рустем - хана 201'
3. Гидатлинские адаты 228
4. Низами Имама Шамиля 251
ГЛАВА V. Общая характеристика права народов дагестана в XVII-XVIII веках 272
1. Обычное право и шариат:уголовно-правовые отношения 272
2. Гражданско-правовые отношения 281
3. Процессуальное право, порядок судопроизводства 303
ГЛАВА VI. Развитие права народов дагестана во 2-ой пол. XIX нач. XX вв 318
1. Право народов Дагестана в условиях военно-народного управления 318
2. Развитие суда и судопроизводства в Дагестане во 2-ой пол. Х1Х-нач. XX вв. 333
3аключение 369
Список источников и литературы 375
Приложения 405
- Общетеоретические подходы к исследованию проблем формирования права
- Возникновение права народов Дагестана
- Кровная месть и система возмездия в обычном праве народов Дагестана
- Кодекс Умма-ханаАварского(Справедливого)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изучение нормативно-правовой
культуры многонационального дагестанского народа обусловлено рядом причин.
В результате проводимых в Российской Федерации политико-правовых реформ
происходят значительные изменения и в современной правовой
действительности. ,,
Становление правовых систем республик, входящих в состав России, развитие государственности и республиканского законодательства делают необходимым изучение недостаточно освещенных в науке правовых явлений прошлого, переосмысление историко-правового наследия народов России.
Принципиально новым в истории российской правовой системы является наделение всех субъектов РФ правом издания законов. Это способствует формированию, наряду с федеративной правовой системой, самостоятельных региональных нормативно-правовых систем и в целом будущее страны, о чем подробно заметила Л.Ф.Болтенкова «...таким образом,, будущее российского федерализма видится таким: ....а) укрупнение субъектов Федерации:....б) возможность сохранения республик как форм выражения национальных интересов; 3.) сохранение представительной системы и. т.д.1.
Всестороннее познание правовой системы предполагает ее изучение не только как таковой, но и в сравнение с другими действующими или ранее существовавшими на территории данного региона системами норм, определявшими жизнедеятельность его населения.
Общественные процессы требуют стабильного и динамичного правового регулирования. Оно должно меняться последовательно^ позволяя планомерно развивать законодательство, реализовывать его нормы, повышать уровень правосознания граждан. К сожалению, несмотря на перемены в правовой сфере современной России, правовые нормы еще должным образом не упорядочены и
' См. Болтенкова Л. Ф.Политический аспект федерализма в России. Доклад на конференции "Будущее российского федерализма: политический и этнический факторы"25 февраля 2000 г.
(
нередко лишены системных связей. Одним из путей решения возникающих здесь проблем, безусловно, является обеспечение дальнейшего всестороннего развития и совершенствования правовой системы Российской Федерации. В этой связи особое значение приобретает изучение исторических предпосылок формирования права у народов России, в частности , в нашей работе — у народов Дагестана.
Исследование данных проблем необходимо в связи с интенсивным возрождением ислама в современном Дагестане и необходимостью изучения влияния шариата на регулирование отношений в обществе, о чем основательно изложено в трудах ведущего специалиста в этой области Л.Р. Сюкияйнена7.
Важность изучения норм обычного права для современного государственно-правового строительства в России состоит в том, что именно в них нашли отражение важнейшие вопросы правового, политического и социально-экономического устройства и развития общества.
Обычное право направлено на регулирование общественных отношений в определенной местности для данной этнической или социальной группы населения. Важно отметить, что здесь в роли средств воздействия выступает общественное мнение, являющееся принудительной силой по обеспечению норм обычного права (в данном случае - адат) при их нарушении.
Здесь надо иметь в виду, что адаты занимали особое место в истории права народов Дагестана, у которых письменность возникла поздно и не получила широкого распространения. Более того, сохранились не все письменные
См. Сюкияйнен Л.Р. Шариат: религия и право. «Минбар ислама». М., 1995; Сюкияйнен Л.Р. Шариат: достоинство женщины и ее права. «Новое слово», 1995, №2-3 ; Сюкияйнен Л.Р. Нужна ли России мусульманская правовая культура? «Новое слово», 1996, №1-2 (\%-\9)\Сюкияйнен Л.Р. Шариат: религия, нравственность, право. Государство и право, 1996, №8; Сюкияйнен Л.Р.. Есть ли у шариата перспективы на Северном Кавказе? «Независимая оценка», 1996, 27.02; Сюкияйнен Л.Р. Шариат и мусульманско-правовая культура. ИГП РАН, 1997 Сюкияйнен Л.Р. Шариат - религия или право? Шариат: теория и практика. Уфа, БГУ, 2000;Сюкияйнен Л.Р.. Найдется ли шариату место в российской правовой системе? Ислам на постсоветском пространстве: взгляд изнутри. М., Арт-Бизнес-Центр, 2001; Сюкияйнен Л.Р. Шариат, адат и российское законодательство: соперничество или взаимодействие? Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия. Ставрополь., 200\',Сюкияйнен Л.Р. Шариат, адат и российское законодательство. Мусульмане изменяющейся России., РОССПЭН, 2002..
источники. Поэтому сохранившиеся материалы обычного права представляют большую ценность для изучения и воссоздания истории развития обычного права народов Дагестана.
Исследование обычного права Дагестана позволяет выявить закономерности правового развития его народов, а также восполнить пробелы в освещении исторического развития права в стране.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема становления и развития права народов Дагестана является в российской историко-правовой науке одной из самых малоизученных.
Обстоятельное знакомство с системами права российских этносов, начиная с XIX в. является неотъемлемым элементом политики России, в том числе и на Северном Кавказе7.
В работах ученых освещались отдельные вопросы формирования и развития систем права народов Дагестана, описывались некоторые памятники права, однако фундаментальных исследований нормативно-регулятивных систем XVII—нач.ХХ вв. Дагестана пока еще мало.
До октября 1917г. исследователи писали, например, о том, как воспринималось обычное право составителями некоторых из интересующих нас источников, и как оценивалась роль обычного права судом. Ряд наблюдений был приведен в статьях об отдельных специфических категориях судебных дел, при рассмотрении которых суд должен был учитывать адатные установки своего времени.
Ф.И. Леонтович отмечал, что адаты «...дают возможности для ближайшего ознакомления с правовым бытом народов и для «сравнительного правоведения». По его словам, в них сохранилось «немало институтов глубокой старины» .
Есть исследования, посвященные отдельным институтам обычного права народов Дагестана. Так, кровная месть как явление общественной жизни
г-
См.: Мисроков З.Х. Адат и шариат в российской правовой системе. М, 2002.
Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1882. С.36.
вызывала значительный научный интерес во 2-й половине XIX - начала XX вв. Большой фактический материал по вопросам обычного права собрал и опубликовал А.В. Комаров7.
Особое место здесь принадлежит выдающемуся историку, этнографу, правоведу М.М. Ковалевскому, предметом исследований которого являлось и обычное право2, в частности, и общественный строй дагестанских народов в целом. Несмотря на то, что М. Ковалевским был допущен ряд ошибочных выводов относительно роли родовых отношений на Кавказе, значение его труда огромно"*.
Обращаясь к работам М.М. Ковалевского, надо отметить, все его научные изыскания основаны преимущественно на полевом этнографическом материале, собранном автором в 1887 г во время поездки по Дагестану.
М. М. Ковалевский пишет «В моих руках, кроме летних заметок, записок судебных решений и выдержек из адатов, оказался еще ряд официальных документов, посвященных описанию сословного и земельного строя дагестанских племен» . Кроме того, им широко были использованы архивные материалы управлений Аварского, Андийского, Казикумухского, Гунибского округов. Он впервые исследовал ряд памятников обычного права Дагестана. М.М. Ковалевский побывал в ряде мест Дагестана, где описал адаты и изучил Постановления Кайтагского уцмия Рустем-хана.
Обобщающим исследованием по истории права народов Дагестана стал обширный раздел его монографии «Закон и обычай на Кавказе» (1890). В
1 Комаров А.В. Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ. Вып.1. Тифлис, 1868.
2 См. Ковалевский М.М. Обособление дозволенных и недозволенных действий // Новые идеи в
социологии. Сб. 4. СПб. \913;Ковачевский М.М. Происхождение семьи, рода, племени,
собственности, государства и религии // Итоги науки в теории и на практике. Т. 10. М. 1914;
Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М. 1939.
Большой интерес представляют работы М. М. Ковачевского: "Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права", "Первобытное право" (1886), "Современный обычай и древний закон" (1886), "Закон и обычай на Кавказе" (1890).
Например, такие, как «Условия примирения между общиной Иланхеви (грузинского название части общин современного Цунтинского р-на Республики Дагестан. - М.И.) и населением предгорья Кахетии, составленные по повелению царя Ираклия II и при посредничестве Досифея Непресели».
частности, первая глава раздела посвящена характеристике и применению роли адатов и шариата в местной судебной практике. М. М. Ковалевский отмечал, что почти все дела гражданского права разбирались и обсуждались в Дагестане на основании шариата, и только уголовные дела решались по адату.
Утверждение в современном Дагестане новых форм государственной власти и права требует от исследователей глубокого изучения истории возникновения и развития на данной территории обычного права, содержания его основных институтов и принципов, суда и порядка судопроизводства. Перечисленные проблемы долгое время оставались вне поля зрения ученых по объективным и субъективным причинам, которые делали их «неактуальными», а в советские годы - не подлежащими и даже запретными для всесторонней и объективной научной разработки. Так, в досоветский период тема обычного права народов Дагестана была в определенной мере закрытой для историко-правовой науки, поскольку российское самодержавие полагало, что его идеи крамольны и представляют опасность для существующего строя. Некоторое оживление в ее исследовании наблюдается во второй половине Xl!K века, когда после ликвидации Имамата Шамиля-императорская Россия вынуждена, была пойти по пути проведения в Дагестане административной и судебной реформ. Однако это не прибавило интереса к проблеме права народов Дагестана.
В советский период проблема истории права народов Дагестана также не стала объектом должного внимания со стороны исследователей. Официальная идеология считала, что адаты и в целом обычное право несовместимы с социализмом. Это отчасти объясняется тем, что изучение истории и теории обычного права в советское время практически отсутствовало, так как еще в 20-х гг. началась кампания против бытующих среди народов 'России, в особенности кавказских и степных, норм адата. Были изданы труды, явно выполнявшие идеологический заказ: «Вредные адаты и борьба с ними», «Выметем адаты из нашей жизни».7
' См.: Абазатов М. О вреде пережитков шариата и адата в Чечено-Ингушетии и путях их преодоления. Грозный. 1963; Карачайлы И. Борьба против горских адатов - борьба за социализм // Революция и горец. Ростов-на-Дону. 1932. № 8-9; Балабан К. Борьба с пережитками родового быта и вызванные ими преступления // Рабочий суд. 1928. № 20.
I
Изучение традиционных норм регулирования общественных отношений как бы ушло из юридической плоскости и осуществлялось в рамках анализа "пережитков" древних форм родовой и общинной организации, семейно-брачных отношений7. Традиционные отношения собственности рассматривались почти исключительно через призму формационных политэкономических
макромоделей . Нередки были попытки трактовать традиционные отношения
этого типа в терминах классовой борьбы, что сплошь и рядом было их
идеологическим искажением. Эта общая тенденция в отечественной этнографии
вовсе не означала полного ухода от юридической точки зрения на
соционормативную культуру народов России, хотя более или менее
последовательно ее проводили единицы исследователей, к которым можно
отнести М.О. Косвена"*, а в более позднее время А.И. Першица, Л.Е. Куббеля,
В.К. Гарданова, И.Е Синицыну, С.Л. Фукса и др 4.
.В 20-40-е годы XX в. ведущим продолжателем традиций российского
кавказоведения XIX в.(А.Ф. Леонтович, М.М. Ковалевский и др.) в изучении
обычного права народов Северного Кавказа стал A.M. Ладыженский. В
результате этнографических экспедиций на Северный Кавказ он собрал
значительный материал по адатам горских народов, ихі функционированию в
советской правовой системе 20-х годов. Одновременно он разрабатывает
марксистский, классовый подход к теории обычного права, его генезису и
функциям в обществе. Итогом исследований A.M. Ладыженского стала успешно
защищенная в Институте государства и права АН СССР диссертация на
1 См.: Семенов Ю.И Происхождение брака и семьи. М. 1974; Алаев Л.Б Проблемы сельской
общины в классовых обществах // Вопросы истории. 1977. № 2; Крюков М.В О соотношении
родовой и патронимической (клановой) организации (К постановке вопроса) // СЭЛ 967. № 6.
См.: Семенов Ю.И Экономическая этнология. Первобытное и раннее предклассовое
общество. Ч.Ч. 1-3. М. 1993; Першщ А.И. Развитие форм собственности в первобытном
обществе как основа периодизации его истории // Тр. ИЭ. Т.54.М. 1960.
3 См.: Косвен М.О. Брак-покупка // Красная новь. 1925. № 2; он же. Материалы по истории
этнографического изучения Кавказа в русской науке // КЭС. Вып. 1. МЛ 955.
4 См.: Першщ А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии.
М. 1979; Куббель Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии. М. 1988; Гарданов В.К.
Введение // Материалы по обычному праву кабардинцев. Нальчик. 1956; он же. Обычное право
как источник для изучения социальных отношений у народов Северного Кавказа в XVIII -
начале XIX вв. // СЭ. 1960. № 5; Синицына И.Е Обычай и обычное право в современной
Африке. М. 1978; Фукс С.Л. Обычное право казахов в XVIII- первой половине XIX в. Алма-
Ата. 1981.
соискание ученой степени доктора юридических наук . В работах «Природный
закон права», «Введение в естественную науку о праве», «Введение в изучение
г-этнологической юриспруденции» Л.А. Ладыженский показал, что первобытное
право возникло с чисто натуралистической необходимостью из природы людей,
из естественных, общих всем племенам и народам инстинктов и потребностей"2
В советской историко-правовой литературе анализ обычного права народов Дагестана, по сути, не проводился3.
Изучение традиционных норм регулирования общественных отношений проводилось вне юридической плоскости и осуществлялось в рамках критики "пережитков" древних форм родовой и общинной организации, семейно-брачных отношений. Юридический анализ соционормативной культуры народов России более или менее последовательно проводился немногими исследователями, в частности, М.О. Косвеном, а в более позднее время А.И. Першицем, Л.Е. Куббелем, В.К. Гардановым, И.Е. Синицыной, С.Л. Фуксом и
др.4
См. Ладыженский А.М"Адыге хасэ'У/ Информационный бюллетень всесоюзного общества культурных связей с заграницей. Ростов-на-Дону. 1927. №47.;. он же К вопросу об исследовании обычного права народов Северного Кавказа // Бюллетень Северо-Кавказского бюро краеведения. Ростов-на-Дону, 1926. № 3-4.; он же . Методы этнологического изучения права // Этнография. 1929. № 1.; он же . Мирные методы разрешения конфликтов между государствами. М„ 1962.; он же . Очерки социальной эмбриологии (внутриродовое и междуродовое право кавказских горцев) // Зап. Северо-Кавказского НИИ. Кн.1. Ростов-на-Дону, 1929.
Ладыженский Л.А. Адаты горцев Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1926. С.44.
См.: Абазатов М. О вреде пережитков шариата и адата в Чечено-Ингушетии и путях их преодоления. Грозный, 1963; Карачайлы И. Борьба против горских адатов - борьба за социализм // Революция и горец. Ростов-на-Дону. 1932. № 8-9; Балабан К. Борьба с пережитками родового быта и вызванные ими преступления // Рабочий суд. 1928. № 20.
См.: Косвен И.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке // КЭС. Вып. 1. М., 1955; Перший А.ИПроблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979; Куббелъ Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии. М., 1988; Гордонов В.К. Введение // Материалы по обычному праву кабардинцев. Нальчик, 1956; Он же. Обычное право как источник для изучения социальных отношений у народов Северного Кавказа в XVIII - начале XIX вв. // СЭ. 1960. № 5; Синицына И.Е Обычай и обычное право в современной Африке. М., 1978; Фукс С.Л. Обычное право казахов в XVIII- первой половине XIX в. Алма-Ата, 1981.
В работах P.M. Магомедова отмечены существенные особенности развития обычного права Дагестана и содержится ценный историко-правовой материал.
Проблемы истории права Дагестана XVIII в. разрабатывались и В.Г.Гаджиевым 2.
Отдельные аспекты интересующей нас темы- исследовались в многочисленных трудах отечественных историков и правоведов к ним, прежде всего, следует отнести работы Т.М.Айтберова3. Трудно переоценить его заслуги в деле введения в научный оборот новых источников по истории права народов Дагестана4.
Большую роль в сборе, публикации и изучении адатов народов Дагестана сыграл Х-М.О. Хашаев. В 1948 году он опубликовал «Кодекс Умма-Хана Аварского («Справедливого»), в 1957 г. - «Гидатлинские адаты», в 1965 г. -сборник документов и материалов XVII—XIX в. «Памятники обычного права Дагестана». Вопросы обычного права исследовались в работах Б.К. Далгата »5 и А. С. Омарова6. Как видим в основном данной проблемой занимались историки и этнографии, а юристы практически нет, возможно, это стало результатом отсутствия в советское время организационно оформленного научно-теоретического направления изучения обычного права, объединяющего и координирующего усилия специалистов разных дисциплин и это делает весьма затруднительным поиск информации по этой теме, теоретическое осмысление многих проблем отечественной этнографии и истории права. Развитие исследований обычного права требует, прежде всего, нового
і
Магомедов P.M. Адаты Дагестанских горцев как исторический источник. М., I960. Дагестан. Исторические этюды. Махачкала, 1971. Вып.1
Гаджиев ВТ. Роль России в истории Дагестана. Махачкала, 1965.; он же . Адаты народов Северного Кавказа «Отдельный оттиск». Махачкала, 1985.;. Русско-дагестанские отношения в XVIII- нач.Х1Х вв. / Под ред. В.Г. Гаджиева. М., 1988.
Айтберов Т.М. Материалы по истории Дагестана XV-XVII вв. Завещание Андуник-нуцала Булач-нуцалу (890/1485 г.) // Восточные источники по истории Дагестана. Махачкала, 1980.
Хрестоматия по истории права и государства / Сост. Т.М. Айтберов. Махачкала, 1998. 5Далгаш Б.К. Материалы по обычному праву даргинцев // РФ ДНЦ РАН, ф.5, оп., д.40.
6 Омаров А.С. Изменения в праве и суде после присоединения Дагестана к России // Ученые записки ИИЯЛ Дагфилиала АН СССР. Махачкала., 1970
г-
осмысления всего того, что было сделано в этой области, как в отечественной,
так и в зарубежной науке.
В качестве информационной базы, использованы научные труды Косвена
М.О., Крашенинниковой Н.А.,Куббеля Л.Е., Лаврова Л.И Свечниковой
Л.Г.,Бабич И.Л.Д
В последнее время произошел новый мощный всплеск интереса к обычному праву, Институт этнологии и антропологии РАН в провел конференцию по юридической антропологии, материалы которой были опубликованы . В августе 1997 г. в Институте этнологии и антропологии РАН прошел XI Международный конгресс Комиссии по обычному праву и правовому плюрализму, на котором было представлено более 130 докладов специалистов разных наук из более чем 15 стран5.
Центром по изучению межнациональных отношений Института этнологии и антропологии РАН в 1997 г. были изданы два сборника документов, освещающих правовое положение народов России''.
1 Косвен М. О. Преступление и наказание в догосударственном обществе. М.-Л., 1925. С. 12.
он же . Аталычество // Советская этнография. 1935. № 2.; он же . Из истории родового строя
в Юго-Осетии // СЭ. 1936. № 2.;Косвен М.О. Ковалевский как этнограф-кавказовед //
Советская этнография. 1951. № 4.; он же . Материалы по истории этнографического изучения
Кавказа в русской науке // КЭС. Вып. 1. Тр. ИЭ. Т. 26. М., 1955.; он же . Пережитки
матриархата у народов Кавказа // СЭ. 1936. № 4-5.; он же . Этнография и история Кавказа.
Исследования и материалы. М. 1961.Крашенинникова Н.А. Индусское право: история и
современность. М., 1983.;он же Цивилизационные подходы к изучению истории государства и
права // Методологические проблемы правоведения. М., 1994.; Лавров Л.И. Историко-
этнографические очерки Кавказа. Л., 1978.; он же Рутульцы в прошлом и настоящем // КЭС.
Вып. 3. Тр. ИЭ. Т. 79. М., 1962.; он же Эпиграфические памятники Северного Кавказа XVIII-
XX вв. Ч. 2. М., 1968.; он же . Этнография Кавказа. Л., 1982. Свечникова Л.ГПонятие обычая
в современной науке // Государство и право. 1998. № 7.; Бабич И. Л. Эволюция правовой
культуры адыгов (1860-1990-е гг.). М., 1999.
2 См.: Homo juridicus. Материалы конференции по юридической антропологии. Под ред.
Н.И.Новиковой и А.Г.Осипова. М. 1997.
См.: Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах. Тезисы докладов на XI Международном конгрессе Комиссии по обычному праву и правовому плюрализму. М. 1997.
См.: Обычное право народов Сибири (буряты, якуты, эвенки, алтайцы, шорцы). Сост. и автор комментариев В.В.Карлов. Под ред. Ю.И.Семенова. М. 1997; Национальная политика в императорской России. Цивилизованные окраины (Финляндия, Польша, Прибалтика, Бессарабия, Украина, Закавказье, Средняя Азия). Сост., ред. и автор вступительной статьи Ю.И.Семенов. М. 1997.
Аналогичные конференции проводят и в регионах-, в частности Д.Ю. Шапсугов - инициатор новейших разработок теории и истории обычного права в России провел конференцию в 1999 в Ростове-на-Дону «Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики». На этой конференции было озвучено воззрение Г.В. Мальцева и Д.Ю. Шапсугова7 на традиционную правовую культуру, в том числе народов Северного Кавказа, основанное на том, что обычное право - не атавизм из прошлого, а постоянный фактор правового развития общества.
В современный период наблюдается повышенный интерес к истории права народов Северного Кавказа и Дагестана, в первую очередь это великолепная работа ведущего специалиста в области адатно-шариатских взаимоотношений и в целом истории эволюции права народов Северного Кавказа и Дагестана З.Х. Мисрокова2
Надо отметить, что в науке еще многое не сделано в исследовании правовых обычаев и памятников права народов, издавна населяющих Россию. При этом ранее они нередко заявлялись в качестве предмета изучения в достаточно большом числе монографических работ5.
В этой связи представляется, что здесь нужен следующий шаг, который может быть сделан при изучении обычного права для цолей правовой реформы в субъектах Российской Федерации на Северном Кавказе, если, конечно, его предпримут специалисты-правоведы соответствующих отраслей права.
Шапсугов Д.Ю. Обычное право и его роль в правовом развитии общества / Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. — Ростов-на-Дону, 1999; Мальцев Г.В. Очерк теории обычая и обычного права / Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. - Ростов-на-Дону, 1999.
Мисроков З.Х. Отмирание шариатской юстиции в автономиях Северного Кавказа. М., 1979.Мисроков З.Х Адат и Шариат в Российской правовой системе М.,2002
Агларов М.А, Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII-начале XIX в. М.: Наука, 1988; Алибеков М. Адаты кумыков. М, 1927; Азаматов КГ Из истории обычного права балкарцев. Нальчик, 1979; Венгеров А.Б. и др. Этнография и наука о государстве и праве. М., 1986; Гаглоев X. Д. Из истории судопроизводства Осетии. Цхинвал, 1964; Голуиский С.А. Обычай и право. М., 1939; Гамзат Цадаса. Адаты о браке и семье аварцев // Из истории права народов Дагестана. М, 1963; Гарданов В. К. Обычное право как источник для изучения социальных отношений народов Северного Кавказа в XVIII—начале XIX в. // Советская этнография. 1960. №5. С. 33.
Не умаляя значения общетеоретического и исторического исследования обычного права, следует подчеркнуть, что ожидания практической отдачи от этого требуют привлечения к его осуществлению государствоведов, цивилистов, криминологов. Последние, используя современный уровень знаний в соответствующей отрасли права, общечеловеческие достижения передовой юридической мысли, должны стремиться к выходу на практические рекомендации по повышению эффективности правового регулирования общественных отношений в субъектах Федерации с учетом их местных особенностей.
Представляется, что изучение обычного права как источника письменного права на материалах исторических документов даст исследователю богатый сравнительный материал для определения наиболее общих закономерностей, связанных со становлением, эволюцией и функционированием обычно-правовых систем как особой формы регуляции человеческой деятельности.
Исследование избранной нами темы изначально предполагает определение роли и места адатов в праве народов Дагестана, в исторической памяти которых в той или иной форме до сегодняшнего дня сохранились знания об обычаях и традициях предков. Это может служить хорошим подспорьем в воссоздании истории права народов Дагестана.
Важное значение имеют адаты и для изучения правосознания горцев, так как длительное время у них не было писаных законов, и адатами регулировалась их общественная жизнь. В. К. Гарданов писал; «... адаты горцев являются главнейшим, ...и единственным источником для характеристики социальных отношений у этих народов»*.
Два существенных признака, отличающих обычное право Дагестана от всего остального Кавказа выявил еще М.М. Ковалевский. В своем труде «Закон и обычай на Кавказе» (1890 г.) он прямо указывал, во-первых, на специфическую форму возникновения права и его социальный источник - тухум, являющийся
1 Гарданов В. К. Обычное право как источник для изучения социальных отношений народов Северного Кавказа в XVIII—начале XIX в. // СЭ. 1960. №5. С. 33.
базовым институтом в структуре дагестанского общества, и, во-вторых, на единую для Дагестана, невзирая на его этническую пестроту, юридическую систему.
Объектом диссертационного исследования является обычное право народов Дагестана XVII-начала XX вв. как нормативно-ценностный регулятор отношений в обществе. К настоящему времени накоплен значительный, в основном эмпирический материал, позволяющий предпринять попытку теоретического осмысления развития нормативно-правовой системы Дагестана XVII - нач. XX вв. Особое внимание уделено процессам возникновения и становления обычного и мусульманского права у дагестанских народов, их основным формам и институтам.
Предметом исследования является теоретический историко-правовой анализ положений и памятников права, характеризующих государственно-правовое развитие Дагестана XVII - нач. XX вв., и раскрывающих закономерности формирования и развития правовой культуры дагестанских народов в указанный период.
Целью диссертационного исследования является осмысление и изучение становления и развития систем права народов Дагестана XVII- нач. XX вв.; выявление закономерностей и особенностей правового регулирования отношений в дагестанском обществе данного периода.
Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы как опыт нормативного регулирования общественных отношений и направлены на совершенствование законодательства Республики Дагестан одного из субъектов Российской Федерации.
Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи:
1) определить теоретические и методологические приемы и способы
изучения системы права дагестанских народов;
2) установить особенности, тенденции и закономерности, характеризующие
специфику возникновения, становления и развития систем права народов
Дагестана и его основных институтов;
3) раскрыть сущность содержания и регулирования права народов
Дагестана (гражданско-правовых, семейно-брачных отношений, применение
уголовно-правовых и процессуальных норм в судопроизводстве);
определить закономерности политико-правового развития Дагестана и его нормативно-правовой системы в XVII-нач.ХХ вв.;
выявить особенности и результаты влияния российского права и шариата на правовую культуру дагестанского общества. '"
Географические и хронологические рамки исследования определяются его целью и задачами. Они охватывают историю развития права Дагестана в XVII -нач. XX вв.
Нижний хронологический предел работы (XVII в.) характеризуется, прежде всего, тем, что в этот период в Дагестане происходили существенные изменения в государственной и правовой сферах. Кроме того, это - период формирования и адаптации первых дагестанских судебников, время ликвидации обычно-правовых институтов. Именно тогда сформировался контур последующей модели системы права народов Дагестана. Затем произошла адаптация шариата к местным дагестанским условиям, и он стал играть роль регулятора отношений в обществе, и как завершающий штрих — кодификационная деятельность феодальных правителей.
Верхний хронологический рубеж исследования продиктован теми кардинальными изменениями в государственно-правовой системе Дагестана, которые произошли в XIX - нач. XX вв.
Локальные рамки работы определяются тем обстоятельством, что историко-
правовой подход предполагает изучение прошлого не территорий, а исторически
сложившихся государственных образований. < '
Эмпирическая база. Исследование и теоретический анализ диссртационных проблем основаны на обширных, документальных материалах и сведениях из архивов. В работе широко использованы как материалы, собранные автором и впервые введенные в научный оборот, так и ранее использованные в исторической и правовой литературе.
»
При решении поставленных в диссертации
задач автором были использованы две основные категории источников. Первую
составили правовые памятники, этнографические исследования и публикации;
вторую - документальные материалы из архивов:
1. Российский государственный исторический архив (РГИА) фонды. 268 -
0.1, Д. 1602, 150; 0.1, Д. 479, 14; Документы и материалы по истории
государственно-правового развития Дагестана XIX века, (материалы
Кавказского комитета, донесения ,дневники и мемуары офицеров Кавказской
армии и.т.д)
Российский государственный архив древних актов (РГАДА), фонды: Кайтагские дела. 1635 г., л. 52; Ногайские дела. 1618. № 1. Л. 27-29.(Материалы по переписке правителей Кайтага и другой справочный материал)
Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА), фонды: Ф. ВУА, 400, 482 (материалы и инструкции по проведению судебной реформы, записи судебных дел по уголовным преступлениям, вызвавшим кровную месть).
Петербургское отделение Архива РАН (ПОА РАН) (фонд М. М. Ковалевского (Ф. 103) с записями дореформенных и пореформенных уголовных адатов Андийского и Казикумухского округов).
5.Центральный государственный исторический архив Грузии (ЦГИА Грузии), фонды: Ф. 416, 545, 1087 (материалы по истории права Дагестана, списки памятников права (постановления Кайтагского уцмия Рустем-хана).
6. Центральный государственный архив Республики Дагестан (ЦГА РД),
фонды: Ф. 2, 4, 21, 104, 126, 171, 289, р-37 ир-117 (дела о деятельности органов
власти и управления Дагестанской области, перечень судебных дел, касающихся
разбора по адату кровной мести).
7. Рукописный фонд Института истории, археологии и этнографии
с-
Дагестанского научного центра Российской академии наук (РФ ИИАЭ ДНЦ РАН), фонды: Ф. 1,3, 5, 8, 16, 25 (документы археографических экспедиций Ин-
ститута в 1950-1980 гг.; постановления сельских словесных судов, касающиеся урегулирования кровной мести; своды адатов селений).
8. Акты, собранные Кавказской археографической комиссией (АКАК): В 12 томах. Тифлис (1866-1904).
9.Полевой материал, собранный автором в 1997-2003 гг. (мечетские архивы сел горного Дагестана, памятники права и арабо-язычные источники из частных архивов).
В свое время при изучении обычного права народов Дагестана были допущены серьезные источниковедческие просчеты. Так, в большинстве посвященных ему работ не было дано четкого определения предмета исследования. Понятия «адат», «шариат», заимствованные дагестанцами из арабского языка, а также их эквиваленты в дагестанских языках (например, аварский «батлъ») толковались или как чисто этнографические обычаи и обряды, или как собственно юридические нормы. Еще М.М.Ковалевский, А. Руновский, Ф.И. Леонтович и другие первые исследователи кавказского адата отмечали, что местные жители различают три основных значения этих терминов: 1) обычай, 2) местный закон, 3) судебное разбирательство1.
Большинство современных исследователей обычного права до сих пор смешивают в своих работах социально-бытовое и юридическое значения адата2. Многие из них не владели и не владеют арабским языком - основным официальным языком адатного судопроизводства с VII века до 20-х гг. XX в. В связи с этим они вынуждены были обращаться к не всегда точным переводам местных адатов на русский язык, а также верить на слово местным знатокам адата. Еще во 2-ой половине. XIX в. были сделаны общие списки норм обычного права по участкам, наибствам и округам, на которые был разделен Дагестан.
Современные исследователи опираются в основном на данные записи, игнорируя при этом важнейшие первоисточники - делопроизводство и
1 Руновский А. Кодекс Шамиля // Военный сборник. Т. 22. Вып. 2. 1862. С. 328; Леонтович
Ф.И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1882. Вып. 1. С. 4-6.
2 См., например: Рамазанов Р.А. Шиназ. Махачкала, 1990. С. 45-46;'
постановления пореформенных адатных судов . Между тем обращение к ним ученых необходимо, поскольку позволяет преодолеть скептицизм, неизбежный, когда речь идет об исследовании дискуссионных проблем обычного права. Конечно, с одной стороны, «лобовая атака» на народные представления о справедливости вряд ли является уместной. С другой — учет народного менталитета, более четкое выяснение вопросов подсудности и характера доказательств, используемых " местными судами, дает возможность в определенной мере избежать противоречий в исследуемой нами области.
Это можно проследить по судебникам Дагестана XVII века. Однако данные
судебники, хотя и предоставляют науке ценную информацию, являются все же
неполными по своему содержанию. В них недостаточно подробных и точных
сведений о правах различных сословий, прослоек и обязанностях разных
категорий простого населения. Есть и ряд других пробелов. Как отмечалось,
работа по сбору и изучению адатов началась еще в досоветский период, в
основном в Дагестанской области. Такую работу проводили главным образом
русские офицеры по специальной программе, составленной царской
администрацией, что выразилось в определенной тенденциозности при выборе
собираемых ими адатов. Собраны были далеко не все адаты и не по всем
вопросам. Естественно, все это требует критического подхода при
использовании указанных сборников .Анализ имеющихся на сегодня источников
показывает, что не только у каждой народности, но и почти у каждого
дагестанского села встречаются свои адаты, свои нормы и правила общежития.
Объяснение этому - в особенностях их исторического развития и культурно-
бытового уклада. Вместе с тем при всей специфичности обычаев и обрядов у
различных народов у них было и немало общих традиций и черт, обусловленных
близким им родством, сходными условиями жизни и культурными
многовековыми взаимовлияниями. Данное положение дает нам основание
См.: Хаспулатов Р.Х. Примирительное правосудие. Махачкала, 2002. 2 Они изданы в публикациях Ф. И. Леонтовича, И. Я. Сандрыгайло, Х.-М.О. Хашаева, А.С. Омарова и др. авторов.
і
рассматривать адаты как общий источник истории нормативно-правового наследия Дагестана.
Методологической основой исследования являются исторический детерминизм - взаимообусловленность событий прошлого и причинно-следственная связь между ними, а также историзм - изучение явлений и процессов в их последовательном становлении и развитии, в неразрывной связи с порождающими любое событие условиями.
Методы исследования составляют присущие историко-правовой науке приемы, принципы и подходы: объективность, историзм, всесторонность. Своеобразие предмета истории права накладывает свой отпечаток на применяемые в сфере его изучения общефилософские и конкретно-научные методы, по-своему трансформирует и конкретизирует соответствующие приемы и средства исследования, определяет их специфические цели и задачи с учетом особенностей изучаемых объектов и в целом предмета научного познания. Исторический подход выступает при этом в качестве способа адекватного понимания, интерпретации и оценки правового содержания, приводимых в диссертации учений.
При совмещении теоретического и исторического направлений настоящего исследования проблематика диссертации освещается на основе сочетания хронологического и проблемно-категориального способов и приемов изложения изучаемого материала. Это позволяет четче выявить и глубже раскрыть общее и особенное в различных правовых учениях, проследить роль адатов, соотношение объективного и субъективного в истории права Дагестана XVII -нач. XX вв. , уяснить взаимодействие и взаимовлияние всеобщего (всемирной истории права), особенного (истории отечественного права) и единичного (концепции определенного региона - Республики Дагестан).
Значительную роль в этом играют приемы и средства историко-сравнительного исследования.
При изучении государственно-правовых явлений прошлого, наряду с чисто познавательным интересом, нередко преследуется и прагматическая цель -
использование результатов их анализа для более глубокого познания и предсказания путей дальнейшего развития однотипных процессов сегодняшнего дня. Прогностическая направленность историко-правовых исследований призвана обеспечить высокую практическую ценность их результатов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем проведено цельное изложение вопросов становления и развития права народов Дагестана XVII - нач. XX вв.
Введены в научный оборот новые, а также переосмыслены уже ранее
известные источники; автором выявлены и обобщены конкретные проявления
того влияния, которое оказывалось извне. 1 '"
В исследовании реализован новый объем информации об адатных нормах, которые составляли основу судоустройства, судопроизводства Дагестана изучена их структура, содержание. Прослежен процесс формирования памятников права народов Дагестана, в результате чего с использованием и других многочисленных материалов и источников определена, роль права в генезисе и развитии Дагестана.
Использование вышеназванной методологии позволило автору представить по сути новую, развернутую по своему содержанию историю нормативно-правового наследия Дагестана. При этом процесс его развития рассмотрен и освещен в органическом единстве с развитием российского права.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его концептуальным характером, что дает возможность выявить новые перспективные направления изучения историко-правовых явлений, а полученным результатам быть востребованными в учебно-педагогическом и научном процессах. Так, материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в преподавании курсов истории права и государства, истории политических и правовых учений, теоретических и исторических разделов отраслевых правовых дисциплин; при подготовке соответствующих лекционных курсов по истории отечественного права и государства, разработке сводных работ и учебно-методических пособий по истории права Дагестана;
при чтении лекций и специальных курсов на правовых факультетах вузов; в
процессе дальнейшей разноаспектной разработки проблем обычного права; в
ходе составления обобщающих работ по обычному праву народов Дагестана,
истории права других государств Кавказа.
Кроме того, положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут
быть востребованы при совершенствовании законодательства и юридической
практики, как в Российской Федерации ,так и в ее субъектах . Они послужат
повышению уровня правовой культуры общества, будут полезны в арбитражной
деятельности народных третейских судов и аналогичных неофициальных
обычно-правовых социальных институтов.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного
исследования обусловлены выбором и применением научной методологии,
которая предусматривала системное, комплексное рассмотрение проблемы и
проанализированным объемом, ее отражающей нормативной и архивной базы.
Результаты настоящего исследования основываются на широком, аналитическом
изучении и обобщении различных научных и нормативных источников.
Комплексность проведенного исследования обеспечивалась использованием
междисциплинарного подхода, что предопределило привлечение широкого
круга источников теоретического и нормативного характера в областях истории,
социологии, этики, этнографии, общей теории права, истории права и
государства (свыше 340 наименований).
г-Эмпирическую базу исследования составили рукописные и иные архивные
материалы, хранящиеся в центральных архивных учреждениях Российской
Федерации, Республики Дагестан Грузии и Украины (свыше 140 единиц), а
также материалы полевой эвристики, проведенной автором в Дагестане и Грузии
в 1997-2003 гг. Можно констатировать: результаты проведенного научного
анализа являются репрезентативными, достоверными и обоснованными.
і
Положения, выносимые на защиту:
Адат - правовое явление культуры народов Дагестана, требующее комплексного, системного изучения и предполагающее рассмотрение, как в конкретной культурной среде, так и в процессе межкультурного взаимовлияния.
Адат, формируясь как нормативно-регулятивная система направлена на регламентацию и упорядочивание общественных отношений. Система адатов народов Дагестана составляет обычное право
3. Распространение шариата существенно изменило механизм правового
регулирования общественных отношений. Взаимодействие норм адата и
шариата сформировало систему правового плюрализма.
4. Адаты народов Дагестана, имея общие социальные корни, тем не менее
развивались на основе этно-конфессиональных особенностей национальных
культур. Сосуществование различных народов требовало общих правил,
которые обеспечивали единство механизма правового регулирования, наиболее
значимых общественных отношений. (
5. Система обычного права народов Дагестана, сохранялось до конца XIX
века, являясь регулятором общественных отношений.
6. Наиболее характерными чертами обычного права народов Дагестана
являются:
а) юридическая устойчивость и преемственность его основных норм;
б) наличие множества правил и институтов, являющихся пережитками
патриархально-родового строя;
в) слабое ограничение понятий преступления и гражданского
правонарушения и партикуляризм. і
7.Адат и шариат имеют, прежде всего, нормативно-регулятивную значимость, опираясь на нравственно-правовые принципы, которые должны лежать в основе правоприменения и проявляются как особые правовые категории. Изучение их необходимо для объективной оценки содержания правовых идей прошлого и их современной роли.
І-
8. Соотношение дагестанского адатного и мусульманского права с правом
Российской империи выразилось во взаимодействии между ними. Придание
традиционному (адатскому и мусульманскому) праву посредством российского
законодательства и судебной практики законной силы определило его статус,
как части государственной правовой системы.
9. Во второй половине XIX века в обычном праве дагестанских народов,
под влиянием российского права, установилось более четкое различие между
понятиями преступления и гражданского правонарушения. Приспособление их
к российским законам придавала нормам обычного права силу и значение
юридических официальных норм. Данное обстоятельство, а также судебно-
административная практика, которая прямо и косвенно выражала российские
правовые воззрения, способствовали развитию основных понятий уголовного
обычного права. В нормах адата находило последовательное и более
определенное выражение различия в степени общественной опасности
преступлений, совершенных умышленно, неосторожно и случайно.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация
(' обсуждалась на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии
управления МВД России. Основные положения и выводы диссертации, а также
практические рекомендации изложены в научных работах автора, в том числе в
трех монографиях: «Формирование и развитие права народов Дагестана в XVII-
нач.ХХ вв.».(22,5 п.л),«'Адаты Бежтинского округа». (20,5 п.л.) «Памятники
обычного права Албании и Дагестана ». (20 п.л.) (соавторство не
Общетеоретические подходы к исследованию проблем формирования права
Обеспечение стабильности функционирования государственно-правовой t системы требует планомерного развития законодательства, повышения уровня правосознания граждан. Эта проблема очень актуальна для современной России. Одним из путей ее решения, безусловно, является дальнейшее всестороннее развитие правовой системы Российской Федерации и исследование истории правовых систем ее субъектов.
В последние десятилетия одной из главных черт историографии стал повышенный интерес к человеческой культуре в широком ее понимании. Во многом это было подготовлено «антропологическим поворотом», происшедшим в правовой науке в первой половине XX века. Благодаря разработкам философов и историков была осознана новая парадигма исследования - история общества, в известной мере противопоставляемая традиционным историям политики и хозяйства. Расширяя круг привлекаемых к анализу источников, ученые перешли к углубленному изучению духовной жизни и форм мышления общества, свойственных различным эпохам.
Данный подход нашел свое отражение и в историко-правовой науке. Так, Г. Коинг уточняет особенности проблемы, повторяя то, что если право есть элемент человеческой культуры, то и история права есть раздел истории культуры. Конечно, это крайняя точка зрения, поскольку история права по-прежнему прочно занимает свое место в ряду юридических наук. Тем не менее в суждении Г.Коинга есть верная мысль: содержание юридических памятников не может быть понято в полной мере без учета того богатого материала, который накоплен историей. Нам представляется, что в еще большей мере данная позиция применима к изучению истории права народов. Его смысл и с-внутреннюю логику можно постичь лишь принимая во внимание весь социокультурный контекст эпохи.
Следуя такому принципу, многие авторы стремятся сблизить историю права и историю политических и правовых учений7. Изучение правовых институтов органично дополняется в их работах исследованием смежных проблем из истории политико-правовой мысли2. Эта тенденция характерна и для отечественной, и для зарубежной историографии.
Заслуга в возрождении интереса к обычному праву, выдвижении его на первый план в науке права и юриспруденции и обосновании обычая как явления права, а также самодовлеющего значения данной формы права принадлежит деятелям исторической школы.
Предшественником исторической школы права в XVIII веке стала геттингенская школа. Значительное влияние на ее зарождение оказали учения Лейбница и Монтескье. Определенный вклад в развитие этой школы внесли работы Пюттера, Густава Гуго и Юстаса Мезера. Связь исторической школы права с философскими учениями и идеями романтической школы (Шеллинга, Канта, Гегеля, Гердера) нашла свое последующее отражение в учениях Савиньи. Основы исторической школы права были (изложены в учениях Савиньи ( Фридрих Карл фон Савиньи ) и Пухты (Георг Фридрих Пухта ) . По признанию многих ученых, они являются наиболее выдающимися представителями исторической школы права, которые внесли важный вклад в разработку теории обычного права. Концепция обычного права вытекала из общего учения о праве исторической школы. Её приверженцы исходили из динамичности права как явления, необходимости рассмотрения его в непрерывной эволюции. По нашему мнению, будучи реакцией, на новейшие естественно-правовые концепции того времени, историческая школа обосновывала недопустимость рационалистического произвола, который мог пагубно отразиться при вмешательстве в органичный процесс формирования и развития права.
Представители школы выдвинули оригинальную теорию происхождения права, пересмотрели устоявшуюся систему его источников, по-новому расставив акценты в иерархии последних. Представители этого течения рассматривали право в историческом контексте как "живой организм". Оно не есть порождение одного поколения конкретного народа.
Право - результат деятельности ряда поколений одного народа, т.е. динамичное явление, которое возникает, живёт и умирает вместе с народом, его создавшим. Возникновению и эволюции права присущ спонтанный, органический характер, поэтому недопустимо произвольное вмешательство законодателя либо юристов.
В гипотезе о происхождении права ключевое значение имело понятие "дух народа" (der Volksgeist), которое призвано выражать общее убеждение, общую волю определённого народа, а тем самым — его самобытность, неповторимость. "Дух народа", определяя содержание народного правосознания, выступает основным правообразующим фактором. Право суть отражение правосознания народа. Нормы права содержатся в завершённом виде в народном сознании, являясь выражением общих правовых убеждений, и вытекают из него первоначально в форме обычаев. Обычаи составляют обычное право как непосредственное адекватное отражение "духа народа". Наряду с ним существует законодательство, — опосредованное выражение народного правосознания в виде рациональных официальных текстов, которые должны г-соответствовать первоисточнику, т.е. содержанию правосознания.
Общая характеристика исторической философии Савиньи содержит: а) теорию органического развития права; б) роль законодательства; в) национальный характер права; г) определение положительного права.
Итак, обычное право, в интерпретации Г.Ф. Пухты, - это явление, суть которого определяется «духом народа»; оно содержится в окончательно сформировавшемся виде в народном правосознании, проявляется непосредственно в форме нравов и обычаев, которые выступают единственными источниками познания обычного права. «Что же касается фактического соблюдения подлежащей нормы, то оно является только неизбежным результатом и спутником обычного права..., но к существу обычного права не относится ", "для наличности обычного права требуется и достаточно существование соответственного народного правоубеждения»1.
К.Ф. Савиньи писал: "Всякий народ творит свой мир не для себя одного и произвольно, но установляет его в неразрывной связи со всем прошедшим "2. Тем самым он отрицал положительную роль законодателя, ставя под сомнение полезность государственного вмешательства в жизнь народа. В качестве субъекта права Савиньи рассматривал "народ", а не отдельно взятого человека, как это было по сложившейся традиции. Согласно истории частное право уже имеет свой определенный характер, особенный для каждого народа, подобно его языку, нравам и государственному устройству. Право каждого народа, как отмечал Савиньи, есть его историческое наследие, от которого нельзя отказаться по произволу. Право создается во времени объективным процессом исторической жизни народа, а не субъективной волею людей.
Возникновение права народов Дагестана
Процесс теоретического исследования обычного права в российской науке условно подразделяется на три периода: досоветский, советский и новейший. Европейской науке обычное право в качестве объекта исследования известно, по крайней мере, с эпохи античности, хотя более или менее систематическое его изучение началось с XIX века. Это связано с деятельностью исторической школы права, учение которой оказало значительное влияние на дальнейшую разработку проблемы обычного права и заметно проявилось, например, в первых его концепциях русских учёных-юристов первой половины XIX в. Возникновение обычного права Дагестана было обусловлено определёнными социальными, экономическими и культурными (духовными) предпосылками. Право вообще как нормативная система регуляции жизни, общества есть социальное явление, в возникновении которого факторы духовной культуры имеют большое значение. Базовой предпосылкой в этой сфере, если учитывать вербальность обычного права, является формирование языка.
Поскольку во всяком развитом обществе наряду с правом существуют иные нормативные регуляторы, необходим объективный критерий, позволяющий отличать его от других регулятивных систем. В разное время, в различных обществах судебный институт (специализированное учреждение судебного типа) мог проявляться своеобразно:- от нейтрального третьего лица (социального арбитра) либо группы лиц, спорадически выполняющих судебные функции, или третейского суда типа маслиата до более или менее постоянного суда посредников и, наконец, суда государственного.
Исходя из этого критерия, в принципе можно проследить исторически возникновение и формирование права в любом обществе.
Как узловые вехи в эволюции обычного права необходимо выделить: формирование общины; появление специализированного учреждения судебного характера и, как следствие, формирование особой группы его «хранителей» (видимо, в условиях Дагестана - старейшин, кевха, карт и т.д. - М.И.) и фиксацию обычного права; изменение соотношения личностных и вещных общественных отношений, а затем - возникновение и становление государства. Эволюцию права народов Дагестана можно определить как микроновационную, поскольку возникновение и формирование обычных норм происходит, особенно в ранний период развития общества, спонтанно, исподволь, с малыми изменениями, по принципу «вкрапление - разрастание».
Усвоение же их фактически на уровне рефлексов не позволяло людям объективно воспринимать происходившие изменения в сфере права, что поддерживало убеждённость сообщества в незыблемости древних установлений и позднее способствовало благоговейному отношению к зафиксированному в письменном виде "священному" тексту.
Необходимо также отметить, что применительно к Дагестану, разнообразное и постоянное включение сообщества (джамаата) в механизм эволюции обычного права происходило в основном посредством осуществления строго регламентированных обычно-правовых процедур в форме массовых обрядов.
Возникнув, право проходит длительный процесс развития. Первоначально оно складывается как нормативный обычай. Конечно, не каждый обычай приобретает правовой характер, а только те из них, в существовании которых община заинтересована. Такие обычаи, возникшие в недрах родового строя и изменявшиеся в процессе эволюции горского общества, регламентировали общественный быт и взаимоотношения народов Дагестана в различные исторические периоды
У дагестанских народов, впрочем, как и у других народов, издавна существовали свои правила поведения, складывавшиеся в течение длительного времени их развития, обычаи, при помощи которых регулировались отношения между людьми. Характерной особенностью обычаев было то, что они создавались непосредственно обществом, выражали и защищали интересы всех членов рода . Еще более важным обстоятельством является тот факт, что обычаи соблюдались в силу установившихся традиций, господства авторитета старших и взаимного уважения.
Интересны в этом плане взгляды О. Шпенглера. Его концепция культуры оказала очень большое влияние на историко-правовую мысль. Одной из отличительных особенностей выдвинутой им теории является обоснование в ней с-существования замкнутых неповторимых культур, которые развиваются, расцветают и угасают, что свидетельствует не о едином процессе мировой истории, а о единстве проявлений жизни во Вселенной. Никакой единой истории человечества, по его мнению, нет. Само слово «человечество» Шпенглер считал пустым и бессмысленным. Он заявлял: «Человечество для меня лишь зоологическая величина. Я не вижу ни прогресса, ни цели, ни пути человечества... Только с истории отдельных культур вижу я осмысленное направление жизни на цель, вижу я единство души, воли и переживания»2. О. Шпенглер видел и рассматривал восемь типов культур, причем наиболее подробному анализу он подверг три: античную, арабскую, которую он трактовал довольно расширительно, и западноевропейскую. Весьма значительное место в этом анализе занимают проблемы права.
В конце XX - начале XXI в. правовые взгляды Шпенглера, названного известным российским теоретиком права С.С. Алексеевым «выдающимся мыслителем», создавшим «замечательную картину развития права в мировой истории»3, все больше стали привлекать внимание исследователей.
Кровная месть и система возмездия в обычном праве народов Дагестана
Система обычного права рассматривается нами как совокупность преимущественно таких процессуальных институтов, как талион (возмездие), компенсация, соприсяжничество, ордалии (судебные доказательства), залог, в том числе и внесудебный.
Институт кровной мести - канлы (канлыят)7 - универсальный, межотраслевой институт обычного права как один из исходных в его системе играл важную роль в жизни общества . Основывался он на принципе талиона. Канлыят - «кровная месть убийце или его родственникам, роду со стороны родственников; сородичей убитого». Это - древнейший обычай, отдельные случаи следования которому можно встретить и в наши дни.
Коллективная ответственность и система композиций (компенсаций) сохранились и после замещения родственных уз территориальными связями. Например, в древнерусской общине в случае ненахождения убийцы - члена другой общины последней выплачивалась потерпевшим так называемая дикая вира. В подобном виде канлыят и композиции надолго удержались в Дагестане и дожили до новейшего времени. Компенсации предусматривались всеми системами обычного права и рядом сводов правовых норм, например, кодексами Умма-хана и Рустем-хана, шариатом.
Компенсация, как уже отмечалось, носила ярко выраженный сословный характер. В процессе эволюции общертва адаты все более закрепляли власть и привилегии не только феодалов, но и их чиновников. Неподчинение им, ущемление их чести строго осуждалось и наказывалось.
Документы обычного права достаточно полно отражают предусматриваемые адатами меры ответственности, учитывавшими как социальное положение, так и общественное значение личности пострадавшего.
Месть за родственника в Дагестане считалась священным долгом каждого и покрывала всеобщим позором того, кто его не выполнял. При отсутствии мужчины в ближайшем родстве долг мести возлагался на женщин. Все это обосновывалось тем, что душа обиженного покойного не успокоится до тех пор, пока не будет отомщена. Вместе с тем на каком-то из этапов общественного развития (видимо, в условиях разложения родового строя и выделения на этой основе большой семьи. - М.И.) появился обычай возмещения виновной стороной материальными ценностями убытков, нанесенных роду и семье в результате убийства. Таким образом, кровная месть могла быть заменена материальной компенсацией.
После утверждения в Дагестане феодализма обычай кровной мести во многом трансформировался. Анимистические представления, составлявшие его основу, как бы сливаются и подчиняются исламской идеологической трактовке. Обычай выступает как къисас - возмездие, санкционированное исламским законодательством - шариатом. С возникновением частной собственности резко ослабли родовые связи. Основной ячейкой общества стала большая семья, и в этой связи обычай кровной мести имел тенденцию локализоваться в ней. Так, сужается круг лиц, на которых распространялась кровная месть; она ограничивается ближайшими родственниками кровника.
Кровная месть всегда была большим злом, жестоким обычаем, не совместимым с гуманизмом. Она противоречит религиозному постулату: «раскаивающегося прощают». Вплоть до появления гражданского обычного права не принимались во внимание обстоятельства, причины и мотивы убийства. Принцип был один: «смерть за смерть, рана за рану, зуб за зуб».
Предписывая кровную месть за прикосновение к чужой женщине, оправдывая убийство за проникновение в чужой дом1 и за кражу небольших ценностей, адаты по существу спровоцировали межродовую и межсемейную вражду. Вместе с тем те же самые адаты содержали и разумные нормы поведения, которые при последовательном соблюдении не способствовали доведению дела до вражды. Такая внутренняя противоречивость адатов, их норм намного сложнее, чем кажется на первый взгляд. Одни нормы выполнялись неукоснительно при всех обстоятельствах, другие - нет. Например, установления о кровной мести соблюдались всегда, а положение о замене диятом - крайне редко7. Следовательно, не все нормы адатов имели одинаковую общественную силу. Установления первого порядка были преподнесены как обязательные, второго - как желательные. Их соблюдение ставилось в зависимость от воли пострадавших2. Это объясняется многими обстоятельствами.
Традиция кровной мести имеет несравненно более длительную историю своего существования, чем дият-возмездие, она вошла, как говорится, в кровь и плоть людей- . Кровная месть связана с сохранением живой силы и чести рода . Общественность также придавала ей большое значение. Отказ от кровной мести считался позором, вызывал насмешки и презрение односельчан. Получение дията среди большинства народа расценивалось как продажа .родного человека5. Поэтому люди прибегали к кровной мести, хотя в душе чуть ли не все ее осуждали. Следует также иметь виду, что не только в тот период, когда жили родами, но и позднее, вплоть до полного утверждения влияния России, в Дагестане не было сильной публичной власти, которая могла бы принудительно регулировать гражданскую жизнь горцев.
Кодекс Умма-ханаАварского(Справедливого)
Важным памятником права Дагестана, дошедшим до нас в записи, является документ, известный в литературе под названием «Кодекс Умму-хана Аварского (Справедливого)». Текст сборника был обнаружен в 1946 г. в Нагорном Дагестане. Вторично без всяких изменение и уточнений документ вместе с арабским текстом был опубликован в 1956 г. Впервые его опубликовал Х.О. Хашаев под названием "Кодекс законов Умма-хана Аварского", который был введен в научный оборот в 1948 г. в переводе на русский язык7. Эта публикация стала основным источником при написании данного параграфа. О существовании Кодекса русской науке было известно и ранее. М.М. Ковалевский в "Юридическом вестнике" еще в 1888 году писал: "Древнейшим из сборников дагестанских адатов, за невозможностью отыскать текст аварских, надо признать те, которые в пределах Кайтагского уцмийства редактированы были в XVI в. фіустам-ханом".
Надо отметить, что в XIX веке оба сборника датировались неправильно. Так, согласно мнению А.В. Комарова, «Постановления Рустем-хана» относятся к XII в., а Кодекс Умма-хана даже к XI веку" . В найденном экземпляре Кодекса, написанном на арабском языке, упоминается, что составитель его - Умма-хан Аварский умер в 1044 г. хиджры .
В Дагестане и непосредственно Аварском нуцальстве Кодекс был широко известен. В XVIII в. под Аварией подразумевали территорию, принадлежавшую обществам Хунз, Хедалал, Наха-Хиндалал и Хиндалал (Бактл/. Вся территория Аварского нуцальства бьіла разделена на два военных округа. В первом округе имелось 46 узденских джамаатов, а во втором - 165 джамаатов, являвшихся данниками нуцала и находившихся под непосредственным его управлением, включая рассмотрение гражданских и уголовных дел; духовные же дела решались кадием по шариату. "Вольные общества, названные военными округами и союзниками аварского хана, как отмечали современники, «ни в каком отношении от него не зависят; их даже за деньги мудрено заставить служить».
Здесь представляют интерес документы, характеризующие градацию в статусе отдельных селений Аварии. Например, коллежский советник Сахно Устимович отмечал: «Деревни, принадлежащие округам Тушу и Мусуку есть данники предков наших как до введения в сем крае веры магометанской, так и после того до самой смерти деда моего Умахана получались с оных в дань волы, ослы и проч.»2. Выделение 46 узденских джамаатов из остальной массы подчеркивало, что внутри ханства они сохранили свое общинное устройство и земельная собственность уздена была свободна от феодальных повинностей. С этим хунзахские ханы не хотели мириться и старались захватить их земли и наложить на них харадж и магалу (подати и повинности). Такие притязания аварских ханов характеризует, в частности, завещание Андуник-нуцала.
С усилением Аварского ханства с конца XVII в. местные ханы продолжали развивать наступление на «вольные» общества, расположенные вокруг их владений. Аварское ханство в 60-х годах XVIII в. приобрело еще большее могущество и начало активно вмешиваться в дела соседей. В 1774 г. во владение Аварским ханством вступил Умма-хан. Учитывая изменение политической обстановки на Кавказе в связи с заключением Георгиевского договора, Умма-хан проявил дипломатическую гибкость, направив в 1783 г. письмо командующему войсками России на кавказской линии П.С. Потемкину о своем желании служить России, оговорив, однако, при этом условие - Россия должна обеспечить безопасность Аварского ханства- .
При Умма-хане Аварское ханство достигло наибольшего политического и экономического расцвета. В этот период оно получало дань от грузинского царя 12 тыс. рублей, кроме того, он (царь. - М.И.) снабжал периодически продовольствием от 5 до 10 тыс. "лезгинских" войск; -от хана карабахского -15 тыс. руб., -от елизаветпольского - 7 тыс.руб., -от нухинского - 9 тыс.руб., -от дербентского, от кубинского, бакинского и ширванского - 20 тыс.руб., -от ахалцыхского паши - 7 тыс. руб. серебром .
Как следует из официального рапорта русского командования в Грузии, Умма-хан умер 10 марта 1801 года в возрасте 37 лет. Похоронен в Джаре. Именно ему во многих исторических документах и литературе приписывается авторство Кодекса. Однако есть и иная(точка зрения.
В настоящее время «Кодекс Умма-хана Аварского (Справедливого)» и другие памятники права Дагестана хранятся в ДНЦ РАН. При озаглавливании памятника издатель, видимо, опирался на пересказанную А.В. Комаровым легенду: «Когда Шамиль утвердился в Аварии и начал преследовать сторонников адата, один аварец, имевший сборник адатов, по которым производился суд во времена Ома-хана, (Умма-хана. — М.И.), опасаясь держать его дома и предвидя в нем надобность, спрятал его в дупло дерева»2. Однако достоверность этого рассказа никем не подтверждена и никем не доказана. Здесь важнее выяснить, имеет ли данная легенда прямое отношение к интересующему нас памятнику. М.М. Ковалевский пересказал ее следующим образом: «...Не дошедший до нас сборник адатов аварского народа, рукопись которого, по словам генерала Комарова, ходила еще по рукам во времена Шамиля. Предание приписывает его составление Ома-хану Аварскому, умершему в 1084 г.»3. Как видно, М. М. Ковалевский не совсем точно передал рассказ своего предшественника.
