Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Философско-правовые проблемы гражданского общества: методологический и теоретический аспект 15-82
1. Развитие идеи гражданского общества в истории политико-правовой мысли 15
2. Общетеоретические аспекты структуры гражданского общества 44-83
ГЛАВА II. Функциональная характеристика современной российской государственности 84-137
1. Соотношение элитарных групп (групп интересов) и государства в механизме представительной демократии 84-109
2. Политические партии - институциональная основа гражданского общества 110-143
Заключение 144-148
Список использованной литературы 149-189
- Развитие идеи гражданского общества в истории политико-правовой мысли
- Общетеоретические аспекты структуры гражданского общества
- Соотношение элитарных групп (групп интересов) и государства в механизме представительной демократии
Введение к работе
Актуальность темы. Предпосылкой становления правового государства является формирование гражданского общества. В западных странах процесс формирования гражданского общества занял несколько столетий, и только на основе развитого гражданского общества, после второй мировой войны, в Западной Европе, США, Канаде, Японии и некоторых других странах в той или иной степени сформировались правовые государства.
Россия, используя опыт Запада, в состоянии гораздо быстрее пройти путь становления гражданского общества, в основе которого лежит свобода человека в экономической, политической и духовной сферах. В современном понимании, в рамках демократической концепции государства и политики, гражданское общество представляет собой совокупность добровольных и независимых от государства ассоциаций граждан - например, объединений вкладчиков, потребителей, фермеров, предпринимателей и др. - члены которых, не являясь профессиональными политиками, организованно и активно воздействуют на государственную власть с целью добиться удовлетворения интересов тех социальных групп, интересы которых они представляют.
Касаясь вопроса о роли государства в становлении гражданского общества, необходимо отметить, что проблема способности государства эффективно управлять общественными делами является центральной в многочисленных научных дискуссиях о демократии.
В этой связи важным является то, что несмотря на традиции длительного господства государства над обществом, трудности трансформации и слабость институтов гражданского общества, российскому государству все же нельзя отказать в стремлении овладеть своей основной ролью — стать арбитром, вырабатывающим и контролирующим соблюдение «правил игры» в сфере экономических и
социальных отношений между различными классами, слоями и группами общества, гармонизирующим их интересы.
В качестве одного из каналов взаимодействия между государством и обществом с трудом, но все же идут процессы становления многопартийной политической системы. В деле партийного строительства Россия повторяет путь стран, в которых после обретения свободы политической деятельности появлялись десятки, а то и сотни мелких партий. Многие их них остаются незрелыми, не имеющими глубоких корней в обществе. Они пытаются имитировать политическую структуру западных обществ, а не выражать конкретные социальные интересы своего общества.
Но одновременно нельзя не замечать положительных тенденций в процессах политической структуризации российского общества, проявляющихся в стремлении ряда влиятельных политических сил к согласованию своих позиций, поиску компромиссных решений и объединению усилий для решения неотложных общественных проблем.
Примером данной «структуризации» (или даже «поляризации») российской политической действительности являются интеграционные процессы, свойственные современным политическим партиям и общественным объединениям. Создание политико-правового субъекта политической системы общества — центристской партии «Единая Россия» - весьма показательный шаг укрепления и совершенствования партийной системы России. Одновременно с этим, происходит некая дезинтеграция традиционных* политических акторов «левой» направленности. Практически нет возражений существующему мнению, что Коммунистическая партия РФ неизбежно будет трансформирована (причем своим руководством) в политическую партию «умеренно-левого толка», от которой отколется «радикальная» часть. Анализ вышеуказанных процессов, в совокупности с «медленным», но неотвратимым объединением «правых» политических сил, в конечном
счете приведет к созданию подлинной демократической политической системы, пусть и трехпартийного типа.
Актуальность данной темы, также обуславливает проблема формирования, так называемого «третьего слоя» в России. Опыт других стран позволяет утверждать, что повышение роли «среднего слоя» в структурах власти может привести к демократизации государства и содействовать формированию гражданского общества. Однако ориентация на демократию, рынок, гражданское общество в политическом поведении данного класса во многом будет зависеть от позиции государства. Если же оно останется чисто бюрократическим и будет опираться на привилегированные, клановые группы или корпоративно-отраслевые общности, то средний слой может оказаться расколотым.
Возникает своего рода замкнутый круг, если государство не поможет становлению гражданского общества, то будет невозможна и эффективная деятельность самого государства. Такого рода проблемы в процессе исторической эволюции преодолеваются, как правило, энергичными усилиями определенной части общества. Думается, что инициаторами такого прорыва могут стать представители широкого общественного слоя — ученые, инженеры, квалифицированные рабочие, гуманитарии. Эти люди привыкли к созидательному труду, их потребности невелики, а скромность материального вознаграждения компенсировалась творческим удовлетворением, профессиональным престижем.
В этой связи хотел бы обратить внимание еще на одну проблему, имеющую самое прямое отношение к процессу становления гражданского общества. Автор имеет в виду развитие так называемого третьего сектора экономики. Сегодня во многих развитых странах, наряду с эффективным использованием потенциала рынка труда в сфере здравоохранения, образования и услуг, возник феномен занятости в третьем секторе —
сфере негосударственных, некоммерческих отношений, формирующихся между объединениями граждан в связи с решением насущных социальных проблем местного сообщества. Смысл и задача третьего сектора состоит в том, чтобы создать условия и структуры для целесообразной и необходимой деятельности за пределами рынка и государства.
В России, где уровень безработицы достаточно высок, и в перспективе будет, видимо, расти и дальше, развитие занятости в сфере негосударственных организаций имеет колоссальное значение. Для этого государство должно создать необходимые правовые и организационно-экономические условия, направленные на поддержку новых, социально ориентированных предприятий, обеспечение прозрачности их деятельности, облегчение их доступа к рынку. Все это и станет тем экономическим фундаментом, на котором сможет базироваться общественное согласие и стабильность в государстве.
Чем многослойнее гражданское общество, тем выше уровень его жизни, а чем выше уровень жизни, тем стабильнее внутриполитическое положение. Гражданское общество защищает граждан от последствий политических потрясений, поскольку оно амортизирует их и даже предотвращает на низовом уровне. По сути, оно тем самым облегчает политические перемены. В условиях гражданского общества смена правительства не становится «ураганом, сметающим все на своем пути».
Таким образом, структуру гражданского общества составляют
у"
социальные институты в основных областях жизнедеятельности общества. Выделяются три основных блока гражданского общества. Важнейшим является блок экономики: экономическая свобода воплощается в институтах рыночной экономики (частная собственность, свобода предпринимательства, свобода договоров и т.д.). В сфере политики свобода реализуется через институт демократии. В духовной сфере гражданского общества - это в первую очередь свободные средства массовой' информации, называемые «четвертой властью», которое
обеспечивают гласность экономической и политической жизни в целях осуществления контроля общества за органами государственной власти.
Независимое от государства функционирование гражданского общества означает его неуправляемость. Институты гражданского общества действуют на основе права, подчинены правовому закону. Следовательно, и государство, и гражданское общество в равной мере подчинены праву, корни которого не в воле государства, а в природе человека и общества.
Но как ни важно все вышесказанное, важнее всего, что гражданское общество способствует пробуждению самосознания своих членов. Человек ведь не просто предприниматель, получающий прибыль, не просто потребитель, он - существо общественное по своей внутренней природе, и ему нужны самые разные формы сосуществования и сотрудничества, ему нужно влиять на происходящее, ему нужно признание своих заслуг. Так что гражданское общество - одно из «лучших» средств человеческой самореализации.
Объект, предмет и задачи исследования. Объектом исследования выступают политические и правовые проблемы взаимодействия гражданского общества и государственности.
Предметом является выявление и изучение места и роли гражданского общества в современном российском государстве, а также анализ механизмов и структур гражданского общества в условиях представительной демократии.
Для исследования юридической природы гражданского общества,
необходимо решить следующие задачи:
- обобщить достижения современной науки в разработке данных проблем, привлекая комплексные исследования, сосредоточив внимание на нерешенных и дискуссионных вопросах, поиска ответа на них;
проанализировать юридическую природу понятий «общество», «государство», «гражданское общество», «правовое государство», «политическая система», «партия» и др., изучить их функциональные характеристики;
сформулировать тенденции в процессе исторического развития гражданского общества как в России, так и в других государственно-правовых образованиях, их диалектическую взаимообусловленность и взаимопроникновение в структуре юридического познания;
определить функциональные характеристики современного гражданского общества, в его взаимосвязи с активными элементами политической системы (группы интересов, политические партии, общественные некоммерческие организации);
выявить существенность исследования проблем места и роли гражданского обществ, в условиях формирования, становления и функционирования властных структур в демократическом правовом государстве.
Методология исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные современной наукой и апробированные практикой. Из специальных методов в ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы, а также законы диалектики: единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального.
Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с исследованием гражданского общества и государства, определением их сути, формы и функционального назначения, были и остаются одними из центральных в общей теории государства и права.
Развитие российской государственности, ее судьба, осмысление прошлого и настоящего, роль и значение в общемировом цивилизационном процессе особо остро заявляла о себе в кризисные, переломные периоды в жизни российского общества, когда возникла потребность в радикальных преобразованиях социальных и правовых структур, вставал вопрос о выборе пути дальнейшего развития страны (С.Н. Булгаков, Г.В. Вернадский, С.Ю. Витте, И.Б. Гаспринский, Л.Н. Гумилев, В.В. Зеньковский, Э.В. Ильенков, В.О.Ключевский, А.Д. Сахаров, А.И. Солженицын, СМ. Соловьев, М.И. Туган-Барановский, І І.Ф. Федоров и др.).
Актуальность проблемы, недостаточная разработанность в современной литературе обусловили выбор темы и предопределили ее комплексный, междисциплинарный характер.
Научная новизна состоит в том, что в диссертационной работе при современном научном подходе проведено исследование взаимодействия гражданского общества и российской государственности, применительно к современным условиям развития социально-правовой системы, а также анализ переходной структуры гражданского общества, в его взаимосвязи с воздействием политических институтов (политические партии, общественные некоммерческие организации, группы интересов, профсоюзы и др.) в современной России.
Положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблематики являются выносимые на защиту выводы и положения:
На современном этапе значение категории «гражданское общество» прошло значительную эволюцию от концепции «социалистического гражданского общества» с присущим ей обращением к ценностям и нормам демократического и этического социализма до концепций, впитавших положения неоконсервативной идеологии: о пагубности поглощения гражданского общества государством и
политизации всех сфер общественной жизни, о необходимости освобождения регионов от диктата центра, развития местной власти и творческой инициативы масс на уровне сельских общин и добровольных объединений.
По мнению автора, гражданское общество - одна из наивысших ступеней развития общества, т.е. такая совокупность самоуправляющих общественных институтов и отношений, которые, функционируя наряду с другими элементами общественной системы, обеспечивают приоритетное место человеку (со своими правами, свободами и обязанностями).
Наиболее важными условиями возникновения и развития гражданского общества являются:
социальная свобода, демократическое государственное управление, существование общественной сферы политической деятельности и политических дискуссий. Социальная свобода создает возможность для самореализации человека в обществе;
гласность и связанная с ней высокая информированность граждан, позволяющая реально оценивать хозяйственную конъюнктуру, видеть социальные проблемы и предпринимать шаги по их разрешению;
соответствующее законодательство и конституционные гарантии права гражданского общества на существование. Таким образом, основная функция гражданского общества -наиболее полное удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей общества.
В философско-методологическом плане необходимость строительства институтов гражданского общества обуславливается следующими основными факторами:
гражданское общество - наиболее оптимальная форма человеческого общества, при которой возможно на деле реализовать
многообразные потребности человека, его фундаментальные права на труд, на собственность, на свободу выражения своего мнения. Механизмы гражданского общества, как целостной структуры, позволяют на деле гуманизировать общественные отношения;
интерес лежит в основе многообразных форм деятельности человека. Гражданское общество образуется как багаж интересов людей, его механизмы направлены на их согласование. Обязанности людей в гражданском обществе образуются как предпосылки реализации их прав.
Гражданское общество структурно представлено своими организациями и объединениями во всех общественных сферах. Наибольшая их часть приходится на экономическую, социально-политическую и духовную (культурную) сферы.
В экономической сфере функционирует широкая сеть организаций
гражданского общества, образованных негосударственными
предприятиями (промышленными, торговыми, финансовыми и другими), которые, во-первых, в современных демократических государствах составляют абсолютное большинство, во-вторых, будучи негосударственными, они возникают и функционируют в условиях рыночной экономики со всеми вытекающими из этого последствиями: экономическими рисками, вероятностью банкротства, жесткой конкурентной борьбой и многим другим.
Социально-политическая сфера гражданского общества включает: общественно-политические организации и движения; различные формы общественной активности граждан (митинги, собрания, демонстрации, забастовки); органы общественного самоуправления по месту жительства или в трудовых коллективах; негосударственные средства массовой информации. В данной сфере, в условиях многопартийности, политические партии (а иногда их десятки), не находящиеся у власти, вполне отвечают критериям субъектов гражданского общества. Они
являются негосударственными объединениями (организациями), существуют независимо от государства и стремятся к реализации своих интересов. Организации и объединения социально-политической сферы гражданского общества создаются и действуют, как и все другие субъекты, па основе общественной инициативы.
Духовная (культурная) сфера гражданского общества призвана обеспечить свободу мысли, слова, реальную возможность публично высказать свое мнение, самостоятельность и независимость творческих объединений. Она непосредственно связана с образом жизни людей, их нравственностью, научным творчеством, духовным совершенствованием. Гражданское общество и государство в современной политической системе России, выступают как два взаимосвязанных и взаимодействующих института. Но, однако, определение принципов и методов их взаимодействия зависит, в основном, от «неправовых» действий органов государственной власти.
- Взаимодействие государства, как центрального элемента политической системы, с другими институтами зависит от трансформации структуры гражданского общества современной России.
Практическая значимость исследования состоит в
использовании материалов и выводов диссертации в процессе преподавания курсов: «Теория государства и права», «Актуальные проблемы теории государства и права», «Философия права», «Политология», «Конституционное право Российской Федерации и зарубежных стран», «История государства и права», «История политических и правовых учений», а также в повседневной деятельности представителей государственных органов и общественных организаций.
Апробация исследования. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах.
Струїсгура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух
глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка
Q использованной литературы.
О)
Развитие идеи гражданского общества в истории политико-правовой мысли
В последнее время проблемы гражданского общества, относящиеся к взаимосвязи личности, социальных групп, общественных формирований и государства находятся в центре внимания отечественных и зарубежных ученых, журналистов и политиков. И это понятно, поскольку формирование гражданского общества связано с развитием демократии, рыночной экономики и становлением правового государства - иначе говоря с глобальным социальным переустройством, в ходе которого должны были бы возникнуть структуры общественного контроля, гарантирующие обратную связь между человеком, обществом и государством.
Возрождение интереса к гражданскому обществу как социальному или политико-правовому феномену связано прежде всего с теми социально-политическими потрясениями, которые совершенно изменили лицо Восточной Европы и России за последнее десятилетие.
Среди ученых-обществоведов как в нашей стране, так и на Западе существует много разных подходов к изучению данного феномена, но до сих пор нет единого мнения относительно его сущности, происхождения и исторических границ. Публицисты, политики и ученые используют этот термин, вкладывая в него абсолютно разное содержание.
Современные представления о гражданском обществе - результат их длительной эволюции в истории социально-философской и политико-правовой мысли, чем и объясняется их многообразие и противоречивость, и к чему автор хотел бы обратиться, проанализировав историю данного понятия.
В теоретических исследованиях гражданского общества можно выделить две основные интерпретации его сущности, два различных понимания этого понятия.
Наиболее традиционной, хотя и уходящей со сцены, стала точка зрения, согласно которой "гражданское общество" появляется с возникновением частной собственности и государства. Понятие "гражданское общество" используется здесь для характеристики определенного состояния общества и отождествляется с государством особого типа, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности, в силу чего оно может считаться цивилизованным, т. е. гражданским обществом.
Второе толкование гражданского общества связано с представлением о нем как об определенной сфере общества - сфере внегосударственных отношений и структур. И здесь возможны различные вариации: понимание гражданского общества как общества в целом, как особой его части, как социальной характеристики всех его членов и т. д.
Подобно тому, что существуют различные интерпретации идеи гражданского общества, возможны и различные ее периодизации. Нам представляется целесообразной следующая, хотя и небесспорная, схема.
Начальный период - предыстория становления идеи гражданского общества, ее историко-философские предпосылки (с античности до XVI-XVII веков). Период, в котором происходит "вызревание" данной идеи. Если словосочетание "гражданское общество" и используется в этот период, то смысл имеет совершенно иной, чем сегодня. Гражданское общество здесь оказывается идентичным государству или политическому обществу.
Трудно сказать, когда впервые был употреблен термин "гражданское общество". В той или иной мере он присутствует в литературе европейского средневековья и Нового времени. Некоторые авторы считают, что понятие "гражданское общество" - столь же древнее, как и сама политическая наука, восходящее к идее платоновского общества-государства, аристотелевского полиса, цицероновского гражданского общества и т. д. Другие авторы называют Лейбница, в трудах которого в конце XVII века появляется этот термин. Третьи считают, что впервые это понятие употребил в 1767 г. А. Ферпосон и трактовал его как состояние гражданственности и следствие цивилизации.
Однако, хотя многие мыслители античности использовали понятие "гражданское общество" или иные термины, близкие ему по звучанию и смыслу, содержание, вкладываемое в это понятие античными мыслителями и современными авторами, отнюдь не идентично. Это объясняется различным пониманием демократии, свободы, прав и обязанностей граждан.
В творчестве Платона, Аристотеля и Цицерона дается характеристика демократических систем античности как действующих в состоянии относительного равновесия. Условия создания и сохранения стабильности в обществе и государстве являются базовой проблемой. Вместе с тем определяющее значение для зарождения концепции гражданского общество имело рассмотрение процесса законодательства в качестве механизма социальной интеграции, существенная оценка роли закона и знания в организации общественной жизни.
Общетеоретические аспекты структуры гражданского общества
Гражданское общество имеет свою, достаточно сложную внутреннюю структуру. Для него характерно наличие, в основном, не вертикальных, как в государстве, иерархических связей, а горизонтальных, главным образом невластных соединений. Последние весьма разнообразны и образуют три слоя. Фундамент составляют отношения, связанные с обеспечением жизнедеятельности общества.
Прежде всего, это экономические отношения, основанные на экономическом плюрализме, многообразии форм собственности при соблюдении интересов личности и общества в целом. Именно экономический плюрализм дает возможность преодолеть существующее отчуждение человека от средств производства. Гражданское общество только тогда будет жизнеспособно, когда каждый его член станет обладать вполне конкретной собственностью или иметь право на использование и распоряжение собственностью, произведенным им общественным продуктом по своему усмотрению. Владение собственностью может быть частичным или коллективным, но при условии, что каждый участник коллективной собственности -кооператива, колхоза, предприятия и др. - действительно является таковым. Иными словами, наличие собственности является основополагающим условием свободы личности как в гражданском, так впрочем, и в любом другом обществе.
Современная юридическая наука рассматривает многие проблемы экономической жизни общества, понимая под нею отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Философские подходы к экономической жизни общества пытаются выявить, источники развития экономической жизни, соотношение объективных и субъективных сторон в экономических процессах, сосуществование в обществе экономических интересов различных социальных групп, соотношение реформ и революций в экономической жизни общества и т.д.
Пожалуй, одной из самых обсуждаемых проблем в современной научной мысли России является вопрос о роли способа производства в жизни общества. Причина в том, что закон определяющей роли материального производства в жизни общества, открытый К.Марксом в середине прошлого века, в эпоху восходящего развития капитализма, был признан в марксистско-ленинской обществоведческой науке истиной, не подлежащей сомнению. Сторонников данной точки зрения много и сейчас. Действительно, на уровне обыденно-практического сознания мы прекрасно понимаем, что даже для того, чтобы учиться, необходимо, как минимум, вначале удовлетворить первичные потребности - прежде всего материальные (жилье, еда, одежда), а затем понадобятся учебники, ручки, тетради и многое другое, кстати, тоже появившееся благодаря материальному производству. Но рассмотрим эту проблему на научно-теоретическом уровне.
Итак, многие мыслители считают способ материального производства основой существования и развития всего общества, выдвигая достаточно веские аргументы:
1. без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ существование общества невозможно;
2. способ производства, сложившееся разделение труда, отношения собственности определяют появление и развитие классов и социальных групп, слоев общества, его социальной структуры;
3. способ производства во многом обусловливает развитие политической жизни общества;
4. в процессе производства создаются необходимые материальные условия развития духовной жизни общества;
5. материальное производство поддерживает активность человека в любой сфере его жизни и деятельности.
В середине XIX века в предисловии к "К критике политической экономии" К. Маркс писал: "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще" . Так он сформулировал суть закона определяющей роли материального производства в жизни общества.
Вопрос о способе производства материальных благ, его роли в обществе, производительных силах и производственных отношениях как его двух главных сторонах детально рассматривался многократно в любой работе, написанной в ключе исторического материализма. Мы напомним суть проблемы и попробуем разобраться, насколько современна подобная трактовка.
Соотношение элитарных групп (групп интересов) и государства в механизме представительной демократии
Прогресс в области политической компетенции гражданского общества как партнера государства неразрывно связан и с повышением требований к качеству представляющих его элитарных групп, совершенствованием механизмов артикулирования и агрегирования. Дополнительной нормативной целью на этом пути должна стать работа по укреплению структур общественной диагностики политики и улучшению их способности выносить компетентные оценки действий, планов и позиций властей.
Вопрос об элитарных группах не нов для науки, но до сих пор не решен и поэтому актуален. Под элитой в данном случае нами понимается «определенная группа лиц, действующая на политической арене и имеющая своей целью приобретение (различными способами, в том числе и не правовыми) властных полномочий и контроль над обществом».
Применительно к теме настоящего исследования, этот вопрос трансформируется в следующую плоскость - представление интересов гражданского общества перед государством небольшими элитарными группами. Действительно, не вызывает сомнения положение о том, что прямая демократия невозможна в государствах с большой численностью населения, соответственно выходом является институт представительства.
Элитарная модель государственного устройства, отвергающая экономический детерминизм и концепцию классовой борьбы К. Маркса как движущей силы исторического прогресса, исходит из наличия но всех обществах, даже в «демократиях», небольшой правящей элиты, более широкой по составу неправящей элиты (имеющей в своем распоряжении экономические ресурсы буржуазии и аристократии) и массовых слоев населения . Один из творцов теории элиты Г. Моска считал, что существование и господство элиты в обществе необходимо для того, чтобы эффективно манипулировать обществом в его собственных интересах (for its own good); такой изначально нацеленный на «общее благо» подход позже привел Моска к признанию «представительного правительства как лучшего инструмента артикуляции интересов общества»3. Немецкий теоретик Р. Михельс пошел дальше, сформулировав известный «железный закон олигархии»4, который исходил из того, что организация общества неизбежно порождает олигархию (правление избранных, ограниченного меньшинства), причем это правило применимо даже к партиям с демократической организационной основой, например, к социалистическим. Из этих рассуждений вытекал вывод о недостижимости «настоящей демократии». И. Шумпетер преодолел это видимое противоречие, определив демократию как «систему конкурирующих элит».
В рамках разработанного позже Дж. Бернхемом экономического подхода в развитых индустриальных обществах контроль над средствами производства осуществляет «новая элита», в которую входит упра-вленческая верхушка, в том числе из высшей бюрократии. Государство попадает в отношения зависимости от этой элиты и бюрократизируется. В этом смысле, как считал Бернхем, происходит сближение между характером власти в развитых капиталистических странах и в СССР с его подчиненностью всех сфер жизни государственному контролю через доминирование технократической элиты6.
Если теория элиты исходит из сосредоточения власти в руках ограниченного меньшинства, то получившая широкое распространение на Западе плюралистическая концепция власти и управления утверждает, что современные демократические общества открыты для борьбы за влияние разных интересов.
Именно в конкуренции разнообразных групп интересов, у которых неравные исходные возможности и, следовательно, неравные сферы влияния и рычаги оказания давления на принятие решений, лежит в основе функционирования политической системы, которую теоретик плюралистического подхода Р. Даль определил как «полиархшо» — правление многих, в рамках которого государство предоставляет интересам арену для обсуждения и согласования мнений. Современная политическая теория, однако, считает государство не только ареной, но и активным участником борьбы за раздел и передел сфер влияния .
Первым концепцию групп интересов выдвинул еще в 1908 г. Л. Бентли, который считал взаимодействие групп и институтов государства определяющим фактором государственной политики, особенно в социально-экономической сфере, а влияние самих групп полагал прямо пропорциональным их численности9.
Похожие диссертации на Гражданское общество и современное российское государство (Политико-правовое исследование)
