Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-правовое содержание категории «иммунитет»
1. Возникновение и развитие правовой категории «иммунитет» 12-41
2. Правовая природа и содержание правового иммунитета 41-78
3. Цели и функции иммунитетов в праве 78-90
Глава 2. Виды и особенности иммунитетов в праве
1. Классификация иммунитетов в праве 91-108
2. Правовой иммунитет и принцип равенства граждан перед законом и судом 108-119
3. Проблемы правовых иммунитетов в современном российском законодательстве 119-138
Заключение 139-143
Список использованных источников и литературы 144-162
- Возникновение и развитие правовой категории «иммунитет»
- Правовая природа и содержание правового иммунитета
- Классификация иммунитетов в праве
- Правовой иммунитет и принцип равенства граждан перед законом и судом
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Неотъемлемым компонентом права как особого регулятора общественных отношений являются правовые исключения. Специфика человеческого общества, множество различных, зачастую противоречивых интересов составляющих его социальных, профессиональных групп и отдельных индивидов объективно допускают возможность отступления от общепринятых правил, исключений из них. По своей природе исключения являются правовыми феноменами и относятся к наиболее дискуссионным категориям юридической науки.
Одной из таких категорий в праве является «правовой иммунитет». Несмотря на то, что нормы, закрепляющие правовые иммунитеты широко используются в различных отраслях законодательства, теоретическая разработка этой правовой категории в юридической науке вплоть до последнего времени велась недостаточно активно.
Нерешенными остаются проблемы соотношения правового иммунитета со смежными правовыми категориями. Требуется выявление юридической природы иммунитета, его сущности, структуры и функций в обществе.
Актуальность исследования обусловлена и расширением круга лиц, которых наделяет правовым иммунитетом действующее российское законодательство. Использование некоторых видов иммунитетов рассматривается в общественном сознании как отступление от правовых принципов справедливости, равенства граждан перед законом и судом.
Проблема состоит в том, что необходимость данного правового средства практически несопоставима с общегосударственными задачами обеспечения сильной и независимой власти и чаще всего воспринимается как предоставление неоправданных преимуществ, улучшающих каче-
ство и условия жизни конкретных лиц. В то же время правовой иммунитет представляет собой законное правовое средство, с помощью которого государство обеспечивает повышенную правовую защиту в сфере юридической ответственности - сфере, где наиболее остро воспринимается какое-либо неравенство, даже если оно и основано на законе.
Установление границ между необходимостью защиты лица, выполняющего важные для государства функции, и недопущением безнаказанности этого лица в случае совершения им правонарушений является весьма важной и актуальной задачей правовой политики государства.
Все это свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования, ее теоретической и практической значимости.
Степень научной разработанности темы. В научной литературе практически отсутствуют работы, связанные с изучением иммунитета как правовой категории, поскольку в российской юридической науке иммунитет традиционно анализируется в рамках отраслевых правовых дисциплин.
На общетеоретическом уровне правовые иммунитеты в той или иной степени рассматривали в своих работах И.Я.Дюрягин, М.Н.Козюк, С.С.Ламбадова, Е.Н.Лебедева, А.В.Малько, И.С.Морозова, С.Ю.Су-менков, С.В.Поленина и другие.
В отраслевых юридических науках: в международном праве (Б. Б. Алексиева, А.И. Бастрыкин, И.И. Блищенко, М.М. Богуславский, Б.В. Ганюшкин, Г.К. Дмитриева, В.Н. Дурневский, Ю.Г. Демин, М.Е. Лебедева, Б.Д. Левин, В.Г. Кардашев, Ф.И. Кожевников, А.В. Красильников, Н.А. Кудинов, И.В. Силкина, Г.И.Тункин, Е.Т.Усенко, Н.А.Ушаков, И.О.Хлестова и другие), в конституционном праве (В.В.Агафонов, С.А.Авакьян, А.А.Безуглов, С.М.Бекетов, В.М.Виноградов, А. В. Зиновьев, О.Е. Кутафин, В.О.Лучин, В.В.Макланов, Г.И. Меркулов, Ю.Г.Просвирин, В.А.Рощин, Б.М.Скрытников, Н.С.Сопельцева,
Б.В.Чернов, Л.А.Шалланд, А.Я.Ярматов и другие), в уголовно-процессуальном праве (Ф.А. Агаев, А.Д. Бойков, И.Н. Вельш, В.Н.Галу-зо, К.Ф.Гуценко, В.Г.Даев, И.А.Елизарова, В.Г.Кардашев, В.Г.Корякин, А.Г.Кибальник, С.В.Лукошкина, Т.Н.Москалькова, С.Ю.Никитин, И.Л.Петрухин, А.А.Петуховскии, С.В.Тасаков, В.И.Руднев, Г.Г.Чачина, А.А.Чувилев, Г.Х.Якупов и другие).
Из зарубежных ученых проблемам правовых иммунитетов посвятили свои труды Я. Броунли, А. Лавнисчак, Э. Сатоу, Я. Синклер, С.Сучариткул и другие.
Безусловно, признавая научную ценность опубликованных работ, необходимо отметить, что они далеко не исчерпывают все аспекты исследуемой проблемы.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с законодательным закреплением правовых иммунитетов.
Предметом диссертационного исследования является содержание, особенности иммунитета как правовой категории, классификация, проблемы закрепления правовых иммунитетов в российском законодательстве и их применения на практике.
Целью диссертационного исследования является обоснование содержания правового иммунитета, выявление его юридической природы, функций, проведение классификации, на основании чего сформулированы рекомендации по совершенствованию российского законодательства.
Для реализации данной цели автор диссертации поставил перед собой следующие основные задачи:
- исследовать историю становления и развития категории правовой иммунитет;
сформулировать понятие и определить содержание правового иммунитета как правовой категории;
рассмотреть цели и функции правовых иммунитетов в российской правовой системе;
провести классификацию правовых иммунитетов, описать их основные виды;
сопоставить правовой иммунитет с общеправовым принципом равенства граждан перед законом и судом;
выявить актуальные проблемы закрепления правовых иммунитетов в российском законодательстве.
Методологической основой диссертационного исследования послужила базирующаяся на применении всеобщих принципов научного познания (объективности, всесторонности, полноты исследования) и общенаучных методов познания (анализ, синтез, системно-структурный подход, индукция и др.) система способов и приемов изучения правовых явлений. В ходе исследования применены специальные (системный) и частнонаучные методы (сравнительно-правовой, формально-юридический). При исследовании вопросов, находящихся на стыке отраслевых юридических наук, использовался междисциплинарный подход. Применение данных методов позволило диссертанту исследовать правовые иммунитеты во взаимосвязи, целостно и всесторонне.
Теоретической основой исследования послужили работы таких ученых, как: С.С.Алексеев, М.И.Байтин, В.М.Баранов, И.Н.Барциц, Н.А.Богданова, А.В.Васильев, А.М.Васильев, Р.Ф.Васильев, Н.В.Витрук, Д.А. Керимов, В.В.Лазарев, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н.Марченко, Т.Д.Матвеева, Н.И.Матузов, В.С.Нерсесянц, А.С.Пиголкин, В.М.Сырых, Ю.А.Тихомиров, О.И.Цыбулевская, В.Е.Чиркин, Т.М.Шамба, Б.С.Эбзеев, А.И.Экимов, И.С.Яценко и других.
Источниковедческую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации 1993 г.; международно-правовые акты (в том числе, Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г., Конвенция о правоспособности и иммунитетах Совета Экономической Взаимопомощи 1985 г., Гаванская Конвенция о дипломатических чиновниках 1928 г., Генеральное соглашение о привилегиях и иммунитетах Совета Европы от 2 сентября 1949 г., Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН 1946 г., Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г., Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г.); федеральные конституционные законы («О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации»); федеральные законы («О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «О мировых судьях в Российской Федерации», «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» и другие); указы Президента Российской Федерации. В диссертации использованы постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
В работе использованы нормативно-правовые акты СССР, РСФСР, законодательство дореволюционной России, кроме того, исследованы исторические памятники (Номоканон при требнике 1662 г., Соборное уложение 1649 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Устав Уголовного судопроизводства 1864 г.).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что данной работе правовой иммунитет исследуется как теорети-
ко-правовая категория как с точки зрения ее исторического развития, так и с точки зрения современности.
В работе аргументируется положение о том, что, несмотря на специфику понимания и назначения правового иммунитета в различных отраслях права, общим является его восприятие в качестве особого правового средства, регулирующего различные отношения (международные, государственные, общественные) и находящего свое непосредственное выражение в правомерных исключениях, установленных специальными юридическими нормами.
. На защиту выносятся следующие положения и выводы, обладающие элементами научной новизны:
- диссертантом уточнено понятие «правовой иммунитет», пони
маемое как юридическое исключение, предназначенное для создания
специального правового режима субъекту права, в рамках которого он
наделяется дополнительными гарантиями при привлечении к юридиче
ской ответственности или выполнении определенных обязанностей в
целях реализации особо важных международных, государственных и
общественных функций;
в диссертационной работе обосновывается, что правовые иммунитеты - это особая разновидность юридических исключений, являющихся своего рода отклонениями от единых, типизированных правил нормативного регулирования. По своей сути это правомерное исключение, законное изъятие, установленное компетентными органами в соответствующих актах;
на основе анализа действующего российского законодательства в диссертационной работе выделены самостоятельные элементы правового иммунитета:
правовая неприкосновенность, которая представляет собой
особый порядок возбуждения уголовного дела, применения мер пресе-
чения и иных мер процессуального принуждения для носителей правового иммунитета;
индемнитет, который следует понимать как: 1) неответственность иммунитета субъекта при принятии государственных решений, а также при публичных выступлениях; 2) материально-финансовая неподотчетность (например расходы на резиденцию, переписку, поездки и т. д);
свидетельский иммунитет, который основывается на ст. 51 Конституции Российской Федерации, и закрепляет возможность освобождения от обязанности давать свидетельские показания определенному кругу лиц;
на основе историко-правового анализа происхождения иммунитета, автором сделан вывод о том, что правовой иммунитет встречается уже в ранних формах права, его развитие проходило параллельно во внутригосударственных и международных отношениях, получая различное правовое обоснование, правовой иммунитет прослеживается практически на всех, исторических этапах. На современном этапе отмечена тенденция к увеличению круга субъектов, обладающих правовым иммунитетом;
диссертантом выявлены и раскрыты функции правовых иммунитетов, а именно: гарантирующая (она является основной функцией, так как правовой иммунитет гарантирует определенным субъектам беспрепятственное выполнение особо важных международных, государственных и общественных функций); стимулирующая (присуща иммунитетам вследствие того, что обладание ими неизбежно расширяет объем возможностей и свобод; тем самым происходит побуждение субъекта к такому роду деятельности, который оправдывает наличие у него исключительных преимуществ); компенсирующая (обусловлена тем, что отдельные категории субъектов нуждаются в предоставлении льгот компенса-
ционного характера, чтобы восполнить потери, понесенные в силу специфики их деятельности);
- автором диссертации проведена классификация правовых иммунитетов: в зависимости от субъекта, ими обладающего (государство, дипломатические и консульские представители, различные должностные лица - президент, депутат, прокурор, судья, адвокат, уполномоченный по правам человека и др.); объекта гарантирования (правовая неприкосновенность, индемнитет, неприкосновенность служебных, жилых помещений и частных резиденций, неприкосновенность имущества, средств транспорта и связи, служебной переписки, архивов и иных документов, свидетельские показания); сферы осуществления (межгосударственные и внутригосударственные); отраслевой принадлежности (иммунитеты в международном, конституционном, уголовном, административном, гражданском, уголовно-процессуальном, гражданско-процессуальном, административно-процессуальном праве и др.);
- при совершенствовании российского законодательства о правовом иммунитете диссертантом обоснована, необходимость:
установления четких границ между необходимостью дополнительной защиты лица, выполняющего важные для государства и общества функции, и недопущением безнаказанности данного лица в случае совершения им правонарушений;
регулирования объема правового иммунитета, предоставляемого его субъектам, в соответствии с ролью этих субъектов в жизни государства и общества, не превращая данное правовое средство в личные привилегии;
сдерживания тенденции расширения правовых иммунитетов в от
ношении тех субъектов, возможность наделения которых таким средст
вом повышенной правовой защиты не оговаривается в Конституции
Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные теоретические выводы и практические рекомендации могут быть полезны в научно-исследовательской работе над проблемами теории государства и права, а также могут быть использованы органами государственной власти при совершенствовании нормативно-правового регулирования правовых иммунитетов в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы одобрены и рекомендованы к защите на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Теоретические выводы и положения нашли свое отражение в докладах на международных и общероссийских научно-практических конференциях «Российское общество: тенденции и перспективы развития» (Москва, 2005 г.); «Россия: приоритетные национальные проекты и программы развития» (Москва, 2006 г.); «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов, 2007 г.); «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, 2007 г.). Основные выводы диссертации нашли свое отражение в научных публикациях автора.
Структура работы отражает логику исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Возникновение и развитие правовой категории «иммунитет»
Термин «иммунитет» происходит от латинского слова «immunitas», что означает «независимость», «избавление», «неподверженность» ; «освобождение от чего-либо, льгота, свобода, освобожденность».
Исследуя правовые иммунитеты, юридическая наука выработала ряд различных концепций, объясняющих происхождение и сущность этого явления. Так, в соответствии с формально-юридической концепцией институт иммунитета выводят из норм римского права. Согласно данной концепции, этимология слова «иммунитет» свидетельствует, что этот правовой институт восходит к периоду античности, он был известен уже в Римской империи.
Известно, что используемая в настоящее время юридическая терминология вырабатывалась на протяжении всей истории юриспруденции. Многие правовые термины, и термин «иммунитет» не исключение, - слова интернациональной лексики преимущественно с латинскими корнями, что обусловлено влиянием на мировую юриспруденцию римского права и трудов римских юристов.
Исторически появление иммунитета связано с римским правом, в котором он был впервые закреплен, как освобождение от податей или общественных повинностей как особая привилегия, которую предоставлял отдельному лицу, социальной категории или общине Сенат при Республике, впоследствии - император1. В первую очередь, к таким лицам относились консулы и послы иностранных государств.
Документы, дошедшие до наших дней, свидетельствуют, что институт консулов является одним из старейших институтов международного права. Родиной консульского иммунитета по праву можно назвать Древний Рим и Античную Грецию, внешнюю политику которых в большей степени определял значительный рост торговых отношений с другими государствами. С развитием мореплавания и торговли между городами возникла необходимость в предоставлении определенных прав иностранным лицам.
В Античной Греции иностранцы для защиты своих интересов обращались за покровительством к знатным гражданам - проксенам, которые добровольно брали на себя обязанность заботиться о них и защищать их. В результате сложилась практика проксении - оказание покровительства со стороны знатных жителей иностранцам, посещавшим города-государства (полисы). В период своего расцвета, к V в. до н.э. в Греции покровительство проксенов стало оформляться договором, а проксены стали назначаться только по официальному постановлению совета и народного полиса, интересы которого он должен был представлять.
При выполнении своих функций проксен пользовался особым авторитетом и уважением и имел ряд льгот и преимуществ перед другими гражданами. Проксен был освобожден от ряда пошлин и налогов; имел право на первоочередное рассмотрение дел в судах; имел доступ на заседания народных собраний; пользовался специальной печатью с гербом представляеого государства - города.
Как отмечает Б. Б. Алексиева, проксения — это особый институт, призванный защищать и оказывать всяческую помощь иностранцам, имевший некоторое сходство с институтом нештатных консулов, который появился позже .
Таким образом, следует отметить, что институт проксении в Античной Греции способствовал развитию торговых, политических и культурных связей между городами-государствами, а также лег в основу всех последующих международных связей древнего мира.
С развитием торговли между Древним Римом и другими городами также возникла необходимость в предоставлении определенных прав иностранцам. В результате в конце III в. до н.э. в Древнем Риме происходит становление института иностранных преторов. Преторы Древнего Рима имели обязанности, схожие с функциями греческих проксенов. Претор назначался верховной властью Римской республики из числа политической или аристократической знати и имел определенные льготы и привилегии перед другими гражданами.
В результате широкого развития торговых отношений, постоянного пребывания в Риме значительного числа иностранцев здесь появился специальный институт покровительства - патронат.
История развития отношений между государствами свидетельствует, что институты покровительства иностранным лицам-проксения в Древней Греции и патронат в Древнем Риме - стоят у истоков консульской службы. Все это говорит о том, что уже тогда в Древнем мире складывались отдельные нормы консульского права, в том числе в области консульских иммунитетов. Послы иностранных государств также обладали определенным иммунитетом. Неприкосновенность посла в большей степени была связана с древними представлениями об особом покровительстве послу со стороны богов земли. Посол сохраняет свою веру, отправляет свой культ, его боги следуют за ним в чужие земли и охраняют его там. Посол живет на чужбине как бы у себя, и отсюда следует, что его нельзя обижать и нужно предоставлять ему право жить по его обычаям.
Личность посла даже враждебных государств считалась священной и неприкосновенной. Нарушение посольских прав квалифицировалось как нарушение международного права. Древнеримский юрист Помпоний так говорил о неприкосновенности послов: «Если бы кто-либо оскорбил действием неприятельского посла, то таково деяние признается нарушением международного права, ибо послы считаются неприкосновенными».
Правовая природа и содержание правового иммунитета
Смысловое значения термина «иммунитет» широко и неоднозначно. В правовой литературе обращено внимание на то, что «иммунитет понятие многозначное, его изначальный смысл определяло явление медико-биологического характера»1. В частности, в медицине «иммунитет» определяют как невосприимчивость организма по отношению к возбудителям болезней или определенным ядам.
С учетом указанной особенности можно полагать, что - понятие «иммунитет» может быть отнесено к понятиям, генетически возникающим в других областях знания, но в связи с практическими целями или исследовательскими задачами «втянутым» в сферу права, получившим собственно юридическое содержание и статус правовых в силу, их укоренения в понятийном строе юридической науки.
Как отмечает Н. Н. Тарасов, понятия такого рода, возникая и существуя в собственных областях, содержательно адаптируются к характеристикам юридической науки и особенностям юридической практики, приобретают отличительный от своего прототипа объем, включаются в систему юридических понятий, то есть участвуют в формировании предмета науки. Такие понятия можно условно назвать «консолидированными», поскольку они включаются в юридический оборот не механически, а претерпевают серьезные изменения, «адаптируются» к задачам юридических исследований и приобретают новое содержание1.
В словаре русского языка С. И. Ожегова «иммунитет» определен как предоставление кому-нибудь исключительного права не подчиняться некоторым общим законам2. В современных юридических словарях «иммунитет» трактуют как освобождение определенного круга субъектов права из-под действия общих правовых норм.
Определение понятия правового иммунитета как справедливо, полагают Ф.А. Агаев и В. Н. Галузо, не может сводиться лишь к выборке существенных признаков этого понятия, предлагаемых энциклопедическими словарями и словарями современного русского литературного языка. Понятие «иммунитет» используется для обозначения правовой категории и поэтому оно имеет юридический смысл и значение, а также соответствующие правовые признаки. Следовательно, раскрыть понятие иммунитета, значит выявить не, столько его общеупотребительный смысл, сколько его правовые признаки, а в силу преходящего характера всякого правового явления - и его этимологию, происхождение4.
В научной литературе приводятся следующие определения правового иммунитета. В частности, А. В. Малько и С. Ю. Суменков определяют правовой иммунитет как самостоятельное правовое средство государства, через которое оно предоставляет исключительное право лицам, занимающим особое положение в межгосударственных и общественных отношения, не подчиняться общим законам5. По определению Н. С. Со-пельцевой, иммунитет является правовой категорией и представляет собой правомерное изъятие в сфере юридической ответственности, устанавливаемое в специальных нормах в целях повышенной правовой защиты строго определенного круга лиц для обеспечения эффективной деятельности по выполнению государственно и общественно значимых функций.
Исходя из приведенных определений можно обозначить некоторые черты правового иммунитета, требующие дальнейшего содержательного обсуждения: во - первых, правовой иммунитет является самостоятельным правовым средством2; во - вторых, представляет собой правовое изъятие для определенных лиц; в - третьих, иммунитет устанавливается в специальных юридических нормах; в - четвертых, является правовой категорией.
Рассмотрим иммунитет как правовую категорию. На наш взгляд, следует остановиться на определении понятия «категория». В современной литературе «категория», как правило, определяется в качестве предельно широких понятий, в которых отображены наиболее общие и существенные свойства, признаки, связи и отношения предметов, .явлений объективного мира, либо в качестве предельно общих, фундаментальных понятий, отражающих наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности и познания.
По сути, категории, как отмечает А. С. Автономов, представляют собой инструмент исследователя. Если понятие раскрывает перед исследователем изолированное явление, то в каждой категории запечатлены закономерности существования и эволюции целого класса явлений, находящихся в тесном и постоянном взаимодействии, в результате чего они собственно и образуют систему. Вследствие этого категории должны рассматриваться только в системе. Определение понятия необходимо уточнять тогда, когда это позволяет лучше раскрыть существо явления. Содержание же категории при сохранении обозначающего ее термина (т. е. знака) изменяется в зависимости от того, в системе каких категорий она находится. Именно поэтому категория, обозначаемая одним и тем же термином, в разных науках (а основу любой науки составляет специфичная, присущая ей система категорий) может иметь различное содержание.
По определению А. М. Васильева, правовые категории— это научные понятия, которые выступают как инструмент научного мышления и служат для отображения объективной сути правовых явлений. По мнению ученого, правовые категории являются инструментом познавательной деятельности, способом понимания и фиксации достигнутых правовых знаний. Благодаря тому что в них подытожены содержательные, предметные знания о, правовой действительности, они служат ступеньками, по которым правовая наука движется к новым результатам в познании.
Классификация иммунитетов в праве
В связи с многообразием видов иммунитета в праве его классификация занимает немаловажное значение в свете теоретического изучения данной правовой категории. Рассмотрение видов иммунитета, по мнению автора, позволит глубже изучить природу и сущность этой специфической категории, понять ее роль и значение в механизме правового регулирования общественных отношений. Процесс классификации института иммунитета, как справедливо отмечает И. П. Корякин, «выполняет еще и роль метода научного исследования изучаемого явления»1. На наш взгляд, проведение классификации, как способа исследования, является еще и обязательным условием комплексного анализа иммунитета как правовой категории. На сегодняшний день в праве не выработана единая концепция деления правовых иммунитетов на виды. В литературе встречаются различные классификации правового иммунитета. В частности, В. И. Руднев выделяет следующие виды иммунитета: 1) профессиональные (которыми могут обладать президент, судьи, прокуроры, депутаты); 2) личные (которыми могут обладать близкие родственники лица привлекаемого к уголовной ответственности); 3) смешанные (которыми могут обладать священники, адвокаты, так как данным лицам в силу их профессиональных обязанностей могут стать, известны личные, сокровенные сведения от граждан, им доверившихся). Совершенно очевидно, что объем правовых иммунитетов может варьироваться в пределах одной и той же видовой категории (например иммунитет дипломатического агента и обслуживающего персонала посольств и миссий), а может совпадать у различных категорий. В этой связи, В. И. Руднев предлагает «ввести понятие «частичный иммунитет», означающий право иметь дополнительные гарантии неприкосновенности и неответственности в усеченном виде»1. Данное предложение, на наш взгляд, является достаточно разумным, однако требующим нового понятия - «усеченный иммунитет» и вытекающих отсюда: перечня лиц, обладающих правом на такой вид иммунитета, определение пределов предоставления данного права и разработки механизма лишения такого вида иммунитета. Свою точку зрения относительно классификации иммунитетов отстаивает В. К. Обеднин, утверждая, что все иммунитеты должны делиться на две основные группы: 1) иммунитеты лиц, предусмотренных в УПК РФ, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей; 2) иммунитеты лиц, занимающих особое положение в государст-ве2. Представляет интерес классификация иммунитетов, проведенная И. П. Корякиным по следующим критериям: 1) по видам принимаемых решений: иммунитет от уголовного преследования; иммунитет от дачи показаний; иммунитет от обыска, выемки, ареста на имущество, осмотра, проникновения в помещения; 2) по процессуальному положению субъектов уголовного судопроизводства: иммунитет потерпевшего; иммунитет свидетеля; иммунитет эксперта, иммунитет гражданского истца, гражданского ответчика; иммунитет частного обвинителя; 3) по отношениям, регулируемым иммунитетом: иммунитет, регулирующий правовую конкуренцию; иммунитет, регулирующий моральную конкуренцию1. Рассматривая виды иммунитетов в праве, И. Г. Соломенко и А. Г. Кибальник подчеркивают, что «гранью между видовой принадлежностью иммунитета выступает его функциональная необходимость, воплощенная в правовом статусе лица. Исходя из анализа российского законодательства и норм международного права можно выделить следующие виды иммунитетов: дипломатический, консульский; персонала международных организаций; лиц, находящихся по международной защитой; Президента Российской Федерации; депутатский (парламентский); судей и иных должностных лиц Российской Федерации; свидетельский; иные ...»2. Проанализировав действующие международно-правовые нормы, Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы Российской Федерации, содержащие правовые нормы об иммунитетах, автор предлагает свою классификацию иммунитета как правовой категории. В зависимости от субъектам, им обладающим. В рамках данной классификации рассмотрим такой вид, как иммунитет государства. Иммунитет государства - принцип международного права, в соответствии с которым все государства юридически равноправны и независимы друг от друга, ни одно из них не может осуществлять свою власть в отношении другого государства, его органов и собственности. В теории международного права и международной практике обычно различают несколько видов иммунитета государства, которые тесно связаны между собой: а) судебный иммунитет (в узком смысле слова), т.е. неподсудность одного государства судам другого государства; б) иммунитет от предварительного обеспечения иска; в) иммунитет от принудительного исполнения судебного решения. Подобная классификация иммунитета государства не вызывает споров и признается многими учеными. 1. Судебный иммунитет (в узком смысле слова). Данный вид иммунитета заключается в том, что иностранное государство неподсудно судам другого государства. Иски к иностранному государству не могут рассматриваться без его согласия в судах другого государства.
Рассматривая судебный иммунитет в узком смысле слова, М. М. Богуславский обобщает его в следующих положениях: ни одно государство не может принудить другое государство быть ответчиком в его судах; иностранное государство подсудно судам другого государства лишь в случае прямо выраженного согласия со стороны иностранного государства; совершение одним государством на территории другого определенных действий с согласия последнего не означает тем самым подчинения его судам другого по делам, связанным с этими действиями; прямо выраженное согласие одного государства на рассмотрение дела в судебной инстанции другого государства не предполагает тем самым согласия на применение мер предварительного обеспечения судебного решения или мер принудительного исполнения решения в отношении иностранного государства1. 2. Иммунитет от предварительного обеспечения иска. Этот вид иммунитета заключается в том, что в порядке предварительного обеспечения иска нельзя без согласия государства принимать какие-либо принудительные меры в отношении его имущества. И для принятия принудительных мер необходимо ясно выраженное согласие государства. 3. Иммунитет от принудительного исполнения судебного решения. Данный вид иммунитета заключается в недопустимости обращения мер по принудительному исполнению судебного решения на имущество иностранного государства без согласия последнего.
Правовой иммунитет и принцип равенства граждан перед законом и судом
Правовые иммунитеты по своей юридической природе являются исключениями из( общих правил и в юридической литературе часто рассматриваются в контексте вопросов справедливости и равенства граждан перед законом и судом.
Соблюдение принципов справедливости и равенства граждан перед законом и судом является основой функционирования современного правового Российского государства. Всемерное утверждение принципа правового равенства, как отмечают в литературе, - обязательный принцип правового государства и важнейший критерий цивилизованности всей правовой системы.
Как пишет Н.С. Нерсесянц, по своей сущности право есть всеобщая справедливость; формальное равенство2. Право гарантирует равенство всех перед законом и равенство закона для всех, выступает как реальное выражение справедливости1.
В самом общем понимании принцип равенства можно охарактеризовать как юридически закрепленную одинаковость общественного положения людей, выраженную в их равенстве перед законом и равноправии.
Рассматривая равенство как особую научную категорию, Г. В. Мальцев пишет, что «правовое равенство» охватывает два основных вида равенства людей в сфере права - равенство формальное, то есть равенство граждан перед законом, равноправие, то есть наличие прав, свобод и обязанностей, одинаковых для всех граждан, находящихся под юрисдикцией государства, его конституции и других законов»2.
Принцип равенства является общеправовым принципом, распространяющим свое влияние на все без исключения отрасли права и законодательства. Данный принцип находит свое отражение как в международно-правовом, так и внутригосударственном законодательстве.
В частности, Всеобщая декларация прав человека закрепляет: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» (ст. 1); «Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона» (ст. 7)3. Конституция Российской Федерации в ст. 19 устанавливает следующие положения: «все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».
Смысл конституционного требования о равенстве граждан перед законом и судом, как отмечает И. Л. Петрухин состоит в том, что лица, занимающие одинаковое процессуальное положение, обладают в уголовном судопроизводстве одинаковыми правами и несут одни и те же обязанности без каких бы то ни было привилегий и ограничений .
С принципом равенства граждан перед законом и судом связано и право на защиту. Как отмечается в литературе, «сущность принципа равенства граждан перед законом и судом заключается в равном праве на защиту со стороны закона»3. Предполагается, что граждане должны иметь равную защиту со стороны закона, причем независимо от каких-либо обстоятельств, в том числе от их правового положения, будь то свидетели, обвиняемые, потерпевшие.
В связи с этим актуально следующее высказывание: «Вся система прав и свобод строится таким образом, чтобы обеспечить законные интересы людей и предотвратить возможное ущемление их прав и свобод в результате злоупотреблений такими правами и свободами со стороны должностных лиц. Этой цели служит, прежде всего, принцип формально-юридического равенства, т.е. равенства всех перед законом, означающий отсутствие у любого члена общества каких-либо привилегий и преимуществ перед другими людьми в сфере права».
Конституция Российской Федерации, закрепляя принцип равенства граждан перед законом и судом, одновременно содержит нормы, предусматривающие исключения, из этого правила — относительно неприкосновенности и неответственности Президента Российской Федерации (ст. 91 Конституции Российской Федерации), членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы (ст. 98 Конституции Российской Федерации), судей (ст. 122 Конституции Российской Федерации) и др. Нормы, содержавшиеся в вышеуказанных статьях Конституции Российской Федерации, в литературе нередко рассматриваются как отступление от принципа равенства граждан перед законом и судом.
Рассматривая проблемы соответствия правового иммунитета принципу равенства граждан перед законом и судом, выделим основные подходы к решению данного вопроса.
Так, представители первого подхода исходят из того, что правовой иммунитет по своей природе — это нарушение принципа равенства. Основой данного подхода является взгляд на правовой принцип как общее правило, имеющее абсолютный характер и не допускающее каких-либо изъятий из него. При этом существование изъятий и исключений, по мнению сторонников этой позиции, уже свидетельствует о нарушении данного принципа, а следовательно, об ограниченном характере действия общего правила.
В частности, оценивая правовые иммунитеты, В. Басков негативно, характеризует их как «индульгенции», цель которых - отделить деятелей того или иного государственного органа «от остальной массы трудящихся»1, и делает вывод о том, «сколь далеки мы от конституционного принципа равенства всех и каждого перед законом и судом». По его мнению, какое бы высокое общественное или государственное положение гражданин не занимал, он, в случае совершения преступления (проступка), должен нести перед законом и судом ответственность наравне с любым другим гражданином. Только в этом случае, полагает В. Басков, с полным основанием можно заявить, что провозглашенное равенство всех перед законом и судом — реалия правового государства, а не пустая декларация.
