Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовые привилегии 12-76
1. Историко-правовой аспект развития категории «привилегия» .12-24
2. Понятие и признаки правовых привилегий 25-46
3. Цели и функции правовых привилегий 47-57
4. Виды правовых привилегий 58-76
Глава II. Правовые иммунитеты 77-136
1. Историко-правовой аспект развития категории «иммунитет». 77-90
2. Понятие и признаки правовых иммунитетов 91-1 12
3. Цели и функции правовых иммунитетов 113-123
4. Виды правовых иммунитетов 124-136
Глава III. Проблемы совершенствования привилегий и иммунитетов в российском законодательстве 137-158
Заключение 159-161
Библиография 162-187
- Историко-правовой аспект развития категории «привилегия»
- Историко-правовой аспект развития категории «иммунитет».
- Проблемы совершенствования привилегий и иммунитетов в российском законодательстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Объективные реалии политико-правовой жизни заставляют по иному взглянуть на основополагающие принципы российской юридической доктрины. К их числу, безусловно, относится и принцип правового равенства. Как и всякий принцип, правовое равенство, - общее правило с многочисленными исключениями. Важным направлениям научного анализа является изучение таких исключений. В число правовых отступлений от принципа равноправия входят привилегии и иммунитеты.
Привилегии и иммунитеты выступают в качестве универсальных юридических средств, создают режим благоприятствования своим обладателям, устанавливая дополнительные гарантии, изъятия и облегчения из общего порядка. Без всякого сомнения, привилегии и иммунитеты представляют собой отступление от конституционного принципа равноправия граждан. Однако подобное отступление не нарушает данный принцип и не противоречит ему. Государство устанавливает определенные изъятия и облегчения для отдельных субъектов в зависимости от защищаемого интереса, выполняемой функции и некоторых других обстоятельств. Применение привилегий, тем самым, причинно обусловлено необходимостью справедливого распределения материальных и социальных благ для обеспечения деятельности, направленной на принесение пользы государству и обществу, компенсации «затрат» у лиц, выполняющих соответствующие обязанности. Именно в таком контексте привилегии и иммунитеты воспринимались представителями российской юридической науки дореволюционного периода .
С установлением Советской власти привилегия стала ассоциироваться с
1 См.: Ефимов В.В. Догма римского права. СПб., 1901; Шалланд Л.Л. Иммунитет народных представителей. Т. 1. Юрьев, 1911.
4 классовым неравенством и была по сути исключена из правового оборота.
Более того, сам термин «привилегия» был синонимом правонарушения.
Необходимо отметить, что правовые нормы, закрепляющие преимущества субъектов, наделенных властными полномочиями, характерны для законодательства советского периода. Однако, дискуссия в обществе и науке по данному вопросу возникла во время проведения правовой, экономической, социальной реформ 1990-х гг., когда ослабло регулирующее воздействие социальных норм - права, морали, обычаев, традиций. Немало было и просто популистских лозунгов о борьбе с привилегиями, направленных на сиюминутные политические выгоды.
Современное российское законодательство употребляет, хотя и достаточно редко, понятие привилегия для обозначения законных, положительных преимуществ. Широко используется данное понятие и в нормах международного права. Но случаи отождествления привилегии и правонарушения остаются (И.Я. Дюрягин).
Следовательно, особенно актуальна проблема «реабилитации» привилегии, как категории, занимающей свою нишу в механизме правового регулирования общественных отношений.
Актуальность настоящему исследованию придает острота вопросов, касающихся пределов и объемов привилегий у определенного рода субъектов, соответствие их не только юридическим, но и моральным нормам, абсолютизации иммунитета, значительном расширении круга лиц, им обладающих.
Научная и практическая значимость работы. Работа направлена на изучение привилегий и иммунитетов как особых правовых категорий, наделяющих преимуществами одних субъектов перед другими. Тем самым затрагиваются проблемы возможности отступления от принципа правового равенства, соотнесения данного принципа с принципом социальной справедливости, отграничения привилегии и иммунитетов от других
5 юридических средств.
Таким образом, Егаучная значимость работы состоит в том, что автор вносит посильный вклад в дело разрешения актуальных проблем юридической науки.
Уяснение природы и сущности особых условий, детерминированных наличием привилегий и иммунитетов и существенно отличающихся от установленного отраслевыми режимами общего порядка, способствует также углубленному познанию многих отраслевых юридических наук, в особенности международного права, конституционного права, уголовно-процессуального права.
Практическая значимость работы состоит в том, что в диссертации аргументируются конкретные предложения по оптимизации и совершенствованию правовых привилегий и иммунитетов. В частности, предлагаются пути установления контроля за пределами привилегий, предназначенных для властвующих лиц; реальные способы ограничения иммунитета депутатов, Президента Российской Федерации, судей судов всех уровней судебной системы и т.д.
Результаты исследования применимы в учебном процессе при изучении теории государства и права, а также специально-отраслевых и других юридических дисциплин.
Степень разработанности проблемы. На отраслевом уровне проблема привилегий практически не исследовалась. Определенные наработки имеются в науке международного пфва Ш-П. Блищенко, В.Н. Дурденевский). конституционном праве (Ю.В. Капралова), уголовном праве (А.Н. Красиков, СВ. Тасаков), гражданском праве (Ю.С. Гамбаров).
Теория правовых иммунитетов достаточно основательно разработана в международном праве (А.И. Бастрыкин, И.П. Блищенко, М.М. Богуславский, Ю.Г. Демина, В.Н. Дурневский и др.), конституционном праве (С.А. Авакьян, А.А. Безгулов, А.В. Зиновьев, Н.А. Кудинов, О.Е. Кутафин и др.), уголовно-
процессуальном праве (Ф.А. Агаев, В.К. Галузо, Т.Н. Москальнова, ИЛ. Петрухин, В.Н. Руднев, Г.Х. Якупов и др.)
На общетеоретическом уровне проблемы привилегий и иммунитетов рассматривали в той или иной степени И.Я. Дюрягин, А.Ф. Ефремов, М.Н. Козюк, А.В. Малько, И.С. Морозова, СВ. Поленина.
Однако системный, комплексный анализ привилегий и иммунитетов на монографическом, в том числе диссертационном, уровне общетеоретического исследования в правоведении не проводился.
Попытки некоторых авторов выяснить сущность правовых привилегий и иммунитетов, дать им определение, выделить их характерные признаки, показать функциональную роль является явно недостаточным, так как не затрагивают проблему в целом, а касаются лишь определенных ее частей.
Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей работы заключается в комплексном теоретическом исследовании правовых привилегий и иммунитетов, уяснения их места и роли в механизме правового регулирования и, соответственно, в системе юридического инструментария, а также в качестве научных абстракций - в понятийном аппарате российской юридической науки.
В тесной связи с указанной целью в ходе работы ставятся следующие задачи исследования:
сформулировать понятия правовой привилегии и правового иммунитета, выделить их основные черты и признаки;
разграничить между собой такие тесно связанные друг с другом категории, как льготы, привилегии и иммунитеты, указать на общее и различное;
проанализировать и предельно четко выделить цели применения привилегий и иммунитетов, объяснить необходимость их использования;
исследовать функциональное назначение правовых привилегий и иммунитетов;
- разработать классификацию правовых привилегий и иммунитетов,
показать специфику действия в различных отраслях российского права;
- рассмотреть проблемы, возникающие в связи с применением
привилегий и иммунитетов па практике, определить критерии их
эффективности и пути оптимизации в современном российском
законодательстве.
Методологическая и теоретическая основы диссертации. Основополагающим методом познания правовой действительности в ходе работы была избрана материалистическая диалектика, раскрывающая закономерности взаимосвязи и развития явлений.
Наряду с этим методом, являющимися методологической основой работы, в исследовании применяются и другие общенаучные методы: исторический, логический, анализ и синтез. Важное значение имеет исторический метод, показывающий объективные закономерности развития категории «привилегия» на различных этапах исторического процесса.
Статистический метод позволил задействовать статистические данные, количественные показатели, необходимые для характеристики анализируемых феноменов. При анализе теоретической и нормативной базы, различных точек зрения применялся метод сравнительного правоведения. Метод моделирования был полезен автору для создания идеальных моделей регулирования общественных отношений при надлежащем эффективном использовании правовых привилегий и иммунитетов.
Теоретической основой настоящей работы послужили специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории права, истории, философии и т.д.
При написании исследования автор опирался на труды ученых, разрабатывающих вопросы механизма правового регулирования, сущности права и государства, правовых категорий, целей и средств в праве, стимулов и ограничений, соотношение принципов равноправия и справедливости, учепи?:
8 о юридической норме (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, A.M.
Васильев, Н.В. Витрук, И.Я. Дюрягин, А.Ф. Ефремов, И.А. Ильин, М.Н.
Козюк, В.Н. Кудрявцев, А.В. Малько, Н.И. Матузов, СВ. Поленина, В.Д.
Попков, И.Н. Сенякин, К.В. Шундиков, А.И. Экимов и др.).
Эмпирическая основа исследования. Работа над диссертацией проводилась на основе изучения обширного нормативно-правового материала, прежде всего - Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, иных общефедеральных нормативных актов, а также законодательных актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления. В работе использовались нормативно-правовые акты СССР, РСФСР, а также некоторые правовые документы российского законодательства дореволюционного периода. Кроме того, анализировались источники права ряда зарубежных государств. Учитывался также и получил отражение в работе относящийся к предмету исследования социологический материал.
Научная новизна работы обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными задачами и заключается в том, что впервые в рамках общей теории права предпринята попытка комплексного монографического исследования привилегий и иммунитетов как общеправовой категории, раскрытия их социальной сущности, функциональной роли, значения в механизме правового регулирования. Специфика исследования состоит в том, что автор анализирует привилегии как преимущества, не противоречащие нормам права, а потому не имеющие никакого противоправного характера. Соответственно этому доказывается объективность и закономерность существования системы правовых отклонений и предложенные пути оптимизации правовых привилегий и иммунитетов в практической деятельности.
На защиту диссертантом выносятся следующие основные теоретические
9 положения:
привилегия представляет собой сложный социальный феномен, обусловленный как объективными, так и субъективными различиями в фактическом и юридическом положении субъектов, не противоречит юридическим нормам. Отождествление привилегии и правонарушения некорректно, так как правонарушение является отдельной правовой категорией, имеющей собственные, характерные только для нее черты. Общее между правонарушением только то, что обе категории - исключения из единого, установленного нормами права порядка. Но если привилегия соответствует праву, то правонарушение - противоречит ему;
особой разновидностью социальных привилегий выступают привилегии правовые, которые находят свое выражение в нормах права, прежде всего в законах и подзаконных нормативных актах. В тоже время необходимо учитывать то, что любое юридическое средство можно использовать в личных корыстных или политических целях. В этом случае оно теряет свой собственно правовой характер и трансформируется либо в правонарушение, либо в злоупотребление правом;
считая, что правовая привилегия, также как и льгота относится к нормативным отклонениям от принципа равноправия, автор делает вывод о единой природе данных категорий. Привилегии и льготы представляют собой юридические средства, направленные на более полное удовлетворение интересов и потребностей субъектов путем предоставления дополнительных прав, либо освобождения от соответствующих обязанностей. Льгота базовая, основополагающая категория, носящая более демократический характер, нежели привилегия. Связано это прежде всего с достаточно узкой и весьма специфичной сферой распространения привилегий, их качеством исключительных преимуществ, имеющих максимальные, наивысшие пределы и объемы;
оценивая социальную сущность привилегий, следует пользоваться
10 такими понятиями как обоснованность и целесообразность. Правовые привилегии являются обоснованными и целесообразными лишь тогда, когда общественная полезность деятельности субъекта прямо пропорциональна привилегиям, которыми он обладает;
в процессе регулирования общественных отношений привилегия предстает в виде исключительной нормы, которые проявляются либо в форме норм-дополнений, либо в форме норм-изъятий;
привилегия регламентирует как специальный, так и индивидуальный статус лица, является одним из критериев деления специального статуса на подвиды, ибо подразумеваемые ей преимущества расширяют юридические возможности субъектов по сравнению не только с общим, но и особенным (льготным) уровнем;
правовой иммунитет представляет собой особый вид привилегий. Особенность заключается в том, что он представляет дополнительные права, либо освобождает от обязанностей только в сфере реализации юридической ответственности. Никаких иных материальных и социальных благ иммунитет не подразумевает;
иммунитет - комплексная правовая категория, состоящая, как правило, из нескольких тесно взаимосвязанных элементов. К ним относятся правовая неприкосновенность, индемнитет, свидетельский иммунитет. Правовая неприкосновенность - термин более узкий, означающий особый процессуальный институт, устанавливающий усложненный порядок привлечения к уголовной либсг административной ответственности, а также применения мер государственного принуждения. Правовая неприкосновенность и иммунитет соотносятся между собой как часть и целое. Иммунитет - правовая категория, сочетающая в себе нормы как процессуального, так и материального права;
привилегии и иммунитеты не нарушают принципа правового равенства, так как этот принцип характеризует общий (конституционный)
статус личности, не учитывающих различий в юридическом положении субъектов. Привилегии и иммунитеты не содержат дискриминационной функции. Отклонения от принципа правового равенства вытекают из самой природы права, которое как выразитель государственной воли общества, аккумулирует интересы и притязания различных классов, слоев и групп населения (М.И. Байтин).
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права, применялись автором в учебном процессе. Отдельные положения работы нашли свое отражение в докладах на научной конференции «Правовая политика: федеральные и региональные проблемы» (Саратов, 2000), международной научной конференции «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное законодательство» (Саратов, 2000), научно-практической конференции «Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения» (Саратов, 2001).
Структура диссертации обусловлена целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав (1 и 2), каждая из которых подразделена на четыре параграфа, одной главы (3) без разделения на параграфы, заключения и библиографии.
Историко-правовой аспект развития категории «привилегия
Толковые словари русского языка и словари иностранных слов традиционно трактуют понятие «привилегия» следующим образом: 1) исключительное право, преимущество, предоставляемое кому-либо (государственному органу или должностному лицу); 2) монопольное право на изобретение, документ, удостоверяющий и охраняющий это право1.
Привилегии, олицетворяющие собой определенное неравенство между людьми, присущи уже первым рабовладельческим государствам на земном шаре, возникшим в эпоху бронзового века (конец III тысячелетия до н. э. - I тысячелетие до н.э.) в полосе с благоприятным климатом, протянувшейся от Средиземноморья до Китая: деспотии Древнего Востока, Греция, Рим, Индия и Китай.
Предположения, что привилегии имеют более давние исторические корни, и они известны любому обществу, даже первобытнообщинному , являются достаточно спорными и дискуссионными.
Основой привилегий, возникших на заре цивилизации являлось половозрастное разделение труда, "при котором в силу своих возрастных или половых различий стала существовать определенная часть общества, которая потребляла материальные блага, не производя их, и, следовательно, обладала реальными экономическими привилегиями"3. Речь идет прежде всего о том, что отдельные члены первобытной родовой общины в силу своих физических качеств, здоровья и обусловленных самой природой общественно-физических функций не могли выполнять в равной степени какие-либо общие дела, направленные на жизнеобеспечение рода: охота, рыболовство и т.д. А, между тем, бедных и нуждающихся не могло быть - "коммунистическое хозяйство и род знают свои обязанности по отношению к престарелым, больным и изувеченным на войне"
При этом нельзя поверхностно трактовать сущность половозрастного разделения труда, сводя его лишь к естественным природным различиям в видах и характере трудовой деятельности. Так, можно только согласиться с тем, что возрастное разделение труда "не что иное, как производственное (экономическое) отношение между различными поколениями, где естественные привилегии старых и малых есть форма существования эквивалентного обмена деятельностью и ее результатами, как правило, разорванная во времени, а нередко и в пространстве".
Однако, о привилегиях, существовавших при первобытнообщинном строе, надо говорить лишь как о социальном феномене, а не как о правовой категории, действующей в рамках права.
Право как особая разновидность социальных норм весьма существенно отличается от социальных норм первобытнообщинного строя. Так называемые половозрастные привилегии, характерные для первобытного общества, были явлением объективно необходимым, носящим естественный и трудовой характер, производным от самого характера и способа трудовой деятельности, но никак не правовым.
С таких же позиций следует рассматривать и то обстоятельство, что отдельные члены родовой общины обладали определенной властыо над сородичами, их мнение было приоритетным при решении общеродовых вопросов. Так Ф. Энгельс в качестве первого признака ирокезского рода называет наличие выборного старейшины (сахема) и вождя (военного предводителя). Однако их власть над членами рода никогда не носила абсолютный характер. "Власть сахема внутри рода была отеческая, чисто морального порядка, средствами принуждения он не располагал... Военный вождь мог приказывать что-либо лишь во время военных походов".
Правовые привилегии, в том числе и в виде властных прерогатив, появляются вместе с возникновением государства и формированием права.
Однако, именно стремление родоплеменной знати к власти в период разложения первобытнообщинного строя привело к тому, "что вошедшее в обычай замещение родовых должностей членами определенных семей превратилось уже в мало оспариваемое право этих семей на занятие общественных должностей, что эти семьи, и без того могущественные благодаря своему богатству, начали складываться вне своих родов в особый привилегированный класс и что эти их притязания были освящены только еще зарождавшимся государством".
Важнейшим атрибутом государства стал институт государственного управления и находящийся на государственной службе и содержании слой профессиональных чиновников-управленцев. Реально персонифицируя в себе экономическую и политическую мощь государства, они уже в момент зарождения оказались в исключительно привилегированном положении.
Историко-правовой аспект развития категории «иммунитет».
С латинского языка слова иммунитет (immunitas) переводится как освобождение , избавление, независимость, неподверженность .
Смысловое значение термина «иммунитет» широко и многообразно. В медицине под ним понимается невосприимчивость организма к возбудителям болезней или определенным ядам, а также к какому-либо инфекционному заболеванию . В юридическом словоупотреблении иммунитет, согласно словарям, есть исключительное право не подчиняться некоторым общим законам, предоставленное лицам, занимающим особое положение в государстве4.
К таким лицам, начиная со времен римского права, в первую очередь относятся послы иностранных государств. Так, по словам еще Тита Ливия, неприятельские послы, даже замеченные в неприязненных действиях, считались римлянами неприкосновенными из уважения к той охране, которая обеспечивается за ними богами и международным правом5. О неприкосновенности послов говорит и известный древнеримский юрист Помпоний и его слова в этом отношении заслуживают особенного внимания: «Если бы кто-либо оскорбил действием неприятельского посла, то таковое деяние признается нарушением международного права, ибо послы считаются б неприкосновенными .
Идея неприкосновенности посла в значительной мере связана с древними представлениями об особом покровительстве послу со стороны богов его земли. Посол продолжает использовать свою веру, отправляет свой культ, его боги следуют за ним в чужие земли и охраняют его там. Посол живет на чужбине как бы у себя и отсюда следует, что его нельзя обижать и нужно предоставить ему право жить по его обычаям.
Феодальная формация выдвинула новое, более реальное обоснование иммунитета посла. Посол рассматривается как представитель или как воплощение своего государя. Другой государь не имеет власти над государем посла, поэтому он не может иметь власти над послом. Чрезвычайно кратко и точно сформулировал данную идею Иван III (1462 - 1505): «Посол речи говорит и лицо носит государя своего». Поэтому можно вполне согласиться с Л.А. Юзефовичем в том, что «право посольской неприкосновенности в средние века было законом, тем более незыблемым, что покоился он не на букве. А на обычае...»2.
Тем не менее, русский (и не только русский) посольский обычай знал и письменные гарантии неприкосновенности прибывших в страну иностранных дипломатов. При этом исторически сложилось так, что дипломатический иммунитет в целом всегда рассматривается как правовое установление, закрепленное сначала в обычных, а затем и в договорных нормах международного права3. Анализируя ст.ст. 2 и 5 договора Новгорода с Готским берегом 1189 - 1199 г.г., авторы «Памятников русского права» пришли к выводу, что «в феодальном праве неприкосновенность посла, как правило, сочеталась с неприкосновенностью священника и всех лиц, находившихся под патронажем церкви. А ст. 15 и ст. 2 являются зародышами постановлений о дипломатическом иммунитете .
Для периода феодализма присуще расширительное толкование самого понятия «иммунитет». В феодальном праве стран Западной Европы иммунитет обозначал особый правовой институт. Его содержание составляла совокупность государственных прав и функций, которой располагал феодал в своем владении.
Возникновение и существование такого института было обусловлено политической раздробленностью в государстве, отсутствием сильной централизованной власти, вынужденной признавать за феодалами те права, какими они фактически пользовались. «... Характерная черта феодального строя в той форме, в какой он возник во Франкском государстве, а затем распространился по всей Европе (за исключением Швеции, Норвегии и Финляндии, - отмечает Э. Апперс, - заключалась в правовом иммунитете как самого феодала, так и его чиновников. Это в той же мере относилось и к собственности церквей. Королевские чиновники даже не имели права и ногой ступить на землю феодала или его вассала. Не имели они и права вершить какой бы то ни было суд или чинить расправу и устраивать экзекуции на их землях, т.е. исполнять свои прямые обязанности по долгу и службе на этих землях. Земли феодалов и их вассалов не подлежали официальному обложению налогами»1.
Проблемы совершенствования привилегий и иммунитетов в российском законодательстве
Привилегии и иммунитеты представляют собой категории, входящие в систему правовых отклонений от принципа равноправия. В отличие от юридических ограничений, также являющихся составной частью данной системы, привилегии и иммунитеты, а равно льготы наделяют своих обладателей определенными преимуществами. Поэтому, говоря о совершенствовании привилегий и иммунитетов, необходимо учитывать то, каким образом эти преимущества, выражающиеся в форме дополнительных прав или освобождения от обязанностей, соотносятся с принципом правового равенства.
Здесь надо изначально исходить из того, что общеконституционный принцип равноправия, как и всякий принцип есть общее правило с исключениями, которые выступают не в роли изъятия из принципов, а в качестве необходимой составной части его содержания. Поэтому, как справедливо отмечает М.В. Баглай, «равноправие ... не означает, что право вообще не может устанавливать привилегий и льгот»1.
Само по себе правовое равенство - сложное явление правовой жизни, обладающее нормативными, социологическими и философско-идеологическими характеристиками, со своей внутренней структурой, исторической детерминированностью и социальной ценностью. Оно относится к сущностным чертам права, ибо сущность социальных явлений - явлений порожденных человеком, - в роли, которую они играют в общественной жизни. При формировании права используются качества формальной определенности и всеобщности правовой нормы как способные обеспечить регулятивный эффект. В свою очередь, формальная определенность, т.е. возможность выразить нормативную мысль при помощи логико-языковых средств (понятий и суждений) и всеобщность - максимальная степень распространенности общественных отношений, их видов, вариантов среди членов общества1, в совокупности дают уравнивающе-нивелирующий результат по отношению к социальной действительности, подвергающейся правовому регулированию.
Вместе с тем, равноправие представляет собой лишь один из компонентов, хотя и весьма важный более сложного и объемного понятия - равенства. Эти понятия - равенство как философско-социологическое и равноправие как государственно-правовое находятся в диалектическом соотношении. «Равенство является системой общественных отношений, в которых практически реализуется равенство возможностей, предусмотренных социальными нормами. Равноправие же - это основная, наиболее существенная часть равенства, в которой реализуется закрепленное в праве как правовой статус личности и гарантированное государством равенство правовых возможностей граждан»2. Содержание и применение законов, тем самым, должны соответствовать принципу формального равенства, пользование правами, предоставляемыми законами, не может наносить ущерб правам других. Принцип формального равенства не дает возможности толковать закон в чью то пользу, предоставляет возможность защиты законных прав равным для всех. Следовательно, главными оценками правового равенства граждан России являются их возможности свободно делать правовой выбор, пользоваться заключенными в правах и свободах равными возможностями. А под равноправием в качестве конституционного принципа правового положения человека и гражданина в РФ можно понимать формальное равенство прав, свободы обязанностей или - формально равную меру свободы всех членов общества. При этом главной обязанностью гражданина выступает, согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, обязанность соблюдать Конституцию и законы РФ.
Привилегии и иммунитеты, как думается, не противоречат данным требованиям, т.к. никакой дискриминационной функции законодатель в них не закладывает. Наличие их в правовой жизни общества - результат объективной реальности. Ведь право не формируется само по себе, на «пустом месте», в отрыве от общества. Право «выражает государственную волю общества, обусловленную экономическими и духовными, а также национальными, религиозными, демографическими, природными и другими условиями его жизни»1. Привилегии и иммунитеты, как общеправовые категории, являются одним из способов адекватного отображения таких условий в юридических нормах.
Кроме того, специфика конституционного принципа равноправия заключается еще и в том, что в условиях равных возможностей, равных шансов для свободных, независимых равных личностей результатами действия данного принципа выступают неравенства в уже приобретенных правах. Не реагировать на это нельзя, ибо «строгое соблюдение формального равенства может привести к усугублению действительного неравенства, полное же искоренение неравенства означает восстание против человеческой природы» .
