Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА УГОЛОВНОГО
НАКАЗАНИЯ В СОВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
1. Влияние политико-идеологического фактора на форми
рование исходной концепции уголовного наказания в совет
ском государстве
2. Регулирование вопросов наказания в правовых актах
первых лет советской власти
Глава 2. РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ИНСТИТУТА НАКАЗАНИЯ
В КОДИФИІЦ1РОВАННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
1. Наказание по Руководящим началам по уголовному пра
ву РСФСР 1919 года
2. Наказание по Уголовным кодексам РСФСР 1922 и
1926 годов
3. Наказание по исправительно-трудовому законодатель
ству
Глава 3. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА І ІАКАЗАНИЯ В
СОВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ КОНІ [А 20-х - НАЧАЛА 40-х
годов
1. Усиление жесткости уго.ііовноіо наказания как средства
реализации внутренней политики советского государства
sj 2. Использование советским государством некоторых ви
дов наказания для решения экономических задач
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАН! ІОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение к работе
p сов
Актуальность темы исследования. В истории Российского государства уголовное право развивалось крайне прогиворечиво, и особенно это характерно для советского периода нашей страны. В этой связи особый интерес представляет довоенное время (1917-194! гг.). поскольку оно в сравнительно короткий срок охватывает различные подходы советского законодателя к оп-еделенню целей, содержания и исполнения наказания. "Гак. в первые годы стекой власти, когда уголовное законодательсгво еще не сформировалось, имела место «революционная целесообразность», в соответствии с которой наказание определялось по усмотрению лип. имевших на то полномочия. ^десь же наблюдается опережение в нормативном nerv щрованпн не назна-чения наказания, как должно быть, а его исполнения, о чем евндете ;всгвуєі . в частности, издание Временной. ппстр\кцпп <.(.) лишении свобод-.і как мере наказания и о порядке отбывания такового- д! і ь г.. в то время как кодифицированного правового акта. устанавливающего назначение лишении свободы, еще не было (действовали отдельные акты, неоедко претивопечанше др\т другу).
В дальнейшем были приняты Руководящие начала по уголовному праву 1919 т.. Уголовные кодексы РСФСР 192- и 1926 гг. В этих нормативных уголовно-правовых актах определяется двхединая задача уголовного наказания. С одной стороны, советская власть нсподьз\Є! наказание как ор\ дне подавления классов!,їх противников и. соответственно, предусматриваются довольно суровые наказания за. контрреволюционные и другие государственные преступления. С другой ci'opoi!!.!. із уголовном праве содержа; дя положения, указывающие на цс.и, исправления лица, совершившею общественно опасное деяние. При этом следует замеліть, что обе цели исходили из иро-фаммпых установок Российской еоцпал-демокраіпческой рабочей партии (оолыпевпков). В целом закччюдіагель придерживается социологической теории ііаказания. т. е. при определении вида и меры наказания во ; чім пню нпе шпсываегся прпнпмаї в поел до веса > днчв:>ж к ирод : \ панки и iu> ао
тем - характер и степень совершенного им общественно опасного деяния. Результатом такого подхода стало упразднение самого термина «наказание» и замена его термином «меры социальной защиты» (в УК РСФСР 1926 г.).
С конца 20-х гг. наблюдается довольно существенное усиление жесткости наказаний, в частности, максимальный срок лишения свободы увеличивается до 25 лет, восстанавливается наказание в виде тюремного заключения, которое ранее отвергалось как атрибут буржуазного уголовного права. Значительно расширяется число составов преступлений, за которые могут быть назначены смертная казнь и длительные сроки лишения свободы. В оборот вновь входит термин «наказание». Такие виды наказания, как лишение свободы и принудительные работы без лишения свободы, начинают широко использоваться для привлечения заключенных на «великие стройки» индустриализации в качестве дешевой рабочей силы.
Указанные изменения отражали особенности внутренней политики советского руководства, направленной на использование любых средств для подавления внутренней оппозиции и формирование, по существу, тоталитарных элементов государственности. В этой связи важно проанализировать развитие института наказания в советском государстве довоенного периода и, соответственно, использование государством уголовно-правовых средств как механизма реализации такой политики. Как показывает исторический опыт, усиление уголовных репрессий на определенном этапе переходит черту, за которой политические задачи начинают превалировать над теми задачами, которые должен решать институт уголовного наказания. Для общества в целом это приводит к негативным последствиям, о чем свидетельствуют установление и закрепление в нашей стране административно-командной системы в довоенный период, а также многочисленные нарушения законности.
Данная тематика актуализируется еще и потому, что в России в последние годы также наблюдается тенденция к определенному усилению уголовного наказания, о чем свидетельствуют, в частности, принимаемые изменения и дополнения к УК РФ 1996 г., а также другие соответствующие предло-
жения, вносимые на рассмотрение Государственной Думой. Использование исторического опыта позволит выработать рекомендации по обеспечению более высокой эффективности наказания в контексте развития социальных отношений.
В указанных аспектах уголовное наказание довоенного периода в советском государстве на монографическом уровне еще не исследовалось. Данное и вышеуказанные обстоятельства обусловили выбор диссертантом темы исследования.
Степень разработанности темы. Вопросы, связанные с развитием уголовного наказания довоенного периода, рассматривались в работах различных авторов. Отдельные стороны этой проблематики исследовались в трудах таких авторов советского периода, как СВ. Познышев. Н.В. Крыленко, Д.И. Курский, Я.М. Берман, А.Я. Вышинский, А.А. Герцензон, П.А. С тучка. Е.Б. Пашуканис, Я.М. Боайнин, Б.С. Маньковский, А.А. Пионтковский, И.И. Карпец, А.Л. Ременсон, М.Д. Шаргородский, Б.С. Утевский, Е.Г. Ширвиндт, Н.А. Беляев, З.А. Астемиров, И.С. Ной, Н.А. Стручков и др. Однако освещение этой темы в советский период в решающей степени предопределялось партийными установками, т. е. в основе своей заведомо было односторонним, априори отрицающим, например, какие-либо положительные стороны уголовной политики периода империи, хотя из нее было немшю заимствованного советским государством. Практически не подвергался критике классовый признак при определении меры наказания отдельным категориям преступников. При этом, разумеется, ни в коей мере не подвергается сомнению высокий научный уровень трудов указанных и других авторов.
В последние годы положение определенным образом изменилось. Были изданы работы, в которых уголовная политика советского государства довоенного периода рассматривается с более объективных позиций, чему в значительной мере способствует открытость источников, и прежде всего архивных, которые ранее были недоступны исследователям. В трудах М.Г. Детко-ва, СИ. Кузьмина, А.Я. Малыгина, О.В. Хлевнюка. А.Н. Дугина, В.II. Зем-скова, Л.П. Рассказова, В.Б. Романовской, II. Соломона, А.С. Смыкалина.
И.В. Упорова, С.С. Босхолова, В.Н. Кириллова, Н.С. Морозова и др. находят отражение отдельные вопросы формирования уголовной политики советского государства в рассматриваемый период, анализируется статистика применения различных видов наказания, даются историко-правовые оценки решениям советского законодателя в уголовно-правовой сфере и др.
Вместе с тем специальных и обобщающих исследований института наказания в довоенном уголовном праве советского государства в современной юридической литературе до сих пор нет. Этот пробел, в свою очередь, не позволяет использовать в должной мере опыт советского законодателя того времени для совершенствования современного российского уголовного права, и прежде всего наказания как важнейшего его института.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в советском государстве довоенного периода, связанные с законодательным установлением и исполнением уголовного наказания.
Предмет исследования составляют нормы уголовного, уголовно-исполнительного и иных отраслей законодательства, ведомственные и другие подзаконные правовые акты, регулирующие институт наказания, а также соответствующие документы РСДРЩб)-РКП(б).
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе института наказания в советском государстве довоенного времени (1917-1941 гг.). выявлении особенностей его развития в этот период и формулировании на этой основе рекомендаций и предложений по использованию опыта советского законодателя для выработки уголовной политики Российского государства в современный период.
Для реализации этой цели поставлены следующие исследовательские задачи:
выявление влияния политико-идеологического фактора на формирование исходной концепции института наказания в советском уголовном праве;
анализ целей и содержания наказания в основных нормативных актах начального периода советского государства;
исследование института наказания в кодифицированном уголовном законодательстве (Руководящих началах по уголовному праву 1919 г.. Уголовных кодексах РСФСР 1922 и 1926 гг.);
анализ норм, регулирующих исполнение наказания в исправительно-трудовом законодательстве, и выявление на этой основе тенденций его развития;
выявление причин изменений в регулировании института наказания, начиная с конца 20-х гг.;
изучение особенностей реализации некоторых видов наказания (лишения свободы, принудительных работ и др.) в контексте использования заключенных в качестве дешевой рабочей силы на строительстве народнохозяйственных объектов;
формулирование выводов, рекомендаций и предложений, вытекающих из результатов исследования института наказания в советском государстве довоенного периода.
Методологической основой решения поставленных задач стали методы материалистической диалектики, историзма и системности научного анализа, являющиеся общепринятыми в историко-правовом исследовании.
Характер диссертационного исследования обусловил также применение таких методов, как статистический, сравнительно-правовой, анализа и синтеза и др.
В процессе исследовательской работы диссертантом использовались результаты исследований, содержащиеся в научных трудах СВ. Познышева, Н.В. Крыленко, Д.И. Курского, А.Я. Вышинского, А.А. Герцензона, П.А. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, Я.ML Брайнина, Б.С. Маньковского, А.А. Пи-онтковского, И.И. Карпеца, А.Л. Ременсона, М.Д. Шаргородского, Б.С. Утев-ского, Е.Г. Ширвиндта, Н.А. Беляева, З.А. Астемирова, И.С. Ноя, Н.А. Стручкова, М.Г. Деткова, СИ. Кузьмина, А.Я. Малыгина, В.М. Курицына, О.В. Хлевнюка, А.Н. Дутина, В.Н. Земскова, Л.П. Рассказова, В.Б. Романовской, П. Соломона, А.С Смыкалина, И.В. Упорова, С.С. Босхолова, В.Н. Кирилло-
ва, H.C. Морозова и многих других ученых-правоведов, занимающихся исто-рико-правовыми проблемами.
Нормативно-правовой базой диссертационного исследования послужили законы и другие правовые акты, изданные советским государством, которые регламентировали институт наказания. К числу наиболее значимых относятся Руководящие начала по уголовному праву 1919 г., УК РСФСР 1922 и 1926 гг., ИТК РСФСР 1924 и 1933 г. и др.
Кроме того, автором использовались материалы архивов, документы съездов, конференций, пленумов ЦК РКП(б), а также публицистические работы, где в той или иной мере находила отражение исследуемая проблематика.
Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. Впервые осуществлено монографическое комплексное исследование института уголовного наказания в довоенный период советского государства с объективных позиций, исключающих какую-либо политико-идеологическую заданность.
Автором проанализирован ряд правовых актов первых лет советской власти, регулирующих основные аспекты назначения и исполнения наказания, которые еще не были предметом научного исследования с точки зрения выявления закономерностей формирования и развития указанного института в довоенный период. Показано влияние на советского законодателя социологического и классического направления теории наказания - эти вопросы также еще не нашли достаточного отражения в правовых науках.
В результате проведенного исследования разработаны следующие основные положения, выносимые автором на защиту:
1. В довоенное время существовали два концептуальных направления в развитии института наказания. Первой составляющей была политическая задача, содержание которой заключалось в подавлении контрреволюции. Вторая составляющая связывается с воспитательной функцией уголовного наказания. И таким образом советское государство в сфере уголовного наказания в определенной мере применяло принцип гуманизма. Однако этот принцип далеко не всегда выполнялся в практической деятельности государственных
учреждений. Данная особенность исполнения уголовных наказаний была ранее присуща Российской Империи. Не преодолен этот недостаток и в настоящее время.
Свое первое обобщение многочисленные уголовно-правовые нормы, издаваемые бессистемно и нередко противоречащие друг другу, получили в Руководящих началах по уголовному праву 1919 г. В этом нормативном правовом документе были заложены основы института наказания в советском уголовном законодательстве. Дано определение наказания, указана его задача, приведен перечень видов наказания, причем довольно обширный, регулируются также некоторые вопросы назначения наказания и освобождения от него.
В последующем кодифицированном уголовном законодательстве советского государства (УК РСФСР 1922 и 1926 гг.) институт наказания был окончательно сформирован. Политико-идеологический аспект в уголовных кодексах отражался в меньшей степени, чем в Руководящих началах по уголовному праву, однако был выражен достаточно ясно. Основные его характеристики в дальнейшем сохранялись довольно долгое время (до издания Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.).
В исследуемый период четко прослеживается диалектическая взаимосвязь между базисом и надстройкой, между формами собственности и правами человека. В начале 20-х гг. под влиянием обстоятельств большевики меняют экономическую политику. Экономические реформы, появление различных форм собственности способствовали демократизации общественной жизни, развитию основ законности. Но отказом от НЭПа ужесточается законодательство, упрощается процессуальный порядок.
С конца двадцатых годов советским государством стали последовательно осуществляться меры по ужесточению уголовных репрессий, а также режима содержания в местах лишения свободы, которые властями объяснялись обострением классовой борьбы. В целом такая уголовная и исправительно-трудовая политика советского государства соответствовала курсу на
укрепление административно-командной системы в нашей стране и была связана с ее общим социально-экономическим развитием.
Теоретическое значение исследования. В диссертации раскрыты закономерности развития института наказания в советском государстве довоенного периода, позволяющие сделать, в частности, вывод о том, что на определенном этапе непрерывное усиление уголовных репрессий переходит черту, за которой оно перерастает в средство подавления демократических институтов. Для того, чтобы не допустить этого, необходим определенный контроль общества над силовыми структурами исполнительной власти. Такого контроля не было в СССР, и в результате ВЧК-ОГПУ-НКВД и другие государственные органы приобрели самодовлеющее значение, а их деятельность серьезным образом нарушала права и свободы советских граждан.
Научные выводы, сделанные в диссертации, ориентируют на разработку и принятие российским законодателем и государственными органами правовых актов и решений, которые обеспечивают преемственность положительных аспектов оазвития института уголовного наказания, обусловливаемых особенностями российского общества в различные периоды истории и, соответственно, определяющих наибольшую эффективность деятельности государственных органов в реализации уголовно-правовых и уголовно-исполнительных норм, регламентирующих институт наказания.
Эти и другие теоретические положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут представить определенный научный интерес в изучении истории развития института уголовного наказания в нашей стране.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранный и обобщенный историко-правовой материал может быть использован в учебном процессе при изучении историко-правовых дисциплин, а также соответствующих разделов ряда других правовых дисциплин (уголовного права, уголовно-исполнительного права и др.). Он представит также интерес для законодателя при формировании и реализации уголовной политики России на современном этапе.
Апробация результатов исследования получила выражение в опубликовании автором ряда учебных пособий и статей научного характера общим объемом девять печатных листов.
Выводы и предложения доводились диссертантом до сведения научной общественности и практических работников на международных и всероссийских конференциях и семинарах по проблемам истории права, уголовного, уголовно-исполнительного права в Уфе, Ростове-на-Дону, Краснодаре, а также на межкафедральных и региональных семинарах вузовских ученых и практических работников (1998—2000 гг.).
Результаты диссертационного исследования используются при проведении лекций, семинарских занятий в учебных заведениях МВД России и вузах других ведомств. Положения диссертационного исследования использовались при подготовке рабочих программ по ряду тем в учебных курсах по истории государства и права России, уголовному, уголовно-исполнительному праву.
Структура диссертации определена характером и объемом научного исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованной литературы.
