Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. АППАРАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ КАК ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ ЭЛЕМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА 16
1. Сущность и юридические основания государственной власти 16
2 Аппарат государственной власти: понятие, признаки, принципы структурирования 33
3. Место и роль аппарата государственной власти в структуре механизма российского государства 45
ГЛАВА II. ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ КАК ПРЕДПОСЫЛКА II УСЛОВИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЕДИНСТВА 70
1. Политико-правовые учения о централизованной государственности как идейно-теоретическое обоснование принципа централизованного государственного управления 70
2. Исторические предпосылки и идейно-теоретическое обоснование необходимости государственной централизации в России 92
3. Централизация как принцип функционирования аппарата государственной власти в условиях современной России 114
ГЛАВА III. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ КАК ПРИНЦИП ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 137
1. Истоки и эволюция представлений о децентрализованной государственной власти в истории политико-правовой мысли 137
2. Концепция разделения властей: теория и практическая реализация 157
3. Конституционная реализация теории разделения властей в Российской Федерации и в государствах западной демократии 179
ГЛАВА IV. СООТНОШЕНИЕ ПРИНЦИПОВ ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ И ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ В КОНТЕКСТЕ ЭВОЛЮЦИИ ТЕОРИИ ФЕДЕРАЛИЗМА: ИСТОРИЧЕСКАЯ ЕТРОСПЕКТИВА, ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ, ПРАКТИЧЕСКОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ 202
1. Концепция федерализма: идейно-теоретическое обоснование необходимости сочетания принципов централизации и децентрализации 202
2. Основные концептуальные подходы к вопросу сочетания принципов централизации и децентрализации государственной власти в условиях современного российского федерализма
3. Проблема разграничения властных полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации 245
ГЛАВА V. МЕСТО И РОЛЬ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В СТРУКТУРЕ АППАРАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 263
1. Правоохранительная функция как основное направление деятельности органов внутренних дел в функциональной системе аппарата государственной власти 263
2. Правовое положение органов внутренних дел в структуре аппарата государственной власти
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 3CQ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 321
- Сущность и юридические основания государственной власти
- Политико-правовые учения о централизованной государственности как идейно-теоретическое обоснование принципа централизованного государственного управления
- Истоки и эволюция представлений о децентрализованной государственной власти в истории политико-правовой мысли
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена многообразием проблемных вопросов, связанных с оптимизацией структуры аппарата государственной власти России.
На протяжении всей истории нашей страны комплекс указанных вопросов выступает в качестве краеугольного камня в становлении и укреплении российской государственности. С момента образования древнерусского государства и до наших дней в структурировании аппарата государственной власти России усматривается противодействие двух тенденций - централизации и децентрализации. На разных исторических этапах влияние обозначенных тенденций, во многом определяет не только исторические особенности формы государства, но и приоритетные направления государственной политики в целом.
Особую значимость вопросы структурирования аппарата государственной власти приобретают в переломные, кризисные моменты истории, когда государство и общество становятся перед выбором оптимального пути дальнейшего развития. Проблема организации и функционирования государственного аппарата в значительной степени актуализируется в условиях современной России, которая переживает один из самых сложных и ответственных периодов в своей истории.
Экономический и политический кризис, затронувший практически все сферы жизнедеятельности российского общества, детерминирует эскалацию противоречий между федеральными и региональными органами государственной власти, способствует обострению коллизий в процессе правотворческой и правоприменительной деятельности, оказывает деструктивное воздействие на отношения субъектов федерации с федеральным центром.
Противоречия, возникающие в сфере разграничения властных полномочий, во многом обусловлены неоднозначным пониманием оптимальной формы организации государственного аппарата, разными подходами к разрешению
вопросов структурирования органов государственной власти, неверным восприятием проблемы соотношения принципов централизации и децентрализации в процессе эволюции российского федерализма.
При построении теоретических моделей оптимальной организации аппарата государственной власти зачастую игнорируется объективный характер как центростремительных, так и центробежных тенденций в политико-правовой сфере. Вместе с тем оптимальное сочетание этих тенденций в процессе структурирования аппарата государственной власти во многом определяет эффективное функционирование государственного механизма и обеспечивает нормальное развитие государства как политико-правовой организации общества.
В диссертационном исследовании предпринята попытка наметить основные пути и принципы оптимизации структуры аппарата государственной власти России. При этом особое внимание акцентируется на проблеме оптимального сочетания принципов государственного суверенитета и национально-административной автономии, которые получают свое диалектическое единение в условиях федеративного государственного устройства.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Специальные исследования, посвященные вопросам структурирования аппарата государственной власти появились в политико-правовой мысли сравнительно недавно, так как само понятие «аппарат государственной власти» сложилось и получило свое целостное теоретическое обоснование в юридической науке лишь в XIX - XX вв. Вместе с тем сама проблема оптимальной организации властных структур государства занимала мыслителей с момента образования первых государств-полисов. Этой проблематике уделяли немало внимания Пифагор, Гераклит, Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Полибий и др. Собственно юридический аспект организации государственной власти освещался римскими юристами: Цицероном, Гаем, Папинианом, Павлом, Уль-пианом, Модестином и др.
В эпоху позднего Средневековья и Ренессанса идеи оптимальной организации государственных структур формировались в контексте усиливающейся в Европе тенденции к преодолению феодальной раздробленности, централизации государственной власти и связаны с развитием теории государственного суверенитета (М.Падуанский, Н.Макиавелли, Ж.Боден и др.).
Дальнейшее свое развитие эти идеи получили в Новое время (Т.Гоббс, Дж.Локк, Ш.-Л.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, Д.Дидро и др.) и эволюционировали в контексте теории федерализма. Основатели теории федерализма видели основную проблему в снятии противоречий, обусловленных антагонизмом объективно существующих тенденций централизации и децентрализации, при структурировании вертикали государственной власти (И.Альтузиус, В.Вильсон, А.Гамильтон, Т.Джефферсон, Г.Еллинек Д.Мэдисон, А.Токвилль и др.).
Проблема оптимизации государственно-властных структур исследовалась в том числе и русскими юристами. Среди множества исследований, посвященных данной проблематике, особо следует отметить труды В.Гессена, А.Градовского, В.Даневского, И.Ильина, М.Капустина, М.Коркунова, Ф.Кокошкина, Н.Палиенко, Б.Чичерина, АЛщенко и др.
В современной отечественной юридической науке различным аспектам организации и функционирования аппарата государственной власти посвящены работы П.В.Анохина, И.П.Антонова, М.И.Байтина, А.М.Величко, В.В.Гибова, Э.П.Григониса, Л.Л.Григоряна, В.Н.Зябкина, И.Игонькиной, М.К.Искаковой, Г.А.Мурашина, Р.А.Ромашова, Л.И.Спиридонова, В.Е.Чиркина и др.
Немало внимания уделялось и уделяется конкретным вопросам структу
рирования аппарата государственной власти именно в условиях федеративной
территориальной организации. В этой связи следует отметить работы
Р.Г.Абдулатипова, С.Н.Бабурина, В.Я.Бойцова, С.Р.Вихарева, Д.Л.Златопольс-
кого, А.Е.Козлова, И.Д.Левина, А.И.Лепешкина, А.А.Ливеровского,
М.Н.Марченко, Б.Л.Манелиса, Н.А.Михалевой, Л.В.Сперанской,
Ю.Г.Судницына, И.А.Умновой, Н.А.Ушакова, О.Б.Фроловой, С.М.Шахрая, В.С.Шевцова, Д.В.Шумкова, Б.В.Щетинина и др.
Несмотря на наличие множества фундаментальных научных трудов посвященных отдельным вопросам организации и функционирования аппарата государственной власти, в отечественной юридической литературе на сегодняшний день нет комплексных работ теоретико-правового характера, в которых исследование аппарата государственной власти осуществлялось бы через призму объективно существующих и детерминирующих его структуру тенденций централизации и децентрализации. Проведенное диссертантом исследование в определенной степени восполняет этот пробел. В работе осуществляется теоретико-правовой анализ указанных тенденций, определяется их место и роль при структурировании аппарата государственной власти. При этом внимание акцентируется на проблеме оптимального сочетания принципов централизации и децентрализации, которые получают свое диалектическое единение в условиях федеративного государственного устройства России.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают основополагающие начала структурирования аппарата государственной власти, обусловленные объективным противоречием центростремительных и центробежных тенденций в государственном развитии России и детерминирующие специфику эволюции российского федерализма.
Предмет диссертационного исследования составил целостный институционально-функциональный комплекс, в качестве элементов которого выступают: концептуальные подходы к пониманию феномена «аппарат государственной власти»; система государственных органов, образующих аппарат государственной власти; принципы структурирования аппарата государственной власти; концепция федерализма, выступающая идейно-теоретическим обоснованием необходимости сочетания принципов централизации и децентрализации; факторы, обуславливающие место и роль органов внутренних дел в структуре аппарата государственной власти.
Цель настоящей работы состоит в построении адекватной реалиям современной России модели государственного аппарата, представляющей собой оптимальную форму баланса объективно разнонаправленных тенденций централизации и децентрализации в процессе их влияния на структурирование и функционирование институтов государственной власти.
При достижении указанной цели диссертантом решались следующие задачи:
Сформулировать понятие, раскрыть структуру и обозначить основные элементы аппарата государственной власти;
Выделить аппарат государственной власти в качестве основополагающего элемента государственного механизма;
Проанализировать систему принципов структурирования аппарата государственной власти;
Охарактеризовать принцип централизации публичной политической власти как основу государственной целостности;
Исследовать систему разделения властей в качестве принципа децентрализации государственной власти;
Рассмотреть соотношение принципов централизации и децентрализации в контексте теории федерализма;
Определить место и роль органов внутренних дел в структуре аппарата государственной власти.
Методологическую основу работы составили общие и частные методы научного познания социальных явлений: индукция, дедукция, анализ, синтез, сравнение, восхождение от абстрактного к конкретному, обобщение, абстрагирование, формально-логический, исторический, структурно-функциональный, системный методы и др.
В основу исследования заложены принципы познания социальных явлений в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения связи теории и практики, истории и современно-
сти, соотношения общецивилизационных и региональных особенностей этих явлений. Особое значение при исследовании вопросов структурирования аппарата государственной власти уделялось методам комплексного и системного анализа.
В процессе построения оптимальной теоретической модели аппарата государственной власти диссертантом также применялись такие методы, как: формально-юридический, сравнительного правоведения, правового и государственного моделирования, реконструкции идей и теорий, классификация правовых явлений и понятий, юридико-аналитическая обработка нормативного и научного материала, юридического прогнозирования и др.
Комплексное использование перечисленных общенаучных, частных и специально-юридических методов научного познания, в конечном счете, позволило решить поставленные в ходе диссертационного исследования задачи и достичь заданной цели.
Теоретическая основа диссертационного исследования. В качестве теоретической основы использованы произведения классиков политико-правовой мысли разных эпох: Аристотеля, Платона, Вильсона, Гегеля, Еллине-ка, Монтескье, Руссо, Токвилля и др.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили также труды современных отечественных юристов: П.В.Анохина, В.И.Авдийского, С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, В.К.Бабаева, С.Н.Бабурина, В.М.Баранова, М.И.Байтина, В.В.Бородина, А.М.Величко, И.А.Возгрина, С.Б.Глушаченко, Ю.И.Гревцова, Э.П.Григониса, Х.С.Гуцериева, А.В.Зиновьева, С.В.Игнатьевой, Р.Ф.Исмагилова, Д.А.Керимова, Г.Д.Ковалева, А.И.Королева, Э.В.Кузнецова, В.И.Леушина, Д.И.Луковской, В.В.Лысенко, В.С.Нерсесянца, Л.А.Николаевой, Л.С.Мамута, П.А.Оля, И.Ф.Покровского, Р.А.Ромашова, В.П.Сальникова, М.В.Сальникова, В.Д.Сорокина, Л.И.Спиридонова, С.В.Степашина, И.Е.Тарханова, И.А.Умновой, В.П.Федорова, А.Г.Хабибулина, С.М.Шахрая, Е.Н.Щендригина и др.
Нормативную и эмпирическую базу диссертационного исследования составили: Конституция России, действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации и других государств, закрепляющих принципы структурирования аппарата государственной власти, а также направленные на регулирование федеративных отношений.
Научная новизна работы определяется, прежде всего, тем, что диссертация является первым комплексным теоретико-правовым исследованием, в рамках которого специально освещается проблема структурирования аппарата государственной власти в процессе эволюции российского федерализма.
Диссертантом предпринята попытка наметить основные пути и принципы оптимизации структуры аппарата государственной власти России. При этом особое внимание акцентируется на проблеме оптимального сочетания принципов централизации и децентрализации, которые получают свое диалектическое единение в условиях федеративного государственного устройства. В работе осуществляется теоретико-правовой анализ сущности и содержания названных принципов, определяется их роль в процессах формирования и функционирования государственного аппарата, выявляются и исследуются объективные и субъективные факторы, позволяющие оптимизировать процессы разграничения властной компетенции федеральных и региональных органов государственной власти.
На основании анализа широкого круга источников соискателем обосновывается новое научное направление — теоретическая концепция структурирования и функционирования аппарата государственной власти современной России, в рамках которой определяются нормативно-правовые, институционально-инструментальные и функциональные аспекты исследуемой проблематики.
Научную новизну диссертации также определяют полученные в процессе исследования результаты:
— осуществлен комплексный анализ принципов структурирования аппарата государственной власти;
исследован принцип централизации публичной политической власти в качестве основы государственной целостности;
рассмотрена система разделения властей как специфический принцип децентрализации государственной власти;
проанализировано соотношение принципов централизации и децентрализации в контексте теории федерализма.
На защиту выносятся следующие основные положения
Государственная власть как социально-правовое явление представляет собой фактическую способность государства, проводить свою волю в обществе, оказывать регулятивное и охранительное воздействие на социальные отношения и поведение субъектов этих отношений. Реализация государственной власти предполагает деятельность специально уполномоченных органов (аппарата государственной власти), осуществляемую посредством издания общеобязательных велений, обеспечиваемых возможностью принуждения.
В основу структурирования и функционирования аппарата государственной власти положено единство принципов централизации и децентрализации. Принцип централизации предполагает усиление центральной государственной власти, формирование иерархической пирамиды власти и подчинения, в которой нижестоящие органы получают легитимность и юридическую силу от вышестоящих. В основу правового регулирования при этом положен императивный метод и основанная на этом методе система разрешительного регулирования. Принцип децентрализации подразумевает обеспечение территориально-политического единства государства посредством законодательного разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации.
Централизация, объективно обусловленная государственным суверенитетом и подразумевающая сосредоточение и единство политической власти, сковывает процессы государственного функционирования, так как предполага-
ет длительную передачу управленческих решений по вертикали. В этой связи возникает необходимость предоставления определенной автономии нижестоящим государственным органам в принятии управленческих решений на местах, что предопределяется как лучшей ориентацией этих органов в сложившейся обстановке, так и их большей оперативностью в разрешении конкретных задач.
В рамках дореволюционной русской правовой традиции необходимость централизации государственной власти обосновывалась в контексте идеи самодержавия. Идеал самодержавия, неразрывно связываемый в России с централизацией всей государственной власти «в одних руках», был фундаментальной ценностью для российского правосознания. Причем для сторонников подобной точки зрения идея самодержавия, подразумевающая максимально возможную, порой чрезмерную централизацию государственной власти, обосновывалась не «рабской психологией», а объективными причинами, национальной разнородностью, геополитическим положением, масштабами страны и др.
В современной теории федерализма на основании тенденций централизации и децентрализации государственной власти, степени и принципов ее сосредоточения и рассредоточения выделяют три основные формы федеративной организации, которые, в конечном счете, определяют специфику структурирования государственного аппарата - централистскую, договорную и кооперативную.
Централистская форма федерализма основывается на том, что вся социально-экономическая и политико-правовая жизнь в отдельных частях государства должна осуществляться на основе решений общефедеральных органов.
Договорная форма федерализма рассматривает федерацию в виде объединения государственных образований (или даже государств), которые передали на основе договора некоторые права новообразованному центральному правительству.
Кооперативная форма федерализма, получающая все большее распространение, основывается на социально-экономическом сотрудничестве между
федеральным центром и субъектами федерации. Здесь акцент делается не на разработке юридических механизмов и процедур, регулирующих компетенцию различных уровней управления, а на механизме, способствующем выявлению и согласованию взаимовыгодного сотрудничества между властными структурами государства.
В развитом федеративном государстве, федеральная власть и власти субъектов федерации, развиваясь в конституционных рамках достаточно самостоятельно, призваны успешно решать задачи единого государства и эффективно выражают интересы единого народа. Сочетание принципов децентрализации и централизации положенных в основу федерализма, подразумевает, что реальных систем государственной власти в условиях федеративного государства ровно столько, сколько субъектов федерации, плюс еще одна система власти - федеральная. При этом для каждого сложносоставного государства основным вопросом, который наглядно демонстрирует характер государственно-правовых связей, является разграничение предметов ведения и распределение полномочий между федеральной властью и властью субъектов.
По мере того, как в государстве разрастается число органов, осуществляющих государственные функции, в системе государственной власти добавляются новые организационные уровни. Таким образом, проблема организационного единства государства сводится к выработке оптимальной формы сочетания принципов государственного суверенитета и национально-административной автономии в государственном устройстве.
Рассматривая аппарат государственной власти Российской Федерации в качестве особой системы органов, реализующих государственные функции, следует указать на необходимость поддержания целостности государственно-властной системы, обеспечения внутреннего суверенитета государственной власти. В этой связи можно сделать вывод о том, что, являясь цементирующей основой, коммуникативным фактором и специфическим средством государственного управления, действующая в государстве система нормативных устано-
вок нуждается в постоянной охране, ограждении от деструктивных воздействий, препятствующих эффективному государственному управлению и способных парализовать всю функционирующую систему государственных органов.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы дополняют такие разделы общей теории государства и права, как: «Механизм государства»; «Государственное устройство»; «Функции государства»; «Механизм правового регулирования» и пр.
Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для курсов истории государства и права, истории политических и правовых учений, государственного и административного права и т.д.
Исследуемые в диссертации принципы структурирования государственного аппарата, обобщение, анализ и новое теоретическое осмысление проблемных вопросов организации государственной власти, а также полученные в ходе исследования результаты обуславливают теоретическую ценность данной работы.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы:
а) в научно-исследовательской деятельности при исследовании вопросов,
связанных со структурированием и функционированием аппарата государст
венной власти;
б) в правотворческой и правоприменительной деятельности, затрагиваю
щей отношения между федеральными органами государственной власти и ор
ганами государственной власти субъектов федерации.
в) при подготовке лекций, проведении семинарских и практических заня
тий по общей теории права, истории политических и правовых учений, госу
дарственному и административному праву и т.д.
г) при подготовке и проведении спецкурсов по проблемам оптимизации межрегионального сотрудничества в сфере правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России.
Основные результаты исследования получили свое отражение в опубликованных научных работах, а также в выступлениях диссертанта: на международном симпозиуме «Права человека и статус правоохранительных органов» (Санкт-Петербург, 3-4 марта 1994 г.); международной научно-практической конференции «Общество, право, полиция» (Санкт-Петербург, 23-24 мая 1996 г.); международной научно-практической конференции «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (Санкт-Петербург, апрель 1998 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет» (Санкт-Петербург, 28-29 мая 1998 г.); межведомственной научно-практической конференции «Кадровая и воспитательная работа в правоохранительных органах: состояние, проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург, 2 октября 2000 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история, развитие, перспективы» (Санкт-Петербург, 22-23 сентября 2000 г.); региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональном уровне» (Санкт-Петербург, 16 февраля 2001 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 14 декабря 2001 г.) и др.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, пять глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключение и список литературы.
Сущность и юридические основания государственной власти
Рассмотрение феномена «аппарат государственной власти», исследование его в качестве специфического элемента государственного механизма целесообразно начать с анализа публичной политической власти, а точнее с такого ее проявления как государственная власть. Такой подход, по мнению диссертанта, позволит, глубже понять сущность и политико-правовое содержание феномена аппарата государственной власти.
В этой связи, прежде всего, следует отметить, что феномен государственной власти по-разному интерпретировался в политико-правовых учениях разных эпох. И, несмотря на то, что этой проблеме уделялось особое внимание, она и посей день остается одной из сложных и недостаточно разработанных. Именно этим объясняется тот большой интерес, который проявляют к проблеме власти представители практически всех гуманитарных наук.
В отечественной литературе долгое время вне критики было энгельсов-ское понимание политической власти как отношения «господства-подчинения». Понимание политической власти еще в большей степени упрощалось в советское время, будучи сводимым, к «классовому господству-подчинению». Политическая власть виделась исключительно сквозь призму понятий диктатуры пролетариата и диктатуры буржуазии. Такой подход частично верно отражал реальные отношения в обществе XIX - XX вв. с устойчивыми классовыми размежеваниями. Однако абсолютизировать зависимость власти от классовых отношений и «господства-подчинения» во властных отношениях, полагаю, было бы не правильно. Реформа политической системы в Советском Союзе, справедливо подчеркивает В. Амелин, обнаружила несостоятельность многих традиционных представлений о сущности политического, о власти и властных отношениях в обществе.
Любое общество не может нормально существовать, если любому представляется беспрепятственно творить произвол. Как отмечал Вл. Соловьев: «Требование личной свободы, чтобы оно могло осуществиться, уже предполагает стеснение этой свободы в той мере, в какой она в данном состоянии человечества несовместима с существованием общества или общим благом. Эти два интереса, противоложные для отвлеченной мысли, но одинаково обязательные нравственно, в действительности сходятся между собой. Из их встречи рождается право».
Власть вовсе не является непременно результатом только насилия, подавления одним классом другого или одной личности другой. Замечено, например, что в сложной натуре человека есть несомненное искание над собой власти, которой он мог бы подчиниться. Это своего рода потребность воздействия одного человека на другого, сила, соединяющая людей в общество.
Таким образом, подчеркивает Соловьев, власть неизбежно оказывается следствием самой социальной природы человека. Однако как только проявление власти приобретает общественный характер, главной ее целью становится создание и поддержание порядка, важнейшим средством чего и выступает власть. В связи с этим людям вовсе не нужно создавать власть. Им достаточно ее принять и подчиниться ей, тем самым устанавливается известный порядок. Искание порядка, как правило, сопровождается исканием власти. Да, власть требует подчинения. Но люди, подчиняясь ей, не должны жертвовать своей свободой. Одно из наиболее распространенных представлений о власти — понимание ее как принуждения. Как считает М.И. Байтин, власть безотносительно от форм своего внешнего проявления, в сущности, всегда принудительна, ибо, так или иначе, направлена на подчинение воле членов данного коллектива, господствующей или руководящей в нем единой воле.1 Отрицать то, что власть проявляется в процессе подчинения, принуждения воли какого-либо субъекта, было бы нелепо. Вместе с тем считаю, что сводить сущность властных отношений только к насилию и принуждению было бы неправильно. К сожалению, это свойственно было марксистской традиции политической мысли. Марксова констатация — «насилие является повивальной бабкой всякого старого общест-ва, когда оно беременно новым» - превратилась в императив революционного мышления, и действия. Свести властные отношения к насилию, по мнению диссертанта, следующие основания. Дело в том, что власть оказывается неполной, когда субъект не достиг поставленных целей. Если желаемые результаты не достигнуты, то колоссальные трудности, связанные с преодолением сопротивления других людей, свидетельствуют не о триумфе власти, а, о ее ущербности. Кроме того, неясно, почему мобилизация людей на достижение общественно значимых целей должна осуществляться только на основе принуждения и насилия. Ведь существует множество других способов влияния.
Политико-правовые учения о централизованной государственности как идейно-теоретическое обоснование принципа централизованного государственного управления
Централизация при структурировании аппарата государственной власти подразумевает сосредоточение и единство политической власти, что вытекает из такого свойства государства как суверенитет. Исторически процесс централизации доминирует в политико-правовых отношениях. Он определяется самой природой власти, ее фундаментальными основами — возникновением правящих сил, единовластия, господства и подчинения, упорядочивания хаотичного движения разных политических сил и сталкивающихся интересов волею власти. Процесс централизации власти породил и само государство, нашел свое проявление в стремлении к созданию империй, собирания земель в эпоху феодальной раздробленности, формировании национального государства, монархического правления, его самодержавных, абсолютистских форм.
Тенденции централизации государственной власти в разных ракурсах освещались в политико-правовой мысли с момента образования первых государств-полисов. Такие мыслители Античности как Сократ, Аристотель, Цицерон и др. обосновывали необходимость централизации, сосредоточения государственной власти как фактора сохранения территориальной целостности и укрепления полиса. Но наиболее последовательно идея государственной централизации отстаивалась в «Государстве» Платона, где выстраивалась теоретическая модель государства-полиса, вся деятельность которого направлена на достижение счастливого существования причем «не в отдельно взятой его части, не так, чтобы лишь кое кто в нем был счастлив, но так, чтобы оно было счастливо все в целом». При этом полисное единство означало для Платона не гражданское согласие на основе свободного выбора законопослушного поведения, а единство, поддерживаемое государственным принуждением, детальной законодательной регламентацией всех сторон общественной жизни. В представленной модели государства даже игры детей должны соответствовать законам, потому что, если они становятся беспорядочными и дети не соблюдают правил, то в последствии невозможно вырастить из них серьезных законопослушных граждан. По сути, Платон, ориентируясь на античный полис, впервые обрисовал теоретическую модель централизованной государственности с жестким тоталитарным режимом.
Формулируя принципы институциональной централизации государственно-властных полномочий в руках определенной группы лиц — философов-правителей, Платон, указывал на необходимость функционального разделения труда между различными сословиями: философами, воинами и работниками (ремесленниками и земледельцами). Представители указанных социальных групп живут и действуют в соответствии с раз и навсегда установленным порядком, не вмешиваясь в чужие дела и обеспечивая общие потребности полиса как совместного поселения. При этом каждый из граждан занимается только тем делом, к которому у него есть способности. Именно обязанность гражданина заниматься «своими делами и не вмешиваться в чужие» составляет для мыслителя понятие справедливости.
РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ КАК ПРИНЦИП ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ КАК ПРИНЦИП ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
Наряду с тенденциями централизации в истории политико-правовой мысли получили свое отражение и центробежные, децентралистские тенденции, которые выступают в качестве антитезы чрезмерной концентрации политической власти у государственного аппарата.
Еще мыслители античности, осознавая необходимость концентрации политической власти в «одних руках», придавали также немаловажное значение принципу децентрализации, в соответствии с которым власть распределялась между разными субъектами властеотношений (мудрецами, представителями сословий и т.д.) в целях ее же эффективной реализации. Фактически еще у Платона, а позднее и у Аристотеля мы видим вполне отчетливое понимание феномена «аппарат государственной власти», который, выступая в качестве некоего организационного единства, структурирован в соответствии с целым рядом принципов (прежде всего по видам государственной деятельности) и создавался в целях осуществления управленческой деятельности.
Как мы уже отмечали ( 1 гл. 2) Платон, к примеру, усматривал функциональное назначение государства в достижении единой цели - блага всего полиса. Философ выстраивал теоретическую модель идеального государства, вся деятельность которого направлена на достижение счастливого существования причем «не в отдельно взятой его части, не так, чтобы лишь кое кто в нем был счастлив, но так, чтобы оно было счастливо все в целом» . Вместе с тем в теоретической конструкции Платона можно усмотреть и другие, некие вспомогательные направления государственной деятельности позволяющие говорить о наличие в его учении некоторых децентралистских тенденций. К ним можно, например, отнести поддержание определенного экономического благосостояния населения. При этом мыслитель исходит из того, что государством должен устанавливаться некий социальный баланс путем «устранения богатства и бедности», так как «Одно ведет к роскоши, лени, новшествам, другая кроме нов шеств - к низостям и злодеяниям»2. Кроме того, идеальным государством должна осуществляться такая функция как поддержание территориальной целостности. «Государство можно увеличивать до тех пор, пока оно не перестает быть единым, но не более того». В соответствии с данным положением на государство возлагается задача следить за тем, что бы оно «было не слишком малым, но и не мнимо большим — оно должно быть достаточным и единым» . В идеальном государстве Платона немаловажными являются воспитание и обучение. Особое же место отводится государственной деятельности по правоувому воспитанию и обеспечению законности в государстве (прообраз правоохранительной функции). По мнению мыслителя «... нарушение законов причиняет именно тот вред, что, мало-помалу внедряясь, потихоньку проникает в нравы и навыки, а оттуда, уже в более крупных размерах, распространяется на деловые взаимоотношения граждан и посягает даже на сами законы и государственное устройство, при том... с величайшей распущенностью, в конце концов переворачивая все вверх дном как в частной, так и в семейной жизни»4. «Следовательно... - заключает Платон, - даже игры наших детей должны как можно больше соответствовать законам, потому что, если они становятся беспорядочными и дети не соблюдают правил, не возможно вырастить из них серьезных, законопослушных граждан»1. Кроме вышеизложенного, в качестве важнейшего направления государственной деятельности философ выделяет защиту государства от нападений извне2 и т. д.
Похожие диссертации на Историко-политические и теоретико-правовые основания структурирования и функционирования аппарата государственной власти России
