Введение к работе
Актуальность темы исследования Для России, страны, идущей по демократическому пути формирования правового государства и находящейся в поиске оптимальных форм организации государственной власт и, представляется весьма важным осмысление собственного исторического наследия Современный взгляд на процессы строительства системы государственной власти, в структуре которой действует избираемая всеми гражданами Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, отвечает насущной потребности в изучении опыта и специфики зарождения и деятельности российских институтов представительной демократии При изменении норм, регламентирующих государственное строительство, конечно, чрезвычайно важен также всесторонний анализ правовых и потитических традиций иностранных государств, в которых в течение многих лет вырабатывался стабильный конспггуционный механизм, гарантирующий развитие демократического общества в интересах всего населения
Актуальность темы определяется историко-правовым значением процесса зарождения и становления парламентаризма, его непосредственной связью с судьбами и формами развития в России демократии и поиском этой евразийской цивилизацией своего пути в будущее Интерес к российскому парламентаризму, резко возросший в последнее время сопоставим с ситуацией, сложившейся в начале XX века, что объясняется в обоих случаях изменением ценностных приоритетов в связи с трансформацией полипиеской системы как в Российской империи, так и в Советском Союзе (в кон1 де 80-х - начале 90-х годов прошлого века) и в современной России Прослеживается определенная тенденция в выборе формы правления и дальнейшего изменения политической системы России, роли законодательной власти
Изучение истории российского парламентаризма представляется особенно значимым из-за его неразрывной связи с обеспечением развития в институтах власти Российской Федерации, важнейшего принципа правового государства - разделения властей, лежащего в основе фуні ционирова-ния любого демократического государства Последнее столетие не раз демонстрировало, насколько сложно внедряется в деятельность органов власти России данный принцип Основная причина кроется в том, что в нашей стране до развала Советского Союза серьезных и крупномасштабных шагов в данном направлении не было сделано
В настоящий период определение основных характеристик и особенностей процесса формирования российского парламентаризма тем более важно, так как постсоветская Россия де-юре стала демократическим государством, а Конституция Российской Федерации 1993 года создала предпосылки для утверждения в XXI веке в нашей стране федеративного демократического правового государства с сильным парламентом Безусловно, в такой ситуации повышается значение исследования проблем становления и развития российского парламентаризма Это делает актуальным и значимым изучение основ-
ных этапов формирования демократических институтов в России, особенностей их утверждения в политической и правовой системах страны, факторов, повлиявших на ход данного процесса и его результаты В таком контексте не менее важным является определение истоков российского парламентаризма, содержания и специфики его формирования в Российской Федерации и перспектив его развития, чему и посвящена настоящая диссертационная работа
Степень научной разработанности темы. Характеризуя степень научной разработанности проблемы становления и развития российского парламентаризма, необходимо отметить наличие большого чис ла исследований, касающихся различных аспектов данной темы Во второй половине XIX - начале XX вв в России было издано много работ, посвященных изучению места, роли и значения парламента в жизнедеятельности общества как в целом в мировой истории, так и применительно к фушсционирова-нию российской государственности и формированию парламентских учреждений в стране с точки зрения обеспечения их нормального развития Об этом речь шла в трудах таких авторов, как Б В Авилов, И Д Беляев, М М Бойович, В В Боровский, Н А Бородин, Л М Брамсон, В В Бру-сянин, Т И Буткевич, И Р Василевский, М М Винавер, В Л Воронцов, В М Гессен, В С Голубев, Г Д Гурвич, М Гурлянд, Ф И Дан, А Зурабов, А И Каминка, Л П Карсавин, М М Ковалевский, Н Ы Коркунов, П А Кропоткин, С А Котляревский, К Н Левин, К II Леонтьев, Ю О Мартов, В А Маклаков, П Г Мижуев, Ф Мускатблит, В Д Набоков, А Пиленко, П П Пусторослев, М В Родзянко, С Россов, А Л Саат-чиан, М И Симонов, В Сперанский, И И Степанов, С Л Франк, И Д Хутитаев, Л А Цитрон, П Я Чаадаев, Б Н Чичерин и др
В числе работ, изданных в ХГХ-ХХ вв , особое место занимают опубликованные в период, когда существовала потребность в радикальных преобразованиях государственно-правовых структур и выборе путей дальнейшего развития России Такие авторы, как В В Зеньковский, Э В Ильенков, В О Ключеьский, А Д Сахаров, М И Туган-Барановский, Н Ф Федоров и другие писали о судьбе парламентаризма, его прошлом и настоящем, роли и значении в общемировом цивилизационном процессе, а также в процессе формирования в России демократического правового государства
В советское время в России значительных работ и фундаментальных исследований о парламентаризме не издавалось В трудах большинства ученых речь шла о советском парламенте (Советах) как о полновластной и «работающей корпорации» В них не получил осмысления важнейший принцип правового государства разделения властей с позиций демократии и парламентаризма, не говоря уже об определении содержания их понятий и соотношения между ними Вместе с тем отдельные аспекты данных государственно-правовых явлений освещались некоторыми советскими учеными (А А Мишиным, Б А Страшуном, В А Тумановым, В Е Чиркиным, Б С Крьшовым, М М Крутоголовым и др ) с позиций общей теории права и при рассмотрении ими институтов власти в буржуазных государствах
В 1985 году в СССР начались экономические реформы, целью которых было добиться значительного ускорения экономического развития на базе научно-технических достижений, вести поиск новых форм управления и на этой основе постепенно переходить к рыночным отношениям Было решено проводить глубокие преобразования в сфере экономики одновременно с радикальным реформированием всей политической системы Советского Союза Сегодня общепризнано, что без серьезных научных обоснований, в спешке были созданы новые высшие органы государственной власти - громоздкий, неповоротливый и плохо управляемый Съезд народных депутатов СССР («митинг под крышей») и постоянно действующий Верховный Совет СССР Законодательная власть оказалась в руках двух органов, что породило дублирование, параллелизм в работе, подрывало их ответственность Происходящее в конце 80-х - начале 90-х годов XX века явилось причиной того, что в периодической печати и изданиях научных институтов стали публиковаться результаты проводимых ими и центральными юридическими журналами дискуссий и круглых столов, посвященных формированию концепции советского социалистического правового государства
В ходе дискуссий об истории развития идей и конструкций правовой государственности, об основных принципах, целях и особенностях концепции социалистического правового государства в период перестройки общественной, политической и экономической жизни в стране, о возможностях реализации его идей в процессе исторической эволюции социалистического общества, о соотношении социалистической демократии, самоуправ тения и правового государства ученые-юристы С С Алексеев, В А Власихин, В Г Графский, В Д Зорькин, В Н Кудрявцев, И А Ледях, Г В Мальцев, Л С Мамут, В С Нерсесянц, В М Савицкий, О П Темушкин, Г X Шахназаров и др - обращались к осмыслению идей парламентаризма и принципа разделения властей при построеіши правового государства в СССР с позиции использования опыта развитых стран Европы и США в данной сфере
Для России, которая после развала СССР обрела самостоятельность, вопросы организации государственной власти вновь стали актуальными Конституция Российской Федерации 1993 года установила, что государственная власть в России осуществляется на основе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную Органы законодательной, исполнительной и судебной властей самостоятельны (ст 10 Конституции РФ) Такая организация власти в РФ предопределила новые подходы к изучению проблем парламентаризма, выражающиеся в том, что исследователи стали в большей мере изучаемые ими идеи и элементы парламентаризма связывать с российской действительностью, с развитием парламентских учреждений центра и субъектов Российской Федерации В частности, можно выделить работы таких исследователей, как Л И Бородкин, Ю Г Григорьева, А А Галкин, А И Ковлер, И П Рыбкин, Б Н Топор-нин, М Г Анохин, А М Вариантов, Б И Годубева, О А Колобов, А. А Корнилов, В Н Краснов, В Н Лысенко, А Н Петров, М Б Сверд-
лов, Н Б Селунская, А Ф Смирнов, А И Солженицын, Э Р Тагиров, Л С Трунова, К Г Хоподковский, И Д Хутинаев, С О Шмидт, А Ю Шутов, В Л Янин и др Заслуживают также внимания важные для изучения истории парламентаризма публикации общего характера «Россия партии, выборы, власть» (1996 г ), «Россия у критической черты возрождение или катастрофа // Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 году» (1997 г ), «Россия новый этап неолиберальных реформ // Социальная и социально-политическая ситуация в России в первой половине 1997 года» (1997 г), «Новый курс России предпосылки и ориентиры» (1996), «Власть и реформы // От самодержавной к советской России» (1996), «Россия: - 95 накануне выборов» (1995 г ), «Очерки парламентского права // Зарубежной опыт» (1993 г), «Федеральное собрание России опыт первых выборов» (1994 г), «Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации 1995-1997 гг » (1998 г ), «Выборы президента Российской Федерации 1996 г» (1996 г), «Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации 1995-1997 гг » (1997 г ) и другие
Современные ученые в своих исследованиях все больше обращают внимание на истоки и традиции российского парламентаризма, возможности их использования сегодня Теории разделения властей были посвящены работы таких авторов, как С С Алексеев, И Л Бачило, В А Власи-хин, В М Гессен, П С Грацианский, Г С Гурвич, Е В Гутнова, В Г Ка-ленский, А И Ковлер, Ю М Козлов, М А Крутоголов, Б М Лазарев, А А Мишин, В С Нерсесянц, М И Пискотин, Ю А Розенбаум, М С Студеникина, Ю И Скуратов, Ю А Тихомиров, Б Н Топорнин и других Различные подходы в исследовании роли политических партий в становлении и развитии российского парламентаризма используются в работах С А Авакьяна, В Я Гельмана, С Заславского, Ю Г Коргунюка, В Н Краснова, А Кулика, В В Лапаевой, М Малютина, В А Никонова, В Б Пастухова, С Б Радкевича, А М Салмина, Ю А Юдина и других
Анализ имеющихся по теме исследования работ позволяет утверждать, что данная тема является одной из недостаточно разработанных в современной правовой науке До последнего времени в юриспруденции проблемы российского парламентаризма рассматривались по преимуществу в теоретическом плане Ученые пытались многовековой опыт зарубежных парламентских институтов без обобщения существующей практики функционирования вновь создаваемых структур представительной демократии в Российской Федерации и ее субъектов приспособить к российской политической сцене Между тем настало время, наконец, объективно, в свете новых условий политического и социально-экономического развития России в период, когда уже почти 14 лет действует Конституция РФ 1993 года, осмыслить историко-правовые проблемы развития российского парламентаризма Этим и обусловлен выбор темы диссертационного исследования
Объектом диссертационного исследования является парламентаризм как особая система организации государственной власти, структурно и функционально основанная на принципах разделения властей, верховенстве закона при ведущей роли парламента в целях утверждения и развития отношений социальной справедливости и правопорядка
Предметом диссертационного исследования является исторический процесс становления и развития парламентаризма как политико-правового института, неотъемлемо присущего демократическому государственно-политическому режиму
Цель и задачи диссертационного исследования Целью данной работы является историко-правовой анализ этапов и форм становления российского парламентаризма и определение на этой основе дальнейших перспектив его развития в рамках российской государственности
Для реализации поставленной цели в диссертации определены следующие задачи
исследовать опыт дореволюционного парламентаризма в России, его развитие и политическую судьбу,
рассмотреть роль парламентаризма в системе разделения властей и формирования демократических режимов и проанализировать проблемы применения принципа разделения властей в России,
выявить и проанализировать тенденции и противоречия становления парламентаризма в России в новейший период с учетом российской специфики и в сопоставлении с зарубежном опытом,
попытаться определить, насколько глубоки корни российского парламентаризма, какова сила российской демократической традиции, насколько эта традиция укоренилась в российской политико-правовой жизни,
исследовать процесс конституционного закрепления основ российской государственности, изучить возможные модели государственного устройства России
Методологическая основа исследования При проведении исследования на стыке исторической и юридической наук автором были использованы соответствующие той и другой науке методы, приемы и принципы Основными методологическими принципами диссертации являются объективность, историзм, всесторонность Материал изучался с позиции примата факта над концепцией и анализировался с учетом хронологии событий, содержания политических и правовых форм, необходимости получения максимально достоверной информации из имеющихся источников Проблема исследовалась в рамках как объективных факторов - характер государственного устройства и организация власти, вид парламентской организации, его содержание и факторы, обеспечивающие специфику формирования и развития, так и субъективных - взгляды и действия лиц, стоящих у власти и у истоков становления и функционирования парламентских учреждений в России, и применяющих принципы парламентаризма на практике Для изложения мате-
риала избран проблемно-хронологический подход Автором были использованы следующие методы научного исследования
исторический метод - изучение изменяющихся во времени явлений, когда в хронологической последовательности восстанавливается цепь событий и фактов,
системный метод - государство рассматривается как целостный механизм, одним из звеньев которого является парламент - Федеральное Собрание Российской Федерации, состоящее из двух палат верхней - Совет федерации и нижней - Государственная Дума, все принципы и инструменты парламентской системы, в свою очередь, взаимосвязаіньї и взаимообусловлены,
формально-юридический метод - осмысление политических и правовых форм,
метод анализа - в работе анализируются источники права, правовые принципы и институты, исторические факты,
сравнительно-правовой метод - объективная оценка парламентских учреждений и идей парламентаризма в исследуемый период предполагает осмысление законодательства, действовавшего в это время, и практики его применения
Теоретическая и источниковедческая база исследования Теоретическую базу исследования составили произведения выдающихся мыслителей прошлого Платона, Аристотеля, И Канта, Г В Ф Гегеля и друї их Интенсивно использовались труды зарубежных мыслителей, философов, историков и социологов Дж Локка, Ш Монтескье, Ж -Ж Руссо, М Вебера и других Были изучены и обобщены взгляды на парламентаризм русских дореволюционных политиков и ученых М М Сперанского, В Н Татищева, М М Щербатова, П И Новгородцева, Б Н Чичерина, К Н Соколова, А С Алексеева, В М Грибовского и др
Автор обращается в своем исследовании к работам дореволюционной российской историографии, посвященных представительным органам власти (Земским соборам и др ) В их числе труды И Д Беляева («Земские соборы на Руси» (1902г), В О Ключевского («Состав представительства на Земских соборах Древней Руси» (в изд 1959 г), «Боярская дума Древней Руси Добрые люди Древней Руси» (в изд 1994г), В И Сергеевича («Русские юридические древности» (1896 г), В Н Латкина («Земские соборы Древней Руси» (1855 г), М М Ковалевского («От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму» (1906 г ) В каждой из этих работ в той или иной мере раскрываются не только проблемы средневековой Руси, но и ставится, порой, и подспудно, вопрос о том, насколько естественным был для российской действительности процесс возникновения представительных органов и насколько они ограничивали самодержавие
В целом в начале XX века в России было издано множество научных и политических работ, касающихся вопросов российского парламентаризма, к
которым автор обращается в диссертации Можно назвать труды таких авторов, как Б В Авилов, И Д Беляев, М М Бойович, Н А Бородин, Л М Брамсон, В В Брусянин, Т И Буткевич, И Р Василевский, М М Винавер, В В Боровский, В П Воронцов, В М Гессен, В С Голубев, М Гурлянд, Ю О Мартов, Ф И Дан, А Зурабов, А И Каминка, В Д Набоков, М М Ковалевский, К Н Левин, И И Степанов, В А Маклаков, П Г Мижуев, Ф Мускатблиг, А Пиленко, П П Пусторослев, М В Родзянко, С Россов, А Л Саатчиан, М И Симонов, В Сперанский, И Д Хутинаев, Л А Цитрон и другие Необходимость формирования парламентских учреждений представляется большинству либеральных мыслителей начала XX века жизненно важной для нормального развития России
Эмпирическую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, договоры и соглашения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, регламенты обеих палат Федерального Собрания, обращения, документы, аналитические и иные материалы Совета Федерации и Государственной Думы РФ, доступные автору для изучения как депутату Государственной Думы РФ, определения и постановления Конституционного Суда Российской Федерации, имеющие отношение к теме, иные базовые акты действующего российского законодательства, регламентирующие деятельность институтов государственной власти, законодательные и другие источники зарубежных стран, раскрывающие историко-правовые проблемы формирования парламентаризма, публикации в периодической печати и данные социологических исследований о становлении и развитии парламентаризма в России в разные периоды ее истории, опубликованные в различных изданиях
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые на современном этапе развития отечественной историко-правовои науки проведено комплексное исследование парламентаризма в России Предпринята попытка определить, насколько современный российский парламент отвечает критериям органа государственной власти, соответствующего требованиям этого режима Выявлена значимость механизма сочетания общемировых требований и геополитических основ политического процесса для выработки оптимального варианта парламентаризма, проанализирован опыт российско-советского парламента, существовавшего до октября 1917 г и существующего после 1990-х гг , а также проведено изучение парламентаризма в ходе сложных трансформационных процессов в современной России
В работе
- проведен целостный историко-правовои анализ советско-российских парламентов и парламентаризма, рассмотрены различные интерпретации теории разделения властей западными, советскими и российскими учеными,
- исследованы проблемы современного российского парламентаризма
в контексте исторического развития России, что позволило глубже изучить
перспективы законодательной власти в посткоммунистической России,
-обобщен дореволюционный опыт существования представительных органов с точки зрения его применимости к конкретным условиям современного российского законодательства,
- выявлены и рассмотрены реальные противоречия и трудности в ста
новлении демократических принципов парламентаризма и проведено их
сравнение с конституционными нормами российской государственности
Кроме того, научная новизна нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту
В условиях происходящих процессов трансформации государства российский парламентаризм можно определить как разновидность политико-правового института, свойственного демократическому государственно-политическому режиму, основанному на принципе разделения властей, верховенстве закона, выработанных годами демократических традициях, позволяющих наиболее эффективно организовать осуществление государственной власти
Исторически парламентские учреждения возникли одновременно с человеческим обществом, однако родоначальником парламента как органа народного представительства явился английский парламент, сохранивший в силу своего особого островного положения многие черты средневекового учреждения и не являющийся сегодня образцом для подражания
Историко-правовой анализ становления парламентаризма в России позволяет утверждать, что его корни уходят в далекое прошлое и характеризуются борьбой двух противоречивых тенденций зарождения, формирования и развития выборного начала в управлении, ведущего к созданию представительного органа, и укрепления неограниченной самодержавной власти, опирающейся на разветвленный государственный аппарат Другой специфической чертой развития российского парламентаризма является факт наличия конституционных идей и проектов в этой сфере даже в те периоды, когда абсолютная власть в России казалась полностью утвердившейся
В самодержавной России в виду отсутствия развитых демократических традиций, слабости партийной системы, низкого уровня политической культуры населения не было и не могло появиться парламента европейского типа Любые инициативы парламента зависели не от воли представлявших его граждан, а от воли одного наследственного монарха
Государственная дума России 1906-1914 гг не стала и не могла стать настоящим представительным органом государственной власти не только по причине ограничения порядка ее формирования различными избирательными цензами, но и в силу того, что самодержавие не было готово к ограничению своей власти органом парламентского типа
Советы депутатов СССР (РСФСР и других республик Союза ССР) 1917-1989 гг не могут признаваться представительными органами совре-
менного типа, поскольку целый ряд элементов их правового статуса противоречил исторически сложившемуся типу парламента, а именно
полновластие и верховенство, исключающие возможность реализации принципа разделения властей,
недемократический юридически (до 1936 г) и на практике порядок их формирования,
присвоение ряда полномочий, которые с точки зрения логики и здравого смысла должны принадлежать органам исполнительной власти
7 Из всех существовавших в нашей стране представительных органов государственной власти Верховный Совет РСФСР (РФ) 1989-1993 гг в наибольшей степени соответствовал основным критериям парламента, в ряде случаев утраченных даже Советом Федерации действующего Федерального собрания Российской Федерации
Теоретическая и практическая значимость исследования связана с возможностью использования содержащихся в диссертации положений и выводов для осмысления стратегии и тактики проведения дальнейших парламентских и избирательных реформ в современной России Обретения и просчеты, имевшие место в ходе становления и развития российского парламентаризма в дореволюционный, советский и конца XX в периоды, позволяют определить возможные просчеты и ошибки, встречающиеся на пути современного парламентского развития страны Содержащийся в отечественном нормативном материале и иных стран, в архивных документах, в трудах дореволюционных, советских и российских юристов и других источниках массив информации о принципах, элементах и признаках парламентаризма и о практике их применения при критическом осмыслении и взвешенном подходе может быть реконструирован в современном правовом пространстве
Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке курсов по истории права и государства, теории права и государства, конституционного права Они могут служить не только для более глубокого осмысления истории российского парламентаризма, но и для усвоения понятий о сущности и значении парламентаризма в обществе, его месте и роли в механизме государства, о ценности демократических принципов и принципов правового государства
Апробация результатов исследования Основные положения диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры истории государства и права Дагестанского государственного университета Результаты исследования докладывались автором и обсуждались российскими и зарубежными юристами и историками на межвузовских, всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях «Актуальные проблемы юридической науки и правопримеїштельной практики» (Киров, 2006 г ), «Суд присяжных на Северном Кавказе история и современность» (Ставрополь, 2006 г), «Актуальные проблемы юридической науки в Дагестане» (Махачкала, 2002 г ), «Актуальные проблемы формирования гражданского общества и правового государства» (Махачкала, 2001 г), ежегод-
ные конференции профессорско-преподавательского состава юридического факультета ДГУ (Махачкала, 2005 и 2006 гг )
Выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, используются в учебном процессе юридического факультета Дагестанского государственного университета и Северокавказского филиала Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, а также в практике работы аппарата Народного Собрания (Парламента) и Конституционного Суда Республики Дагестан
Результаты исследования нашли отражение в 32 опубликованных работах общим объемом 94,65 п л
Структура диссертации определяется ее содержанием и состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка
