Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика юридической ответственности политических партий 14
1.1. Определение понятия юридической ответственности 14
1.2. Юридическая ответственность политических партий как межотраслевой институт права 33
Глава 2. Правовое регулирование деятельности политических партий 55
2.1. Понятие и признаки политической партии 55
2.2. Правовой статус политических партий 76
Глава 3. Виды юридической ответственности политических партий 101
3.1. Конституционно-правовая ответственность политических партий 101
3.2. Административная ответственность политических партий 129
3.3. Финансово-правовая ответственность политических партий 148
3.4. Гражданско-правовая ответственность политических партий 161
3.5. К дискуссии об уголовной ответственности политических партий 175
Заключение 195
Библиографический список 198
- Определение понятия юридической ответственности
- Понятие и признаки политической партии
- Административная ответственность политических партий
- К дискуссии об уголовной ответственности политических партий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход от однопартийной политической системы к многопартийной определяет иное место и предназначение политических партий в современной правовой системе. Многопартийная политическая система подчеркивает не только идеологический и политический плюрализм, но и обусловливает ответственность политических партий как за подготавливаемые и принимаемые решения, так и за совершение правонарушений. В особенности юридическая ответственность должна возрастать, если политическая партия обладает большинством мест в Государственной Думе или ее представители входят в законодательные органы субъектов РФ, а также иные органы государственной власти и органы местного самоуправления.
В идеале ответственность политических партий должна выражаться в их правомерной социально-полезной деятельности, направленной на формирование гражданского общества, построение правового государства и воплощении в реальную действительность конституционной нормы-цели о том, что Россия является социальным государством. Однако мы сталкиваемся с тем, что часто деятельность партий направлена на претворение в жизнь интересов узкой группы населения страны, в результате чего происходит игнорирование потребностей общества. В настоящее время, практически отсутствует, какая либо юридическая ответственность за предвыборные обещания, лозунги, программы, которые являются яркими примерами правовой демагогии, правового популизма и идеализма. В предвыборные периоды законотворческая деятельность различных фракций возрастает, но истинная причина такой активности находится не в стремлении улучшить регулирование общественных отношений, а в желании отчитаться перед избирателями. Такие нормы, рожденные на пустом месте, а не обусловленные общественными отношениями являются «мертвыми», вносят противоречия в правовое регулирование общественных отношений. В свою очередь, появление «мертвых» норм порождает среди граждан различные проявления правового нигилизма и неуважение к государственным служащим и органам государственной власти.
Не редкость, когда поведение отдельных членов партий, депутатов Государственной Думы во время заседаний, транслируемых на всю страну, не являются образцом для подражания, а избиратели часто видят полупустой зал заседаний, но при этом электронное табло высвечивает практически стопроцентную явку. Эти и иные факты социальной действительности подчеркивают низкую ответственность политических партий, проявление их безответственности, игнорирование интересов избирателей и отсутствие правовой культуры.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена и полемичностью проблем юридической ответственности политический партий в правовой науке. До настоящего времени отсутствует четкое определение «юридическая ответственность политической партии»; не сложилось единого понимания юридической ответственности политической партии как межотраслевого правового института; происходит отождествление понятий «конституционная ответственность», «политическая ответственность», «юридическая ответственность политической партии». Далеко от совершенства и само правовое регулирование, как правового статуса политической партий, так и их юридической ответственности. Особенно это относится к «размытости» в действующем законодательстве оснований юридической ответственности данных субъектов общественных отношений и наличию деклараций юридической ответственности. Другой аспект актуальности предопределен постоянными изменения в системе общественных отношений и действующем законодательстве, нестабильностью и несформированностью самой политической системы.
Степень научной разработанности темы. В юридической науке значительное внимание уделялось общетеоретическим проблемам юридической ответственности, которые исследованы в работах Б.Т. Базылева, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, Ю.А. Денисова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, Н.С. Малеина, Н.И. Матузова, А.С. Мордовца, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова, М.Д. Шиндяпиной и других ученых. Однако в них не затрагивались проблемы юридической ответственности политических партий.
Проблемами правового статуса и места политических партий в политической системе посвятили свои труды А.С. Автономов, С.М. Барамидзе, Т.К. Байкова, А.Н. Волобуева, О.Е. Кутафин, В.О. Лучин, М.Н. Марченко, А.В. Малько, А.В. Селивончик, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин, Т.Я. Хабриева и другие ученые. В работах указанных авторов юридическая ответственность политических партий исследовалась в контексте элемента их правового статуса, попутно при освещении других проблем правового регулирования деятельности политических партий.
Проблемы юридической ответственности политических партий затрагивались в рамках исследований, посвященных конституционной ответственности в трудах С.А. Авакьяна, В.А. Виноградова Т.Д. Зражевской Е.В. Кошелева, Н.М.Колосовой, А.А.Кондрашева, В.О.Лучина, В.В.Полянского А.Л. Сергеева. Не принижая значения трудов этих ученых, следует отметить, что конституционная ответственность и юридическая ответственность политических партий обладают определенными общими чертами, но не являются тождественными понятиями. Таким образом, можно заключить, что в теории государства и права отсутствуют комплексные монографические исследования, специально посвященные юридической ответственности политических партий.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в комплексной теоретической разработке проблем юридической ответственности политических партий как межотраслевого правового института; обобщении выводов отраслевых юридических наук.
Поставленная цель достигается посредством разрешения задач исследования:
– уточнить понятие юридической ответственности;
– сформулировать определение понятия юридической ответственности политических партий;
– определить понятие комплексного межотраслевого правового института политических партий, выявить его признаки и структуру;
– дать определение понятий «конституционно-правовая», «административная», «гражданско-правовая», «финансово-правовая» ответственность политических партий;
– разработать основания юридической ответственности политических партий;
– выявить особенности конституционно-правовой, административно-правовой, финансово-правовой и гражданско-правовой ответственности политических партий, на основе чего сделать обобщения, применимые в общей теории государства и права;
– определить соотношение понятий «политическая ответственность»; «конституционно-правовая ответственность»; «юридическая ответственность политических партий»;
– разработать рекомендации, направленные на совершенствование действующего законодательства в сфере регулирования правового статуса политических партий и их юридической ответственности.
Объектом диссертационного исследования являются две группы общественных отношений. Во-первых, отношения, функционирующие в сфере юридической ответственности политических партий: во-вторых, отношения, функционирующие в сфере деятельности политических партий.
Предметом исследования выступают правовые нормы, закрепляющие юридическую ответственность и правовой статус политических партий; правовые нормы, регламентирующие их деятельность; проблемы реализации юридической ответственности политических партий.
Методология исследования. В процессе диссертационного исследования использовался диалектический метод научного познания, историко-правой метод. Применялись философские категории общего и особенного, законы единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания и др. Соискатель использовал частные научные методы – сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-правовой, а также системный и функциональный подходы.
Теоретическую основу диссертации составляют труды ученых – специалистов в области теории государства и права, отраслевых юридических наук и политологии а именно: А.С.Автономова, С.А. Авакьяна, Б.Т. Базылева, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, В.А. Виноградова, Ю.А. Денисова, Т.Д. Зражевской, С.Е.Заславского, О.И. Зазнаева, Н.М. Колосовой, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, Е.В. Кошелева, А.А.Кондрашева, В.В.Лапаевой, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В.О. Лучина, Л.Мартова, А.В. Малько, Н.С. Малеина, Н.И. Матузова, А.С. Мордовца, Г.Н.Митина, М.В.Прокопова, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, А.Л. Сергеева, Ю.А.Тихомирова, М.Х. Фарукшина, В.Е.Чиркина, Т.Я. Хабриевой, Р.Л. Хачатурова, Е.В. Черныха, А.С.Шабурова, М.Д. Шиндяпиной и других ученых.
Научная новизна диссертации, подчеркивающая личный вклад соискателя в развитие науки состоит в том, что она является одним из первых комплексных, монографических исследований в теории государства и права специально посвященного юридической ответственности политических партий, как комплексного межотраслевого института права и правового явления, основанного на современных общественных отношениях и новейшем законодательстве. Новизна обусловлена также и самим подходом к исследованию, выражающегося в определении юридической ответственности политических партий как целостного правового явления, обладающего позитивным и негативным аспектом.
В работе определены признаки юридической ответственности политических партий. В отличие от существующих исследований, позитивный аспект определяется не только с позиции обязанности субъекта, но и его субъективных прав, реализация которых направлена на достижение социально полезных и значимых целей, построение правового государства и формирование гражданского общества. Разработана структура института юридической ответственности политических партий, которая характеризуется сложным строением и состоит из взаимосвязанных норм и субинститутов. Работа содержит конкретные рекомендации, направленные на совершенствование законодательства и практики его применения.
Кроме того, новизна исследования, выражается в положениях, выносимых на защиту:
1. Институт юридической ответственности политических партий – это межотраслевой, функциональный институт права, закрепляющий и (или) оказывающий динамическое воздействие на общественные отношения в сфере деятельности политических партий, а в случае их нарушения регулирующий отношения ответственности политических партий, возникающие из юридического факта правонарушения. В структуру института юридической ответственности политических партий входит часть норм, закрепляющих конституционную, административную, финансово-правовую и гражданско-правовую ответственность. Одновременно данные части выступают подситемами (субинститутами) юридической ответственности политических партий. При этом в полном объеме конституционная, административная, финансово-правовая и гражданско-правовая ответственность не входят в структуру института юридической ответственности политической партии.
2. Системность института юридической ответственности политических партий подчеркивают наличие связей координации, субординации между входящими в его структуру субинститутами конституционной, административной, финансово-правовой и гражданско-правовой ответственности, а также в общие принципы, цели, задачи и функции.
3. Юридическая ответственность политических партий – это их обязанность осуществлять свою деятельность в соответствии с предписаниями норм права и (или) использовать субъективные права и законные интересы в соответствии их целевым предназначением, которые объективируются в правомерном поведении, а в случае совершения правонарушения или злоупотребления правом – обязанность претерпеть меры конституционной, административной, финансово-правовой или гражданско-правовой ответственности. Позитивная юридическая ответственность политических партий должна выражаться не только в соблюдении запретов и исполнении обязанностей, но использовании предоставленных прав в соответствии с их целевым предназначением, что обусловлено особой ролью политических партий в формировании гражданского общества и построении правового государства.
4. Конституционная ответственность и политическая ответственность не являются тождественными понятиями. Политическая ответственность – одна из разновидностей неюридических видов социальной ответственности, наступающая за нарушение внутренних корпоративных норм, регламентирующих деятельность политических партий. Суть отождествлений политической и конституционной ответственности лежит в плоскости постановки знака равенства между понятиями «государственная власть» и «политическая власть». Соотношение между конституционной ответственностью и юридической ответственностью политических партий следующее: одной стороны, конституционная ответственность является частью юридической ответственности политических партий, с другой стороны, ввиду многообразия субъектов конституционной ответственности и правонарушений, рассматриваемая ответственность не полностью входит в институт юридической ответственности политических партий.
5. Фактическое основание юридической ответственности политических партий - совершение конституционного, административного, финансово-правового или гражданско-правового правонарушения. Недопустимо подмена фактического основания размытыми формулировками «неисполнение обязанностей», «неудовлетворительное исполнение обязанностей», «неисполнение требований курса политической партии» и т.п. Изменение фактического основания юридической ответственности политических партий на практике будет приводить к грубым нарушениям принципа законности.
6. Политическая партия – субъект конституционной, административной, финансово-правовой и гражданско-правовой ответственности. Данные виды ответственности различаются по фактическим и формальным основаниям, порядку реализации, юридическим последствиям, особенностям санкций. Одновременно политическая партия является субъектом неюридических видов социальной ответственности – моральной, корпоративной, политической, которые находятся во взаимодействии с юридическими видами ответственности политических партий. Ввиду сложности реализации ряда санкций юридической ответственности политических партий, иные социальные виды ответственности должны способствовать их реализации или заменять последние (например, добровольный роспуск политической партии).
7. Политическая партия не может нести юридическую ответственность за индивидуальное противоправное поведение своих членов, которое не санкционировано партией в рамках ее публичной и внутрипартийной деятельности. Вместе с тем, уклонение политической партии от оценки действий, совершенных от ее имени представителем партии, при определенных основаниях может рассматриваться как поддержка противоправных действий и влечь юридическую ответственность политической партии. Одновременно юридическая ответственность политических партий может выражаться через ответственность ее руководителей за совершение конституционного, гражданско-правового или административного правонарушения.
8. Правовой статус политической партии – это ввязанная совокупность ее прав, свобод, обязанностей, законных интересов и юридической ответственности, которые определяют правовой положение политической партии. Элементами правового статуса политической партии являются: права; свободы; обязанности; законные интересы; юридическая ответственность; правосубъектность. Основным законным интересом политической партии является приход к государственной власти. Причем это именно законный интерес, а не право политической партии, т.к. у другой стороны правоотношения отсутствует обязанность предоставить государственную власть.
9. Предлагается следующая редакция п. 2 ст. 23 ФЗ «О политических партиях»: «Членами политической партии могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и иностранные граждане, постоянно проживающие на территории РФ. Не вправе быть членами политической партии лица без гражданства, а также лица, признанные судом недееспособными». При этом законодателю следует определить допустимую численность иностранных граждан, входящих в состав политической партии не более 10% от общего числа её членов».
10. В целях совершенствования юридической ответственности политических партий предлагаются следующие рекомендации по совершенствованию действующего законодательства:
а) необходимо в пп. «в» п. 1 ст. 38 ФЗ «О политических партиях» установить срок до двух месяцев для устранения нарушений уставных целей и задач, которые послужили основанием для вынесения предупреждения, а также указать сроки, по истечению которых политической партии, возможно вынести повторное предупреждение.
б) следует уточнить в п. 3 ст. 39 ФЗ «О политических партиях», определяющий подсудность для рассмотрения заявления уполномоченного органа и срок приостановления деятельности. Предложена следующая редакция п. 3 ст. 39 указанного закона: «Уполномоченные органы вправе внести в Верховный Суд Российской Федерации, а для региональных отделений и иных структурных подразделений политических партий в верховный суд республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономного округа заявление о приостановлении деятельности политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения после вынесения двух письменных предупреждений в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 38 настоящего Федерального закона, сроком до шести месяцев, если эти предупреждения не были обжалованы в суд в установленном законом порядке или если они не признаны судом не основанными на законе. Заявление федерального уполномоченного органа или его территориального органа в суд о приостановлении деятельности политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения не может быть внесено в суд в период рассмотрения им жалоб на указанные предупреждения»;
в) предлагаем в ФЗ «О политических партиях» установить возможность пресечения дальнейшего нарушения политической партией законодательства, в период действия срока установленного для устранения нарушений, а также возможность досрочного приостановления деятельности партии. В связи с чем формулируется авторская редакция п. 1.1. ст. 39 указанного закона.
г) в ФЗ «О политических партиях» необходимо закрепить ответственность за нарушение действующего законодательства субъектов Российской Федерации, и указать в Законе о партиях конкретные сроки для устранения нарушений политической партией. В связи с чем предложена авторская редакция п. 1 ст. 39 ФЗ «О политических партиях».
Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы выводы и положения, которые в своей совокупности дают целостное представление о юридической ответственности политических партий. Положения и обобщения, содержащиеся в диссертации, дополняют и развивают разделы теории государства и права, посвященные юридической ответственности и правонарушению, обладают методологическим значением для дальнейших исследований в данной области на общетеоретическом и отраслевом уровнях.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в работе предложения и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности; практической деятельности органов законодательной, судебной и исполнительной власти; научных исследованиях проблем юридической ответственности.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при преподавании курсов «Теория государства и права», «Политология», отраслевых юридических дисциплин и спецкурсов «Проблемы юридической ответственности», «Проблемы теории государства и права», «Правовая политика».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в одной монографии и одиннадцати научных статьях, из которых четыре в журналах, входящих в перечень, рекомендованный ВАК Министерства образования и науки РФ. Результаты диссертационного исследования были апробированы на следующих научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Правонарушение и юридическая ответственность» (Тольятти: ТГУ, 2009); Всероссийской научно-практической конференции «Правонарушение и юридическая ответственность» (Тольятти: ТГУ, 2010); Всероссийской научно-практической «Правонарушение и юридическая ответственность» (Тольятти: ТГУ, 2011).
Опубликованные работы диссертанта применяются профессорско-преподавательским составом Тольяттинского государственного университета тольяттинских филиалов НОУ ВПО «Самарская гуманитарная академия», НОУ ВПО «Университет Российской академии образования» при чтении курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», а также спецкурсов «Проблемы юридической ответственности», «Избирательное право».
Структура работы. Диссертация состоит из трех глав, включающих девять параграфов, введения, заключения и библиографического списка.
Определение понятия юридической ответственности
Проблема юридической ответственности традиционно является одной из наиболее актуальных и сложных проблем юридической науки. Юридическая ответственность как многогранное, многоплановое правовое явление выступает одним из действенных элементов правового регулирования.
Юридическая ответственность - важнейший институт правовой системы. В силу этого связанные с ней проблемы занимают одно из центральных мест в общей теории права и в отраслевых юридических науках и, несмотря на ее традиционный характер, всегда актуальны.
Согласно словарю русского языка СИ. Ожегова, термин «ответственность» означает «необходимость, обязанность отдавать кому-либо отчет о своих действиях, поступках, быть ответственным за них»1. Следующее определение сформулировано в Большом словаре русского языка: «Ответственность - обязанность, необходимость давать отчет в своих действиях, поступках и т.п. и отвечать за их возможные последствия, за результат че-го-либо» . Понятие ответственности во многих языках по своему содержанию совпадает, т.е. связано с исполнением обязанности, долга, с необходимостью отчитаться за свое поведение, искупить вину и т.п. Поэтому смысловое значение слова «ответственность» в общелитературном языке может быть положено в основу понятия ответственности в различных отраслях научного знания (этике, праве, социологии, психологии и др.). Термин «ответственность» употребляется в самых разных смыслах, содержаниях и контекстах. Невозможно представить какое-то одно, причем бесспорное, оптимальное определение данного термина . С достаточной долей обоснованности указывается, что основные вопросы в понимании правовой ответственности должны найти однотипное общетеоретическое решение для всех отраслей права . Между тем, в отечественной правовой науке нет законодательного определения юридической ответственности и нет единства мнений среди ученых о данном понятии. В общей теории правовой ответственности имеют место терминологическая перенасыщенность, отсутствие должной чёткости - каждый автор дает свое определение, подчеркивая те стороны, которые считает приоритетными.
М.С. Строгович писал: «Правильное понимание ответственности важно и в политическом, и в социальном, и в юридическом смысле, оно имеет громадное значение для научной разработки проблемы прав личности, для повышения ответственности государственных органов, общественных организаций, должностных лиц за порученное дело»3.
Изменения в системе общественных отношений и политико-правовой жизни потребовали корректировки правовых категорий, в том числе и дефиниции юридической ответственности. Большинство современных специалистов считает, что юридическая ответственность является видом социальной ответственности и в этом смысле может быть определена как обязанность субъекта общественной жизни действовать в соответствии с требованиями правовых норм. При этом социальная ответственность и юридическая ответственность соотносятся как общее и частное.
Юридическая ответственность отличается от иных видов социальной ответственности следующими характерными чертами: она представляет собой определенную связь между государством и подотчетным лицом, регламентируется нормами права, обладает детализированностью и общеобязательностью, гарантируется государством и обеспечивается его убеждением или принуждением. В связи с этим последствиями юридической ответственности становятся государственное одобрение, поощрение или осуждение и наказание. Отличием является также то, что юридическая ответственность осуществляется в процессуальной форме .
Юридическая ответственность как вид социальной ответственности едина и включает в себя как ответственность за будущее поведение, так и ответственность за прошлое противоправное поведение. В юридической науке выделяют позитивную (проспективную) и негативную (ретроспективную) юридическую ответственность.
Теорию позитивной ответственности поддержали многие ученые, среди которых: Б.Т. Базылев2, Б.И. Бернштейн3, В.А. Василенко, B.C. Венедиктов4, Н.В. Витрук5, А.А. Гогин, Е.А. Елонский, Т.Д. Зражевская, С.А. Комаров6, М.А. Краснов, В.Н. Кудрявцев, В.И. Курлянский, В.М. Лазарев, Д.А. Липинский, Т.В. Мальцев, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, В.А. Номо-конов, Е.А. Носкова, А.С. Мордовец, В.В. Похмелкин, И.С. Ретюнских, Б.Т. Разгильдиев, В.А. Рыбаков, И.Н. Сенякин, В.Г. Смирнов, М.С. Стро-гович, Л.А. Сыроватская, А.Н. Тарбагаев, В.А. Тархов, Р.Л. Хачатуров, Е.В. Черных, А.П. Чирков, А.П. Чучаев, Р.Г. Ягутян и другие.
Ответственность в позитивном плане понимается как осознание личностью своего долга перед обществом и отдельными субъектами, как полное осмысление своих поступков, согласование своих прав с обязанностями, а также с правами и обязанностями других субъектов, с которыми личность вступает в правоотношения1.
П.Е. Недбайло отмечал, что без исследования позитивной ответственности нельзя понять и ответственность негативную2. По мнению Б.Т. Ба-зылева, в правонарушении наблюдается не ответственность, а безответственность, которая должна быть снята ответственностью в ретроспективном смысле. Позитивную (перспективную) ответственность он видел первичным, а негативную (ретроспективную) ответственность - вторичным отношением юридической ответственности . Л.А. Сыроватская указывала, что позитивная ответственность - это ответственность за будущее. Она является как бы внутренним регулятором поведения человека, тесно смыкающимся с долгом, обязанностью4. А.А. Иванов позитивную юридическую ответственность видит как «ответственное отношение лица к своим обязанностям, как его законопослушное поведение»5. По мнению Е.А. Носковой, позитивная юридическая ответственность - это добровольная форма реализации юридической ответственности, представляющая собой юридическую обязанность субъекта ответственности действовать в соответствии с требованиями правовых норм6.
В отличие от ретроспективной ответственности позитивная ответственность направлена на будущее поведение, которое в дальнейшем санкционируется и поощряется государством. Если поведение признается прадическои ответственности не должны противопоставляться друг другу, их необходимо рассматривать в единстве.
Понятие и признаки политической партии
Политические партии играют важнейшую роль в общественно-политической и государственной жизни, являясь одним из центральных компонентов современных политических систем национальных сообществ. С их деятельностью связано решение вопроса о политической власти - её принадлежности, использовании, способах и формах осуществления. Политические партии не обладают полномочиями в сфере государственной власти, но при этом они являются важными субъектами гражданского общества. Они наделены посредническими функциями между обществом и государством, а также средством реализации интересов граждан. Политические партии принимают участие в политической жизни: в выборах, в формировании государственных органов, в законотворческом процессе. Политические партии - это институты общественного влияния. Они содействуют выявлению и выражению политической воли граждан, участвуют в выборах. Между тем партия - это не только организация для участия в выборах, не только барометр политических настроений, но и инструмент общественного контроля за деятельностью законодательной, а в идеале - и исполнительной власти .
Политическая структура современного общества довольно сложна, ее составляет огромное количество взаимодействующих с государством общественных объединений. При этом политические партии - это лишь один из их видов. Политическая составляющая заложена в цели любого общественного объединения, так как положения политической направленности присутствуют практически во всех уставах общественных объединений: таковыми можно признать содействие по культуре, спорту, профессиональной сфере. Однако если подобные организации действуют в строго определенном направлении, то политическая партия представляет собой организацию, способную влиять на все стороны жизни общества в рамках избранной партией идеологии. Для того чтобы отграничить партии как особый субъект права от всех иных видов общественных объединений, необходимо дать такое юридическое определение самого понятия политической партии, которое имело бы основополагающее значение для их правового регулирования.
Определение того, что представляет собой политическая партия, является проблемой, обсуждаемой как юристами, так и политологами. Политические партии как социальное явление имеют достаточно длительную историю. Само слово «партия» латинского происхождения и означает часть более крупной общности. Уже в древнем мире его использовали для обозначения политической организации . Среди исследователей существует точка зрения, согласно которой прототипы политических партий существовали еще во времена афинской демократии. Действительно, упоминание о существовании нескольких противоборствующих групп в Афинах в VI веке до н.э. можно найти у Аристотеля. Также в Древнем Риме термином «pars» обозначались группы должностных лиц, поддерживающих того или иного императора2.
В трактовке понятия «политическая партия» преобладают два основных подхода: политический и правовой. В политологии выделяют три основных подхода в понимании сути партии: 1) либеральное понимание, согласно которому партия - это носитель идеала группы людей, придерживающихся одной идеологической доктрины; 2) марксистская трактовка, определяющая партию как оформленную организацию самой активной части класса, выступающую выразителем и защитником интересов данного класса и ставящая своей целью ведение политической борьбы; 3) организационное (структурное) понимание, где партии представляются прежде всего механизмом, аппаратом, охватывающим граждан, членов партии и депутатов .
Политическая партия является объединением людей, что предполагает наличие некоего связующего элемента. В данном качестве выступают схожие интересы и цели, что отмечается всеми исследователями. Так, согласно утверждению английского философа Э. Берка, «партия представляет собой организацию людей, объединенных с целью продвижения совместными усилиями национального интереса, руководствуясь некоторым специфическим принципом, относительно которого все они пришли к согла-сию» . Политическая партия, с точки зрения Л. Мартова, - это союз людей единомыслящих, ставящих себе одни и те же цели и сговорившихся соединить свои силы для согласованной деятельности в государственной жизни3. Г. Еллинек называл партиями группы людей, имеющих определенные общие интересы в государственной сфере и объединившихся для их достижения4.
Интересы и устремления людей, объединившихся в партию, должны находить свое выражение в деятельности партии. В этой связи интересна точка зрения, согласно которой партией считается «общественная организация, опирающаяся на добровольный прием членов, ставящих своей целью завоевание власти для своего руководства и обеспечение активным членам соответствующих духовных и материальных условий для получения определенных выгод или личных привилегий, либо того и другого одновременно»1. Д. Сартори определяет политическую партию как «любую политическую группу, принимающую активное участие в проведении выборов и имеющую благодаря этому возможность проводить своих кандидатов в государственные учреждения»2.
В настоящее время в науке содержится значительное количество определений политической партии, которые содержат разные представления о её сущности, правовом статусе и роли в общественной жизни. При этом существуют различия в определениях юристов, социологов и политологов, С точки зрения социологии и политологии партии выступают элементом социальных и политических систем общества, а не как правовой категории. Указанные выше определения политической партии присущи, скорее, политологической науке.
В данной работе приоритетное внимание будет уделено изучению определения «партия» с юридической точки зрения, поэтому рассмотрим предлагаемые современными российскими учеными-правоведами и законодателями понятия политических партий в данной плоскости.
Советский исследователь В.Б. Евдокимов предлагал следующее определение политической партии: «политическая партия, будучи выразителем политических интересов определенного класса или его части, представляет собой общность людей, объединенных организационно и идеологически. Политическая партия имеет цель в результате выборов, а также иными путями взять в свои руки руководство государственными делами для того, чтобы использовать государственную власть для защиты выражаемых ею социально-классовых интересов» . А.С. Автономов также придерживается классовой природы политических партий и определяет партию как «общественное объединение, отстаивающее и претворяющее в жизнь интересы представляемого им класса или социальной группы путем борьбы за государственную власть, осуществление ее, участие в ее осуществлении или оказание максимально возможного в конкретных условиях воздействия на ее осуществление, находясь в оппозиции в составе государственного органа или вне его». Бесспорно, у того или иного класса присутствуют определенные политические взгляды. Допуская наличие у представителей определенного класса собственных политических взглядов, будет недемократичным существование исключительно классовых партий, т.е. таких, которые будут ставить условием членства в ней принадлежность к какому-либо классу. Ориентируемые на какой-либо класс партии не будут способны решить всех проблем государства, так как они заведомо будут принадлежать к одной группе людей1.
Административная ответственность политических партий
В настоящее время весьма актуальной и требующей дополнительного научного исследования представляется проблема такого вида публично-правовой ответственности юридических лиц, как административная ответственность, которая в настоящее время не получила должного закрепления в законодательстве, и разработки в юридической науке. Законодательство об административной ответственности юридических лиц еще не представляет собой систему, сложившуюся на основе четкой концепции законодателя.
Политическая партия и её региональные отделения подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей1» с учетом установленного ФЗ «О политических партиях» специального порядка государственной регистрации политической партии, её региональных отделений. Политическая партия и её региональные отделения осуществляют свою деятельность в полном объеме, в том числе как юридические лица, с момента государственной регистрации. Подтверждением государственной регистрации политической партии или её регионального отделения является документ, подтверждающий факт внесения записи о политической партии или её региональном отделении в единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, зарегистрированная политическая партия, осуществляя свою деятельность как юридическое лицо, в соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом.
Понятие «административной ответственности юридического лица» распространяется и на политическую партию, как одного из её видов. Так, И.В. Назаров пишет: «Административная ответственность юридического лица представляет собой урегулированное нормами права применение в особом порядке специально уполномоченными государственными органами, судами и должностными лицами административных наказаний к обладающим административной правосубъектностью организациям, зарегистрированным в качестве юридического лица и совершившим административное правонарушение. Административная ответственность юридических лиц является составной частью этих категорий (юридической ответственности и государственного и административного принуждения)»1.
А.Г. Березницкий делает вывод, что «административная ответственность юридических лиц охватывает все правоотношения независимо от их отраслевой принадлежности, в которой находит своё выражение административно-правовой метод правового регулирования общественных отношений. Под административной ответственностью юридических лиц следует понимать применение к ним части мер административного принуждения, непосредственно связанных с административным правонарушением, а именно административных взысканий, преследующих цели как наказания правонарушителя за противоправное деяние, так и обеспечения выполнения данным юридическим лицом своих обязанностей и требований государственных органов» .
Ю.Ю. Колесниченко считает, что «административная ответственность юридических лиц - это применение к организациям, обладающим административной правосубъектностью, административных взысканий за неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством правил, норм и стандартов с целью государственного осуждения противоправной деятельности, выполнения возложенных на них обязанностей и предупреждения правонарушений, а также восстановления социальной справедливости»!.
А.П. Солдатов утверждает, что «...термин «административная ответственность юридических лиц» можно понимать в узком и широком смысле слова. Когда речь идёт об ответственности в рамках отрасли административного права, можно говорить о такой ответственности в узком смысле слова. Когда же речь идёт об ответственности в нормах других отраслей права, тогда мы имеем дело с термином «административная ответственность» в широком смысле этого понятия»2.
О.О. Томилин определяет административную ответственность как «систему урегулированных нормами административного права отношений, направленных на исполнение субъектами обязанностей, возложенных на них» . В свою очередь Б.И. Путинский называет административную ответственность организаций «общехозяйственной, которая применяется за нарушение требований законодательства и предписаний государственных органов. Эта ответственность возникает перед государством ... существует, как правило, в форме штрафа»4.
Можно выделить три основных признака, которые присущи политической партии, как субъекту административной ответственности: составляющая - права и обязанности по отношению к остальным физическим и юридическим лицам.
2. Привлечение к административной ответственности в особом порядке специально уполномоченными должностными лицами, государственными органами и судами.
3. Применение к политической партии мер административного принуждения, непосредственно связанных с административным правонарушением, а именно административных взысканий.
Целями административной ответственности политических партий можно считать: предупреждение правонарушений, а также устранение условий, способствующих их совершению; восстановление нарушенного правопорядка; пресечение неправомерного поведения. Основанием административной ответственности политической партии является совершение административного правонарушения.
Элементами административного правонарушения являются: объект правонарушения, объективная сторона, субъективная сторона, субъект правонарушения. Объектом административного правонарушения политической партии выступают общественные отношения, связанные с несоблюдением административного законодательства, направленные против порядка управления, избирательных прав граждан, а также посягающие на правопорядок.
Объективная сторона административного правонарушения политической партии характеризует деяние в форме действия или бездействия, предусмотренное КоАП РФ, направленное на причинение ущерба, а также причинную связь между противоправным деянием и наступившими последствиями.
Субъективная сторона выражает волевое отношение партии к совершаемому противоправному деянию и его результату в форме умысла. Главной составляющей субъективной стороны правонарушения является вина. Вопрос о вине юридического лица в административном правонарушении является ключевой проблемой в вопросе об их ответственности.
Так, основанием для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ является: если у юридического лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, при этом данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 апреля 2005 года № 119-0 указал, что положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины1.
К дискуссии об уголовной ответственности политических партий
Политические партии являются основными субъектами политической жизни общества, формирующими и выражающими политическую волю граждан, представляющими их интересы посредством участия в общественных и политических акциях. На основании ст. 13 Конституции, в России признаются идеологическое и политическое многообразие, многопартийность; никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, при этом запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.
Международно-правовые стандарты в области прав человека, провозглашая право каждого человека на свободное выражение своего мнения, вместе с тем предусматривают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию; всякое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, всякое подстрекательство к расовой дискриминации, а также все акты насилия или подстрекательство к таким актам, направленным против любой расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения, предоставление любой помощи для проведения расистской деятельности, включая ее финансирование.
Из истории можно привести пример с фашистской партией гитлеровской Германии, которая захватила в свои руки государственную власть и управление всей Германией. В 1921 г. Адольф Гитлер стал главным руководителем или «фюрером» германской национал-социалистской партии, известной как нацистская партия, организованной в 1920 г. Программа гитлеровской партии содержала основы плана господства, захвата чужих территорий и основу человеконенавистничества. Впоследствии данная программа стала основным законом государства.
1 декабря 1933 г., был издан закон «Об обеспечении единства партии и государства», в котором указывалось: «После победы национал-социалистской революции, НСДАП является носительницей немецкой государственности. Данный Закон обеспечил руководящему составу преступной гитлеровской партии полную политическую власть в Германии, так как он устанавливал, что гитлеровская партия является «олицетворением государства». Её руководящий состав был особой избранной группой внутри самой гитлеровской партии и, как таковой, наделен специальными прерогативами. Политическое руководство было организовано в соответствии с принципами фюрерства, которые применялись не только к Гитлеру, но и ко всему руководящему составу1.
Добившись при помощи своей партии полного контроля над Германией, гитлеровские заговорщики приступили к реализации своих агрессивных планов. Германский фашизм представлял собой систему организованного государством бандитизма, которая могла существовать лишь при помощи сотен вспомогательных организаций.
В фашистской Германии огромной властью располагали такие преступные организации, как гитлеровское правительство, генеральный штаб и верховное командование германских вооруженных сил, руководящий состав национал-социалистской партии, государственная тайная полиция (гестапо), охранные отряды национал-социалистской партии (СС), служба безопасности (СД), штурмовые отряды (СА) и др. Нацистская партия вместе со своими вспомогательными организациями стала средством сплоче ния и инструментом для выполнения целей и задач заговора. Результатом стало развязывание Второй мировой войны, гибель миллионов людей.
После окончания войны встал вопрос о привлечении к ответственности фашистской партии и её руководителей. Был создан Международный военный трибунал, следствием которого было полностью доказано совершение партией преступлений против мира, заключающихся в планировании, подготовке, развязывании и ведении агрессивных войн. Устав Международного военного трибунала предусматривал две формы соучастия в преступных гитлеровских сообществах: ст. 6 Устава говорит об участии в преступном заговоре, а ст. 9-10 - об участии в преступных организациях. Обе эти формы органически и неразрывно между собой связаны, ибо они в уголовно-правовых терминах отражают то соотношение и ту связь, которые в жизни существовали между заговором и организациями в гитлеровской Германии.
Согласно ст. 10 Устава, «если Трибунал признает ту или иную организацию преступной, то национальные суды вправе привлекать отдельных лиц за принадлежность к преступной организации». Трибунал, следовательно, вправе признать организацию преступной для того, чтобы тем самым облегчить возможность и обеспечить право национальных судов привлекать отдельных лиц за принадлежность к таким признанным преступными организациям.
В соответствии с американским проектом Устава Международного трибунала1, следовало предоставить право судить группы и организации и признавать ту или иную организацию преступной независимо от суда над членами этой организации. Советское уголовное право не признавало самостоятельной процедуры суда над организациями как юридическими лицами и их уголовную ответственность. Однако оно, как и французское право, полностью признавало коллективную ответственность членов организации за преступления, совершенные организацией, признавало ответственность за членство в банде или организации в дополнение к ответственности, которую ее члены несут за свои индивидуальные действия.
Исходя из этого, советская делегация предложила положить в основу судебный процесс по делу руководителей и членов таких организаций и предоставить трибуналу право делать в результате рассмотрения этих дел заключение о преступном характере всей организации. Такое определение не ставило вопрос о наказании организации, но обеспечивало бы национальным судам право привлекать отдельных лиц за принадлежность к организациям, признанным трибуналом преступными.
После длительного обсуждения с такой постановкой вопроса согласились и представители Франции, Англии и США. Советская делегация, таким образом, внесла значительный вклад в разработку одного из наиболее важных и сложных положений устава Международного военного трибунала. Статьи 9-10-я Устава предоставляли трибуналу право при рассмотрении дел о любом члене той или иной группы и организации признавать, что группа или организация, членом которой был подсудимый, представляла собой преступную организацию. Причем, если трибунал признает ту или иную организацию преступной, компетентные национальные власти каждой из подписавшихся сторон имеют право (но не обязанность) привлекать к суду за принадлежность к этой группе или организации. В этих случаях преступный характер группы или организации считается доказанным и не может подвергаться оспариванию.
