Юридическая политика Российского государства (1800 - 1850-е гг.) Кодан Сергей Владимирович

Содержание к диссертации

1. Общая характеристика диссертационного исследования 4-17

2. Историография и источники диссертационного исследования 17-29

3. Исторический контекст исследования юридической политики 30-46

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ПОЛИТИКА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В ЮРИДИЧЕСКОЙ

СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В 1800-1850-Е ГГ.: ИСХОДНЫЕ ФАКТОРЫ;

ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ; ОФИЦИАЛЬНАЯ ИДЕОЛОГИЯ;

ОФОРМЛЕНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА 47-234

Глава 1.1.

РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ НА РУБЕЖЕ XVHIИ XIX ВВ.

В КОНТЕКСТЕ ФАКТОРОВ ФОРМИРОВАНИЯ

ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В 1800-1850-Е ГГ 48-91

1.1.1. Становление российского абсолютизма

и организационно-правовые основы верховной власти 48-64

1.1.2. Формирование государственно-правового устройства

Российской империи и юридических средств этнополитики 64-78

1.1.3. Состояние государственно-правовой системы

и основные направления преобразований в юридической сфере 78-91

Глава 1.2.

ИМПЕРАТОРЫ И ВЫСШАЯ БЮРОКРАТИЯ В ФОРМИРОВАНИИ

И РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА

В ЮРИДИЧЕСКОЙ СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 92-139

1. Политические ориентиры Александра I и государственная политика 92-104

2. Мировоззренческие подходы Николая I к развитию

российской государственно-правовой системы 104-124

1.2.3. Императорское окружение и высшая бюрократия

в формировании и реализации государственной политики 124-139

Глава 1.3.

ОФИЦИАЛЬНАЯ ИДЕОЛОГИЯ В ОПРЕДЕЛЕНИИ, ОФОРМЛЕНИИ

И ЛЕГИТИМАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА 140-185

1.3.1. Факторы и механизмы формирования, оформления

и легитимации политического курса верховной власти 140-151

1.3.2. Взаимодействие российской и европейской культур

в политико-правовом развитии России 151-159

1.3.3. Проекты политико-правовых преобразований

в идеологических конструкциях юридической политики 159-185

Глава 1.4.

РАЗВИТИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ

ЭЛЕМЕНТОВ ФОРМЫ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

В ПОЛИТИКЕ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ 186-234

1.4.1. Оформление организационно-правовых механизмов

реализации верховной государственной власти 186-199

1.4.2. Определение механизмов

обеспечения государственно-правового единства Российской империи 199-215

1.4.3. Сословия и сословное законодательство

в механизмах реализации политического режима 215-234

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

НАПРАВЛЕНИЯ И ЛИНИИ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В 1800-1850-Е ГГ.: ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ; НАДЗОР И КОНТРОЛЬ;

ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА 235-429

Глава 2.1.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА,

СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

И СОЗДАНИЕ СИСТЕМЫ УЗАКОНЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ 236-286

3. Развитие механизмов и процедур законотворческой деятельности 236-265

4. Поиски путей, определение программы

и решение проблемы систематизации законодательства Российской империи 265-273

2.1.3. Определение системы и соотношения

общегосударственных и местных узаконений Российской империи 273-286

Глава 2.2.

РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО

И РЕГИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

И СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ 287-332

2.2.1. Министерская реформа, выстраивание ведомств

и оформление правительственного кабинета 287-304

2.2.2. Развитие системы управления

и представительства верховной власти в регионах 304-316

2.2.3. Развитие и организационно-правовое оформление

института государственной службы 317-332

Глава 2.3.

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА, ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ НАДЗОР

И КОНТРОЛЬ В МЕХАНИЗМАХ РЕАЛИЗАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ 333-383

2.3.1. Реформирование Правительствующего Сената,

совершенствование судебной системы и управления юстицией 333-352

2.3.2. Развитие форм и институтов правительственного надзора

за состоянием законности и деятельностью государственного аппарата 352-366

2.3.3. Политический надзор и цензура в механизмах обеспечения

безопасности и легитимации государственного строя 367-383

Глава 2.4.

ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВОВЕДЕНИЕ

В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ

И ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОМ РАЗВИТИИ РОССИИ 384-429

5. Правовая подготовка чиновников и «экзамен начин» 384-392

6. Создание системы юридических учебных заведений 392-415

7. Развитие российского правоведения 416-429

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 430-449

ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ

Введение к работе

1. Общая характеристика диссертационного исследования Актуальность темы диссертации. Переходный период развития России конца XX - начала XXI вв., когда государство путем радикальных реформ стремится перейти к достижению качественно нового состояния российского общества в различных сферах его жизнедеятельности, вызвал оживленные научные дискуссии, связанные с выбором пути развития страны. Это в свою очередь стимулировало и развитие всего комплекса общественных наук. Государственная власть, механизмы обеспечения ее легальности и легитимности, ее роль и значение в развитии страны, характер и инструментарий управленческого и правового воздействия государства на общество, как и многие другие вопросы государственно-правового развития страны, стали предметом пристального внимания не только юристов, но и историков, политологов, философов, социологов. Это особенно проявилось в повышении внимания к изучению соотношения и взаимовлияния таких явлений, как политика, государство, право, неразрывно связанных с управленческо-нормативным воздействием государственной власти на различные сферы жизни российского общества.

Проблематика исследований, связанных с изучением политического воздействия государственной власти на государственно-правовую (юридическую) сферу жизнедеятельности общества, в последние годы находится в ряду наиболее востребованных в общественных науках - юриспруденции, политологии, истории. Вопросы места и роли государственной власти в формировании политики, в различных сферах деятельности государства активно обсуждаются не только в политологии, но и в теоретическом и отраслевом правоведении, написаны специализированные учебные курсы политико-юридического характера по юриспруденции и политологии. Одновременно складываются центры изучения политико-юридической проблематики (Институт государства и права РАН, Саратовская государственная академия права) и издаются научные журналы «Право и политика» (г. Москва) и «Правовая политика и правовая жизнь» (г. Саратов), вокруг которых про-

исходит концентрация исследователей и исследований и на страницах изданий которых обсуждается широкий круг проблем политико-юридического характера.

Вместе с тем, несколько в стороне от дискуссии по этим вопросам оказались, за некоторым исключением, историки права. Как нам представляется, именно история государства и права России, как и зарубежных стран, позволяет исследовать формирование и развитие юридической политики как одной из основных составляющих государственной деятельности, проследить на конкретном историко-юридическом материале тенденции ее развития, институционализации и воздействия на различные процессы жизнедеятельности общества. Взгляд на развитие государственно-правовых институтов в России через призму политики в историческом контексте позволит понять систему объективных и субъективных факторов в механизме влияния на формирование и реализацию юридической политики, ее институционализацию на уровне государственно-правового инструментария воздействия на различные процессы в стране. Это позволяет выявить устойчивые процессы в использовании государственно-правовых институтов в решении политических проблем и учесть исторический опыт разработки политико-юридических подходов к решению современных проблем, обеспечить принятие государственной властью управленческих решений и издание законодательных актов с учетом национальных традиций и сформировавшейся ментальности российского общества, увидеть в оценке прошлого перспективы выхода из современных проблем, многие из которых детерминированы историческим прошлым. В исторических исследованиях юридическая политика Российского государства как исследовательская проблема лишь в последние годы начинает получать свои очертания. При обилии публикаций, прямо или косвенно связанных с изучением государственно-правовых институтов России на различных этапах ее истории, собственно юридическая политика лишь становится предметом историко-юридических исследований. В данном ключе представляется актуальным изучение юридической политики Российского государства на различных этапах его истории, ретроспективный взгляд на которую позволяет выявить закономерности политико-право-

6 вого развития страны, показать модернизационные процессы в юридической сфере деятельности.

Объектом исследования избрана юридическая политика Российского государства в 1800-1850-е гг. как одна из разновидностей политико-управленческой деятельности государственной власти, связанной с развитием государственно-правовых институтов как инструментария воздействия на различные сферы жизнедеятельности общества. Избрание объектом исследования юридической политики государства в исторической проекции, в которой проявляется взаимодействие политики, государства, права как тесно взаимосвязанных явлений, обусловлено тем, что их самостоятельное, автономное существование друг без друга, как представляется автору, невозможно, что проявляется в использовании властью в политических целях государственных и правовых институтов как инструментов воздействия на разнообразные стороны социальной жизни.

Предметом исследования являются основные тенденции формирования, реализации и институционального оформления юридической политики Российского государства в 1800-1850-е гг., раскрываемые на основе анализа комплекса факторов и движущих сил политики - государственных деятелей с их мировоззренческими позициями и проявлениями этих позиций в официальной идеологии, воздействием на юридическую сферу прежнего периода развития и особенностей российской государственности, а также конкретных направлений деятельности по модернизации элементов государственно-правовой системы страны.

Целью исследования является воссоздание процесса формирования и реализации политики Российского государства в юридической сфере деятельности в 1800-1850-е гг. в контексте поиска путей социальной модернизации в направлении создания в России современной и эффективной системы законотворчества, государственного управления, режима законности, формирования правосознания, развития юридического образования и правоведения.

Задачи исследования можно определить в двух плоскостях. Во-первых, изучение основных тенденций формирования и реализации политики Российского

государства в 1800-1850-е гг. в юридической сфере деятельности через призму факторов объективного и субъективного характера, оказавших влияние на эту разновидность государственной политики: влияние политико-правового развития России в XVIII в. на формирование в XIX в. направлений политики в юридической сфере; место и роль движущих сил государственной политики - императоров и высшей бюрократии - в формировании идеологии и практики политико-правовых преобразований; поиски путей создания программы модернизации государственно-правовых институтов; проявление результатов политического воздействия на системообразующие элементы Российского государства - государственное правление и устройство, государственный режим. Во-вторых, отражение юридической политики Российского государства в направлениях и в линиях ее реализации на уровне конкретных институтов: в рамках законодательного направления -развитие механизмов и процесса законотворческой деятельности, попытка классификации законодательных актов, систематизация законодательства и создание системы законодательства Российской империи; в административном направлении - реорганизация системы центрального государственного управления и выстраивание системы имперского и местного управления, развитие института государственной службы, организации подготовки юристов для государственного аппарата; в судебно-надзорном направлении - попытки отделения суда от администрации, преобразования в сфере судоустройства и судопроизводства, отработка форм и механизмов правительственного надзора за деятельностью аппарата государственного управления и чиновничества, создание системы политического надзора и сыска, а также использование цензуры для обеспечения легитимности государственной власти. Эти задачи определили и структуру диссертации.

Хронологические рамки исследования ограничены предреформенным периодом истории государственно-правового развития России в 1800-1850-е гг. -временем поисков путей модернизации различных сфер жизнедеятельности российского общества - экономики, межнациональных взаимоотношений, внутри- и геополитической стабильности страны и ее политико-правовой системы. В рас-

сматриваемом нами периоде необходимо выделить два временных отрезка - этапы, связанные с особенностями формирования и институционализации юридической политики Российского государства. Первый этап - 1801-1825 гг. - представляет период правления Александра I, для которого были характерны либерализация внутренней политики, поиск определения конституционных начал в государственном устройстве, реформы государственного механизма и системы законодательства Российской империи. Именно в этот период достаточно четко определились юридические составляющие государственной политики Российского государства на общеимперском и региональном уровнях, началась институциона-лизация юридической политики как государственно-управленческой деятельности: был создан Государственный совет, проведена министерская реформа и некоторая реорганизация судебного ведомства, предприняты попытки упорядочения узаконений и создания системы российского законодательства, особое внимание стало обращаться на подготовку государственных служащих и юристов, на развитие юридической науки. Но уже на исходе александровского царствования наметились тенденции перехода к консервативному политическому курсу, направленному на стабилизацию положения в стране охранительными средствами. Второй этап - 1825-1855 гг. - представлял период царствования Николая I, для которого было характерно усиление консервативно-охранительных начал во внутренней политике; это был курс на стабилизацию внутриполитических отношений после восстания декабристов в сочетании с усовершенствованием государственного аппарата и законодательства Российской империи. В этот период значительно больший упор был сделан на повышение организованности и усиление режима законности в деятельности государственных учреждений, систематизацию законодательства Российской империи на общеимперском и региональном уровнях, сложилась система и институционализировались отрасли законодательства, мощный правительственный импульс был придан развитию системы подготовки чиновников для государственных ведомств, юридического образования и юриспруденции. Вместе с тем, указанные периоды органически объединяло последова-

тельное стремление власти к усовершенствованию политико-правовой системы страны, созданию эффективных механизмов государственного управления и правового регулирования, повышению уровня профессионализма и правосознания чиновничества.

Методологические и теоретические основы диссертации характеризуются тем, что в работе использованы в познавательно значимом единстве и комплексном сочетании методологические средства, идеи и концепции, разработанные в современной общей теории государства и права, ряде отраслевых юридических дисциплин, теории управления, политологии, а также философские и концептуальные подходы к изучению исторических процессов. Это позволило рассмотреть процессы политико-правового развития России с использованием методологии и мировоззренческих позиций различных областей гуманитарного знания.

Методологической основой диссертации выступает диалектический метод познания, основные принципы которого - принцип развития и принцип историзма - использованы в качестве базовых при изучении проблематики работы. В качестве мировоззренческой основы использована политико-философская концепция социальной модернизации в преломлении к юридической (государственно-правовой) сфере жизнедеятельности общества как среде, отражающей управленческое воздействие государственной власти на социум. При этом модернизация рассматривается в контексте нормального эволюционного развития России, детерминированного сложной совокупностью факторов объективного и субъективного характера. Автором также творчески использованы общенаучные методы и методы познания отдельных наук (анализа и синтеза, абстрагирования, системно-структурный, историко-генетический, типологический, сравнительный и др.) для получения и углубления историко-юридического знания. Большое значение в изучении проблематики темы имеет и юридический метод, позволяющий рассматривать юридическую политику как явление, связанное с государственно-правовым развитием общества и отражающее процессы модернизации юридической сферы его жизни.

Теоретической основой диссертации выступили исследования теоретического характера по юриспруденции, политологии и истории. Автор опирался на блок работ, которые позволили проанализировать собранный материал с учетом современных подходов к пониманию политико-правовых явлений в контексте ис-торико-юридического исследования. В определении методологии и методики, современных теоретических ориентиров исследования большое значение имели труды юристов (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.Г. Графский, Н.В. Исаков, Д.А. Керимов, И.Ю. Козлихин, Н.П. Колдаева, Д.И. Луковская, Л.С. Мамут, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Р.С. Мулукаев, О.Н. Мигущенко, B.C. Нерсесянц, СВ. Поленина, Б.А. Стародубский, Г.А. Суглобов, Н.Н. Тарасов, Ю.А. Тихомиров, P.O. Халфина, Л.С. Явич и др.)¹, политологов (В.К. Борисов, К.С. Гаджиев, В.М. Колдаев, А.Н. Медушевский, А.С. Панарин, Ф. Моро-Дефарж и др.), историков (В.В. Алексеев, Е.В. Алексеева, М.Н. Денисевич, СИ. Каспэ, В.Ф. Коломийцев, Л.В. Милов, Б.Н. Миронов, И.В. Побережников), исследователей философии истории (В.В. Скоробогацкий, Г.И. Рузавин)³.

¹ Алексеев С.С. 1) Общая теория права. М, 1981-1982. Т. 1-2; 2) Государство и право. М., 1994; 3) Основы правовой
политики России. Курс лекций. Екатеринбург, 1995; 4) Философия права. М., 1997; 5) Право. Опыт комплексного
исследования. М., 1999; 6) Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. М, 2001; 7) Наука права
// Избранное. М., 2003; Бабаев В.К. Понятие права // Общая теория права. Н. Новгород, 1993; Графский В.Г 1) Го
сударство и технократия. М., 1984; 2) Всеобщая история права и государства. М., 2000. (Разд. «Методы изучения
права в его истории»); 3) Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и недовершенный проект //
Правоведение. 2000. № 3; Исаков Н.В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики. Са
ратов, 2003; Керимов ДА. 1) Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986; 2) Законода
тельная техника. М., 1998; 3) Методология права. М., 2000; Козлихин И.Ю. 1) Идея правового государства: история
и современность. СПб., 1993; 2) Право и политика. СПб., 1996; Луковская Д.И. Политические и правовые учения:
историко-теоретический аспект. Л., 1985; Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998; Марченко
М.Н. Проблемы теории государства и права. M., 2001; Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987;
Мулукаев Р.С, Мигущенко О.Н. К вопросу о необходимости отхода от конъюнктурных оценок истории права // Ис
тория государства и права. 2001. № 4; Нерсесянц B.C. 1) Право и закон. М., 1983; 2) Наш путь к праву. М., 1992;
3) История идей правовой государственности. М., 1993; 4) Философия права. М., 1997; 5) Юриспруденция. Введе
ние в курс общей теории права и государства. М., 1999; 6) Теория права и государства. М., 1999; Поленина СВ.
Законодательство в Российской Федерации. M., 1996; Поленина СВ., Колдаева Н.П. О Своде законов Российской
Федерации. М., 1997; Стародубский Б.А. Общая политология. Основы теории политической жизни общества. Ека
теринбург, 2000; Суглобов Г.А. Об обычаях и религиозных обрядах. М., 1994; Тарасов Н.Н. Методологические про
блемы юридической науки. Екатеринбург, 2001; Тихомиров Ю.А. 1) Теория закона. М., 1982; 2) Публичное право.
М., 1995; 3) Курс сравнительного правоведения. М., 1996; Халфина P.O. Право как средство социального управле
ния. М., 1988; Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.

² Борисов В.К. Теория политической системы. М., 1991; Гаджиев КС Политическая философия. M., 1999; Колда
ев В.М. Власть. М., 1995; Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравни
тельной перспективе. М., 1997; Панарин А.С. Философия политики. М., 1996; Моро-Дефарж Ф. Введение в геопо
литику. M., 1996 и др.

³ Алексеев В.В. Основополагающая тенденция российской истории XX в.; Алексеева Е.В. Объяснение российской
истории с помощью теории модернизации: pro et contra; Побережников И.В. Социальное изменение в теоретиче
ских проекциях // Уральский исторический вестник. Екатеринбург, 2001. № 7; Каст СИ. Империя и модерниза-

Одновременно историко-юридический характер диссертации потребовал и обращения к работам правоведов XIX - начала XX вв.: И.Е. Андреевского, А.Д. Градовского, В.В. Ивановского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Н.О. Куплевского, Н.И. Лазаревского, А.В. Романовича-Славатинского, В.В. Сокольского, Г.Ф. Шершеневича и др.¹ При этом заметим, что для этих авторов исследуемый государственно-правовой материал представлял действующий юридический мир, и их оценки, порой достаточно критические, носят конструктивный характер и позволяют глубже понять содержание политико-правовых процессов в России. Знакомство с наследием российских юристов еще раз подтверждает справедливость тезиса B.C. Нерсесянца, что «успех современных реформ во многом зависит от исторической самоидентификации населения России, ...от умелого и продуктивного сочетания опыта и уроков собственной истории с общезначимыми ценностями, результатами и ориентирами общеевропейской и всемирной истории, с современными тенденциями и направлениями развития миро-вого сообщества народов и государств» .

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертационная работа представляет собой комплексное междисциплинарное исследование, в котором впервые изучается юридическая политика Российского государства в 1800-1850-е гг. как разновидность его политической деятельности, связанной с развитием государственно-правовых институтов. В диссертации сформулировано и обосновано определение юридической политики применительно к юридическому исследованию конкретного этапа политико-правового развития России, определены на конкретно-историческом материале направления и линии институционализации политики Российского государства в юридической сфере деятельности. Проблемы

ция: общая модель и российская специфика. М., 2001; Милое Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 2001; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX века). СПб., 2000. Т. 1-2; Скоробогацкий В.В. По ту сторону марксизма. Свердловск, 1991; Рузавин Г.И. Основы философии истории. М., 2001 и др.

¹ Градовский А.Д. Начала русского государственного права. СПб., 1875. Т. 1; Коркунов Н.М. Лекции по общей тео
рии права. СПб, 1914. (СПб., 2003); Куплевский Н.О. Русское государственное право. Харьков, 1911. Т. 1; Котля-
ревский С.А. Юридические предпосылки русских основных законов. М., 1912; Лазаревский Н.И. Лекции по рус
скому государственному праву. СПб., 1910. Вып. 1; Романович-Славатинский А.В. Система русского государст
венного права. Киев, 1886; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910. Вып. 1-4.

² Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997. С. 354.

развития государственно-правовых институтов рассматриваются через призму государственной политики в контексте поиска путей модернизации политико-правовой сферы жизнедеятельности страны. Это позволило на основе обобщения имеющихся исследований и изучения опубликованных и архивных источников, ряд из которых не вводился в научный оборот или не был востребован в качестве носителей историко-юридической информации, скорректировать и расширить область историко-юридических знаний, а также проанализировать ряд вопросов, которые ранее не освещались в истории государства и права России или, рассматри-ваясь вне контекста проблематики исследования, получили, на взгляд автора, неточную интерпретацию. Результаты исследования содержат положения и выводы, направленные на решение крупной научной проблемы юридической науки, имеющей важное познавательное, социально-культурное значение и, в определенной степени, прикладное значение.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Юридическая политика Российского государства в 1800-1850-е гг. выступает как властно-управленческая деятельность, направленная на определение стратегии и тактики развития юридической сферы государственной деятельности и совершенствование институтов, связанных с государственным управлением, политико-территориальным устройством, определением системы взаимоотношений с подданными, а также с развитием механизмов издания и систематизации узаконений, преобразованиями в государственном управлении и государственной службе, судебной системе, совершенствованием правительственного надзора, организацией подготовки юристов и развитием правовой науки. Формирование и реализация политики Российского государства в юридической сфере деятельности в 1800-1850-е гг. способствовали выработке определенных предпосылок для преобразований социальной и государственно-правовой систем в ходе реформ 1860-х гг.

2. Юридическая политика Российского государства в 1800-1850-е гг. формировалась под воздействием ряда факторов, связанных с характером развития рос-

сийской государственности, основанной на сложившихся к концу XVIII в. абсолютистской модели государственного управления, имперском политико-правовом устройстве страны, сословной стратификации населения и состоянии системы государственного управления и законодательства. Определяющее значение в установлении содержания и приоритетности направлений политики государства в юридической сфере деятельности имели личностные качества и мировоззрение носителей верховной государственной власти, которые в силу своего статуса сосредотачивали в своих руках всю полноту государственной власти, формировали высшую бюрократию и принимали окончательное решение в формировании правительственного курса, в издании законодательных актов и управленческих решений.

3. В формировании и реализации юридической политики Российского государства все возрастающее значение приобретает выработка на правительственном уровне официальной идеологии политико-правовых реформ как программной основы преобразующей деятельности власти и средства легитимации ее действий в общественном мнении, для распространения которой использовались законодательство, церковь, правительственная печать,

4. В качестве основных находящихся в сфере юридической политики выступают проблемы организации государственной власти. Элементы абсолютистско-им-перской формы Российского государства (самодержавие, империя и режим) выступают и объектом политического воздействия государственной власти. В 1800-1850-е гг. организация государственного правления, политико-правового устройства и сословной стратификации населения получает дальнейшее развитие и более четкие юридические формы. В ходе продолжившегося строительства империи большое значение имело обеспечение государственного единства, что повлекло усиление использования юридического инструментария в реализации этнополитики верховной власти и выработку различных моделей включения национальных регионов в политико-правовое устройство страны. При этом необходимо отметить, что сословное законодательство становится

важным юридическим инструментом и неотъемлемой составляющей государственного режима, используемой в качестве своеобразного юридического каркаса общественного устройства, что позволяло государству управлять населением страны в целом через определение политико-правовой связи с государством отдельных групп населения, через оформление их сословного статуса как «состояния» по отношению к государственной власти.

5. В политическом воздействии Российского государства на юридическую сферу его деятельности достаточно четко определяются четыре основных направления - законодательное, административное, судебно-надзорное, образовательно-научное. По ним, собственно, и проходило институциональное оформление политико-юридической деятельности государства.

6. Законодательное направление юридической политики, связанное с оформлением политических решений власти на уровне законов, проявилось в создании и совершенствовании механизмов и процедур законотворчества - создание Государственного совета, отработка процесса прохождения законопроектов, порядок их утверждения верховной властью, поиск определения видов и нормативно-содержательной нагрузки узаконений, обнародование и определение юридической силы узаконений.

7. Большое значение в рамках законодательного направления юридической политики имела систематизация законодательства по программе и под руководством М.М. Сперанского. В ее ходе были выявлены и восполнены пробелы в законодательстве, создан комплекс актов систематизации соответствующего уровня: хронологической инкорпорации (Полное собрание законов Российской империи); тематически инкорпорированных и консолидированных действующих законов (Свод законов Российской империи); кодификации «наказа-тельных» узаконений (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.); консолидации действующего военного законодательства (Свод военных постановлений 1839 г.); частичной консолидации местных узаконений (Свод местных узаконений губерний остзейских 1845 г.); акты обобщения

обычного права отдельных народов. Это обеспечило создание информационно-правовой базы, способствовало совершенствованию законодательства и стимулировало развитие юридического образования и правоведения, а также определило систему законодательства и соотношение узаконений Российской империи на общегосударственном и региональном уровнях.

8. Административное направление получило институциональное оформление в создании министерств, означавших переход к созданию системы центральных органов управления по обеспечению реализации основных функций государства на началах отраслевого управления и на принципах бюрократической централизации и единоначалия, и ступень к созданию ведомств с линейной системой центрального и местного отраслевого управления. В рамках этих процессов шла реорганизация регионального управления, что проявилось в проведении Сибирской реформы 1819-1822 гг., усилении властного присутствия центра в регионах через институты государственного управления. Государственная служба в юридической политике получает приоритетное значение: усилено внимание верховной власти к управлению и законодательной регламентации деятельности бюрократии, определению механизмов кадрового обеспечения, выработке требований, необходимых для поступления и продвижения по службе.

9. Судебно-надзорное направление сочетало как совершенствование судоустройства и судопроизводства, так и развитие различных форм ведомственного контроля и правительственного надзора, что отразило стремление верховной власти к усилению режима законности и обеспечения установленного правопорядка. Оно характеризовалось комплексом мер по усовершенствованию организационных основ осуществления правосудия. Важную роль в правительственном воздействии на юридическую сферу начинает играть Министерство юстиции, деятельность которого была связана с управлением судебной и прокурорской системой, а также с участием в законопроектных работах и осуществлении правового консультирования. Государственные надзорные функции

16 были распределены по определенным линиям - прокурорский надзор, сенатские ревизии, финансовый контроль. В отдельное направление правительственного надзора выделяется деятельность по обеспечению государственной безопасности и обеспечению легитимации существующего строя - совершенствование политической полиции и цензуры. 10. Особое значение в условиях усиления опоры власти на закон и законность в управлении страной приобрела подготовка юристов для государственного аппарата, которой способствовал ряд правительственных мер по созданию юридических факультетов в университетах, ведомственных учебных заведений юридического профиля и периферийных юридических лицеев, созданию корпуса российских профессоров права. К середине XIX в. в России сформировалась достаточно разветвленная и многопрофильная для своего времени система юридических учебных заведений. Одновременно формируется и развивается отечественное правоведение, складываются центры и направления изучения государственно-правовых явлений. Апробация результатов исследования. Основные положения и теоретические выводы диссертации были представлены в более чем 60 докладах и сообщениях на международных, общероссийских и межвузовских научных конференциях, симпозиумах и совещаниях: «Исторический опыт социально-демографического развития Сибири» (Новосибирск, 1989), «История и общество в панораме веков» (Иркутск, 1990), «Актуальные вопросы совершенствования законодательства и практики его реализации» (Екатеринбург, 1992), «Политика и право» (Ярославль, 1993), «Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики» (Екатеринбург, 1999), «Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений» (Самара, 2001), «Логика толерантности и права» (Екатеринбург, 2002), «Гуманитарные исследования и гуманитарное образование на Европейском Севере» (Архангельск, 2002), «Конституционное развитие России: история и современность» (Екатеринбург, 2003), «1863. 140 rocznica Powstania Styczniowegc

Walka - Polityka - Represje - Historiografia - Tradycje» (Warszawa - Kielce, 2003), «Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы» (Екатеринбург, 2004), Уральские историко-юридические чтения (четыре сессии, Екатеринбург, 2001-2004) и др. По теме исследования опубликовано более 170 работ (включая тезисы докладов и сообщений, а также рецензии), основные материалы, выводы и положения которых представлены в диссертации. Некоторые положения исследования (исторические справки по отдельным проблемам) использовались в нормотворческой деятельности на федеральном уровне и уровне субъектов Федерации. Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры теории и истории государства и права Уральской академии государственной службы. Результаты исследования использовались при подготовке учебных пособий, в лекционных и специальных курсах по истории и теории государства и права - «Юридическая политика: исторические и теоретические аспекты» и «Систематизация законодательства: историко-теоретический срез».

2. Историография и источники диссертационного исследования Историографическая база работы определяется темой диссертации и включает достаточно широкий круг юридических и исторических публикаций, связанных с исследованием проблематики темы. При этом обратим внимание на то, что юридическая политика Российского государства в 1800-1850-е гг. в плане объекта исследования данной работы (в историко-правовом плане) ранее практически не исследовалась, хотя отдельные сюжеты, имеющие самое непосредственное отношение к проблематике исследования, представлены достаточно широко.

Историография исследований,, так или иначе относящихся к проблематике диссертации, достаточно обширна. Поэтому представляется рациональным имеющиеся исследования классифицировать в соответствии с проблематикой темы, выделив предварительно работы обобщающего характера.

Обобщающие работы юридического профиля XIX - начала XX вв. представляют курсы истории российского права М.В. Владимирского-Буданова, Н.П. За-

госкина, Н.В. Латкина, В.И. Сергеевича и др.¹ Из работ последних десятилетий выделяется серия коллективных исследований Института государства и права РАН в четырех книгах - «Развитие русского права», третья книга охватывает первую половину XIX в. (А.В. Борисов, В.В. Ермошин, Н.Н. Ефремова, В.И. Карпец, В.М. Клеандрова, М.Г. Коротких, Л.Е. Лаптева, Е.А. Скрипилев, В.А. Томсинов, СИ. Штамм). В контексте диссертационного исследования следует отметить и подготовленные этим же Институтом в рамках серийных изданий коллективные работы «История политических и правовых учений. XIX в.» и «История буржуазного конституционализма. XIX в.», а также коллективное исследование «Институты самоуправления: историко-правовое исследование». Весьма интересные попытки осмыслить на ход развития государства и права России предприняты в коллективной работе «Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России» (В.Г. Графский, Н.Н. Ефремова, Л.Е. Лаптева, B.C. Нерсесянц, Е.А. Скрипилев) . Большое значение имеют исследования И.А. Исаева, посвященные традициям российского государственно-правового развития, а его курс лекций представляет авторский взгляд на ход развития государства и права в России³. Самостоятельное значение имеют вводные статьи и комментарии к законодательным актам 6-го тома - «Законодательство первой половины XIX века» (О.И. Чистяков, СМ. Казанцев, В. М. Клеандрова, Г.А. Кутьина, Ю.П. Титов, В.А. Федоров) издания «Российское законодательство Х-ХХ веков»⁴. Вклад в изучение вносит серия изданных учебников по истории государства и права России⁵.

¹ Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов на Дону, 1995; Загоскин Н.П. Наука истории
русского права. Казань, 1891; Латкин Н.В. 1) Лекции по внешней истории русского права. СПб., 1890; 2) Учебник
истории русского права периода империи. СПб., 1909; Сергеевич В.И. Лекции и исследования по истории русского
права. СПб., 1883. Загоскин Н.П. Наука истории русского права. - Казань, 1891. - 311 с.

² См.: Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. М., 1986; Развитие русского права второй половины
XVII - XVIII вв. М., 1992; Развитие русского права в первой половине XIX в. М., 1994; Развитие русского права во
второй половине XIX - начале XX века. М., 1997; История буржуазного конституционализма. XIX в. М., 1986; Ис
тория политических и правовых учений XIX в. М., 1993; Институты самоуправления: историко-правовое исследо
вание. М., 1985; Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России. М., 1996.

³ Исаев И.А. 1) История России. Традиции государственности. М., 1995; 2) История России. Правовые традиции.
М., 1995; 4) История государства и права России (Курс лекций). М., 1993; 5) История государства и права России.
Уч. пос. М., 2002 и др.

⁴ Российское законодательство X'- XX веков. М., 1988. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века.

⁵ Рогов В.А. История государства и права России IX - начала XX веков. М., 1995; Сизиков М.И. История государ
ства и права России с конца XVIII до начала XIX века. М., 1998; История государства и права России I Под ред.
Ю.П. Титова. М., 1999; Цечоев В.К. История государства и права России с древнейших времен до 1861 г. Ростов

Среди авторов исторических работ обобщающего характера - классики исторической науки XIX - начала XX вв. Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов. Историческая литература XX - начала XXI вв., имеющая непосредственное отношение к проблематике темы, включает немало исследований по самым различным аспектам социальной и политической истории России, но и здесь имеется незначительное число работ обобщающего характера, примыкающих к теме диссертации. Это работы Н.П. Ерошкина, положившего начало государствоведче-скому направлению в исторической науке, которые не утратили своего познавательного значения. Его монография «Крепостническое самодержавие и его политические институты. (Первая половина XIX в.)» содержит интересно выстроенный и чрезвычайно насыщенный источниками материал, показывающий государственные механизмы реализации внутренней политики российской власти в пред-реформенный период истории России. Имеется также ряд работ того же автора по истории государственных учреждений¹. Политические аспекты истории России 1800-1850-х гг. нашли отражение в монографических исследованиях П.А. Зайонч-ковского, СВ. Мироненко и М.М. Сафонова, которые рассматривают через призму деятельности самодержавной власти попытки реформирования основ государственного устройства страны, государственный аппарат и его кадровое обеспечение, правительственные меры по решению социально-политических проблем. Интереснейший материал обобщающего характера представлен в двухтомном исследовании по социальной истории России Б.Н. Миронова. Весьма интересна работа А.Н. Боханова, анализирующего духовно-нравственные основы самодержавия. В данном ключе представляет интерес взгляд историков русского зарубежья Г.В. Вернадского, В.В. Леонтовича, С.Г. Пушкарева, а также зарубежных историков - Р. Пайпса, М. Раева (М. Raeff), А. Палмера (A. Palmer) Дж. Хоскинга,

н/Д., 2000; Певцова Е.А., Манихин О.В., Важенин А.Г., Шелест Е.А. Государство и право: теория, история, современность. Учебно-методическое пособие. Ростов н/Д., 2001; Чибиряев С.А. История государства и права России. М., 2001; Стешенко Л.А., Шамба Т. Т. История государства и права России. Академ, курс. М., 2003. Т. 1-2. (Т. 1. V - начало XX вв.) и др.

¹ Ерошкин Н.П. 1) Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М., 1960; 2) Министерства России первой половины XIX века - фондообразователи центральных государственных архивов СССР. М., 19S0; 2) Крепостническое самодержавие и его политические институты. (Первая половина XIX века). М., 1981;

Р.С. Уортмана, М. Раева (М. Raeff) , ряд работ которых в последние годы издан в России. К этой же группе публикаций следует отнести учебную и справочную литературу по истории государственного управления, интерес к которому в последние десятилетия значительно возрос, а также весьма активно публикуемые издания справочного характера по истории России в различных ее аспектах². В рамках последних отметим имеющую большое значение для изучения истории государственных учреждений начатую публикацию четырехтомного издания «Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801-1917», где представлено описание структурных элементов государственного механизма Российской империи, дан обзор архивных фондов, отразивших их деятельность³.

Изучение тенденций формирования и реализации юридической политики Российского государства в 1800-1850-е гг. опирается на проводившиеся ранее историками и юристами исследования различного рода факторов, оказывающих влияние на государственную политику. Их привлечение к исследованию позволяет рассматривать юридическую политику как многоплановое явление. Это работы М.В. Клочкова, Н.Я. Куприца, СМ. Троицкого, П.С. Грацианского, X. Баггера, А.Б. Каменского, О.А. Омельченко, Е.В. Анисимова, А.Н. Медушевского, Е.В.

3) История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983; Ерошкин Н.П., Куликов Ю.В. Чернов Л.В. История государственных учреждений до Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1965.

¹ Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978; Мироненко СВ. 1) Са
модержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989; 2) Страницы тайной истории са
модержавия. Политическая история России первой половины XIX столетия. М., 1990; Сафонов М.М. Проблема
реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л, 1988; Миронов Б.Н. Социальная исто
рия России периода империи (XVIII - начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского
общества и правового государства. СПб., 2000. Т. 1-2; Боханов А.Н. Самодержавие. Идея царской власти. М, 2002;
Вернадский Г.В. 1) Русская история. М., 1997; 2) История права. СПб., 1999; Пушкарев СГ. 1) Обзор русской ис
тории. М., 1991 (1993, 1999); 2) Россия 1801-1917: власть и общество. М., 2001; Леонтович В.В. История либера
лизма в России, 1762-1914. М., 1995; Пайпс Р. 1) Россия при старом режиме. М., 1993; 2) Собственность и свобода.
Рассказ о том, как из века в век частная собственность способствовала внедрению в общественную жизнь свободы
и власти закона. М., 2001; ХоскингДж. 1) Россия: народ и империя. Смоленск, 2001; 2) Россия и русские. В 2 кн.
М., 2003. Кн. 1; Уортман Р.С. 1) Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. М., 2002; 2) Властители
и судии. Развитие правового сознания в императорской России. М, 2004; Raeff М. 1) Plans for political reform in Im
perial Russia, 1730-1905. New York, 1969; 2) Imperial Russia 1682-1825. The coming of age of modern Russia. New
York, 1971.

² История государственного управления. M., 1997; Щепетев В.И. История государственного управления в России.
М., 2003; Высшие органы государственной власти и управления России. IX -XX вв. Справочник. СПб., 2000; Шик-
ман А.П. Деятели отечественной истории. Биогр. справочник. М., 1997; Шилов Д.Н. Государственные деятели Рос
сийской империи. 1801-1817. СПб, 2002; Нижник НС, Сальников В.П., Мушкет И.И. Министры внутренних дел
Российского государства (1802-2002). СПб., 2002.

³ Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801-1917. СПб., 2001-2003. Т. 1-3. (издание про
должается).

Алексеевой и др. Интересные оценки павловского правления даны в работе В.А. Томсинова¹. Самостоятельное исследовательское значение имеют вводные статьи к узаконениям, опубликованным в изданиях - «Российское законодательство X-XX вв.», «Законодательство Петра I» и «Законодательство Екатерины И»².

Изучение места и роли верховной власти в государственном механизме России, ее носителей - императоров и их ближайшего окружения в контексте исследования движущих сил юридической политики Российского государства вызвало необходимость привлечения литературы как политико-правовой, так и биографической. Политико-правовой статус императорской власти рассматривался в работах общетеоретического и государственно-правового характера, которые нами уже были приведены. Блок же биографических работ весьма обширен. Выделим исследования, посвященные императорам Александру I и Николаю I, представленные как работами XIX - начала XX вв.: М.И. Богдановича, Н.К. Шильдера и М.А. Полиевктова, Г.Г. Тальберга³, так и исследованиями XX - начала XXI вв.: А.Н. Сахарова, СВ. Мироненко, Н.А. Троицкого, В.А. Федорова, Т.А. Капустиной, А.Н. Архангельского, Л.В. Выскочкова⁴, а также трудами зарубежных иссле-

¹ Клочков М.В. Очерки правительственной деятельности времени Павла I. Пг., 1916; Куприц Н.Я. Государственно-
правовые идеи «просвещенного абсолютизма в «Наказе» Екатерины II. // Вести. Моск. ун-та. Сер. 12. Право. 1962.
№ 4; Троицкий СМ. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в.: Формирование бюрократии. М., 1974; Грациан
ский ПС. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в. М., 1984; Баггер X. Реформы Петра
Великого. М., 1985; Анисимов Е.В. 1) Время петровских реформ. Л., 1989. 2) Россия в середине XVIII в. Борьба за
наследие Петра. М., 1986; 3) Россия без Петра. СПб., 1994 Каменский А.Б. 1) «Под сению Екатерины...». Вторая
половина XVIII века. СПб., 1992. 2) Российская империя в XVIII веках. Традиции и модернизация. М., 1999;
Омельченко О.А. 1) Становление абсолютной монархии в России. М., 1986. 2) Кодификация права в России в пе
риод абсолютной монархии. (Вторая половина XVIII в.). М., 1989. 3) «Законная монархия» Екатерины Второй.
Просвещенный абсолютизм в России. М., 1993; Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. М., 1994;
Алексеева Е.В. 1) Государственная власть и модернизация Российской империи: детерминанты и константы. // Ис
тория отечественного государства и права. Методология и изучения и методика преподавания. Екатеринбург, 2001;
2) Европейские ориентиры государственных преобразований в Российской империи. // Теория, методология и ме
тодика изучения и преподавания историко-юридических наук. Екатеринбург, 2003; Томсинов В.А. История русской
политической мысли. X-XVIII в. М., 2003.

² Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1986-1987. Т. 4-5; Законодательство Петра I. М., 1997; Законода
тельство Екатерины II. М., 2001. Т. 1-2.

³ Богданович М.И. История царствования императора Александра I и Россия в его время. СПб., 1869. Т. I-III;
Шильдер Н.К. 1) Император Александр I, его жизнь и царствование. СПб., 1897-1898. Т. 1-4; 2) Император Нико
лай I. Жизнь и царствование. СПб., 1903-1904. Т. 1-2; Тальберг Г.Г. Участие Императора Николая I в кодификаци
онной работе его царствования // Журнал Министерства юстиции. 1916. № 1; Полиевктов М.А. Николай I. Биогра
фия и обзор царствования. М., 1918.

Пресняков А.Е. Апогей самодержавия. Николай I. Л., 1925; Троицкий М.А. Александр I и Наполеон. М., 1994; Федоров В.А. Александр I // Вопр. истории. 1990. № 1; Сахаров А.Н. Александр I; Мироненко СВ. Николай I // Российские самодержцы (1801-1917). М., 1993; Капустина Т.А. Николай I // Вопр. истории. 1993. № 11/12; Архангельский А.Н. Александр I. М., 200; Выскочков Л.В. 1) Император Николай I. Человек и государь. СПб., 2001; 2) Николай I. М., 2003; Palmer A. Alexander I: tsar of war and peace. New York, 1974; Lincoln W. Nicholas I: Emperor

дователей - А. Палмера (A.Palmer), В.Б. Линкольна (W.B. Lincoln), А. Труайя. Окружение императоров также неплохо изучено. Большое число работ посвящено М.М. Сперанскому - его деятельности, сложным взаимоотношениям с властью, косвенной причастности к делу декабристов и организации суда над ними, политико-правовым взглядам. Начало исследований о нем было положено М.А. Кор-фом в 1861 г. и продолжено рядом специальных биографических публикаций второй половины XIX - начала XX вв. В XX - начале XXI вв. последовали многочисленные публикации, среди которых необходимо выделить монографические исследования В.А. Томсинова, С.А. Чибиряева, В.А. Федорова¹. Среди зарубежных работ о Сперанском наиболее значительной является монография М. Раева (М. Raeff) . Имеются работы, посвященные А.А. Аракчееву, М.А. Балугьянскому, Г.А. Розенкампфу, оказавшим заметное влияние на государственную политику³.

Вопросы формирования идеологии политико-правовых преобразований и ее воплощения в правительственных проектах реформ нашли отражение в работах Г.В. Вернадского, Н.В. Минаевой, Е.А. Скрипилева, В.А. Калягина, В.И. Морозова, И.Д. Осипова. В данном контексте интересны работы В.А. Дьякова, А.В. Гоголевского, Д.В. Ермашова и А.А. Ширинянца, А. Зорина, М.Н. Начапкина, посвященные идеологическим исканиям в русском обществе в 1800-1850-е гг.⁴

and Autocrat of АН the Russias. London, 1978; Труайя A. 1) Александр I. Северный сфинкс. M., 2003; 2) Николай I. М., 2003.

¹ Корф М.А. Жизнь графа Сперанского. СПб., 1861. Т. 1-2; Середонин СМ. Граф М.М. Сперанский. Очерк государ
ственной деятельности. СПб., 1909; Чибиряев С.А. Великий русский реформатор. Жизнь, деятельность, политиче
ские взгляды М.М. Сперанского. М., 1989; Томсинов В.А. Светило русской бюрократии. Истор. портрет М.М. Спе
ранского. М., 1991 (2-е изд. 1997); Косачевская Е.М. Михаил Андреевич Балугьянский и Петербургский универси
тет первой четверти XIX в. Л, 1971;

² Raeff М. Michael Speransky. Statesman of Imperial Russia. 1772-1839. The Hague, 1969.

³ См.: Томсинов В.А. Временщик. (А.А. Аракчеев); Казарезов В.В. Самые знаменитые реформаторы России. (М.М.
Сперанский; А.А. Аракчеев; Е.Ф. Кранкрин). М., 2002.

⁴ Вернадский Г.В. Государственная уставная грамота Российской империи 1820 года. Ист.-юрид. очерк. Прага,
1925; Скрипилев Е.А. Государственная уставная грамота Российской империи 1820 г. // Сов. гос. и право. 1980.
№ 7; Минаева Н.В. 1) Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале
XIX в. М., 1982. С. 41-60; 2) Утаенная русская конституция. Проект Всемилостивейшей грамоты Российскому на
роду жалуемой 1801 г. // Annali Sezione storico-sociale. XI-XII. Napoli, 1994. P. 92-94; Калягин В.А. І) М.М. Сперан
ский и его реформы (1808-1812 г.г.) // Сов. гос. и право. 1982. № 9; 2) Политические взгляды М.М. Сперанского.
М., 1985; Морозов В.И. 1) Государственно-правовые взгляды М.М. Сперанского. СПб., 1999; 2) Политические
взгляды и конституционные проекты М. М. Сперанского. СПб., 2000; Осипов И.Д. Философия политики М.М.
Сперанского. СПб. 2002; Дьяков В.А. Освободительное движение в России. 1825-1861. М., 1979; Гоголевский А.В.
Очерки истории русского либерализма в XIX - начале XX в. СПб., 1996; Ермашов Д.В., Ширинянц А.А. У истоков
Российского консерватизма: Н.М. Карамзин. М., 1999; Зорин А. Кормя двуглавого орла... Русская литература и го
сударственная идеология в последней трети XVIII - первой трети XIX века. М., 2001; Начапкин М.Н. Русский кон
серватизм XIX - первой половины XIX в. Екатеринбург, 2002.

Институционализация юридической политики Российского государства в 1800-1850-е гг. нашла отражение в отдельных работах, связанных с направлениями ее реализации. Привлечение их к исследованию позволяет обобщить и показать характер реализации государственной политики в конкретных институтах государственно-правового характера.

Законодательное направление исследовалось с привлечением работ по истории Государственного совета П.Н. Даневского и В.Г. Щеглова, а также указанных ранее работ Н.П. Ерошкина, СВ. Мироненко. Интересный материал сосредоточен в юбилейном издании, посвященном столетию учреждения¹. Наиболее детальное исследование в рамках данного направления юридической политики в литературе получили вопросы систематизации законодательства и создания системы законодательства Российской империи в работах СВ. Пахмана, Г.Ф. Шершеневича, П.М. Майкова, Г.Э. Блосфельда. Исторический опыт по упорядочению законодательства был востребован более в XX - начале XXI вв. Авторами исследований по этому вопросу являются М.И. Ахун, Г.Б. Гальперин, А.И. Колесников, А.Ф. Ше-банов, М.В. Андреева (Сидорчук), О.В. Андрусенко, И.В. Архипов, Р.С Тарабо-рин, Е.А. Юртаева и др.

¹ Даневский П.Н. История образования Государственного совета в России. СПб., 1859; Щеглов В.Г. 1) Государст
венный совет в России в первый век его образования и деятельности. Ярославль, 1903; 2) Государственный совет в
России. М., 1904; Государственный совет. 1801-1901. СПб., 1901.

² Пахман СВ. История кодификации гражданского права. СПб., 1876. T.1-2; Шершеневич Г.Ф. История кодифика
ции гражданского права в России. Казань, 1898; Майков П.М. 1) Барон Густав Андреевич Розенкампф // Русская
старина. 1904. № 10; 2) Комиссия составления законов при императорах Павле I и Александре I // Журнал Мини
стерства юстиции. 1905. № 9-11; 3) О Своде законов Российской империи. СПб., 1905; 4) Второе отделение Собст
венной е.и.в. канцелярии 1826-1882. СПб., 1906; Блосфельд Г.Э. «Законная» сила Свода законов в свете архивных
данных. Пг., 1917; Ахун М.И. К истории кодификации русского права // Архивное дело. 1941. № 2; Гальперин Г.Б.
Основные направления в области кодификации русского права в начале XIX в. (1801-1802) // Вестник ЛГУ. Сер.
Экономика, философия и право. 1960. № 5; Колесников А.И. Систематизация законодательства в России в начале
XIX в., проведенная М.М. Сперанским // Уч. зап. ВНИИСЗ. М., 1966. Вып. 8; Шебанов А.Ф. 1) Из опыта создания
Полного Собрания законов и Свода законов в дореволюционной России // Правоведение. 1967. № 2; 2) О роли сис
тематических Собраний законодательства (на примере Свода законов 1832 г.) // Учен. зап. ВНИИСЗ. М., 1969.
Вып. 16; Полное Собрание законов Российский империи (из истории систематизации законодательства в России) //
Труды ВЮЗИ. М., 1970. Т. XTV; Андреева М.В. 1) О некоторых кодификационных проектах начала ХГХ века //
Вестник ЛГУ. 1982. № 11; 2) У истоков кодификационных работ М.М. Сперанского // Правоведение. 1983. № 1;
Архипов И.В. 1) К истории Уложения о наказаниях 1845 г. // Правоведение. 1990. № 6; 2) Становление системы
уголовного права России: проекты М. М. Сперанского и П. И. Дегая // Человек, общество, право. Саратов, 1996; 3)
Систематизация уголовного законодательства России в 30-70-е годы XIX века. Саратов, 1997; 4) Коммерческое су
доустройство и судопроизводство России в XIX веке (проблемы модернизации). Саратов, 1999 (рассмотрены во
просы систематизации торгового права); Андрусенко О.В., Кодан СВ. On Свода законов уголовных к Уложению о
наказаниях уголовных и исправительных. Очерки по истории систематизации уголовного законодательства Рос
сийской империи первой половины XIX в. Екатеринбург, 2000; Кодан СВ., Тараборин Р.С 1) Поиски путей сис
тематизации гражданского законодательства России в первой четверти XIX в. Екатеринбург, 2001; 2) Несостояв-

Вопросы центрального и местного государственного управления, а также организации государственной службы представлены работами Л.Е. Лаптевой, А.В. Ремнева, Л.М. Лысенко, И.Л. Дамешек, СИ. Сперанского, Л.Е. Шепелева. В рамках данного направления исследований интерес представляет монография коллектива авторов «Институт генерал-губернаторства и наместничества в Российской империи» (ред Д.И. Луковской и Д.И. Раскина (Т.А. Алексеева, В.Г. Афанасьев, В.В. Берсенев, СВ. Волкова, А.В. Ильин, СМ. Казанцев, М.А. Капустина, О.М. Карамышев, Н.М. Корнеева, Д.И. Раскин, А.Р. Соколова, Е.В. Тимошина)¹.

Вопросы, связанные с государственной политикой в сфере судебной деятельности и различных форм государственного надзора и контроля, представлены работами М.К. Лемке, Н.Н. Ефремовой, СМ. Казанцева, М.В. Немытиной, И.В. Ор-жеховского².

Развитие юридического образования и юриспруденции освещено в работах Я.И. Баршева, СП. Шевырева, В.Г. Щеголева, Г.Ф. Шершеневича, СМ. Шпилев-ского, Н.Я. Куприца, А.В. Борисова, Л.М. Колодкина, Э.В. Кузнецова, В.А. Змее-ва, Е.А. Скрипилева, В.А. Томсинова и др.

шаяся кодификация гражданского законодательства России. 1800-1825 гг. Екатеринбург, 2002; Юртаева Е.А. История систематизации законодательства в России // Систематизация законодательства в Российской Федерации. СПб., 2003 и др.

' Лаптева Л.Е. 1) Земские учреждения в России. МЛ 993; 2) Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX); Ремнев А.В. Самодержавие и Сибирь. Административная политика в первой половине XIX века. Омск, 1995; Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи (XVIII - начало XX века). М., 2001; Дамешек И.Л. Сибирь в системе имперского регионализма (компаративное исследование окраинной политики России в первой половине XIX в.). Иркутск, 2002; Сперанский СИ Практика регионального управления М.М. Сперанского (1816-1821) // Государство и право. 2003. № 5; Шепелев Л.Е. Чиновный мир России. XVIII - начало XX в. СПб., 2001; Институт генерал-губернаторства и наместничества в Российской империи. СПб., 2001. Т. 1-2; М.М. Сперанский: сибирский вариант имперского регионализма. Иркутск, 2003.

² Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889; Лемке М.К. Николаевские жан
дармы и литература. СПб., 1908; Ефремова Н.Н. 1) Министерство юстиции Российской империи 1802-1917 гг.:
Ист.-правовое исследование. M., 1983; 2) Судоустройство России в XVIII-первой половине XIX вв. М.,1993; Ка
занцев СМ. История царской прокуратуры. СПб., 1993; Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина ХГХ - на
чало XX вв. Саратов, 1999; Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России (1826-1880). М., 1982.

³ Баршев Я.И. Историческая записка о содействии Второго отделения Собственной е.и.в. канцелярии развитию
юридических наук в России. СПб., 1876; Шевырев СП. История Императорского Московского университета. М.,
1855; Щеголев В.Г. Высшее учебное заведение в Ярославле. Ярославль, 1903; Шершеневич Г.Ф. 1) Наука граждан
ского права в России. Казань, 1893; 2) История кодификации гражданского права в России. Казань, 1898; Шпилев-
ский СМ. Столетие училища имени Демидова. Демидовское училище высших наук. Демидовский юридический
лицей. 1803-1903. Ярославль, 1903; Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной
россии (ХГХ в.) М., 1980; Борисов А.В., Колодкин Л.М. Становление и развитие юридического образования в до
революционной России. М., 1994; Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989; Змеев В.А. Становление рос
сийской системы юридического образования // В мире права. 2002. № 2; Скрипилев Е.А. О юридическом обра
зовании в дореволюционной России // Гос. и право. 2000. № 9; Томсинов В.А. 1) Развитие юриспруденции // Разви
тие русского права второй половины XVII - XVIII вв. М., 1992; 2) Развитие юриспруденции // Развитие русского

Источниковая база исследования определяется его направленностью и требованиями комплексного подхода к изучению юридической политики государства. Классификация источников, привлекаемых для изучения юридической политики Российского государства в первой половине XIX в., предполагает выделение определенных групп носителей информации. Исходя из целей работы, выделим отдельные группы источников: 1) политико-юридические проекты и записки; 2) материалы деятельности государственных органов - опубликованные и архивные; 3) законодательные акты и акты систематизации законодательства; 4) статистические материалы; 5) эпистолярные и мемуарные материалы.

Политико-юридические проекты и записки как носители информации являются первичным звеном для изучения юридической политики Российского государства и ее институционального оформления. Связанные с личностью государственных деятелей, они являются отражением различных взглядов и подходов к оценке и определению дальнейшего развития управленческих и правовых институтов государственной власти, роли закона и законности в жизни страны и т.д. Появляется возможность изучения через эти источники государственной деятельности на личностно-мировоззренческом уровне («личность - идея»), на котором ярко проявлялись не только политические пристрастия, но и степень воспитания и образования, трансформировались полученные государствоведческие и правовые познания в конкретные политико-юридические сочинения, проекты и записки. Данный вид источников имеет двоякое значение. С одной стороны, проекты и записки формулировали инициированные верховной властью и отдельными сановниками или созданные по собственной инициативе предложения по изменению государственного механизма и законодательства. С другой же - они показательны с точки зрения влияния их положений или игнорирования их (в целом или частично) при принятии политических решений и их законодательном оформлении. В последнем аспекте они должны использоваться как материал для сравнения поправа в первой половине XIX века. М., 1994; 3) Государственная власть и юриспруденция в России // Законодательство. 1998. № 2; 4) Правовая культура// Очерки русской культуры XIX века. М., 2000. Т. 2. С. 102-166; 5) Проблемы правоведения в творчестве М. М. Сперанского // Законодательство. 2000. № 2, 3, 5 и др.

ложений на уровне оценочно-проектных документов (записок и проектов) и нормативно-правовых актов (непосредственно самих узаконений). В рамках изучаемого нами периода указанный вид источников представлен политико-юридическими проектами и записками государственных деятелей, оказавших наибольшее влияние на политику государства в юридической сфере деятельности. Среди них особое место занимает М.М. Сперанский - философ, политик, реформатор, юрист. Его перу принадлежали записки и проекты, во многом определившие программу и характер государственных преобразований в механизме законодательной и управленческой деятельности, поиски путей и проведение систематизации российских узаконений, создание системы законодательства Российской империи, формирование и развитие системы юридического образования и правоведения. Работы Сперанского представлены рядом неопубликованных и имеющихся в изданиях документов. Среди них выделяются такие политико-юридические сочинения концептуального и практического характера, как «Введение к Уложению государственных законов» (1809), «Руководство к познанию законов» (1839), «Обозрение исторических сведений о Своде законов» (1833) и др.¹ Следует также учитывать и политико-юридические проекты преобразований, авторы которых составляли силы, оппозиционные власти - декабристы, петрашевцы, деятели национальных движений; в их проектах были закреплены подходы к радикальным преобразованиям государственно-правовой системы России и решению проблем национально-государственной политики. При этом отметим, что документы оппозиционных сил изучались верховной властью и оказали определенное влияние на характер ее политической и государственной деятельности. Николай I, например, лично ознакомился с конституционными проектами декабристов, их оценками социально-политического состояния России.

¹ См. публикации работ: Сперанский М.М. 1) Обозрение исторических сведений о Своде законов. СПб., 1833 (1837); 2) План государственного преобразования графа М. М. Сперанского. (Введение к Уложению государственных законов 1809 г.). М., 1905. 3) Проект уложения государственных законов. СПб., 1893; 4) Проекты и записки. М.-Л., 1961; 5) Руководство к познанию законов. СПб., 2002. См. источниковедческие работы: Валк С.Н. Законодательные проекты М. М. Сперанского в печати и в рукописях // Исторические записки АН СССР. 1955. № 54; Каталог фонда М. М. Сперанского. Публичная библиотека им. М. Е. Салтыкова-Щедрина. Л., 1962; Тимошина Е.В. Рукописное наследие М. М. Сперанского как источник исследования его правового мировоззрения // Правоведение. 2001. № 3. С. 220-224.

Материалы официального делопроизводства представлены опубликованными и архивными материалами государственных учреждений, в которых, собственно, и проходило в официальном, конфиденциальном или неофициальном порядке обсуждение актов законодательного или исполнительного характера. Так, например, первоначальные варианты государственных преобразований в первые годы царствования Александра I были обсуждены в неофициально действовавшем в 1801-1803 гг. Негласном комитете, проекты узаконений обсуждались с 1801 г. в Государственном совете, в секретном порядке обсуждались наиболее злободневные вопросы в многочисленных комитетах и т.д. Эти высшие политико-бюрократические учреждения и готовили возможные варианты политических решений, которые затем облекались в форму законопроектов и после утверждения, нередко с серьезной правкой, получали санкцию верховной власти и уже как законы переходили на уровень нормативного регулирования вопросов жизнедеятельности в стране. Опубликованные материалы представлены в ряде официально изданных сборников документов¹, различного рода законопроектов, их вариантов и пояснительных записок к ним², а также в отдельных публикациях неофициаль-ного характера . Неопубликованные материалы официального делопроизводства и ряд подготовительных набросков представлены документами ряда архивных учреждений: Центральный государственный архив древних актов (ЦТАДА), Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ), Российский государственный исторический архив (РГИА), Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ) и Российской национальной библиотеки (РО РНБ).

См.: Архив Государственного совета. СПб., 1868-1874. Т. 1-8; Алфавит делам Второго отделения Собственной е.и.в. канцелярии. СПб., 1876. Т. 1-2; Опись высочайшим рескриптам, указам и повелениям, последовавшим по бывшим: Комиссии составления законов, Второму отделению Собственной ем. в. канцелярии и Кодификационному отделу при Государственном совете (1801-1893). СПб., 1898; Середонин СМ. Исторический обзор деятельности Комитета министров. СПб., 1902. Т. 1-2.

² Проект гражданского уложения Российской Империи. СПб., 1809-1812. Ч. 1-3, 1814. Ч. 1-3 (переработанный ва
риант); Проект торгового Уложения. СПб., 1814. 4. 1-3; Проект Уголовного уложения Российской империи. СПб.,
1813; Краткое обозрение хода работ и предположений по составлению нового кодекса законов о наказаниях.
СПб., 1846; Проект Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, внесенный в 1844 г. в Государственный
Совет с подробным означением оснований каждого из внесенных в сей проект постановлений. СПб., 1871.

³ Мнение министра юстиции Трощинского о проекте Уложения II Чтения в императорском обществе истории и
древностей при Московском университете. 1859. Кн.З. С. 1-24; Россия под надзором. Отчеты III отделения Собст
венной его императорского величества канцелярии и Корпуса жандармов // Свободная мысль - XXI. 2002. № 3-12;
2003. №1-3.

Законодательные акты и акты систематизации законодательства как отражение и собственно продукт юридической политики в ее определенной плоскости -законодательной деятельности Российского государства - в изучении темы играют особую роль. Их содержательное значение в освещении качества результатов именно юридической деятельности государства показывает реализацию в законодательной деятельности политико-управленческих подходов власти к нормативному закреплению государственного механизма ее деятельности и регулированию различных сторон жизнедеятельности страны. При этом обратим внимание на то, что законодательное закрепление властных предписаний позволяет показать и весьма интересные аспекты отечественной истории с точки зрения политико-юридического исследования места и роли законодательства как инструмента политической деятельности по различным направлениям внутренней и внешней политики. Одновременно законодательство не только легализовало политические решения верховной власти, но и служило целям легитимации политики власти в стране. Среди узаконений выделяются такие носители политико-идеологической и правовой информации, как манифесты императоров, связанные со вступлением на престол, наиболее значимыми событиями во внутренней и внешней политической жизни страны, созданием и реорганизацией государственных структур, изданием актов систематизации законодательства. В них отражались подходы и практические меры политического характера, обосновывались принятые императором решения и доводилась информация о действиях власти до подданных в Российской империи. Нередко манифесты, внешне связанные с реорганизацией государственных учреждений или изменением статуса отдельных государственных территорий, содержали определенные программные заявления верховной власти и ее окружения. Так, например, Манифест от 1 января 1810 г. не только определил новую редакцию Государственного совета, но и дал политико-идеологическое обоснование реформ, изложил их программу и т.п. Отдельные манифесты, связанные с теми или иными внутри- и внешнеполитическими событиями, обозначали вектор политических оценок происходящего верховной властью и определяли характер

политико-юридической деятельности по отношению к ним. Особо следует выделить акты официальной систематизации законодательства, созданные в 1800-1850-е гг. и представляющие результат реализации различных этапов выработанной программы упорядочения узаконений Российской империи. Они представлены изданиями Комиссии составления законов - Журнал законодательства, Систематический свод существующих законов Российской Империи с основаниями прав, из оных извлеченными (СПб., 1815); Основания российского права, извлеченные из существующих законов Российской империи (СПб., 1821-1822. Т. 1-2); подготовленными II отделением Собственной е.и.в канцелярии актами хронологической инкорпорации законодательства России - Полное собрание законов Российской империи (1-2 собрания); актами тематической инкорпорации и отраслевой консолидации действующих узаконений на различных уровнях: общеимперском - Свод законов Российской империи (1832, 1842, 1857 гг.), ведомственном -Свод военных постановлений (1839 г.); актами кодификации уголовного законодательства - Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.); актами систематизации местного законодательства - Сибирское учреждение (1822 г.), Свод местных узаконений губерний остзейских (1845 г.), Уложение о наказаниях уголовных и исправительных Царства Польского (1847 г.) и др.¹

Статистические источники в рамках изучаемой темы позволяют использовать в качестве объективных количественных показателей данные, подтверждающие определенные теоретические положения. Они представлены как материалами из официального делопроизводства, так и в обобщенных данных исследователей отдельных вопросов темы. Эпистолярные и мемуарные источники - переписка, записки, воспоминания, дневники - наиболее рельефно показывают колорит эпохи.

¹ См.: Корево Н.Н. Об изданиях законов Российской империи 1830-1899. СПб., 1900; Скритшев Е.А. Роль источников права в исследовании русского права // История права: Англия и Россия. М., 1990; Кодан СВ. 1) Законодательство дореволюционной России как исторический источник // История и общество в панораме веков. Иркутск, 1990. Ч. 2; 2) Систематизация и издание российского законодательства в 1830-1840-е гг. (источниковый аспект) // Научно-теоретические основы непрерывного исторического образования. Екатеринбург, 2002; 3) Акты систематизации узаконений Российской империи 1830-1850-х гт. как источник изучения государственно-правовых явлений // Источники в историко-юридическом исследовании. Екатеринбург, 2004.

зо 3. Исторический контекст исследования юридической политики

Процесс формирования и развитие государства и права в России, как и в других странах, неразрывно связан с государственной политикой, в которой постепенно выделяется особая ее сфера - юридическая. Исследуя исторический контекст юридической политики государства, необходимо остановиться на понятии юридической политики в данном аспекте, направлениях изучения юридической политики и модернизационном значении политического воздействия Российского государства на юридическую сферу в 1800-1850-е гг.

Юридическая политика и государственно-правовая сфера жизнедеятельности общества, их развитие отражает политические процессы и с ранних форм формирования государственной власти и государства показывает характер использования аппарата государственного управления и законодательства как средств управления обществом. По мере решения проблем развития страны, стоящих перед государственной властью, и сам юридический инструментарий, юридическая сфера деятельности государства все более становятся объектом воздействия верховной власти, которая отрабатывает свои управленческие и законодательные средства воздействия на различные сферы жизнедеятельности общества. В процессе развития в отдельную, обособленную сферу политической деятельности выделяется собственно и сама юридическая политика как специфическое явление, связанное с формированием и институциональной реализацией государственной политики в юридической сфере деятельности¹.

Понятие «политика» весьма многообразно и рассматривается в широком диапазоне - от «искусства управления» до «искусства возможного, искусства компромиссов, искусства согласования желаемого и объективно возможного», отмечает Н.И. Матузов. При этом заметим, что политика как специфическая сфера человеческой деятельности связана с принятием и реализацией решений, в боль-

¹ См.: Алексеев С.С. Основы правовой политики России. Курс лекций. Екатеринбург, 1995; Матузов ИМ. 1) Общая концепция и основный приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. Академический и вузовский юридический журнал. 2000. Ноябрь; 2) Актуальные проблемы российской правовой политики // Гос. и право. 2001. № 10; 3) Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. Уч. пос. М., 2000; Малько А.В. Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства. // Гос. и право. 2001. № 7; Исаков КВ. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики. Саратов, 2003;

шинстве случаев затрагивающих интересы всего общества. Не вдаваясь в детализацию этой проблемы, согласимся с А.И. Демидовым, который считает, что термин «политика» при множественности понятийного изложения «чаще всего и в теории, и на практике употребляется в двух» смысловых значениях: (1) «целенаправленная деятельность людей в сфере властных, государственных, классовых, национальных отношений» и (2) «характеристика атрибутов существования государственных институтов и иных политических формирований». Эти общие подходы для нас определяют общий контекст «политической жизни», но при этом заметим и значение политики в значении управленческого искусства. Б.А. Старо-дубский по этому поводу справедливо подчеркивает, что «политикой называют искусство управления государством - все то, что касается постановки перед государством определенных задач, указания способов разрешения этих задач и, естественно, самой деятельности государства по разрешению поставленных задач», он продолжает, что «политику потому и называют искусством, что она предполагает умение найти те задачи, на решение которых следует направить деятельность государства, и те пути, идя по которым государство способно решить поставленные задачи»¹.

Центральным субъектом политических отношений, максимально сосредоточившим в своих руках власть и различного рода ресурсы, является государство. Именно оно может определяющим образом влиять на различные процессы как внутри страны, так и в межгосударственном общении. По характеру поставленных и решаемых государством задач происходит и процесс выделения сфер его политической деятельности. И если первоначально различали всего две сферы политики - внешнюю (задачи, стоящие перед государством в отношениях с другими государствами) и внутреннюю политику (задачи, стоящие перед государством внутри страны), то в связи с расширением и усложнением деятельности государства внутри страны в рамках внутренней политики стали выделять более узкие

¹ См.: Матузов Н.И. Правовая политика: понятие и приоритеты. // Политология для юристов. Курс лекций М., 1999. С. 121-122; Демидов А.И. Политическая жизнь. // Политология для юристов... С. 7; Стародубский Б.А. Общая политология. Основы теории политической жизни общества. Екатеринбург, 2000. С. 151.

сферы политической деятельности - экономическую политику, социальную политику, культурную политику и т.д. В качестве сферы политического воздействия выделяется и юридическая (от лат. juridikus - относящийся к праву) деятельность. При этом, исходя из дуализма явлений, входящих в юридическую сферу жизнедеятельности общества, связанных и с государством и правом, а также образующих соответствующий общий объект и предмет юридического познания, данное обозначение по смысловому содержанию можно использовать применительно к определению разновидности политики - юридической¹. Поэтому в целом государственная политика и рассматривается как деятельность и искусство управления государством различными процессами и сферами жизнедеятельности в стране, а юридическая политика одной из этих сфер - государственно-правовой (юридической). На базе изложенных общих концептуальных подходов и остановимся на характеристике юридической политики как многогранного явления².

Государственно-правовая система общества выступает по отношению к политической деятельности государства как объект его политического воздействия на юридическую сферу и как средство реализации политики. Именно поэтому она в политике государства выступает в двух срезах. Во-первых, юридическая политика имеет внутреннее содержание, поскольку государственно-правовая система в целом выступает в роли одного из объектов государственной политики именно как юридической и объектом воздействия носителей государственной власти. Здесь политика, проходя через призму их мировоззрения, проявляется в формировании общей идеологии, практических проектов и программ по развитию государства и права, в их реализации на уровне государственно-правовых преобразований. При этом необходимо учитывать предшествующее развитие и ту базу - состояние политико-правовой системы, на которой базируется и от которой отталкиваются в своей деятельности «движущие силы политики» - политическая элита и политическая бюрократия, нередко персонально совпадающие в одних лицах,

¹ См.: Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1999. С. 58-63.

² См. более подробно о формировании и содержании понятия «юридическая политика»: Кодам СВ. Юридическая
политика. Уч. пос. Екатеринбург, 2003.

влияние системообразующих факторов юридической политики, связанных с формой государства как способом образования, организации и осуществления власти, большое значение имеет идеологический контекст, связанный с формированием и оформлением концепций, планов и проектов преобразований в политико-правовой сфере жизни общества. Во-вторых, юридическая политика имеет внешнюю сторону, поскольку государственно-правовая система выступает в качестве средства реализации различных видов политики государства, становится инструментом, с помощью которого субъекты государственной власти оказывают управленческое (организационное и нормативное) воздействие на разнообразные общественные отношения и процессы. В этом отношении своеобразный содержательно-инструментальный характер юридической политики как средства преобразующего воздействия на управление социальными отношениями придает юридической политике некое универсальное свойство в использовании властью юридических средств (государственных и правовых институтов) для решения стоящих перед государством управленческих задач и достижения политических целей, поскольку, подчеркивает С.С. Алексеев, «институты - это и есть "образованные" и "опредмеченные" социальные явления, которые в результате отчуждения обрели собственное бытие и воплощены во внешне очерченных, структурно определенных, твердых и устойчивых формах существования и функционирования»¹.

Юридическая политика становится именно тем каналом, который позволяет обеспечить правовую оформленность, закрепление в источниках права других направлений политической деятельности государства (экономической, социальной, образовательной и др. политики), позволяет оформить соответствующие решения в необходимых юридических формах и в них же обеспечить реализацию закрепленных политических установок. При этом юридическая политика как разновидность политической деятельности приобретает черты универсальности, ее инструментарий позволяет различного рода внутри- и внешнеполитические решения оформить соответствующим юридическим образом. Она становится в деятельно-

¹ Алексеев С.С. Наука права // Алексеев С.С. Избранное. М., 2003. С. 181.

сти государства особой сферой, показателем определенного этапа его цивилизованности, когда необходимые политические решения могут через достаточно широкий юридический инструментарий получить соответствующее оформление и реализацию, когда появляется связанность и ограничение самовластия и чиновного произвола соответствующими юридическими институтами - представительными учреждениями, внятным и систематизированным законодательством, доступными изданиями узаконений, четко организованной и контролируемой на всех уровнях исполнительной системой, независимым правосудием, развитым юридическим образованием и наукой. Юридическая политика обеспечивается в своем оформлении наиболее действенным институтом ее реализации - правом. В рассматриваемом аспекте принципиально важна позиция И.Ю. Козлихина о том, что «право, заключающее в себе принципы юридического равенства, свободы и человеческого достоинства, получая свое выражение в публичных законах, цивилизует политику, приводит ее из дикого состояния, в котором имеет смысл только сила, а если и право, то право сильного, в такое состояние, в котором обеспечиваются права и интересы всех: меньшинства и большинства»¹. Поэтому изучение юридической политики, формирование ее направлений, институтов, инструментария позволяет в историко-юридическом плане более глубоко изучить и понять процессы формирования правовой мысли, правительственной правовой идеологии и механизмов ее реализации на уровне государственно-правовых институтов.

Исходя из таких аспектов, юридическая политика должна рассматриваться как сфера политической деятельности верховной государственной власти и государства, которая выступает в качестве политико-юридического явления, формирующегося как следствие властной управленческой деятельности, направленной на определение стратегии и тактики развития юридической сферы государственной деятельности и совершенствование институтов, связанных с организацией и осуществлением государственной власти, а также с развитием механизмов и процедур законотворчества, преобразованиями и их правовым оформлением в сис-

¹ Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб., 1996. С. 187.

теме государственного управления и государственной службы, развитием судебных и надзорно-контрольных органов и правовой регламентацией их деятельности, а также с подготовкой юристов и развитием правовой науки как важными факторами развития правосознания и правовой культуры.

В исследовании юридической политики государства в целом, а в рамках нашего исследования деятельности Российского государства в 1800-1850-е гг. в частности, важно определиться с системой своеобразных «координат»: направлений политико-преобразующей деятельности государства, которые будут выступать содержательными рамками работы, отграничивая ее проблематику от смежных исторических сюжетов. В процессе политической деятельности государственной власти, ее влияния на развитие политико-правовой системы общества деятельность в юридической сфере получает и находит выражение в двух блоках явлений. С одной стороны, в качестве системообразующих факторов, влияющих на политическую деятельность государства, образующих сферу политического бытия выступают государственная власть (субъект политики), общество (объект политического воздействия) и политическое пространство (территория государства). С другой - сама политическая деятельность в юридической сфере становится одной из важнейших социально-преобразующих практик и воплощается в юридической практике. Д.И. Луковская, говоря о юридической практике, справедливо подчеркивает, что «в законотворческой и законоприменительной деятельности находит выражение юридическая политика, которая взаимодействует с экономической, культурной политикой и т.п.»¹.

Юридическая политика формируется, реализуется и находит внешнее выражение в своеобразной триаде «Личность - Идея - Институт». В ней присутствуют: персонифицированные личностно и мировоззренчески участники политических процессов («личности» - государственные деятели), формирующие с учетом конкретных факторов развития страны идеологию преобразований («идеи» - идеологическое обоснование и оформление концепций и решений преобразовательного

¹ Луковская Д.И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект. Л., 1985. С. 33.

характера), которая находит выражение в государственно-правовом инструментарии деятельности государства («институт» - внешне выраженные формы, результат преобразующего воздействия в юридической сфере).

Именно поэтому, на наш взгляд, необходимо выделить конкретные направления и линии формирования и реализации юридической политики - ее составные «политики». В теории государства и права и юридической политологии определяется, что политика в правовой сфере выражается в направлениях этой деятельности - правотворческой, правоприменительной, правоинтерпретационной, доктри-нальной, правообучающей¹. Соглашаясь с этими подходами в целом, выделим пять направлений юридической политики, которые отражают государственное воздействие на юридическую сферу.

Основным направлением выступает законодательное, которое нередко выделяют и обозначают как «законодательную политику» и которое может рассматриваться как основной вид и направление юридической политики. В ходе ее реализации в процессе законотворчества происходит оформление и закрепление политических решений в положениях законодательных актов, нормах позитивного права. В сферу исследования данного направления входит изучение создания и совершенствования механизмов и процедур подготовки и обсуждения законопроектов до внесения на императорское утверждение - организации Государственного совета, отработки процесса прохождения законопроектов, порядка их утверждения верховной властью, поиска путей определения видов и нормативно-содержательной нагрузки отдельных видов узаконений, обнародования и определения параметров юридической силы узаконений, а также систематизации, создания системы и согласования общегосударственного и местного законодательства. При этом следует учитывать, подчеркивает В.Г. Графский, что «история законодательных реформ в России, помимо силы или слабости организационных и легитимных ресурсов правящего режима, демонстрирует тесную их взаимосвязь с особенностями законодательного процесса и с общим состоянием законодатель-

¹ МалькоА.В., Шундиков КВ. Указ соч. С. 15-17.

ства и комментирующим его прикладным и теоретическим правоведением»¹. Это подчеркивает значение данного направления юридической политики.

Административное направление юридической политики Российского государства проявлялось в «административной политике», которая, как определяет Л.Е. Лаптева, является «целенаправленной, институционально и законодательно оформленной деятельностью органов государственной власти и управления, направленной на упорядочение жизни общества и осуществляемой присущими ей (административными) методами посредством административных органов» . В русле данного подхода административное направление юридической политики Российского государства включает изучение создания министерской системы как перехода к созданию системы центральных органов управления по обеспечению реализации основных и достаточно четко определенных функций государства на началах отраслевого управления и на принципах бюрократической централизации, что повышало оперативность и организационную четкость в управлении делами по определенному направлению административной деятельности. Одновременно был осуществлен переход к созданию ведомств, в рамках которых была организована линейная и достаточно отчетливо выделенная система центрального министерского и местного отраслевого управления. Серьезное внимание в рамках этого направления уделялось и государственной службе.

Направление юридической политики, связанное с судебной деятельностью, в условиях обострения проблем с осуществлением правосудия, волокитой и несовершенством системы правосудия и судопроизводства определяется в качестве объекта политического воздействия по этим линиям. Оно вылилось в попытки отделения суда от администрации, меры по совершенствованию деятельности Сената, судоустройства и судопроизводства, управлению юстицией. К данной деятельности примыкает надзорно-контрольное направление в юридической поли-

¹ Графский ВТ. История права и правоведения: актуальные проблемы и темы II Евгению Алексеевичу Скрипилеву
- ученики и коллеги. Сб. ст. М.-Екатеринбург, 2003. С. 13.

² Лаптева Л.Е. 1) Местное управление в пореформенной России (1864-1905 гг.): историко-правовое исследование.
Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 2002. С. 24; 2) Опыт типологии административной политики. \\ Право и
политика. 2001. № 8.

тике, которое также получает дальнейшее развитие. Наряду с прокурорским надзором обособляется в организационную структуру финансовый контроль, а также получает дальнейшее организационно-правовое оформление цензурная деятельность и, особенно, система политического надзора за обществом и бюрократией, которые в николаевское царствование становятся одним из основных инструментов обеспечения консервативно-охранительной политики верховной власти.

Важным направлением юридической политики становится деятельность по развитию юридического образования и науки, что отразило повышение значения роста общего образовательного и профессионального уровня чиновничества и проявилось в комплексе правительственных мер по созданию юридических факультетов в университетах, ведомственных учебных заведений юридического профиля и периферийных юридических лицеев, созданию корпуса российских профессоров права, а также государственном участии в развитии и стимулировании государственно-правовых исследований - юриспруденции.

Указанные направления юридической политики Российского государства в 1800-1850-е гг. выделились и получили выражение в политической деятельности, что позволяет говорить об обособлении данной сферы политической деятельности государства. Исследование этих направлений показывает повышение роли государственно-правовых институтов в политике верховной власти, процессах модернизации страны. Одновременно следует учитывать и необходимость использования современных исторических подходов к изучению политико-правовых явлений в России, адаптируя их к истории государства и права России¹.

При этом следует учитывать, что юридическая политика Российского государства в условиях абсолютистско-имперской модели организации власти и сословного типа политического режима больше соответствует охранительной - пре-активной модели политики с точки зрения взаимоотношений власти и общества. Л.Е. Лаптева определяет ее следующим образом: «Преактивная политика домини-

¹ См.: более подробно: Кодам СВ. 1) Юридическая политика государства. Уч. пос. Екатеринбург, 2003; 2) Юридическая политика Российского государства в первой половине XIX века: детерминанты, направления, институты // Правоведение. 2003. № 2. С. 170-187.

рует тогда, когда существующая организация власти и административно-приказного управления рассматривается всеми как самоценность и благо. Право не играет существенной роли как средство политической регуляции. Элементы гражданского общества безжалостно подавляются с помощью системы репрессивного управления во имя сохранения и упрочения существующего общественного порядка. Новые идеи (прежде всего, идеи свободы) часто сами по себе рассматриваются как преступление. Все реформы направлены на упрочение существующего порядка и не вносят в него качественных изменений. Для уяснения общественных настроений используется простейшая система судебно-административных информационных каналов: поощряемые или обязательные доносы, челобитные, доклады администраторов разных уровней»¹.

Исторический контекст изучения юридической политики Российского государства, взгляд на развитие государственно-правовых институтов в России через призму политики и модернизации страны позволяет понять «внутренние пружины и шестеренки» в механизме влияния на формирование и использование юридического инструментария в управлении страной. С этой точки зрения сложнейшее взаимовлияние объективных и субъективных детерминант позволяет выявить устойчивые процессы в использовании государства и права в решении политических проблем уже на константном уровне. Исследование формирования и развития институциональных проявлений юридической политики в виде отдельных институтов в деятельности государства позволит оценить этот опыт как в позитивном, так и негативном планах. При этом подчеркнем одновременно и то, что такие разделы отечественной истории науки, как социальная история, политическая история, история государственных учреждений, уже достаточно давно и активно внедряются в сферу историко-юридической тематики, исследуя в рамках своего предмета эволюцию форм государственного правления и устройства, политических институтов и структур власти, социальных движений и революций, реформы и контрреформы, которые реализуются в политической деятельности прави-

¹ ЛаптеваЛ.Е. Местное управление в пореформенной России... С. 25

тельств и масс, партий и общественных организаций, т.е. самые значительные события исторического процесса, но изучаемые через призму политики, ее целей, политических деяний и результатов¹. Думается, что совершенно правы авторы учебного пособия «Политическая история России», когда в качестве двух неотъемлемых сторон единого процесса политической истории выделяют «не только государственно-политические институты и отношения, события и деяния, составляющие как бы материальную ткань политического бытия общества, но и доктрины, идеи, теории политической идеологии, представляющие духовно-идеальную компоненту политической жизни»².

Исследование юридической политики Российского государства в контексте изучения исторического опыта представляется весьма актуальным и с точки зрения преодоления сформированного в идеологических целях в России в большую часть XX столетия негативизма по отношению к истории государства и права России. Реализованные в историко-юридических исследованиях господствующие ранее идеологические парадигмы прочно окрасили отечественную историю государства и права (как и отечественную и мировую историю в целом) в черную тональность негативных оценок. Сложившиеся мифы и стереотипы во многом взросли (парадоксально, но это так) на оценках юристов второй половины XIX -начала XX столетия, для которых критика существовавшей государственно-правовой системы носила конструктивно-позитивный характер и во многом определялась стремлением к утверждению в России законности, правового государства, развитию гражданского общества. В советское время этим оценкам придали новую, вырванную их общего фона и контекста политических событий, классово-политическую направленность, основанную на отрицании «старой» власти и ее институтов и идеологизации и политизации юридической науки как в целом, так и в ее историко-правовой части. Хотя и многие современные историки права не

¹ См.: Эйдельман Н.Э. «Революция сверху» в России. М., 1989; Политическая история России. Учеб. пос. / Под ред. проф. В.В. Журавлева. М., 1998; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб., 2000. Т. 1-2; Пушкарев СТ. Россия 1801-1917: власть и общество. М., 2001 и др. Политическая история России. М., 1998. С. 6.

РОССИЙСКАЯ
ГОСУДАРСТВЕННАЯ
41 БИБЛИОТЕКА

смогли избежать «новой мифологизации» - идеализации российского политико-правового опыта, особенно конца XIX - начала XX вв.¹

Согласимся с мнением известного специалиста в области социальной истории Б.Н. Миронова, определившего современное социальное и практическое назначение исторической науки: «Думаю, что в настоящий момент мы, россияне, нуждаемся в клиотерапии - в трезвом знании своих достоинств и недостатков, чтобы иметь возможность достоинства развивать, а недостатки лечить и устранять. Лучшее средство избавиться от недостатков - знать их происхождение, ибо как предрассудки - это осколки прежних истин, так и особенности социальных институтов, которые теперь являются недостатками, когда-то были достоинствами. Историки могут стать социальными врачами... и историки должны время от времени лечить свою методологию и избавляться от своих устаревших стереотипов»². В полной мере это относится к истории государства и права России как части исторической науки и составной научной дисциплине юриспруденции, актуализируя ее общественно-политическое и познавательное значение для современного развития России.

Исследование юридической политики Российского государства в контексте развития государственно-правовой системы связано с процессами российской модернизации в целом. Проблема методологических ориентиров в условиях отказа от доминирующей марксистской теории социального развития, относящейся к конфликтным моделям, привела историков (затем и историков права) к принятию в теории познания исторических процессов эволюционных моделей социальных перемен, к которым относится и теория модернизации как некой универсальной метрологической опоры среди множества концепций, созданных в общественных науках. Ее основные идеи, сформулированные в конце XIX в. и продолжившие сложившуюся в науке методологию эволюционизма Г. Спенсера, Э. Дюркгейма и М. Вебера, активно разрабатывались западными обществоведами с 1950-х гг. для

¹ См.: Кодан СВ. История государства и права России: трудный поиск теории и методологии исследований. // Тео
рия, методология и методика изучения и преподавания историко-юридических наук. Екатеринбург, 2003.
Вып. 1.С. 11-17.

² Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи XVIII - начало XX в.). Т. 1. С. 16.

объяснения социальных перемен в мире для определенной идеализации и идеологизации западной модели развития общества и его социально-политических и экономических параметров как единственно верной и необходимой модели, уровня так называемых «цивилизованных стран». При этом в теории модернизации, как и в марксистско-ленинской теории последовательной смены общественных формаций, превалирует линейный подход в моделировании общественных изменений. Адепты теории модернизации в качестве исходного понятия идут от промышленной революции в контексте перевода аграрно-ориентированной экономики в плоскость ее индустриализации, что влечет за собой комплекс существенных и необратимых изменений во всех областях социальной жизни, в т.ч. в государстве, праве, правосознании и др. составляющих юридической сферы жизнедеятельности общества. В качестве цели развития определяется идеал современного общества западного типа, независимо от того, какое столетие при этом -прошлое или позапрошлое. Такая смена методологических ориентиров в изучении социальных процессов была с достаточной легкостью принята в качестве концептуального подхода к оценке исторического прошлого¹.

Но и с принятием теории модернизации как оценочной системы изучения российского прошлого все оказалось непросто. Развернувшаяся в последние годы активная дискуссия историков по проблемам методологии исторической науки и моделям изучения прошлого выработала на наш взгляд вполне обоснованную позицию относительно исследовательского инструментария специалиста в различных областях исторического знания, который вполне приемлем и для историко-правового исследования. В этом отношении представляется весьма продуктивным применение теории модернизации к изучению истории России в контексте учета ее национальных особенностей и детерминант развития, а также и того, что развитие российского общества объективно «сдвинуто» во временных рамках на несколько веков в более позднее время по сравнению с Западной Европой и стремление к прогрессу отнюдь не определяется лишь моделью «догоняющего» стрем-

¹ См.: Алексеева Е.В. Объяснение российской истории с помощью теории модернизации pro et contra II Уральский исторический вестник. Екатеринбург, 2001. № 7. С. 108-141.

ления к западным образцам¹. Дихотомия подхода к оценке отдельных стран с позиции теории модернизации еще в XIX в. во внешней политике и международном праве нашла свое отражение в делении государств на три группы: цивилизованные, полуцивилизованные и нецивилизованные. При этом заметим, что Россия тогда бесспорно относилась к первым и как признанная мировая держава отнюдь не страдала ущербностью.

Именно в соединении исследовательского потенциала теории модернизации и всестороннего анализа собственного пути развития России, исходя из признания вариативности путей модернизации в различных странах можно усмотреть преодоление одностороннего, линейного понимания прогресса как движения общества от традиционности к современности лишь на основе «единственно верного» идеала - «западной модели цивилизации». Обратим внимание и на справедливость утверждения того, что при таком подходе «сохраняется и не противоречит присущий теории модернизации взгляд на развитие как комплексный эволюционный процесс, охватывающий все сферы человеческой мысли и деятельности и приво-дящий к коренным и масштабным изменениям жизнедеятельности общества» .

В современных оценках теории модернизации как методологии исторического исследования наметились четкие тенденции на преодоление таких ее основных недостатков, как этноцентризм, ранжирование стран по шкале западных ценностей, линейность развития, всеобщность и универсальность теории модернизации. Это позволяет применить многие положения теории модернизации к изучению истории стран с самобытным прошлым. Согласимся с утверждением тех историков, четко обобщенным и сформулированным Е.В. Алексеевой, которые вполне обоснованно на основе изучения российского исторического опыта считают, что «Россия обязательно будет двигаться своим путем, который позволит сочетать достижения модернизационного развития западного типа со специфичес-

¹ См.: Побережников И.В. Социальное измерение в теоретических проекциях. // Уральский исторический вестник.
Екатеринбург, № 7. Вопрос о начале модернизационных процессов в России является дискуссионным. Раннюю
стадию модернизации синхронизируют с западноевропейской {Янов А. Тень Грозного царя. Загадки русской исто
рии. М. 1997) или российское общество рассматривают как традиционное до середины XVII в. Поляков Л. Мето
дология исследования российской модернизации. // Полис 1997. № 3).

² Алексеева Е.В. Объяснение российской истории с помощью теории модернизации... С. 108-115.

кими особенностями российского уклада, не ломать устоявшееся веками, а строить дальнейшую жизнь, опираясь на устойчивые традиционалистские элементы социального устройства российского общества. Не случайно неприятие реформ, до сих пор шедших скорее по разрушительному пути, сочетается с часто высказываемыми представлениями о самобытности России, которой не подходят модер-низационные механизмы, выработанные в принципиально иных условиях Запада». Они вполне обоснованно считают неприемлемым «распространение идей, сформулированных для объяснения западноевропейской истории, на страны со своим самобытным прошлым, обусловленным климато-географическими, геополитическими и социо-культурными факторами», что «приводит к ситуации, когда применение западного опыта, например, к истории России постоянно вынуждает делать оговорки, идти на натяжки, прилаживать, в данном случае, "мерседесовские колеса к русской телеге"»¹. Думается, что этот подход весьма продуктивно может быть использован и в историко-юридических исследованиях.

Исследуя юридическую политику Российского государства, следует обратить внимание и на то, что историки и политологи в изучении истории России в XIX -начале XX вв. обращают внимание на так называемые «волны политической модернизации в истории России», определенную цикличность в политике власти, определяемую рядом факторов экономического и социально-управленческого характера. Российская модернизация в контексте волнообразного (а не линейно-поступательного) развития дает представление о сложном процессе, не укладывающемся в классическую теорию модернизации. России, как и другим странам, в процессах политической модернизации были присущи «ускорения и замедления» - «волны», «политические качели», когда за периодами модернизации следовали периоды контрмодернизации, отражающие реакцию власти на угрозы для ее могущества и стабильности. Выделяется 3 цикла: I - реформы (1801-1811)- переход

¹ Алексеева КВ. Объяснение российской истории с помощью теории модернизации... С. 115. См. также по проблемам и особенностям процесса модернизации в России: Милое Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 2001; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX века). СПб., 2000. Т. 1; Кодан СВ. История государства и права России: трудный поиск теории и методологии исследований. С. 11-17.

к контрреформам (1811-1825) - контрреформы (1825-1855) - переход к реформам (1855-1859); II - реформы (1859-1874) - переход к контрреформам (1874-1881) -контрреформы (1881-1894) - переход к реформам (1894-1905); III (укороченный) -реформы (1905-1911) - переход к контрреформам. За основу берется критерий либерализации внутренней политики, ориентации на европейские идеи и институты, когда ориентир на западные образцы сменялся на возврат к прежним принципам управления и регулирования отношений¹.

Указанный подход, безусловно, отражает политические процессы, но акцентирует внимание лишь на одной проблеме - ориентации политики власти на европейские политико-правовые ценности. В последнее время выработаны интересные и, главное, продуктивные подходы к изучению исторических процессов в России специалистами в области социально-политической истории - сферы исторического познания, наиболее близкой к историко-юридической. Так, Б.Н. Миронов на наш взгляд вполне справедливо считает необходимым при исследовании обеспечить «взгляд на проблему с точки зрения соответствия государственных структур и правительственной политики экономическим, социальным, психологическим и прочим возможностям общества и с точки зрения того, что было бы, если бы западноевропейская модель была осуществлена в России. Необходимо также принимать во внимание и то, что ни одно европейское общество в полной мере не реализовало провозглашаемых идеалов, в частности принципов гражданского общества и правового государства, но все к ним стремились и достигали больших или меньших успехов на этом пути. Русский народ, его элита и правительство тоже стремились к этому идеалу, и хотя Россия в меньшей степени приблизилась к нему сравнительно с другими европейскими странами, тем не менее и она достигла известного прогресса». При этом акцентируется внимание на том, что «обнаруживаются две закономерности исторического развития России: посту-

¹ См.: Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб., 1996; Пантин В.И. Циклы и ритмы истории. М., 1996; Пантин В.И., Лапкин ВВ. Волны политической модернизации в истории России. К обсуждению гипотезы. // Полис. Политические исследования. 1998. № 2; Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса. М., 1996; Семенков А. В. РитмодинамическиЙ механизм социальной эволюции (сквозь призму российских реалий) // Вестник Финансовой академии. М., 2001 Вып. 2(18).

пательность и нормальность. Трехвековой ход российской модернизации оказывается в целом успешным: движение России вперед время от времени прерывалось 15-25-летними кризисами... После кризиса поступательное движение возобновлялось с новой силой. ... Стоит особо подчеркнуть нормальность российского исторического процесса. Россия - не ехидна в ряду европейских народов, а нормальная страна, в истории которой трагедий, драм и противоречий нисколько не меньше, чем в истории любого другого европейского государства»¹. В рамках именно этой «нормальности» развития России обратим внимание на то, что юридическая политика по ее основным направлениям в модернизации государственно-правовых институтов не совпадает с ориентированностью власти на либерально-конституционные ценности - реформами и контрреформами. Здесь процесс более результативен. Юридическая политика Российского государства в 1800-1850-е гг. была непосредственно связана с процессами модернизации страны, отражала челночный характер реформ с точки зрения либерализации политико-правовой системы России, но непрерывно обеспечивая проведение преобразований в государственно-правовой сфере, развитие юридических институтов.

* * * Итак, юридическая политика Российского государства в 1800-1850-е гг. - это

сфера политической деятельности верховной государственной власти, которая выступает как следствие властной управленческой деятельности и направлена на определение стратегии и тактики развития юридической сферы государственной деятельности и совершенствование институтов, связанных с формой правления, политико-территориальным устройством, определением общественного устройства и системой взаимоотношений с подданными, а также с развитием механизмов издания и систематизации законодательных актов, преобразованиями в системе государственного управления и государственной службы, судебной системы, системы надзора, организации подготовки юристов и развитием правоведения.

¹ Миронов Б.Н. Социальная история России. Т. 1. С. 16-17.

Похожие диссертации на Юридическая политика Российского государства (1800 - 1850-е гг.)

Правовая политика государства и ее приоритеты в сфере правоохранительной деятельности органов внутренних дел (Теоретико-правовой аспект) Левченкова Елена Анатольевна

Свобода личности в правовой политике государстваРыбаков Михаил Давидович

Социальная сущность, социальная функция, социальная политика государства : Теоретический и сравнительно-правовой аспектыПашуков Артемий Львович

Юридическая политика государства: понятие, основные характеристики, факторы формирования и направления реализацииБакарджиев Ян Владимирович

Влияние социально-экономической политики государства на формирование правосознания сельского населения (на материалах Центрально-Черноземной области)Мигущенко Олег Николаевич

Правовой режим государственных земель в дореволюционной России - инструмент политики государства Василенко Анна Геннадьевна

Роль и место органов НКВД СССР в осуществлении уголовно-правовой политики Советского государства в годы Великой Отечественной войны, 1941-1945 гг. Григуть Александр Евгеньевич

Органы государственной безопасности в реализации пенитенциарной политики Советского государства (1917 - 1941 гг. ) (Историко-правовой аспект) Дьяченко Ольга Викторовна

Уголовно-исполнительная политика Российского государства, вторая половина ХVII в. - первая четверть ХIХ в. Аладьина Лариса Сергеевна

Правовая политика российского государства в области экологии: проблемы реализации Минеева Валентина Ивановна