Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Органы ВЧК и пенитенциарная система 11
1. Воздействие политико-идеологической доктрины на регулирование пенитенциарной политики и ее закрепление в правовых актах первых лет советской власти . 11
2. Образование ВЧК и ее роль в развитии института лишения свободы . 32
Глава 2. Пенитенциарная система и органы государственной безопасности в годы НЭПа 62
1. Тенденции правового регулирования органов государственной безопасности и органов, исполняющих наказание . 62
2. Место органов государственной безопасности в уголовно- исполнительной политике. 96
Глава 3. Значение органов государственной безопасности в формировании и развитии ГУЛАГа . 126
1. Ужесточение законодательства по борьбе с контрреволюционными преступлениями . 126
2. Чекистские органы в процессе реорганизации мест лишения свободы. 150
Заключение 184
Список использованной литературы 190
- Воздействие политико-идеологической доктрины на регулирование пенитенциарной политики и ее закрепление в правовых актах первых лет советской власти
- Образование ВЧК и ее роль в развитии института лишения свободы
- Тенденции правового регулирования органов государственной безопасности и органов, исполняющих наказание
- Ужесточение законодательства по борьбе с контрреволюционными преступлениями
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В нашей стране в соответствии с Конституцией РФ осуществляется сложный процесс построения правового государства. Для его ускорения следует разработать широкий круг научных проблем, среди которых выделяются реорганизация правоохранительных органов, повышение эффективности их работы и определение правового статуса. Методология научного познания предполагает в этих целях обращение к историческому опыту деятельности правоохранительных органов в России. В этой связи важное значение представляет исторический опыт органов государственной безопасности, которые имеют противоречивое, неоднозначное прошлое. В современных условиях особую актуальность и значимость представляет рассмотрение роли чекистских органов в реализации пенитенциарной политики советского государства в 1917-1941 гг. Система этих органов развивалась в исследуемый период в сторону тоталитаризма. В первые годы Советской власти правящая большевистская партия пыталась на практике реализовать некоторые марксистские идеи, что в пенитенциарной сфере привело в процессе формирования советской пенитенциарной системы к достаточно выраженному классовому признаку.
В этом процессе значительную роль играли органы государственной безопасности. В частности, ВЧК, как известно, обладала рядом судебных функций, в том числе правом применять такие меры, как конфискация, выдворение, лишение карточек, лишение свободы, опубликование списков врагов народа и т.д. А в решении экономических задач Ф. Дзержинский как глава ВЧК предлагал использовать для этой цели концентрационные лагеря, которые называли «школой труда», и пропустить через нее всех несогласных с «трудовой» политикой большевиков. Именно с этого момента берет начало концепция советской пенитенциарной политики.
В годы НЭПа у большевиков появляются более либеральные взгляды на экономические отношения, что благотворно сказалось на развитии многих сфер жизнедеятельности общества: развивались различные формы собственности; укреплялись основы законности, в искусстве образовывались различные школы. В сфере политической, наоборот, происходило ужесточение режима, который совершал эволюцию от "диктатуры партии" к "диктатуре вождя". Это противоречие касается и пенитенциарной системы. В принятых УК РСФСР 1922 и 1926 гг., ИТК РСФСР 1924 г. с одной стороны речь идет о необходимости усиления воспитательного воздействия к лицам, содержащимся в местах лишения свободы, а с другой стороны к преступникам из числа "контрреволюционеров" предполагалось использовать самые жесткие меры уголовного преследования.
С отказом от НЭПа руководство ВКП(б) возвращается к новому варианту "военного коммунизма". Политика "великого перелома", "большого террора" приводит к апогею тоталитаризма, который к концу 1930-х - началу 40-х годов оформился в завершенном виде. После этого ничего принципиально нового сталинское руководство в политическую систему уже не вносило. Она продолжала действовать без значительных изменений до смерти Сталина. В пенитенциарной сфере это стало выражаться прежде всего в доминировании разного рода инструкций, других подзаконных нормативно-правовых актов над законами, к изданию которых "приложили свою руку" органы государственной безопасности. Другой особенностью стало резкое ужесточение карательной составляющей в отношении "врагов народа", к числу которых в тридцатые годы власть стала относить не только собственно политических противников, но и крестьян, посмевших посягнуть на социалистическую собственность в виде нескольких колосков, рабочих, которые по каким-либо причинам опаздывали на работу, и т.д. Такая политика вела к значительному увеличению числа заключенных в местах лишения свободы. Кроме того, эксплуатация труда заключенных приобрела небывалый размах. Нужно прямо сказать, что ГУЛАГ, возникший в исследуемый период, стал возможным изначально именно в результате особого положения органов государственной безопасности и их влияния на пенитенциарную сферу.
Представляется необходимым исследовать причины такого развития органов государственной безопасности. Это тем более важно, что связь органов государственной безопасности с пенитенциарной сферой еще не стала предметом специального научного исследования.
. Обращение к выбранной проблеме диктуется общественной значимо стью. Правдивые оценки исследуемого периода важны для нас, дабы преду предить повторение трагических событий, сделавших исправительно- трудовые лагеря и колонии местами страданий и окончания жизни миллио нов заключенных - советских граждан, среди которых далеко не все объек тивно представляли общественную опасность. Мы полагаем, что истори ческий анализ деятельности чекистских органов в реализации пенитен циарной политики Советского государства позволит более зримо определить пути дальнейшего развития правоохранительных органов.
Хронологические рамки исследования охватывают период с Октябрьской революции до начала Великой Отечественной войны. Такой выбор временного периода объясняется тем, что с 1917 по 1941 гг. представляется возможность проследить роль ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД в формировании и развитии пенитенциарной политики советского государства с ее зарождения до «расцвета» ГУЛАГА.
Объект исследования составляет процесс развития и функционирования органов государственной безопасности и их влияние на пенитенциарную политику советского государства.
Предметом исследования является деятельность чекистских органов по реализации пенитенциарной политики в период 1917-1941 гг. Предметом исследования данной работы являются также соответствующие решения органов власти и органов безопасности, нормативно-правовые акты, регулирующие их деятельность, практика исправительно-трудовых учреждений.
Методология, теоретические основы и источниковая база исследования. В исследовании использовался принцип историзма, предусматривающий сбор полной и правдивой информации по исследуемому вопросу, логически последовательный, всесторонний анализ исторических явлений. В диссертации применялся системный подход, требующий изучения характера отношений чекистских органов с другими элементами, составлявшими в тот период политическую систему общества.
В работе над исследованием автор стремился руководствоваться принципом объективности, понимаемым как право ученого на самостоятельное творчество при отказе от конъюнктурных соображений.
Диссертация написана на основе разнообразных источников. Необхо димо отметить, что наиболее ценными источниками исследования явились монографии, статьи, выступления ученых-юристов, представителей кара тельных органов (Н.Крыленко, А.Вышинского, Ф.Дзержинского, Д.Курского, Е.Пашуканиса, П.Стучки, А.Сольца, М.Козловского, Л.Саврасова и др.). В диссертации использованы материалы периодической печати, сборники документов и материалов, протоколы и стенограммы съездов и конференций партии большевиков, конгрессов Коминтерна, съездов и конференций других общественных и государственных организаций. Диссертация написана на основе широкого привлечения законодательного и иного нормативного материала. Ее содержание в значительной мере раскрывается через юридический анализ документов. Нормативно-правовой материал почерпнут: в Собрании законов СССР (СЗ СССР); в Собрании узаконений и распоряжений правительства РСФСР (СУ РСФСР); в "Сборнике документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952" - М., 1953; в многотомнике "Декреты советской власти"; в "Материалах НКЮ РСФСР" и др. Важное место в источниковой базе диссертации составляют архивные материалы. Подвергнутые анализу, они составили фактологическую основу диссертации.
Цель исследования - комплексный анализ политических, юридических, экономических факторов, определивших государственно-правовой статус чекистских органов, уяснение их роли в процессе формирования и реализации пенитенциарной политики советского государства.
Поставленная цель предопределила следующие задачи:
1) раскрытие основных точек зрения о месте и роли чекистских органов в политической системе советского общества;
1. определение воздействия политико-идеологической доктрины на регулирование пенитенциарной политики и ее закрепление в правовых актах первых лет советской власти;
2. отслеживание процесса образования ВЧК и ее роли в развитии института лишения свободы;
3. выявление тенденции правового регулирования органов государственной безопасности и органов, исполняющих наказание;
4. раскрытие места органов государственной безопасности в уголовно-исполнительной политике;
5. анализ причины ужесточения законодательства по борьбе с контрреволюционными преступлениями;
6. выявление места чекистских органов в процессе реорганизации мест лишения свободы.
Степень разработанности проблемы. Проблема формирования и функционирования органов государственной безопасности и органов, исполняющих наказание, привлекала внимание специалистов различных отраслей знаний - историков, экономистов, юристов, политологов и др. Появились коллективные монографии и сборники статей, в которых рассматривается данная проблема: "Право и власть"; "Осмыслить культ Сталина"; "Административно-командная система управления. Проблемы и факты" и др. Этой же теме посвящены работы О.Лациса, Ю.Голанда, З.Файнбурга, Л.Гордона и Э.Клопова, Г.Бордюгова и В.Козлова и др.
В последнее время советские читатели имели возможность познакомиться с книгами зарубежных исследователей и наших соотечественников, по тем или иным причинам оказавшихся за границей, в которых рассматриваются вопросы развития советского общества. К ним относятся произведения Э.Карра, Л.Белади и Т.Круса , Р.Такера, С.Коэна, Д.Боффа, Л.Шапиро, Л.Фишера, М.Геллера и А.Некрича, А.Авторханова, В.Рапопорта и Ю.Алексеева, М.Восленского, Н.Валентинова и др. Среди публикаций, описывающих трагические события нашей истории с 1917 по 50-ые годы, выделяется известное произведение А.И.Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ". Большое количество работ имеется по истории чекистских органов. Среди них можно выделить: книгу М.Климова по истории карательных органов, работы И.Дорошенко, П.Софинова, Д,Голинкова, В.Портнова, О.Хлевнюка и др.
В последнее время в России появился ряд исследователей, которые на основании подлинных архивных документов пытаются воспроизвести масштаб сталинских репрессий. Публикации Попова В.Г., Земскова В.Н., Дуги-на А.Н. и и др. в определенной степени приближают нас к истине.
Вместе с тем публикации по истории чекистских органов несут на себе печать того времени, когда писать можно было то, что разрешали. Так, публикации по истории органов государственной замалчивали зачастую роль "карающего меча революции" в репрессиях. Авторы в своих публикациях исходили из исключительно позитивной роли коммунистической партии и чекистских органов. Особенно четко это проявлялось в выводах соответствующих разделов и в заключении работ. То же самое касается освещения ГУЛАГа. Некоторое изменение произошло лишь после смерти Сталина, однако по фундаментальным позициям положение оставалось прежним.
С начала 1990-х гг. стали появляться публикации другого направления. В 1992 году вышла в свет книга Е.Альбац, в которой автор все беды нашего общества связывает с КГБ. Данная книга, несмотря на претенциозное название "Мина замедленного действия (Политический портрет КГБ)", не является исследовательской работой. Она может представлять интерес, поскольку в ней опубликовано несколько ранее неизвестных документов из центрального архива Министерства безопасности РФ.
Большое внимание деятельности чекистских органов уделяли зарубежные исследователи, которые в основном фокусируют внимание на "ужасах ЧК" и "большевистском терроре", в том числе в ГУЛАГе. В 1920-30-е годы появилось много таких публикаций белоэмигрантов и перебежчиков из ГПУ. Некоторые из данных публикаций, написанные в 30-е годы, изданы в настоящее время в России. Среди них две книги видных чекистов-перебежчиков - Г.Агабекова и А.Орлова.
Непосредственное отношение к теме исследования имеют работы, посвященные истории органов, исполняющих наказание. Здесь необходимо отметить прежде всего исследования Р. Мулукаева, А.Малыгина, С.И.Кузьмина, М.Г. Деткова, В.М. Кириллова, Л.П. Рассказова, И.В. Упорова и др.
Однако, как отмечалось, большинство работ, в той или иной мере касающиеся темы настоящего диссертационного исследования, все же были изданы в советский период, а потому их содержание идеологизировано. Кроме того, в работах указанных выше авторов деятельность органов государственной безопасности в связи с их влиянием на пенитенциарную политику Советского государства освещается, как правило, фрагментарно.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. С образованием советского государства пенитенциарная политика России претерпела существенные изменения. Как и в любой другой сфере государственной политики, в пенитенциарии превалировали политико-идеологический и классовый признаки. В соответствии с первым предполагалось вообще отказаться от тюрем, заменив их воспитательными учреждениями. Однако реальность оказалась сильнее идеологии. Кроме того, указанные два принципа вошли в противоречие. В результате государство, сделав в первые годы в целом немало прогрессивных шагов в этой области, в дальнейшем взяло курс на усиление, и существенное, карательной политики, в реализации которой решающую роль сыграла ВЧК. Кроме того, ВЧК серьезно повлияла и на формирование института лишения свободы в советском государстве, о чем в следующем параграфе будет сказано подробнее.
2. ВЧК сыграла весьма заметную роль в развитии института лишения свободы в советском государстве. Именно ВЧК в силу характерных методов своей деятельности привнесло институт агентурных осведомителей в места лишения свободы. ВЧК дало начало регулированию в значительных размерах порядка и условий содержания заключенных в местах лишения свободы ведомственными нормативно-правовыми актами, а не законодательными, как это должно быть, учитывая важность сферы регулирования. ВЧК стояла у истоков создания концентрационных лагерей, а также лагерей принудительных работ, что стало прообразом советской пенитенциарной системы в целом. Наконец, именно в ВЧК сформировалась и ею же начала реализовы-ваться идея использования труда заключенных для решения государственных экономических задач, которая в дальнейшем станет характерной чертой советской пенитенциарной политики.
3.. Введение в нашей стране НЭПа определенным образом изменило деятельность органов государственной безопасности, в том числе в сфере пенитенциарной политики. Данное обстоятельство в определенный период (начало 1920-х гг.) стало основанием для уменьшения полномочий органов госбезопасности, и прежде всего в сфере внесудебных репрессий. Однако впоследствии эти полномочия вновь восстановятся, и по ряду позиций станут даже большими. Кроме того, и мы это особо выделяем, из сферы влияния органов безопасности советского государства не выходили вопросы ведения местами лишения свободы. Важно отметить, что сфера пенитенциарии для органов госбезопасности не была основной - она была дополнением к их основной деятельности, и прежде всего это касается организации деятельности мест лишения свободы для содержания лиц, совершающих преступления против государственной власти. Помимо того, органы государственной безопасности наделялись особыми полномочиями направлять в места лишения свободы (исправительно-трудовые лагеря), в ссылку и на трудовые поселения обвиняемых в государственных преступлениях и членов их семей на различные сроки. Тем самым их влияние на развитие пенитенциарной политики советского государства оставалось достаточно ощутимым.
4. С отказом от политики НЭПа ужесточается законодательство, расширяются права ОГПУ, упрощается процессуальный порядок. На первый план при разборе дела выдвигается «пролетарское революционное чутье», расширяется сфера внесудебных репрессий. Увеличиваются права главного карательного органа Советского государства - ОГПУ, совершенствуется его структура и возрастает роль в жизни общества. Тем самым шла подготовка к одному из самых трагических периодов истории нашей страны, который связан с пенитенциарной сферой, с ГУЛАГом - системой исправительно-трудовых лагерей, в создании которых органы государственной безопасности приложили основные усилия.
5. В развитии репрессивной политики важную роль сыграло и то, что на решение планов форсированной индустриализации была брошена энергия многих миллионов заключенных. Для восполнения бесплатной рабочей силы на самых тяжелых работах одних уголовников не хватало. Массовые репрессии против «врагов народа» позволяли иметь нужное количество рабской дешевой силы заключенных. В целом в результате политики «большого террора» укрепился политический строй, при котором государственная власть в обществе была сосредоточена в руках Сталина и его ближайшего окружения.
6. Исторический опыт свидетельствует, что объединение в одном ведомстве органов безопасности и органов, исполняющих наказание, приводит к негативным последствиям. Из этого следует, что нецелесообразно создавать правоохранительное ведомство, в котором были бы соединены функции органов безопасности и органов, исполняющих наказания. Задачи дальнейшей демократизации общества диктуют необходимость усиления связи органов безопасности с массами, общественными организациями. Большое значение приобретает проблема информированности населения об основных направлениях работы органов государственной безопасности.
Научная новизна исследования. Научная новизна заключается прежде всего в том, что диссертация представляет собой первое комплексное исследование, в котором сделана попытка осмыслить деятельность чекистских органов, их влияние на формирование и развитие пенитенциарной политики советского государства в период 1917-1941 гг. Научная новизна диссертации определяется самой постановкой проблемы, что позволяет составить цельную характеристику правового положения органов государственной безопасности и их влияния на становление пенитенциарных институтов в сложнейший и во многом трагический период нашей истории. Необходимо отметить также, что результаты исследования во многом основываются на ранее неизвестных, выявленных в архивах материалах, впервые вводимых в научный оборот.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения диссертации, впервые вводимые в научный оборот архивные материалы, позволяют глубже разобраться в истории Советского государства и права в рассматриваемый период. Теоретическая значимость исследования заключается и в расширении знаний о развитии и укреплении чекистских органов, об их роли в механизме функционирования исправительно-трудовых лагерей, колоний и тюрем.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что собранный и обобщенный в ней материал может представлять известный интерес для работников Федеральной службы безопасности РФ, Минюста РФ, МВД РФ. Исторический опыт необходим для переосмысления приоритетов в деятельности правоохранительных органов. Материалы диссертации могут быть использованы студентами юридических ВУЗов, слушателями высших учебных заведений МВД РФ при изучении курсов истории права и государства, истории органов внутренних дел, соответствующих разделов целого ряда отраслевых дисциплин (уголовное право, уголовный процесс, уголовно-исполнительное право и др.).
Апробация исследования. Выводы и основные положения диссертационного исследования изложены в опубликованных статьях, методических разработках. Результаты диссертационного исследования использовались при проведении занятий по курсу "История отечественного государства и права
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения,
трех глав, заключения и списка использованной литературы и источников.
Воздействие политико-идеологической доктрины на регулирование пенитенциарной политики и ее закрепление в правовых актах первых лет советской власти
Как и все направления государственной деятельности, развитие пенитенциарной политики в советском государстве после Октябрьской революции 1917 г. определялось прежде всего программными установками РСДРП (б)-РКП (б), в связи с чем в период непосредственно революционных событий, а затем гражданской войны особенно заметна была политическая составляющая уголовного наказания в виде лишения свободы, что, собственно, составляет сердцевину пенитенциарной политики. Это проявлялось в том, что меры уголовной репрессии использовались советской властью прежде всего для подавления «классовых врагов», а уже затем для решения задач, которые обычно ставятся перед этим институтом. В этой связи Е.Г.Ширвиндт и Б.С.Утевский, раскрывая характер такой меры наказания, как лишение свободы, отмечали, что она «была сохранена советским уголовным правом, однако это наказание коренным образом изменило свое классово-политическое содержание. В новых условиях оно из орудия подавления трудящихся было направлено против классового сопротивления свергнутых Октябрьской революцией классов, против преступных происков буржуазии и деклассированных элементов"1. М.Д.Шаргородский писал о том, что основной задачей уголовного наказания первых лет советской власти была политическая задача1.
Содержание политической задачи исходило из политических же целей советской власти, что находило отражение в соответствующих нормативных актах. Для решения этой задачи советская власть применяла самые жесткие репрессии. Так, В.И.Ленин отмечал, что "бывают моменты, когда интересы пролетариата требуют беспощадного истребления врагов в открытых боевых схватках . Эта идея была закреплена в первом советском Основном законе -Конституции РСФСР 1918 г., где в ст.8 указывалось, что "основная задача рассчитанной на настоящий переходный период Конституции Социалистической Федеративной Советской Республики заключается в установлении диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворения социализма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти"3.
В литературе отмечается, что указанные цели носили «явно неправовой характер»4. Между тем подобные положения встречались во многих партийных документах того времени. Например, в одном из циркулярных писем ЦК РКП (б) партийным организациям говорилось: "Они (рабочие и крестьяне -авт.) поставили своей задачей полное подавление угнетавшего их до сих пор класса капиталистов и помещиков и создание нового общества, построенного на началах коммунизма, общества, свободного от какой-либо эксплуатации, гнета"5. Столь жесткие меры Советская власть объясняла прежде всего непримиримым сопротивлением «класса эксплуататоров». В этой связи В.И.Ленин, в частности, писал, что «весь класс капиталистов окажет самое упорное сопротивление, но организацией всего населения в Советы это сопротивление будет сломлено, причем особенно упорных и неповинующихся капиталистов придется, разумеется, наказывать»1.
Следует заметить, что подобные выводы большевики позаимствован у Маркса. «Сократить, упростить и концентрировать кровожадную агонию старого общества и кровавые муки родов нового общества», по мысли К. Маркса, может «только одно средство - революционный терроризм»2.
Вывод о необходимости применения революционного террора сделан основоположниками марксизма на основании опыта революций XVIII-XIX вв. Так, они с «пониманием» относились к якобинскому террору. «Господство террора во Франции могло... послужить лишь к тому, чтобы ударами своего страшного молота стереть сразу, как по волшебству, все феодальные руины с лица Франции. Буржуазия с ее трусливой осмотрительностью не справилась бы с такой работой в течение десятилетий. Кровавые действия народа, следовательно, ... расчистили ей путь»3. Из опыта Парижской коммуны К. Маркс сделал вывод, что одной из причин ее поражения является то, что она была слишком «совестлива» по отношению к контрреволюционерам . Но взгляды основоположников марксизма на революционный террор вообще и на якобинский террор в частности, проделали эволюцию. В 40-е годы они идеализировали якобинцев, считая их представителями пролетариата. В 1870 г. Ф. Энгельс в письме к К. Марксу уже отрицательно характеризует террор якобинцев: «Террор - это большей частью бесполезные жестокости, совершаемые ради собственного успокоения людьми, которые сами испытывают страх. Я убежден, что вина за господство террора в 1793 г. падает почти исключительно на перепуганных, выставляющих себя патриотами буржуа, на мелких мещан, напускавших в штаны от страха, и на шайку прохвостов, обделывавших свои делишки при терроре» . Таким образом, основоположники марксизма представляли себе преобразование общества на началах насилия, не исключавшего террор.
Лидеры большевиков в вопросах о применении террора проявляли определенную противоречивость. Так, в споре с российскими социалистами-революционерами они отвергали метод индивидуального террора как политического оружия. Но в то же время Ленин и его сторонники, в принципе, признавали террор. Еще в 1901 году Ленин писал: «Принципиально мы никогда не отказывались и не можем отказываться от террора. Это - одно из военных действий, которое может быть вполне пригодно и даже необходимо в известный момент сражения, при известном состоянии войска и при из-вестных условиях». В 1908 году В.И. Ленин в работе «Уроки коммуны» обосновывает необходимость террора. В ней он писал о Парижской коммуне: «...две ошибки погубили плоды блестящей победы. Пролетариат остановился на полпути: вместо того, чтобы приступить к «экспроприации экспроприаторов», он увлекся мечтами о водворении высшей справедливости в стране... Вторая ошибка- излишнее великодушие пролетариата: надо было истребить своих врагов, а он старался морально повлиять на них...» . При осуществлении террора - считали многие российские социал-демократы - не обойтись без смертной казни. Так, на II съезде РСДРП в 1903 году предложение включить в партийную Программу отмену смертной казни было отклонено большинством голосов (только десять было подано против) под возгласы: «А для Николая II?!»4.
Накануне октябрьских событий многие российские социал-демократы были под влиянием западного гуманизма, который воздействовал на социал-демократические и рабочие партии Западной Европы. Второй Интернационал на своем конгрессе в Копенгагене в 1910 году единогласно осудил смертную казнь1. Но Ленин думал иначе. За два месяца до захвата власти большевиками он предупреждал своих сторонников: «Без смертной казни по отношению к эксплуататорам_(т.е. помещикам и капиталистам) едва ли обойдется какое ни на есть революционное правительство», - и напомнил, что, «великие буржуазные революционеры Франции, 125 лет тому назад, сделали свою революцию великой посредством террора»2.
Образование ВЧК и ее роль в развитии института лишения свободы
Как известно, ВЧК была создана с целью борьбы с контрреволюцией. Сразу после Октября 1917 г. в Петрограде эта задача лежала, главным образом, на Петроградском военно-революционном комитете (ВРК). На этот чрезвычайный орган революции, помимо борьбы с контрреволюцией, возлагались задачи: создание новых органов власти, организация снабжения населения продовольствием, борьба со спекуляцией и т.д. С оформлением отделов ВЦИК, совершенствованием работы СНК и его народных комиссариатов существование ВРК приводило к параллелизму в работе. Поэтому 25 ноября СНК принял решение о разгрузке ВРК от лишней работы и передаче соответствующим ведомствам дел, касающихся их. 5 декабря 1917 г. СНК постановил передать оставшиеся дела ВРК в отделы ВЦИК1. В соответствии с постановлением СНК Дзержинский вечером 7 декабря провел организационное заседание чрезвычайной комиссии. В этот же вечер он выступил на заседании Совнаркома, где изложил основные задачи комиссии. По докладу Дзержинского СНК постановил: «Назвать комиссию- Всероссийской Чрезвычайной Комиссией при Совете Народных Комиссаров по борьбе с контрреволюцией и саботажем - и утвердить ее»2.
ВЧК в начале своей деятельности являлась одной из многих организаций, ведущих борьбу с противниками большевиков, причем ее функции первоначально распространялись только на Петроград. В штате ВЧК насчитывалось всего лишь 40 сотрудников и служащих. В арестах, обысках, производстве предварительного следствия участвовали практически все сотрудники ВЧК, включая членов ее руководства - Ф.Э. Дзержинского, Я.Х. Петер-са, В.В. Фомина, Д.Г. Евсеева, СЕ. Щукина и других1. Но постепенно ВЧК расширяет сферу своего влияния. Комиссия В.Д. Бонч-Бруевича в начале 1918 г. была ликвидирована и ее функции переданы ВЧК, которая к весне 1918 г., переехав вместе с правительством в новую столицу, превращается в главный общегосударственный орган борьбы с политическими противниками большевиков. По мере усиления влияния ВЧК начинают создаваться местные чрезвычайные комиссии. Кроме того, как будет показано ниже, в сферу своего влияния ВЧК возьмет также и места лишения свободы, предназначенные для содержания «контрреволюционеров».
К концу гражданской войны структура ВЧК имела уже достаточно сложный вид. Так, 14 января 1921г. в ВЧК было создано секретно-оперативное управление (СОУ), в состав которого входили 6 отделов: особый, секретный, оперативный, информационный, иностранный и регистра-ционно-статистический. Особый отдел, как мы отмечали выше, занимался борьбой со шпионами и контрреволюцией в армии. Иностранный - руководил разведкой за рубежом. Секретный отдел занимался главным образом политическими партиями: меньшевиками, правыми эсерами, кадетами, монархистами, анархистами, сионистами, левыми эсерами. Сфера его действия распространялась на духовенство и членов кооперативов. Оперативный отдел ведал организацией службы наружного наблюдения и суммировал все материалы и состояние оперативной работы. Информационный отдел осуществлял надзор за настроениями населения через сеть осведомителей, систематизировал обработку материалов, полученных в виде сводок с мест. Здесь же находились политическая цензура и перлюстрация корреспонденции. И, наконец, регистрационно-статистический отдел регистрировал и держал на учете всех лиц, осужденных или подозреваемых в контрреволюции или саботаже. 25 января 1921 года было создано экономическое управление, призванное бороться с контрреволюцией в промышленности и торговле. Кроме того, в структуре ВЧК имелись: транспортный отдел, специальный (шифровальный) отдел, отдел снабжения, управление делами ВЧК и административно-организационное управление, управление войсками ВЧК, следственная часть и специальное отделение по охране правительства.
В распоряжении ВЧК имелись и войска. Право ВЧК иметь специальные отряды было законодательно закреплено Положением о Всероссийских и местных чрезвычайных комиссиях, утвержденным ВЦИК 28 октября
1918 г. Осенью 1918 г. в основном формирование войск ВЧК было законче но. Численность их менялась в связи с отправкой частей на фронт. В феврале 1919 г. она составляла 22 тыс. штыков и сабель1.
При создании чекистских органов большое внимание обращалось на разработку и развитие методов и средств оперативной деятельности. В первые месяцы после октября 1917 года многие большевики считали агентурный метод, службу наружного наблюдения порождением буржуазного строя. Но Ленин 1 декабря 1917 года отметил: «Когда революционный класс ведет борьбу против имущих классов, которые оказывают сопротивление, то он это сопротивление должен подавлять; и мы будем подавлять сопротивление имущих всеми теми средствами, которыми они подавляли пролетариат, -другие средства не изобретены»2.
Тенденции правового регулирования органов государственной безопасности и органов, исполняющих наказание
Ранее мы отмечали ряд правовых актов, которые закрепляли создание ВЧК и цели деятельности этой организации. В последующем число таких актов стало неуклонно расти. В них более глубоко и детально регулировались различные аспекты работы этой государственной структуры с учетом, конечно же, новой экономической политики - НЭПа, которая вносила свои коррективы во все сферы жизни, в том числе определенным образом изменяла деятельность органов государственной безопасности в области исполнения наказаний, связанных с лишением свободы, ссылки, принудительных работ.
Рассмотрим подробнее эти вопросы. Но прежде всего заметим, что после окончания гражданской войны руководство большевиков постепенно начинает отказываться от штурмового натиска в решении экономических задач и переходит к политике, которую вначале называет «новый режим», «новые формы». Потом за этим периодом в истории нашей страны закрепляется название «новая экономическая политика» -НЭП. Напомним, что первой и главной причиной, предопределившей переход к НЭПу, явилось поведение крестьянства. Как мы показали выше, крестьяне были крайне недовольны политикой «военного коммунизма». Второй причиной явилось тяжелейшее экономическое положение России. Кроме двух перечисленных, существовала еще одна важная причина, заставившая большевиков перейти к НЭПу -международная. Вплоть до 1921 года большевики считали, что вслед за ре волюцией в России вот-вот вспыхнет и мировая социалистическая революция. Естественно, в таких условиях большевики уже не надеялись на скорую помощь мирового пролетариата. Поэтому для того, чтобы удержаться у власти и дождаться мировой революции, можно и нужно пойти на временное отступление от некоторых теоретических постулатов Маркса, что и было сделано большевиками.
В развитие этого подхода советское государство принимает ряд законодательных актов. Так, 9 ноября 1922 года законодательную работу о добровольном привлечении к труду подытожила сессия ВЦИК, принявшая Кодекс законов о труде РСФСР1. В этом кодексе прослеживается политика РКП(б) первых лет НЭПа, рассчитанная на победу социализма при помощи рыночных отношений. В силу этого КЗоТ РСФСР 1922 года вместо метода принуждения, являвшегося одним из основных в период «военного коммунизма», стимулировал метод добровольного соглашения, использования личной заинтересованности. Позже в дополнение к КЗоТу появились специальные законы о труде, регулирующие трудовые отношения для некоторых профессий: в 1925 году Временные правила об условиях применения подсобного наемного труда в крестьянских хозяйствах (о труде батраков)2, в 1926 году - Постановление ЦИК и СНК СССР «Об условиях труда на сезонных работах»3. И в КЗоТе, и в данных специальных законах прослеживается тенденция определения общих положений по организации труда и для государственного, и для частнохозяйственного сектора. Для обеспечения трудового законодательства образовывались специальные органы: органы дознания (в лице инспекторов труда), судебные учреждения (особые трудовые сессии народных судов), специальная трудовая прокуратура4.
Привнесение рыночных отношений не могло не сказаться на применений наказаний в административном порядке. В годы «воєнного коммунизма» это право имели ВЧК и его органы на местах, наркоматы, местные исполкомы и их отделы, милиция, различные чрезвычайные уполномоченные и т.д. Отменяются наказания за многие ранее запрещенные виды деяний. Постановлением Народного комиссариата юстиции от 29 апреля 1921 года были прекращены все дела по обвинению «в преступных деяниях о нарушении правил разверстки продовольствия, сырья и фуража и о местном обмене, покупке и продаже различных предметов, поскольку означенные деяния не могут ныне считаться преступными»1. Правда, через несколько недель декретом СНК от 15 июля 1921 года определяются новые дела, по которым наказываются лица, нарушающие декреты советской власти о натуральном налоге и об обмене. За прямой отказ от сдачи сельскохозяйственных продуктов, за «злостное и крупное предъявление к сдаче явно недоброкачественного продукта», за «нарушение правил о торговле» или «иные злостные действия» граждане (прежде всего крестьяне) наказывались конфискацией имущества «с лишением свободы или без такового», принудительными общественными работами, лишением земельного надела, увеличением ставок налога .
Под воздействием новой экономической политики резко пошли на убыль крестьянские восстания. Как мы отмечали выше, в 1921 году большевики подавили самое мощное крестьянское восстание в Тамбовской губернии. В этом же году провалилось последнее вооруженное выступление петлюровцев на Украине. В августе 1921 года перешел реку Днестр и сдался румынским властям Махно. В 1922 году потерпели поражение «белые» на Дальнем Востоке. Большевики по всей стране укрепляли свою власть.
В совокупности указанные обстоятельства объективно уменьшали сферу деятельности ВЧК. Это обстоятельство учитывало руководство РКП(б), внося определенные коррективы в ее работу. На позицию многих болыневиков влияло и то, что чрезвычайные комиссии практически во многих местах страны были бесконтрольны. Так, нарком иностранных дел Чичерин жаловался Ленину, что действия чекистов на Черноморско-Кубанском побережье приводят к ряду конфликтов с Америкой, Германией, Персией, Турцией. В ответ на его жалобу Ленин предлагал жестко наказать виновных чекистов1. В этой связи в начале 20-х годов была сделана попытка сузить права всемогущей ВЧК. В 1921 г. ЦК РКП(б) создал комиссию по пересмотру карательной политики Советского государства, в которую вошли представители ВЧК, НКЮ, Ревтрибунала республики, ВЦСПС (Дзержинский, Крыленко, Куйбышев, Саврасов и др.). Эта комиссия предложила пересмотреть дела всех попавших в места заключения в годы гражданской войны2.
21 марта 1921 года был принят Декрет СНК «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных»3. Это был для того времени уникальный документ. В нем отсутствовал классовый подход к преступникам. Условно-досрочное освобождение распространялось на всех заключенных, невзирая на их принадлежность к тому или иному классу. В этом же документе высший предел наказания лишением свободы устанавливался в 5 лет. Но, несмотря на данный документ, классовый принцип учитывался при проведении массовых амнистий, которые проводились в начале 20-х годов, а также при издании последующих уголовно-правовых и пенитенциарных правовых актов.. Так, свободу получали лица, осужденные за уклонение от воинской повинности по религиозным мотивам, участвовавшие в качестве рядовых солдат в белогвардейских организациях и в кронштадтском мятеже (их обманом либо угрозой контрреволюционеры завлекли в свои сети, считали большевики) и др. Амнистии проводились в честь праздников Октябрьской революции. А 5 марта 1924 г. по случаю женского дня 8 Марта по амнистии были освобождены женщины, «которые принадлежат к трудовым слоям населения»1.
Ужесточение законодательства по борьбе с контрреволюционными преступлениями
Ранее мы отмечали, что с отходом от НЭП в советском государстве стала утверждаться единоличная власть Сталина, что было закономерным результатом развития административно-командной системы в обществе. В контексте нашей проблематики обращает на себя внимание достаточно сильно выраженная тенденция усиления репрессий и соответствующего укрепления правоохранительных органов. Самым страшным наследием «культа личности» явились массовые репрессии, жертвами которых стали миллионы людей. Массовые репрессии не изобретение Сталина. Красный и белый террор принесли неисчислимые беды народам России еще в годы гражданской войны. При осуществлении новой экономической политики руководство коммунистической партии снизило накал репрессий, но в конце 20-х годов волна террора вновь набирает силу. Апогей террора пришелся на вторую половину 30-х годов. В это время наступила кульминация кровавой драмы, получившей в истории название «большой террор». С целью проведения политики «большого террора» подготавливались соответствующие правовые акты и нормативные документы.
Все это непосредственно затрагивало институт лишения свободы, в развитии которого органы государственной безопасности стали играть еще более весомую роль.
Соответственно принцип законности в деятельности карательных органов все в большей степени отходил на задний план, что проявлялось в приоритете подзаконных правовых актов (и прежде всего издаваемых НКВД), субъективизме, основанном на «революционном правосознании» и «пролетарском чутье», принятии законодательных актов, которые противоречили конституционным нормам. Это подтверждает, в частности, дискуссия, развернувшаяся в декабре 1927 г. на XV съезде ВКП(б) по докладу Орджоникидзе. Работник ЦКК-РКИ Янсон, говоря о необходимости упрощения аппарата юстиции, заявил: «Я лично пришел к убеждению, что здесь нужно не только реформами заниматься, но даже небольшую революцию произвести... и я полагаю, что наибольших результатов мы достигнем в том случае, если мы органы юстиции построим по такому принципу, чтобы там было определенное количество людей с практическим смыслом и опытом, людей рабочего происхождения. Сольц. И поменьше юристов. Янсон. А сейчас у нас имеется некоторый профессиональный юридический уклон, который не совсем полезен для дела советской юстиции»1.
Выступавший от имени комиссариата юстиции Н.В. Крыленко, отвечая Янсону, заметил: «На 1 176 человек прокуроров на периферии, уездных помощников прокуроров по РСФСР мы имеем лиц, обладающих высшим образованием, 139 человек, имеющих юридическое образование - 124 человека, среднее образование - 210 человек, низшее образование - 690 человек. Вот вам реальные цифры, товарищ Янсон, после которых говорить о том, что тут профессиональные юристы, которых ушибла юридическая нянька в детстве, - это значит рассказывать то, что не соответствует действительности» (примечательна логика и нападающего Янсона, и обороняющегося Крыленко: чем меньше юристов на юридической работе, чем больше рабочих, пусть даже ничего не понимающих в юриспруденции, тем, стало быть, лучше для дела). Далее Крыленко заявил: «Никто не может упрекнуть ни прокурорский надзор, ни судебные органы в том, что они берут на себя смелость исправлять законы или берут на себя смелость истолковывать их по-своему. Они делают то, что приказал им рабочий класс и партия»1.
В уголовно-правовой сфере указанная выше тенденция стала проявляться в принятии один за другим законов, которые ужесточали наказание, увеличивали сроки лишения свободы. Так, 26 марта 1928 г. Постановлением ВЦИК и СНК1 УК РСФСР был дополнен ст. 87-а, в соответствии с которой нарушение законов о национализации земли, выразившееся в совершении в прямой или скрытой форме купли-продажи, запродажи, дарения и залога, а также самовольной мены земельных участков, и вообще всякое неразрешенное законом отчуждение прав трудового пользования на землю влекло за собой лишение свободы на срок до трех лет «с отобранием от приобретателя земли, явившейся предметом сделки, а также полученного за эту землю или имущественного вознаграждения и с лишением права на надел сроком до шести лет». Этой же статьей устанавливалась уголовная ответственность и за некоторые другие деяния, связанные с незаконным оборотом земли. Помимо этого, тем же Постановлением были криминализированы такие деяния, составляющие пережитки родового строя, как уплата выкупа за невесту и принятие такого выкупа, принуждение женщины к вступлению в брак, похищение ее для вступления в брак, вступление в брак с лицом, не достигшим брачного возраста, нападение по родовой или племенной вражде, присвоение судебных полномочий вынесением решения по обычаю коренного населения в нарушение основ советского права, принудительное взимание сборов на религиозно-бытовые цели с явным использованием зависимости плательщиков и др. За эти деяния могли последовать штраф, принудительные работы, лишение свободы, удаление за пределы данной местности.
