Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период Сорокин Виталий Викторович

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ СИСТЕМА: ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА С. 32

1.1. Понятие, структура и системообразующие связи правовой системы С. 32

1.2. Критерии стабильности правовой системы С. 71

1.3. Механизм самоорганизации правовой системы С. 101

ГЛАВА 2 ПРАВОВАЯ СИСТЕМА ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА С. 114

2.1. Понятие правовой системы переходного периода С. 114

2.2. Характеристика противоречий правовой системы при эволюционной форме перехода

2.3. Типологическая характеристика правовой системы переходного периода С. 152

2.4. Этапы эволюционного развития правовой системы в переходный период С. 171

ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ АСПЕКТОВ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА С. 204

3.1. Генетический аспект правовой системы переходного периода С. 204

3.2. Нормативный аспект правовой системы переходного периода С. 237

3.3. Функциональный аспект правовой системы переходного периода С. 249

3.4. Юридико-интеллектуальный аспект правовой системы переходного периода .С. 283

ЗАКЛЮЧЕНИЕ С. 304

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ С. 315

• Понятие, структура и системообразующие связи правовой системы
• Понятие правовой системы переходного периода
• Генетический аспект правовой системы переходного периода

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Правовые системы

* переходного периода были известны еще в прошлые эпохи. Однако только XX в. дал их
многочисленные образцы. Именно в XX в. на обломках мировой колониальной, а затем
социалистической систем возникли многие десятки переходных обществ в различных частях
планеты. Российскую же правовую действительность XX столетия можно без преувеличения

признать непрерывным переходным процессом. Но XX в. - отнюдь не исключение. Зарубежные и отечественные ученые прогнозируют закономерное повторение переходных периодов в развитии стабильных ныне правовых систем. Правовая сфера большинства европейских и азиатских стран под воздействием продолжающейся научно-технической

революции, ухудшения мировой экологической ситуации и широкого распространения демократических идей вступила в новую полосу своего развития. В литературе отмечаются свидетельства складывания нового типа цивилизации - «новое планетарное мироощущение, многополюсная культура, формирование новых способов коммуникаций и ценностей,

Ф поиски альтернативных способов жизни и мировоззрений».¹ В действительности есть все

основания утверждать, что начался глобальный переходный период от социалистического и капиталистического типов государственности к другому ее качественному состоянию.

Известно, что марксистская теория права мало уделяла внимания переходным

* правовым системам. Считалось, что переход от одного исторического типа правовых систем
к другому может происходить только революционным путем (в форме «скачка со взрывом»).
Поэтому правовая система переходного периода оценивалась как нечто кратковременное и
нехарактерное. Мировой правовой опыт свидетельствует, что наиболее естественен и
перспективен эволюционный путь развития правовой действительности. Поэтому наличие
переходных правовых систем вполне возможно, и они могут существовать достаточно долго.

Регулярно повторяющийся переходный период и объективная возможность коренного преобразования ныне стабильных правовых систем требуют разработки концепции, объясняющей переходный период в правовой сфере. Без исследования правовой системы переходного периода невозможно сформировать подлинно научное представление о праве, выработать и успешно реализовать практические рекомендации по повышению эффективности правового регулирования в современном обществе. Актуальность этих научных изысканий продиктована настоятельной потребностью в изучении механизмов правовых преобразований, в обобщении опыта, в том числе и российского, перехода от одного качественного состояния правовой системы к другому. Необходим анализ

¹ Розин В.И. Генезис права. М, 2000. С. 20.

возможностей рационального использования опыта других стран в переходном развитии Российской Федерации. Ощущается потребность осмысления характера и тенденций развития правовой системы общества в эпоху крупных общественных преобразований.

Переходная ситуация отличается беспрецедентной неоднозначностью, разнонаправленностью и нестабильностью. Связанные с этим методологические трудности правоведения вовсе не исключают возможности научного познания переходных процессов в правовой сфере. При таком подходе о процессе, в общем плане, говорят, когда рассматривают изменение какого-либо объекта и могут выразить его в последовательности «состояний» данного объекта. Это означает также, что все характеристики в этой последовательности, как характеристики состояний объекта, должны и относиться к объекту в целом, и быть связанными особым отношением во времени между собой, что и позволяет, в частности, находить «законы изменения» избранного объекта.

Правовые реформы обнажают слой глубинных противоречий общества. Происходят фундаментальные сдвиги и в общественном сознании, и в функционировании правовых институтов. Переходный период связан с потерями материального, социально-политического, нравственно-духовного характера. В такие моменты ставятся вопросы о судьбе правовой системы вообще. В настоящее время человечество стоит перед проблемой, как органически соединить рыночную экономику, социальную политику и экологию. Речь идет о начале нового диалога общества и природы. В такой ситуации приобретает особую значимость проблема понимания свойств и механизма перехода от одного качественного состояния правовой системы к другому. Однако, несмотря на эпохальный характер переходных процессов, к ним не проявлено до сих пор должного интереса в рамках теории права. Начало переходных процессов нередко имеет эффект внезапности. В условиях

* коренных перемен общество оказывается без необходимой правовой базы, механизма ее
реализации. Неразработанность стратегии правового реформирования современного
общества, а следовательно, и стратегии построения правовой государственности, приводит к
тому, что теоретический, концептуальный подход подменяется эмпиризмом. В результате

остаются невостребованными теоретические знания, в должной мере не используется
методологический арсенал научного анализа и преобразования правовой системы.
Российские правоведы оценивают состояние изученности переходных явлений в правовой
сфере как неудовлетворительные. А.В. Поляков, называя минимальные требования к

«работающей» теории права - «отвечать хотя бы на запросы своего времени», утверждает:

¹ Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. С. 36-37.

5 «К сожалению, в современной российской науке на рубеже тысячелетий данная задача далека от выполнения как никогда в прошлом, что позволяет говорить о симптомах кризиса современного российского теоретического правосознания».¹ О том же пишет В.И. Розин: «В целом можно говорить о переходном процессе, законы которого пока мало понятны».²

Современная юридическая мысль нередко критически оценивается и западными правоведами именно в связи с ее неготовностью к вызовам времени. Показательна в этом плане позиция Гарольда Дж. Бермана. Обсуждая состояние западной правовой традиции в связи с культурной многополюсностью современного мира, исследователь со всей определенностью фиксирует ее кризис как системный, захвативший сферу идей и ценностей, а, значит, философию и науку права. В достаточно резкой форме говорят о кризисе сегодняшней теоретической правовой науки такие авторитетные европейские правоведы, как К. Цвайгерт и X. Кетц - авторы классического труда о сравнительном правоведении.

С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Н.В. Варламова, А.И. Ковлер, М.Н. Марченко, В.Д. Перевалов, Б.Н. Топорнин и другие видные российские правоведы высказывались о необходимости разработки концепции развития права в переходных условиях. Однако высказывания по этому поводу ряда ведущих ученых страны пока не привели к принципиальному изменению положения дел. Вопросы развития правовой системы в переходный период все еще являются малоизученными. Особенно это касается фундаментальных теоретических проблем переходности в правовой сфере.

Адекватное осмысление правовых изменений, эффективные исследования новых
реалий в жизни общества требуют серьезной перестройки системы теоретических
представлений, пересмотра философских оснований и методологии научного познания
права. Процесс переходных преобразований распространяется в национальных масштабах.
Переходное состояние правовой системы общества имеет регулярный и объективный

характер. В условиях переходного периода правовая система отличается целым рядом специфических черт, что делает необходимым ее изучение в рамках предмета науки теории права и государства. Комплекс фундаментальных теоретических и методологических

¹ Поляков А.В. Петербургская школа философии права и задачи современного
правоведения // Правоведение. 2000. №2. С. 4.

² Розин В.И. Генезис права... С. 20.

³ Berman H.J. Law and Revolution. The Formation of the Western Legal Tradition. Cambridge
andL., 1993. P. 55.

⁴ Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права.
T.I.M., 1998. С. 49.

6 проблем возникает в связи с вопросами становления в постсоветской России правового общества, построения правового государства, создания эффективных юридических механизмов защиты прав человека и т.д. В то же время российские реформы протекают в составе процесса глобальных преобразований всего мирового сообщества, воспринимаемого наблюдателями как разворачивающийся процесс становления новой цивилизации, порождающей круг проблем, которые на данный момент удовлетворительного теоретического и методологического решения не имеют. Исследований, обосновывающих благополучие современной отечественной теории права в объяснении проблем переходного периода, обнаружить не удалось. Можно утверждать, что переходные изменения застали врасплох отечественную и зарубежную юриспруденцию. Есть все основания утверждать, что начался глобальный процесс конвергенции национальных правопорядков стран Западной Европы с унификацией источников права и стремлением к единому теоретическому осмыслению права. Таким образом, перед современным правоведением встает принципиально новый, уникальный по историческому масштабу и гносеологической сложности класс вопросов, требующих от юристов усилий по исследованию фундаментальных проблем права и государства.

А.Н. Данилов называет переходное общество «чрезвычайным состоянием» и подчеркивает, что динамизм переходных процессов «обусловливает особую сложность их изучения, но это не означает, что мы стоим перед неразрешимой задачей»¹. К тому же, разного рода патологии правовой действительности в переходный период есть лучший способ познания ее нормы.

Создание концепции переходного развития правовой системы общества позволит найти парадигмальный критерий для проводимых правовых реформ. В этом случае удастся избежать непоследовательности в формировании нового права В предыдущий период развития отечественной науки подобная концепция не могла сформироваться из-за традиции следования текущей практике. Наша правовая мысль во многом была сориентирована на исследование проблематики, находящейся в поле актуальных политических задач. Последние же осознавались политическими элитами прежде всего как необходимость структурных реорганизаций государственного аппарата и его функциональных корректировок, законодательного обеспечения своей легитимации. В наши дни отсутствие монографических исследований правовых систем переходного периода свидетельствует о чрезвычайных сложностях теоретического и методологического характера. К сожалению, и

¹ Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. Минск, 2000. С. 23.

«

сейчас значительная доля усилий правоведов направлена на решение практически ориентированных задач, проведение прикладных исследований и конкретных разработок. Стратегические перспективы правоведения наше профессиональное юридическое сообщество видит скорее в разработке конкретной отраслевой проблематики и разного рода нормативных актов, нежели в обсуждении фундаментальных теоретических проблем. Переходные процессы в обществе, смена социальных идеалов и ценностей, актуализация различных философских взглядов на правовую действительность требуют нового обращения правоведов к наиболее фундаментальным положениям своей науки, осмысления их на современном науковедческом уровне. Очевидно, что подобные исследования - это, прежде всего, обращение к понятию правовой системы; несмотря на его осмысление правоведами, данный вопрос оправданно актуализируется при смене социокультурных ситуаций, изменении представлений о праве. Это, в свою очередь, неизбежно сопряжено с мировоззренческим самоопределением юристов, фундаментальными основами научного правосознания. Эти соображения и определяют логику дальнейшего исследования избранной проблематики. В частности, необходимость более подробного, нежели принято в

* юридической литературе, обращения к современным взглядам на становление правовой
системы в переходный период и основным характеристикам ее своеобразия.

В настоящее время российская правовая система, от эффективности которой в значительной мере зависит стабильность общества, находится в ситуации глубоких и

всесторонних реформ. Переходный характер правовой системы изменил соотношение
правовых категорий и обнаружил новые явления. Категория правовой системы переходного
периода выдвигает на первый план те качества правовой действительности, которые в
последние годы воспринимаются как особо ценные (целостность, сбалансированность,

Ф стабильность, способность к развитию, динамизм и др.). Таким образом, тема диссертации

является весьма актуальной как для теории права, так и для всего комплекса юридических наук.

Объект, предмет, цель и задачи исследования. Объектом исследования является

Ф эволюционный путь правового развития переходного общества. Предметной областью

исследования выступают теоретические представления о закономерностях и тенденциях возникновения, функционирования и эволюционного развития правовой системы в переходный период. Цель исследования - создание концепции эволюционного развития правовой системы в переходных условиях, отражающей общие закономерности и тенденции возникновения и развития переходной правовой системы.

Для достижения сформулированной цели в работе поставлены следующие исследовательские задачи:

раскрыть концептуальные основы эволюционного развития правовой системы в переходный период;

рассмотреть особенности правовой системы переходного периода как научной категории в ее соотношении со смежными юридическими понятиями;

выявить критерии стабильного и нестабильного (переходного) развития правовых систем, а также условия сохранения правовой целостности в переходный период;

исследовать механизм самоорганизации правовой системы;

изучить стадиальность переходного периода и соответствующие ему основные этапы правового развития;

провести типологический анализ переходной правовой системы;

изучить особенности переходного развития правовой системы в ее генетическом, нормативном, функциональном и юридико-интеллектуальном аспектах;

выделить приоритетные направления в преобразовании правовой сферы переходного общества.

В диссертации не ставилось задачи охватить весь комплекс проблем, относящихся к правовым системам. В рамках теоретико-правового исследования предпринята попытка изучения стержневых, основополагающих научных вопросов развития правовой системы в условиях эволюционной формы перехода. В работе выделены ключевые, интегративные моменты, в максимальной степени выражающие существо явления переходности в правовой сфере и тех ее основных параметров, теоретический анализ которых нам видится максимально эффективным. Структура диссертации подчинена логике исследования и состоит их трех глав, подразделенных на параграфы. В первой главе анализируются сложные проблемы понятийного состава правовой системы стабильного общества (в частности, понятие, структура, системообразующие связи правовой системы и критерии ее стабильности). Вторая глава посвящена определению сущности переходного периода в правовой сфере через выяснение своеобразия переходной правовой системы, ее типологическую и хронологическую характеристики. В третьей главе исследуются генетический, нормативный, функциональный и юридико-интеллектуальный аспекты переходной правовой системы, как наиболее актуализированные в современной общей теории правовых систем. Актуализация указанных аспектов правовой системы позволяет изучить правовую действительность в нескольких измерениях, что значительно обогащает концепцию развития правовой системы в переходный период. Перечисленные проблемы, взятые в их системном виде, вскрывают фундаментальные основы всей проблематики диссертационного исследования. В этом состоят теоретические основания выделения глав диссертации.

Степень разработанности темы. Особая значимость общетеоретического изучения данной проблемы обусловливается неудовлетворительным состоянием ее разработки в отечественной и зарубежной юриспруденции. Многие вопросы, рассматриваемые в диссертации, ранее специальной разработке и осмыслению не подвергались. До настоящего времени в юридической литературе не имеется монографий и сборников статей, посвященных общей характеристике переходных правовых систем, тем более переживающих эволюционную форму перехода. Не получает развития научная основа изменения и построения новой правовой системы.

Первые упоминания об особом переходном периоде между противоположными социально-политическими порядками имеются в трудах Платона, Аристотеля, Полибия. Чаще о переходном периоде писали социалисты (А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн, Г. Бабеф). Их взгляды на переходное развитие общества отличались радикализмом, который получил крайние формы в теории «катастроф» (В. Арнольд). «Катастрофами» называются скачкообразные изменения, возникающие в виде внезапного ответа системы на импульс внешней среды.

* В юридической литературе советского периода авторы придерживались
формационного подхода в изучении правовых систем (С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, A.M.
Васильев, П.С. Дагель, B.C. Жеребкин, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, А.В. Мицкевич, Е.Б._Ч
Пашуканис, А.С. Пиголкин, СВ. Поленина, П.И. Стучка, Л.Б. Тиунова, P.O. Халфина, А.Ф.

Черданцев, З.М. Черниловский, Л.С. Явич и др.), основанного на революционной смене
правовой надстройки. В центре их внимания были не постепенные переходы, а
революционные взрывы, социальные революции, знаменующие переходы от одной правовой
системы к другой. Критикуя данную позицию, диссертант не рассматривает историю

^ советской правовой науки с негативных позиций. Прошедшее столетие подтвердило

некоторые прежние концепции и принесло дополнительные доказательства ряда закономерностей правового развития. Однако новые эмпирические данные способствуют переосмыслению прежних подходов к переходному развитию правовых систем. От того,

_л насколько конструктивным окажется интеллектуальное взаимодействие ученых разных

поколений, во многом зависит научный прогноз правовых процессов ближайшего будущего. На этой основе можно ожидать существенного продвижения вперед - к новым горизонтам науки, прорыва в сфере юридических знаний о правовых системах переходного периода, выхода на принципиально новые идеи, которые существенно повлияют на социальную значимость современного правоведения.

Эволюционные идеи социального развития развивались в работах дореволюционных российских правоведов (А.С. Алексеева, Н.Н. Алексеева, И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, С.А.

10 Котляревского, Я.М. Магазинера, П.И. Новгородцева, Б.Э. Нольде, И.А. Покровского, П.А. Сорокина и др.), чьи труды не утратили актуальности до сих пор. Достаточно вспомнить слова П.И. Новгородцева по поводу кризиса правовой модели либерализма: возникший кризис в области идей правового государства «может означать одно из двух: или полное крушение каких-либо прежних понятий, или их готовящееся преобразование. В том и другом случае кризис обозначает период сомнений и неопределенности, которые должны смениться или безнадежной утратой старых верований, или напряженностью новых исканий и нового творчества» .

В той степени, в какой это было оправдано целью диссертационной работы, к исследованию привлекались труды по общей теории систем (В.Г. Афанасьева, Л. Берталанфи, И.В. Блауберга, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина и др.).

Г» -

В юридической науке отсутствует комплексное многоаспектное исследование правовой системы переходного периода. Лишь отдельные аспекты затрагиваются в новейших работах С.С. Алексеева, И.Н. Барцица, Б.Я. Бляхмана, Н.С. Бондаря, Н.В. Варламовой, Н.А. Власенко, В.Б. Исакова, Т.В. Кашаниной, М.И. Клеандрова, А.И.

Козулина, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, В.И. Леушина, Е.А. Лукашевой, В.В. Лунеева, А.А. Малиновского, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, B.C. Нерсесянца, А.Л. Окунькова, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной, В.И. Розина, М.С. Саликова, А.П. Семитко, И.Н. Сенякина, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасова, А.С. Шабурова, посвященных

пробельности и противоречивости переходного права, качеству закона, иерархии правовых актов, обновлению правовой культуры и т.д.

Особо следует отметить недавние публикации В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М.

Баранова, И.Л. Бачило, В.Н. Карташова, СЮ. Марочкина, М.Н. Марченко, В.Д. Перевалова,
Ф А.Х. Саидова, В.Н. Синюкова, Ю.А. Тихомирова, Л.Б. Тиуновой, А.А. Югова, посвященные

общей теории правовых систем. Но, к сожалению, в отечественной правовой науке в целом

продолжает господствовать элементаристский подход к исследованию правовой

действительности, которьш акцентирует главное внимание исследователей не на
Ф закономерностях функционирования правовой целостности, а на анализе отдельных ее

подсистем.

При написании диссертации использовались работы зарубежных правоведов Э.

Аннерса, А. Аслунда, Г.Дж. Бермана, Г. Бхэта, Д. Бронхейма, Г. Волтэра, В. Вэйдлиха, М.

Галантера, Р. Давида, Р. Дарендорфа, X. Кетца, М. Крумана, Е. Хейвуда, Дж. Хелмана, К.

Хендли, А. Холанда, К. Цвайгерта, Р. Шарле, Р. Штаммлера и др. Ряд зарубежных научных

¹ Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М., 1909. С. 18.

11 источников вводится в научный оборот впервые - как не переведенные на русский язык до настоящего времени. Привлечение трудов иностранных юристов позволило провести сравнительный анализ правовых систем, вычленить позитивный опыт, который может быть использован при реформировании российского общества.

Эмпирическую базу исследования составляет опыт переходного развития Англии, Франции, Германии, Соединенных Штатов Америки, Испании, Польши, Чехии, Венгрии, Китая, Румынии, Скандинавии, Болгарии, Словакии, Молдовы, Казахстана, Таджикистана, Латвии, Югославии и России. Столь обширный эмпирический материал обусловлен стремлением к тому, чтобы выводы общей теории права были основаны в диссертации на изучении фактов большинства государств и правовых систем мира. При этом отметим, что масштабы переходных преобразований в Российской Федерации объективно придают отечественным правовым реформам всемирное значение и философско-исторический смысл.

Теоретические выводы в диссертации обосновываются и на результатах анализа нормативно-правового материала (конституционного, гражданского, уголовного, административного, семейного, трудового и др.), а также правореализационной практики.

* Обращающая на себя внимание нечеткость многих нормативных формулировок во многом
зависит от степени разработанности концепции переходности правовой системы в общей
теории права.

В целом источниковая база предпринятого диссертационного исследования включает

* в себя 73 нормативно-правовых акта, 5 источников официального и статистического
характера. Библиография специальной научной литературы представлена более чем 300
научными монографиями и статьями (среди которых преобладают монографии), в том числе
33 - на иностранных языках. При этом характер библиографического оснащения выражает

Ф методологическую парадигму диссертационного труда, суть которой состоит в

использовании комплексного подхода научного исследования эволюционного развития правовой системщ.

Теоретические и методологические основы исследования. Теория права до

Ф настоящего времени не смогла обогатить практику концепцией переходного правового

развития. Имеющийся немногочисленный аналитический материал уже не укладывается в существующие теории. Становится очевидным, что издержки переходных преобразований во многом обусловлены недостаточной их методологической проработанностью. Н.Н.

_* Тарасов полагает допустимым «утверждать, что теоретическое осмысление законов
функционирования и развития государства и права переходного периода является, в том

числе, методологической проблемой»¹. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период призвана предложить один из вариантов решения этой проблемы. Эта концепция имеет право на существование в ряду традиционных концепций, посвященных правовым системам. Ее роль заключается в теоретическом обосновании эволюционного пути правовых преобразований, не сориентированного на кардинальный слом правовых традиций данного общества. Эта концепция представляет собой особый способ понимания эволюционного развития правовой системы как единственно оптимальной формы перехода.

Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период может быть развернута во всей системе юридических наук. Однако быть оформленной ей суждено, главным образом, в общей теории права, соединяющей юридические конструкции с философскими идеями. Данная научная концепция претендует на фиксацию соответствующих закономерностей и формулирование законов. В этом смысле она весьма теоретична. Другой значимой характеристикой предлагаемой концепции является ее предметность. Научное знание организовано в ней в рамках предмета теории права, который

* строится в соответствии с определенными философской картиной мира, методами
исследовательской работы, категориальным строем науки и т.д. Данная концепция находится
в актуальном поле научных исследований, содержит ценностные установки и базовые идеи,
раскрывающие сущность переходных процессов в правовой сфере.

Для работы, посвященной правовой системе переходного периода, можно указать ряд
пунктов, которые, вероятнее всего, сфокусируют разного рода возражения и критику, и к
которым мы будем вынуждены обращаться на протяжении всего исследования.

1. Способы, масштабы и сроки переходности правовых систем различны в отдельных

Ф странах, но есть общие закономерности, позволяющие вскрыть внутреннюю логику

преобразования правовой сферы. В свете разочарований значительной части российского

общества в проведении радикальных рыночных преобразований приходится признать, что

доктринальный багаж теории государства и права накануне и в начале реформ

0 проигнорировали. А сама наука теория государства и права длительное время игнорировала

государственно-правовой опыт России. Правовая система переходного периода -

чрезвычайно широкое, сложное, внутренне противоречивое и многоаспектное явление и

понятие. Для ее изучения требуется высокий абстрактно-аналитический подход. Он

_ предполагает исследование не локальных эмпирических правовых явлений и процессов, а

макромасштабных переходных процессов в правовой сфере, ступеней и закономерностей их

Тарасов Н.Н. Методологические проблемы... С. 35.

13 развития. Это, в свою очередь, предопределяет выбор стержневых, основополагающих аспектов диссертационного исследования. Проблема формирования правовой системы нового типа относится к фундаментальным по своей теоретической и практической значимости. С учетом важности и актуальности комплексного анализа переходных правовых систем в данной диссертации обобщается практика развития эволюционных изменений правовой целостности, дана ее научная оценка, выявлены тенденции, закономерности, особенности правового развития в переходный период, сформулированы некоторые прогнозы относительно перспектив переходного состояния правовых систем. В настоящей работе излагаются главные, по мнению автора, юридически значимые вопросы возникновения и развития правовой системы переходного периода. При этом акцентируется внимание на юридических проблемах общесистемного характера. На фоне общей теории правовой системы переходного периода в диссертации предпринимается попытка выявления особенностей российской правовой системы.

2. Основной недостаток традиционной юридический литературы заключается в том,
что комплекс объектов, составляющих правовую систему, изучается лишь в статическом
состоянии. На протяжении длительного времени внимание правоведов концентрировалось
преимущественно на организационно-структурных качествах правовой системы, т.е. на ее
статике. Неудивительно, что и совершенствование правотворческой и правоприменительной
практик осуществлялось в основном по линии организационных перестроек, а не в плане
изменения содержания, методов и стиля правовой деятельности. Традиционная наука,
уделяющая основное внимание устойчивости, порядку, однородности и равновесию
правовых систем, оказалась неготовой предсказать и объяснить переходные процессы в
современных обществах. Переходный период как промежуточное состояние между двумя
типологически противоположными и определенными, качественными состояниями правовой
системы отличается процессами постоянного изменения, закономерного движения,
обновления и развития. Лозунгом переходного права становится динамизм. Отсюда вытекает
несовпадение задач стабильного и переходного периодов функционирования правовой
системы. В настоящей диссертационной работе рассматривается специфика переходной
правовой системы, отличия последней от правовой системы стабильного общества.

По нашему мнению, изучать правовую систему нужно не только институционально, иначе исследование будет носить описательный характер. Куда важнее выявить закономерности и тенденции столь динамичного явления, каким является правовая система переходного периода.

3. Специфика понимания переходности определяет методологию данного
исследования. В работе делается вывод о том, что переходный период в правовой сфере

представляет собой интервал времени, в течение которого правовая система претерпевает коренные, существенные изменения, в основе которых лежит системная трансформация общественной жизни. Сообразуясь с эволюционной парадигмой правового развития, в диссертации критикуется точка зрения о неправовом характере переходных преобразований и обосновывается тезис о непрерывном функционировании правовой системы в переходный период. В рассматриваемый период происходит переориентация правовой системы, которая при эволюционной форме перехода не сопровождается сломом всех правовых конструкций.

Прежде в отечественной теории права господствовал подход, согласно которому переход правовой системы в иное качественное состояние был возможен исключительно революционным путем. В данной работе отстаивается позиция о необходимости эволюционных правовых преобразований. Революция характеризуется как самый интенсивный, насильственный, стихийный процесс из всех форм социальных изменении. Революционная форма перехода всегда сопряжена со значительной дезорганизацией в ранее контролируемой сфере деятельности, правовым радикализмом, ограничением прав населения на фоне расширения «поля свободы». Революции в правовой сфере не совместимы

* с реализацией идеи правового государства. Революционность методов проведения
преобразований - это быстрое, скачкообразное изменение правовых устоев общества,
производимое с преодолением сопротивления социальных групп и слоев. Это нарушение
принципа преемственности в правовом развитии, связанное с неизбежными

разрушительными последствиями. Можно утверждать, что в ходе революционного скачка
переходный период утрачивает планомерность, естественноисторический характер.

Строгое следование принципу эволюционности предполагает отказ от резкой смены правовой системы и обязывает выверить на практике меры, направленные на преобразование

_# правовой действительности. Необходимы признание постепенности крупных правовых
изменений, отказ от фатализма перед различными формами исторического катастрофизма,
стремление преодолеть одномерность научного познания переходных процессов. Правовая

ф ' В диссертации проблема революции и эволюции не рассматривается в философском

плане. Подчеркнем, что теоретическое обсуждение соотношения понятий эволюции и развития не входит в предмет настоящего исследования. В данной работе решаются более частные задачи, находящиеся в рамках закономерностей и тенденций возникновения,

% функционирования и эволюционного развития правовой системы в переходный период.

Эволюция рассматривается в диссертации в рамках социального движения. Конструкция эволюции нами выбрана как эквивалент эволюционного пути развития, делающего возможным минимизацию социальных потрясений.

15 форма, бережно воспринимающая от прошлого все истинно ценное и полезное, осуществляемая на основе компромиссов и легализованного многообразия, соответствует эволюционному развитию общества. Принцип эволюционное и метод поэтапного изменения правовых систем позволяют поддерживать устойчивое правовое воздействие на общественную жизнь даже в переходный период. Метод поэтапного изменения включает в себя технологию, предусматривающую строгую последовательность мер, способов и этапов изменения или построения правовой системы. Тем самым в общей задаче создания правовой государственности приоритет отдается частным, поэтапным изменениям, которые реально направлены на ее становление.

Эволюция, по пути которой пошли страны Скандинавии, Китай и некоторые другие, показала свои преимущества. Во-первых, в отличие от революций с их бурным разрушительным пафосом эволюционная форма правовых преобразований дала возможность обеспечить преемственность общественного развития и благодаря этому сохранить все накопленное богатство правовой сферы. Во-вторых, эволюция, вопреки примитивным представлениям, сопровождается и крупными качественными изменениями в правовой

* системе, причем не только на нормативном уровне, но и юридико-интеллектуальном. В-
третьих, для решения возникающих в ходе эволюционной формы перехода задач берется на
вооружение такой способ правовых преобразований, как реформы, оказавшиеся по своим
«издержкам» просто несопоставимыми с колоссальной ценой многих революций.

Историческое развитие предполагает противоречия (в том числе между идеальными
представлениями общества и естественным ходом его развития). В диссертации
обосновывается вывод о том, что эти противоречия можно предсказывать, а при
эволюционной форме перехода, если и не контролировать до конца, то во всяком случае

Ф существенно снижать риск их критического развития. По мнению А. Тойнби, формационный

путь развития человечества закончился еще в середине XIX в. Общество стремится к периодическим «взрывам». Среди средств, позволяющих своевременно не допускать подобных потрясений, можно, в первую очередь, назвать эволюционную форму перехода

_л общества в иное качественное состояние .

П.А. Сорокин упоминал об этом в своих трудах в начале XX в. применительно к характеристике постиндустриального общества. Автор диссертации придерживается традиции эволюционного подхода к правовому развитию общества, разрабатываемому в разное время П.А. Сорокиным, И.А. Ильиным, Н.М. Коркуновым, П.И. Новгородцевым, В.Н. Синюковым, Р. Штаммлером. При этом нами разделяется идея о том, что задачей юристов является не столько присоединение к одной из правовых традиций, сколько их осмысление с

Представляется, что потребностям эволюционного правового развития наиболее всего отвечает социал-демократическая ориентация перехода. Она способствует естественноисторическому ходу преобразований. Формирование правовой системы нового типологического характера невозможно без выбора соответствующих критериев и принципов, к числу которых прежде всего мы относим справедливость. В странах социал-демократической ориентации демократическое социальное государство осуществляет функции перераспределения национального дохода в целях обеспечения большей справедливости. Тем самым достигается органическое сочетание смешанной, многоукладной экономики с социально ориентированным рынком, сокращается социальное неравенство, а демократия, свобода и равенство распространяются на все сферы общества. Весьма важным представляется акцентирование внимания на социальном компоненте правовых преобразований как критерии поступательного развития переходной правовой системы. Угроза глобальной экологической катастрофы означает, что сложившиеся механизмы цивилизационного развития с позиции логики либерализма и консерватизма подошли к своему пределу. Наступил предел системы представлений об обществе, нуждающемся в периодической прививке насилия, абсолютизации частной собственности и ценностей индивидуализма. Возникает потребность в обеспечении реального приоритета общечеловеческих ценностей, доминирования общесоциальных интересов как основополагающей демократической идеи, опирающейся на благородные идеалы и способствующей выживанию человечества в новых условиях. В связи с этим важно отметить, что в последней четверти XX столетия значительное число стран осуществляло переход к новому общественно-политическому строю преимущественно мирным, эволюционным путем.

Эволюционная форма осуществления переходных преобразований рассматривается в диссертации как возможный и наиболее оптимальный путь развития в целях реального обеспечения прав, свобод и законных интересов человека и общества. Она предполагает поэтапную, ненасильственную смену одного качественного состояния правовой системы другим, осуществляемую естественноисторическим образом на основе принципа многообразия и с учетом особенностей и традиций национального развития.

точки зрения собственных исследовательских задач. Избрание же в данном исследовании направления юридической мысли, обобщаемого как «эволюционный подход к праву», связано с убеждением автора, что возможности этой научной традиции правоведы не только не исчерпали, но и не реализовали в должной мере, особенно, учитывая гуманитарный характер правоведения и специфику юридического исследования.

4. Трансформация российской правовой системы осуществляется в последние
пятнадцать лет в отсутствие научного прогноза. Отсюда - расчет исключительно на
самоорганизацию правовой действительности, абсолютизация метода проб и ошибок. В
целях выработки прогноза развития отечественной правовой системы в диссертации
обращается внимание на, пожалуй, главную сущностную ее особенность - прочную духовно-
культурную основу. Эта основа содержит многовековые морально-нравственные устои
(прежде всего идеал справедливости, приоритет общесоциальных интересов, коллективизм,
взаимопомощь, уважение к государству, тесную связь права с религией). По этой причине
российскую правовую систему невозможно строго относить к романо-германской правовой
семье. Отечественная правовая система остается уникальной в своей самобытности. В
диссертации обосновывается идея о том, что именно в духовно-культурной основе
российской правовой системы заключены ресурсы успешного реформирования как ее самой,
так и общества в целом. Построение правового общества и правового государства в России
видится нам на путях всемерного учета традиций отечественной правовой культуры, не
отрицания, а, наоборот, упрочения самобытной духовно-сущностной константы российской

правовой системы. Эта концептуальная идея может быть положена в основу стратегии

российских реформ.

5. Поскольку речь идет о правовой системе, существующей в условиях переходного
периода, велик соблазн установить магистральное направление ее развития, определить,

переходом от чего к чему данная переходная форма является. Здесь стоит отметить, что

любая научная модель по своей природе идеальна. В этом смысле и правовая система может быть представлена как идеальная модель. Научная ценность соответствующих разработок и состоит в их «идеальности». Более того, теоретическая наука по своей природе может иметь

4 дело, строго говоря, только с идеальными объектами .

В переходный период коренным образом меняется весь общественно-политический строй (в экономической, социальной, политической и культурной сферах). Любые декларированные образцы будущего правовых систем носят явный идеологический

Ф характер; сама же правовая система в переходный период еще весьма далека от этих

декларированных образцов. Особенность переходной ситуации состоит в том, что в правовой системе улавливаются принципиально различные тенденции (демократизации и реставрации авторитаризма, централизации и децентрализации и пр.), создающие существенные трудности в ее концептуализации. Многовариантность и альтернативность перспектив развития общества сохраняются вплоть до последнего этапа переходного периода. Значит,

Тарасов Н.Н. Методологические проблемы... С. 162-163.

18 вопрос «от чего к чему переходит в данном случае правовая система» носит, скорее, не юридический, а политологический характер. Следовательно, вопрос «от чего к чему» развивается правовая сфера общества нецелесообразно подвергать концептуализации в рамках предмета теории права и государства. Поскольку указания на любую ориентацию перехода носит заведомо субъективный, телеологический характер, в данном диссертационном исследовании обсуждается сам принцип переходности правовой системы. Нами изучаются общие закономерности и тенденции развития правовой системы в переходный период из одного ее качественного состояния в другое. Такой методологический подход оправдан и тем обстоятельством, что имеется некая общность переходных правовых систем, обусловленная сходством ряда устойчивых черт. Правовым системам в переходный период приходится решать (и весьма сходно) одни и те же юридические проблемы, несмотря на все различия в своем историческом развитии, доктринальных ценностях и стилях функционирования. Это позволяет в определенном смысле говорить о «презумпции идентичности» переходных правовых систем.

Высказанные методологические соображения образуют концептуальный стержень всего диссертационного исследования, вокруг которого и развертываются теоретические доводы автора. Таким образом, диссертация содержит развернутую концепцию, обосновывающую возможность эволюционных изменений правовой системы в современном мире.

6. Теория права рассматривает методологию познания как систему отправных теоретических принципов и идей, на которые должен опираться процесс научного постижения действительности. Нами разделяется убеждение в необходимости методологического плюрализма при объяснении переходных процессов в правовой сфере. Принцип методологического плюрализма позволил исследовать правовую ситуацию переходного периода в ее вариантном контексте. Одним из изначальных принципов управления переходными процессами в работе признается принцип разумного многообразия. В процессе исследования правовой системы переходного периода может использоваться весь комплекс научных методов, однако важнейшую роль в данном диссертационном исследовании играет высокоабстрактный теоретический подход. С его помощью формируется основа концепции эволюционного развития правовой системы в переходный период, пригодная для оценки получаемых научных результатов. Высокоабстрактный теоретический подход включает в себя в качестве необходимого элемента также анализ юридических закономерностей изучаемых в диссертации процессов. Объективность научной оценки неустойчивых переходных процессов будет тем выше, чем выше будет теоретический уровень исследования.

Методологическую основу диссертации образуют также общие принципы научного познания, подходы и методы, традиционно относящиеся к методологическому аппарату гуманитарных наук и получившие распространение в теоретико-правовых исследованиях. В их числе принципы диалектики; общенаучные подходы: системный, генетический, функциональный; методы анализа и синтеза, теоретического моделирования, аналогии и др.

Поскольку диссертационное исследование предполагает изучение динамично развивающегося объекта, соответственно возникла потребность в использовании принципов диалектики как одних из ведущих в познании проблем переходности. Фундаментальный характер диалектики, по нашему мнению, незаслуженно оспаривался в последнее десятилетие, но это не умаляет ее значения для ученых, стремящихся к постижению истины. Диалектика, как общая теория развития, позволяет сформулировать общие принципы движения и взаимопереходов правовой материи, познать источники ее самодвижения. Она позволяет распознать в правовой системе переходного периода сложное сочетание противоречивых, взаимоисключающих, находящихся в единстве и борьбе сторон (тенденций). В то же время воспроизводство и тиражирование диалектики в устаревших ее

вариантах также не отвечает современным требованиям науки. В содержательном плане
теория диалектики может быть развита путем синтеза достижений исторических форм
диалектики (гераклитовской, декартовской, гегелевской, марксистской) с концепциями
современной системной методологии, синергетики, эволюционизма и иных новейших

направлений методологии. Это позволит по-новому оценить реалии нестабильного
правового развития. Принципы диалектики, используемые в диссертационной работе,
призваны сфокусировать внимание на качественно новых системных ориентациях,
отсутствовавших в прежних формах диалектики (интегративности, устойчивости,

_# самоорганизации правовых систем и т.д.).

Системность есть объективное свойство правовой действительности, а системный
подход - важнейший метод его познания. Системный подход является одним из
результативных средств изучения сложных, развивающихся объектов, к каковым относится
_л и правовая система. Проблемы переходного состояния правовой системы - во многом

системные проблемы. По верному замечанию А.И. Пригожина, системность есть «категорический императив» переходного процесса¹. Современная юридическая наука не может не оперировать понятиями и категориями, которые выражают типы связей и отношений. И правовая система есть понятие, которое выражает определенный тип связей и отношений компонентов правовой целостности и ее самой с общественной средой.

Пригожий А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. М, 1990. С. 58.

20 Системное качество принадлежит не какому-либо одному явлению правовой действительности, а системе этих явлений, т.е. правовой системе общества.

Системный подход к исследованию обеспечивает комплексное видение теоретических проблем переходной правовой системы. Комплексный подход вообще может являться таковым только в том случае, когда он является системным. В рамках системного подхода в диссертации выявляются системно-структурные характеристики и закономерности правовой действительности, системообразующие и системосохраняющие связи правовой системы, факторы приспособления правовой системы к внешним условиям. Будучи ориентированным на постижение изучаемого объекта как целого, системный подход не исключает декомпозицию правовой системы, ее разложение на отдельные подсистемы. В соответствии с этим в диссертационной работе дается новый взгляд на компонентный состав правовой системы и оценивается поведение каждого отдельного компонента в условиях переходного периода. От изучения общих черт переходности правовой системы научное познание движется к исследованию переходных процессов и явлений в ее отдельных элементах.

В данном исследовании активное применение получил функциональный подход, являющийся одним из перспективных при изучении проблем переходного периода. Функциональный подход потребовал выявления некоторого набора переменных величин, характеризующих существенные черты переходной правовой системы, и изучения законов изменения этого набора переменных величин во времени. С помощью данного подхода в работе предпринималась попытка установления критических параметров правовой системы, за которыми преодолевается стабильность и наступает переходный этап ее развития.

Сочетание системного взгляда на правовую действительность с историческим подходом позволяет раскрыть генезис переходной правовой системы, выяснить объективные исторические условия ее возникновения и становления. Роль метода историзма в познании правовой системы переходного периода обусловлена спецификой ее развития: подвижностью, быстрой сменой качественных состояний на разных отрезках переходного состояния.

Важным познавательным средством в настоящей работе рассматривается сравнительно-правовой метод. Одним из основных методологических приемов исследования было выявление закономерностей развития правовой системы в ходе сравнения ее динамизма и стабильности, революционной и эволюционной форм перехода на примерах различных обществ. Сравнительный анализ позволяет обнаружить критерии заимствования зарубежного правового опыта. Кроме того, сравнительно-правовой метод применялся в работе при проведении классификации и систематизации правовых явлений переходности.

21 Перечисленные методы исследования дополнены в диссертации социологическими методами, которые в начале 1990-х гг. стали реже использоваться отечественными авторами. А между тем, социологические методы способствуют глубокому, сущностному познанию правовой реальности. Источники, факторы, определяющие тип развития правовых систем, лежат вне правовой сферы, они заключены в опосредуемых правом социальных процессах. Социологические методы требуют рассматривать правовую систему в неразрывной связи с системой общественных отношений, являющихся объектом правового воздействия. Поэтому важно при исследовании переходной правовой системы использовать многофакторный подход, основанный на учете и анализе всего комплекса социальных факторов, оказывающих влияние на правовую сферу в переходный период. При этом не стоит отказываться от типологического анализа правовой системы рассматриваемого периода. Типологическая характеристика переходной правовой системы является определяющей в решении целого ряда принципиальных задач. На ее основе формируются оценки эффективности функционирования правовой системы и степень достижения избранного идеала. При этом социальный фон правовой системы освещается в диссертации лишь в той

* мере, в какой это необходимо для понимания целей правовых новелл, условий и последствий
их использования.

В исследовании используются и анализируются данные социологической статистики, которые позволили определить устойчивые тенденции переходного развития правовой

системы. В частности, статистический метод использовался для анализа объема и тенденций
развития нормативно-правового массива в переходный период и для оценки
правотворческой деятельности. Таким образом, качественный анализ затрагиваемых
теоретических проблем сопровождался их количественной оценкой.

ф В процессе исследования переходной правовой системы в диссертации сочетались

традиционные и новые методы научного познания. Так, был использован методологический
аппарат синергетики в той, однако, степени, в какой это показалось приемлемым при
характеристике механизма самоорганизации правовых систем. Синергетика, плодотворно
4 использующаяся при анализе состояний неравновесности, нестабильности, нелинейности,

кризисности, позволяет обогатить арсенал новой обобщающей терминологии по указанной проблематике. Синергетика, как новое направление междисциплинарных научных исследований, дополняя и уточняя ряд положений диалектики, понимает переходное

_ развитие как процесс содержащий в себе возможность выбора одного из многих путей.

Правовая система переходного периода обладает гибким механизмом самосохранения, который обнаружен и изучен в рамках настоящей диссертации.

По общей характеристике методологической основы реферируемая диссертация является теоретическим и методологическим исследованием, соответствующая предметным областям теории государства и права и методологии юридической науки.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Впервые разработана концепция эволюционного преобразования правовой
системы, которая включает теоретические положения по вопросам, пока не являющимся
предметом специального изучения в научной литературе:

выявлены признаки стабильной и нестабильной (переходной) правовых систем с определением предельно-критических показателей их устойчивого развития;

установлены системообразующие и системосохраняющие связи и факторы правовой системы в стабильный и переходный периоды ее функционирования;

- обнаружен и изучен механизм самоорганизации правовой системы;

дана типологическая характеристика правовой системы переходного периода;

определены основные этапы переходного состояния правовой системы;

эволюционная, постепенная, ненасильственная, форма перехода правовой системы

* от одного качественного состояния к другому рассматривается в качестве наиболее
оптимальной;

- духовно-культурная основа признается залогом успешного реформирования
правовой системы, укрепление данной основы служит условием совершенствования

правовой системы и общества в целом в переходный период;

- научно обоснован закон необходимого разнообразия правовой системы в
переходный период и определены пределы такого разнообразия.

2. В диссертации обобщен и проанализирован обширный фактический материал,
_л характеризующий переходное развитие правовых систем около 20 стран на разных фазах

всемирной истории.

3. Предпринята попытка теоретического упорядочения категориального аппарата
теории права с уточнением содержания используемых в диссертационной работе понятий
(«правовая система», «самоорганизация правовой системы», «эффективность правовой
системы», «правовая система переходного периода» и др.) и путей их логического
выведения.

Таким образом, научная новизна работы определяется обнаружением и анализом ранее не исследовавшихся сторон правовой системы, решением ключевых научных проблем ее переходного развития и постановкой новых теоретических вопросов на основе достигнутого уровня познания.

На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертации:

1. Принцип эволюционности, постепенности и последовательности изменений и
построения правовой системы наиболее оправдан. Эволюционная форма перехода правовой
системы из одного качественного состояния в другое является оптимальной для
естественноисторического преобразования правовой действительности. Она предполагает
поэтапную, ненасильственную смену качества правовой системы, осуществляемую на основе
принципа многообразия и с учетом особенностей и традиций национального развития.
Эволюционный путь изменения правовой системы позволяет поддерживать непрерывное и
устойчивое правовое воздействие на общественную жизнь даже в переходный период.

2. Правовая система общества предполагает не только процесс воздействия
юридических средств на общественные отношения, но и результат такого воздействия. В
объем понятия правовой системы можно включать и негативные юридические явления, но
лишь те, которые представляют собой неотъемлемый атрибут (свойство) функциональных
единиц правовой системы (в частности, пробельность и противоречивость позитивного
права, правовой нигилизм, нереализуемость нормативно-правовых положений).

В диссертации в качестве самостоятельных компонентов правовой системы предлагаются следующие: а) позитивное право, б) правообразование, в) реализация права, г) правосознание. Правовая система есть целостное единство правовых явлений и процессов (позитивное право, правообразование, реализация права, правосознание), складывающееся в результате их взаимосвязи и взаимодействия и обеспечивающее юридическое воздействие на общественную жизнь.

3. Любые связи системы - и внутренние, и внешние - являются в конечном итоге
системообразующими, поскольку определяют ее целостность и самостоятельность по
отношению к внешней среде. К внутренним связям правовой системы можно отнести связи
субординации, координации, управления, информационно-коммуникативные,
корреляционные, а также связи состояний правовой системы (в частности: связь состояний
правовой системы в последовательные моменты времени, связь между состояниями
правовой системы и отдельного ее компонента либо группы компонентов). Под внешними
системообразующими связями правовой системы в работе понимаются такие ее отношения с
внешней средой, при которых факторы среды способствуют возникновению и развитию
правовой системы. Внутренние связи правовой системы подвержены меньшим изменениям,
чем внешние. Это можно объяснить большей консервативностью права по сравнению с
явлениями окружающей его действительности. Помимо системообразующих связей можно
выделить и существенные факторы системообразования в правовой сфере - время,

пространство, цели, задачи, функции, результат функционирования правовой системы, принципы права и нормы права.

4. Правовая система обладает рядом характеристик, отличающих ее от несистемных
образований в правовой сфере и иных систем - компонентностью, автономностью,
целостностью, организованностью, единством и полнотой. Правовая система остается
таковой даже в моменты некоторой дезорганизации, пока она способна преследовать свою
цель и в ней сохраняются системообразующие факторы. Важным критерием наличности
правовой системы выступает определенное качественное состояние общества, сложившееся
под воздействием данной системы. В переходный период правовая система не теряет своей
целостности и не прекращает своего функционирования. В широкой области изменений
правовой действительности можно заметить постоянство основного компонентного состава
правовой системы. Это постоянство представляет собой внутренне присущую правовому
комплексу необходимость.

В переходный период правовая система не утрачивает свою целостность и регулятивные возможности, а лишь меняет свою целевую ориентацию и в соответствии с ней

# обновляет свою структуру и ряд атрибутов. Данная целостность позволяет правовой системе

в условиях перехода реализовывать заложенные в ней регулятивные возможности и социально необходимые тенденции развития. Поэтому нужно преодолеть миф о том, будто, только сохраняя свою качественную определенность, правовая система сохраняет свою

* целостность.

5. Стабильной правовой системе необходимы юридические условия, обеспечивающие
ее единство и взаимосогласованность. К таким условиям можно отнести: полноту структуры
правовой системы, отвечающей принципам определенного конституционного строя; общие

_ цели развития правовой системы; единообразные стандарты и принципы правового

воздействия; согласованные процедуры принятия правовых актов; действенный механизм реализации права; преобладание процесса интеграции правового регулирования над процессом дифференциации; эффективность и легитимность правовой системы.

Для обеспечения эффективного воздействия на общественную жизнь степень разнообразия правовой системы должна быть не меньше степени разнообразия объекта ее воздействия. В этом состоит своеобразный закон действия правовой системы. В соответствии с этим законом параметры правовой системы не могут выбираться произвольно, они зависят от свойств управляемой ею общественной жизни. Разнообразие правовой системы тогда способно представлять угрозу ее стабильности, когда предполагает сосуществование антагонистически несовместимых, типологически неоднородных правовых феноменов, относящихся к качественно противоположным правовым системам.

Состояние общественных отношений в конечном итоге выступает в качестве наиболее общего социального критерия стабильности правовой системы. Зрелые, сбалансированные, относительно однородные по своему типологическому содержанию общественные отношения базируются в стабильный период на однородных социальных интересах и гражданском согласии по поводу определенной модели государственно-правового развития.

Стабильность правовой системы предполагает сохранение данной качественной определенности, целостности структуры, способность воспроизводить отношения одного и того же типа в течение длительного периода времени. Под стабильной правовой системой может пониматься согласованная правовая система, отвечающая требованиям определенного конституционного строя и принципам легитимности, обеспечивающая правопорядок на основе воспроизводства предсказуемых отношений однородного типологического характера.

Даже в условиях переходного развития наблюдается устойчивость правовой системы общества, а стабильное состояние обретается ею после завершения переходного периода. Категория устойчивости выступает неотъемлемой характеристикой любой правовой системы, пока она сохраняет свои системные качества. Стабильность же правовой системы является высшей формой ее устойчивости, при которой она способна сохранять свою качественную определенность и воспроизводить социальные отношения однородного типологического характера.

6. Правовая система, завершившая определенную форму движения в регламентации однотипных общественных отношений, может дальше развиваться лишь количественно, умножая тождественные компоненты до определенного предела, ибо любой вид движения ограничен и качеством (способом и сложностью связи), и количеством (количеством компонентов, находящихся в данной форме связи). Если же совершенствование данного типа общественных отношений посредством правового воздействия становится исторически бесперспективным и наталкивается на сплошное сопротивление извне, правовая система перестает поддерживать самосохранение за счет внешнего окружения и внутренних естественных факторов и переходит в иное качественное состояние. Поэтому именно динамизмом, а не неподвижностью обеспечивается стабильность правовой системы. До определенных пороговых пределов динамика правовой системы способствует ее поступательному развитию. Стабильность правовой системы означает постоянство всех ее системообразующих факторов - целей, основных принципов функционирования, нормативности, пространственно-временной идентичности, внутренних и внешних системных связей. Отклонение правовой системы от перечисленных параметров можно объяснять утратой стабильности. В этом состоит порог динамического развития стабильной

правовой системы, за которым система утрачивает свою качественную определенность, коренное содержание, типологическую природу, ориентацию (общую направленность).

Начальным звеном коренной трансформации правовой системы, олицетворяющим ее переходное состояние, является изменение ценностной ориентации самой правовой системы в соответствии с новыми идеалами общества и стратегией перехода.

7. В результате переходных процессов в правовой сфере происходит не просто преобразование, а именно становление и развитие нового качества правовой системы (не становление правовой системы заново, а возникновение ее новой типологической сущности). Переходной можно считать правовую систему, обеспечивающую смену типа общественных отношений и характеризующуюся нестабильностью, структурной неполнотой и кризисом легитимности и механизма действия.

Возникновение переходной ситуации свидетельствует о том, что противоречия в правовой сфере не могут быть разрешены в рамках существующего общественно-политического строя. Противоречия переходной правовой системы существенно отличаются от противоречий стабильной правовой системы. Прежде всего тем, что имеющиеся различия

достигают положения несовместимости и острого конфликта, которые можно преодолеть только качественной сменой типа правовой системы. К внешним противоречиям правовой системы в переходный период можно отнести рассогласованность государства и правовой системы; несоответствие последней объективным потребностям общественного развития и

реально складывающимся общественным отношениям нового типа; несоответствие правовой системы другим формам социальной регуляции - государственной идеологии, морали, нравственности, противоречия между правовой системой и привычными, сложившимися стереотипами сознания и поведения субъектов, их привычками и традициями. К внутренним

_^ противоречиям - существенный разрыв между наличным и потенциально возможным,

целевым состояниями переходной правовой системы, противоречивые тенденции ее развития: интеграция и дифференциация, организованность и дезорганизация, централизация и децентрализация и др.; несоответствие между действием правовой системы в целом и

^ действием ее отдельных подсистем (компонентов).

8. С социальной точки зрения, правовую систему переходного периода нельзя отнести к самостоятельному типу правовых систем, ибо она не отражает качественно определенного социального содержания. Поскольку в переходный период несколько экономических укладов претендуют на место доминирующего и на протяжении всего перехода используются попеременно и/или в смешанном сочетании, постольку данная разнородная экономическая основа также не способна породить типологически однородную, качественно определенную правовую систему.

Обладая единой сущностью, правовая система в продолжении всего переходного периода не имеет типологической определенности, что не позволяет отнести ее к самостоятельному типу правовых систем. В переходный период действует одна, типологически не завершенная, несбалансированная, нестабильная правовая система, юридически обеспечивающая коренные общественные преобразования в соответствии с новой целевой ориентацией.

9. Нестабильность, разбалансированность и противоречивость переходной правовой системы требуют неординарной тактики правовых реформ - не ускорения, а убавления их скорости. Построение правовой государственности требует постепенности проведения правовой реформы, последовательности решения задач переходного периода, удержания темпов переходных правовых преобразований под контролем. На это обращает внимание интерес самосохранения правовой системы в переходный период.

Кардинальные структурные изменения общественной жизни, свойственные

переходному периоду, приводят к дисбалансу временных характеристик преобразования

различных частей социума: в одних частях возрастает скорость протекания общественных

* процессов, в других наблюдается замедление. В целом очередность преобразования разных

сфер жизни общества в соответствии с эволюционной формой перехода может быть

представлена такой схемой: сначала преобразования готовятся в политической сфере, но

ограничиваются рамками идеологии, затем готовятся юридические средства

** реформирования общества, после чего поэтапно проводятся социально ориентированные

экономические преобразования и лишь затем осуществляется перестройка политического

строя и происходят другие необходимые социальные изменения. Преобразование культуры

общества вообще хронологически выходит за пределы переходного периода, ибо ломка

_ общественного сознания требует наиболее продолжительного времени.

Самому переходному периоду в правовой сфере присущ собственный генезис. Каждый из таких этапов отличается своим набором преобразований, которые для него своевременны и/или характерны. В качестве критериев периодизации переходного состояния правовой системы нами предлагаются: 1) приоритеты воздействия правовой системы на общественную жизнь; 2) степень структурной полноты правовой системы в сопоставлении с ее новым типологическим эталоном; 3) разнотемповость преобразования разных компонентов правовой системы.

Первоначальный этап эволюционного перехода правовой системы в новое качество характеризуется:

- обострением кризиса правовой системы, отягощенного эксцессами правового радикализма;

эйфорией преобразовательной деятельности в правосознании субъектов права;

высоким уровнем правовой преемственности, выражающейся в сохранении прежних нормативно-правовых актов и стремлении их совершенствования без отмены;

разнотемповостью изменений различных компонентов правовой системы;

декларативностью правового регулирования;

относительно короткой продолжительностью в сравнении с последующими этапами перехода.

Второй этап переходного состояния правовой системы можно считать «конституционным». Главным формальным признаком для выделения этого этапа является принятие конституции, содержащей гарантии необратимости переходного процесса. С принятием конституции нельзя связывать момент завершения второго этапа переходных преобразований, ибо импульс, данный Основным законом, должен еще отразиться в текущем законодательстве и в устойчивых правоотношениях.

На третьем, заключительном, этапе переходного развития правовая система обладает более организованной структурой, чем на двух предыдущих переходных ступенях. Ее новое

* состояние характеризуется первичной сформированностью, развитой, но еще не
завершенной типологической сущностью нового порядка. Организованность преобладает во
всех компонентах правовой системы, включая массовое правосознание. На этом этапе
качественно новые атрибуты правовой системы проходят стадию укрепления, обретения

# стабильности. И уже за рамками переходного периода новая сущность правовой системы
принимает законченные черты и в этом смысле полностью созревает.

10. Правовая реальность представляет собой не столько управляемую сверху, сколько
самоорганизующуюся систему. Для обеспечения высокой устойчивости необходима такая
_л авторегуляция в системе, которая соответствовала бы иррегулярному характеру

общественной жизни. Поэтому правовая система, поддерживающая устойчивость в весьма широком диапазоне внешних условий, в переходный период с необходимостью должна быть организована вероятностным образом. Эта закономерность проявляется в преобладании диспозитивного правового регулирования в переходный период.

В механизм самоорганизации правовой системы входят традиции ее духовно-культурной основы, потенциальность, системообразующие связи, нормативность, коллизионные нормы и длительность существования.

Для правовой системы в переходный период непрерывное обновление становится необходимым. Правовая система как совокупное целое подчиняет себе все явления и процессы правовой действительности и создает из них недостающие ей элементы. Отсюда вытекает самодостраивающийся характер этой системы.

11. Правовое сознание - явление не только относительно самостоятельное по
отношению к многочисленным внешним условиям, но во многом неизменное на протяжении
значительных отрезков времени. Концептуально важно обратить внимание на то, что
правосознание есть духовная основа правовой системы, обеспечивающая устойчивость
последней даже при значительном динамизме развития. Нередко обыденное правовое
сознание отличается более высокой правовой культурой, чем правосознание реформаторских
сил государственного аппарата.

В целях выработки прогноза развития отечественной правовой системы в диссертации обращается внимание на, пожалуй, главную сущностную ее особенность - прочную духовно-культурную основу. Эта основа содержит многовековые морально-нравственные устои (прежде всего идеал справедливости, приоритет общесоциальных интересов, коллективизм, взаимопомощь, уважение к государству, тесную связь права с религией). Отечественная правовая система остается уникальной в своей самобытности. Воспроизведение духовно-культурных традиций правовой системы, как сущностных норм юридической деятельности, может рассматриваться как условие воспроизводства самой правовой системы общества.

# Духовная основа правовой системы обусловливает понимание права не в узкой трактовке

юридического позитивизма, а как сложный, социокультурный феномен. Именно в духовно-культурной основе российской правовой системы заключены ресурсы успешного реформирования как ее самой, так и общества в целом. Построение правового общества и

правового государства в России видится нам на путях всемерного учета традиций

отечественной правовой культуры, не отрицания, а, наоборот, упрочения самобытной духовно-сущностной константы российской правовой системы.

12. Правовое регулирование в условиях перехода встречает массу препятствий и
испытывает серьезные сбои, но этим не отрицается возможность существования
правоотношений в переходный период. Стереотипы правового сознания и поведения
значительной массы субъектов права и необходимость частичного сохранения прежнего
нормативно-правового массива подтверждают этот факт.

Правопорядок в переходный период представляет собой реально достижимый устойчивый компромисс относительно организованности общественной жизни и путей дальнейшего правового развития. Он не исключает острых противоречий и юридических конфликтов в рамках конкретных правоотношений. Но постепенное вытеснение отживших общественных отношений и воспроизводство регулярных правовых связей свидетельствуют о непрерывном правовом регулировании.

Таким образом, научная новизна данной диссертационной работы отнюдь не формальна и ведет к движению теоретического познания, способствуя развитию науки в переломный для общества период.

Научная и практическая значимость, апробация диссертационной работы. В
системе наиболее актуальных проблем современной науки теории права особое место
занимает проблема переходного развития правовых систем, имеющая не только
фундаментальное методологическое значение для анализа закономерностей развития
правовых явлений и процессов, но и большую практическую значимость. Это обусловлено
тем, что несколько десятков современных стран, в том числе Российская Федерация,
находятся в переходном состоянии. Отсутствие специальных комплексных исследований
данной проблемы существенно осложняет практическое решение задач эволюционного
преобразования правовых систем в этих странах. Сама правовая система представляет собой
некий механизм для решения сложных проблем переходного периода. Поэтому одной из
задач, намеченных в диссертации, является выработка предложений, направленных на
совершенствование правовой системы общества. Теоретическая и практическая значимость
# результатов диссертационного исследования состоит в том, что предлагаемое научное

обоснование эволюционной модели переходности правовой системы вносит определенный
вклад в развитие теории правовой системы, а также в решение важных прикладных задач
переходного периода.
Практическая оснащенность работы основана на большом объеме изученной

практики и многочисленных рекомендациях правотворческим и правоприменительным
органам. В частности, обосновывается необходимость принятия Федерального закона «О
правовом статусе населения в переходный период», способствующего закреплению гарантий
_т прав переходного общества и повышению ответственности государства перед обществом.

Попытка разработки концепции эволюционного развития правовой системы, предпринятая в диссертации, преследует цель создания такой правовой организации общества, которая позволила бы свести к минимуму потрясения переходного периода. Эта концепция может использоваться в качестве парадигмы коренных преобразований, обеспечивающей выбор оптимальной стратегии перехода, предвидение направления социальных изменений, создание механизма регуляции переходных процессов. Взаимосвязанные положения концепции эволюционного развития правовой системы в переходный период могут быть применимы к достаточно широкому кругу явлений.

Практическая значимость выполненной диссертации состоит в том, что она, основываясь на новой для отечественной юриспруденции научной парадигме, позволяет, сохранив все ценные достижения предшествующих периодов научного и методологического

31 развития, выйти на иные рубежи в исследовании и рациональном преобразовании правовых систем. Полученные результаты могут быть полезны реформаторам, законодателям, иным субъектам правотворческой и правоприменительной деятельности в проведении правовой реформы.

Методология развития, предложенная в диссертационной работе, позволит осуществлять регулярный анализ меняющейся правовой ситуации, появится возможность прослеживать и оценивать динамику переходных процессов в правовой сфере. Разработанная концепция предполагает тщательную подготовку эволюционных правовых преобразований, что позволит нейтрализовать дисфункции правовой системы в переходный период. В диссертации содержатся выводы, непосредственно связанные с улучшением качества нормативно-правового регулирования, что будет способствовать укреплению законности и правопорядка в переходных условиях.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе. Диссертантом разработан учебный курс «Теория права переходного периода», составлена программа курса и практикум для проведения семинарских занятий. Научная

* апробация работы состоялась на научно-методологических конференциях в Москве, Санкт-

Петербурге, Екатеринбурге, Томске, Омске, Челябинске, Уфе, Курске, Новосибирске, Красноярске, Кемерове, Барнауле, где автор выступал с докладами. В частности, автором делались доклады в Институте государства и права РАН на семинаре «Право и мораль в

* истории: проблемы ценностного подхода» (сентябрь 1997 г.) и на учебно-методическом

семинаре «Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование», проведенном в Нижнем Новгороде 11-16 сентября 2000 г. Материалы диссертации были использованы Алтайским краевым советом народных депутатов при

- разработке законов Алтайского края «О правотворчестве», «Избирательного кодекса

Алтайского края». Отдельные предложения диссертанта о правовых актах органов государственной власти субъекта Федерации и местного самоуправления включены в Уставы Алтайского края и г. Барнаула.

_ Основные итоги работы над диссертацией воплощены в 37 публикациях, общий

объем которых составляет 89 п.л.

Понятие, структура и системообразующие связи правовой системы

Право представляет собой сложное, полиструктурное, системное образование, обладающее всеми основными свойствами, присущими системам вообще. Системное видение правовой действительности способствует ее планомерному и целенаправленному развитию. Системное качество различных элементов и проявлений права ранее отмечалось в трудах правоведов, что способствовало глубокому пониманию бытия права1. Авторами упоминались понятия «система права», «система законодательства», «система правового регулирования». Общесистемные характеристики права усматривались в его принципах, источниках, структурных частях законодательства, юридической терминологии. Однако до настоящего времени не устранены неопределенность и определенный вакуум в понимании роли системных качеств правовой действительности в переживаемый ею переходный период. Проблемы обусловленности стабильного состояния права его системностью, влияния данного качества права на его стабильность и динамизм фактически не ставились и, по существу, не исследовались в юридической науке.

Теоретическая разработка категории правовой системы является одной из первоочередных в рамках данного диссертационного исследования. От решения этой задачи зависят многие другие концептуальные проблемы, в частности, вопросы, связанные с соотношением правовых систем стабильного и нестабильного обществ. В данной части работы автор считает необходимым показать современную методологию изучения правовой системы общества, дать ей обобщающие характеристики, показать ее связи, функционирование и развитие.

Использование понятия «правовая система» должно быть результатом системного подхода ко всей правовой действительности как к единому объекту, результатом проекции на правовую материю системных категорий, прежде всего понятия «система». Употребление данного термина разными авторами и в разных науках существенно отличается друг от друга и не только по приписываемым им значениям, но и, что более важно, по лежащим в их основе содержательным и формальным принципам.

При проведении диссертационного исследования нами в качестве исходных взяты следующие представления о системе, высказанные в философской литературе:

- система предполагает объединение определенных элементов в структурное, упорядоченное, целостное единство (общность);

- совокупность составляющих систему элементов преследует некую общую цель;

- у системного целого наличествует свойство относительной самостоятельности;

- система тесно связана с внешней средой;

- качества системы не сводятся к качествам системообразующих частей;

- элементы системы находятся в объективных, закономерных взаимосвязях и взаимозависимостях;

- система может выступать в виде части или подсистемы другой, более объемной системы, а в границах своего органического единства расчленяться на внутренние подсистемы .

Синтез философской и юридической наук, потребность в объединении накопленных знаний и создании целостной, системной картины правового регулирования в условиях усложнения общества вызвали появление такого понятия, как «правовая система». Оно стало относиться к числу наиболее общих понятий теории права, обобщающих различные явления и процессы правовой действительности. Категория «правовая система» позволяет представить в единстве всю правовую сторону общественной жизни, рассмотреть в системных связях организацию и взаимодействие всего комплекса правовых явлений.

Правовая система общества представляет собой многоаспектное, многоплановое и полифункциональное образование, достаточно сложное для научного исследования, особенно на переломных рубежах своего развития. В наше время продолжает расти число национальных правовых систем - их насчитывается около 200.

Понятие правовой системы переходного периода

Важным моментом в определении понятия «правовая система» является отыскание возможных полярных категорий, характеризующих различные модификации явления. Такими категориями, в частности, выступают «правовая система стабильного периода» и «правовая система нестабильного (переходного) периода». Производя сравнение стабильных правовых систем с переходными, можно выявить относительно устойчивые и специфические признаки, служащие основой образования рассматриваемого понятия.

Непреходящее значение в современной теории права приобретает проблема постижения закономерностей развития правовой системы переходного периода и их адекватного выражения в теории.

Переходный период в развитии любого общества предполагает особый этап эволюции правовой системы. В общетеоретическом исследовании проблем переходности нельзя игнорировать принципиальные положения о том, что правовая система в стабильный период неадекватна правовой системе в условиях перехода. На переходном этапе развития общества право, правосознание и прочие компоненты правовой системы продолжают существовать, но это уже не те феномены, которые существовали прежде, и функционируют они в качественно иной обстановке. Более того, переходные условия порождают новые правовые феномены, по крайней мере выявляют их.

При ближайшем рассмотрении процессов преобразования разнокачественных правовых систем можно выделить общие характерные закономерности их генезиса, функционирования и развития. Логика изменений в любой переходной правовой системе одна и та же - в этом состоит существенная посылка разработки теории переходности правовых систем. В данном параграфе диссертации предпринимается анализ условий, при которых наступает переходный период в правовой сфере, а также анализ коренных изменений правовых систем с учетом выявления признаков переходной правовой системы. Опыт переходных обществ свидетельствует о том, что первоначальным толчком преобразования правовой системы, как правило, являются изменения внешней среды, вызывающие функциональные изменения компонентов правовой системы. Процесс кардинального обновления правовой системы задается извне, средой функционирования права. В той или иной мере внешняя среда (внеправовые факторы) является одной из главных причин преобразования правовых систем. В своих принципах, институтах и нормах правовая система отображает общие социально-исторические закономерности развития общества. В изменяющейся общественной среде просто невозможно длительное существование неизменной правовой системы. Правовую систему взламывают экономические, социальные, политические, культурные перемены (например, переход от планового хозяйства к рыночной экономике, переход от моноидеологии к идеологическому многообразию и др.).

Общность причин преобразования правовых систем заключается в противоречии между формой связи компонентов системы и их взаимодействием со средой. При этом переходный период в правовой сфере опосредует смену общественно-политического строя, смену модели общественных отношений. Право обеспечивает проведение широкомасштабных преобразований во всех сферах жизни общества, а правовая система выступает тем пространством, в котором отражаются глубокие общественные перемены. В переходный период «нестабильна сама объективная основа общественной жизнедеятельности»1. Стремление игнорировать объективно существующие социально-экономические, исторические, национальные, географические и иные факторы переходности может принести значительный вред.

Переходные процессы в правовой сфере обусловливаются изменением общественных отношений, и прежде всего типа отношений собственности и власти (за последними необходимо признавать статус базисных). Конфликты между социальными группами внутри переходного общества носят главным образом характер столкновения противоположных экономических притязаний в процессе соперничества экономических укладов и форм собственности. Отношения собственности и власти как доминирующие факторы общественного развития обнаруживают объекты будущего правового регулирования, требуя первостепенного оформления и/или обновления в праве. Выступив однажды государство- и правообразующими факторами, отношения собственности продолжают проявлять свою уникальную роль на всех переломных этапах развития государства и права .

Впрочем, воздействие среды на правовую систему никогда не было однолинейным, одномерным процессом: изменение внешней среды может идти как независимо от правовой системы, так и под ее непосредственным влиянием. Так, в случае своевременного и успешного правового регулирования в ответ на появление новых потребностей общества коренные социальные преобразования могут вообще не начаться, так как в этом случае отсутствует почва для кризисной ситуации, влекущей массу деструктивных явлений, подрывающих стабильность развития.

Переходный период вызывается качественным преобразованием всей системы общественных отношений в результате неудачных попыток реформирования прежнего строя. От одного качественного состояния к другому общество может перейти только путем системных преобразований, затрагивающих все сферы жизни общества. «Трансформацию, охватившую страны Центральной и Восточной Европы, можно определить как системную, -отмечает А.Н. Данилов, - охватывающую весь спектр общественной деятельности, политику, экономическую и социальную структуру, духовную жизнь»1. Правовая система при этом выступает инструментом не только общественных преобразований, но и преобразования самой себя. В правовой системе в переходный период наблюдается внутренняя системная трансформация, поэтому реформа правовой действительности имеет собственное содержание. Можно говорить о «переходном периоде в правовой сфере», что предполагает познание трансформационных процессов, присущих правовым системам в переходный период.

Генетический аспект правовой системы переходного периода

Использование системной методологии с необходимостью предопределяет исследование наиболее глубоких пластов правовой действительности, обнаружение роли и места разнообразных правовых явлений и процессов в ее системе. В данной части диссертации предпринимается попытка выявления закономерностей развития правотворческого процесса в переходных условиях. Правотворчество определяет успех и результативность всего процесса юридического воздействия на общественные отношения. Оно отображает процессы формирования права, характеризуя генетический аспект правовой системы.

Правотворчество представляет собой целенаправленную деятельность органов государственной власти либо самого общества по установлению или санкционированию общеобязательных правил поведения1. Содержание этой деятельности составляют создание, изменение и отмена норм права. Правотворческий процесс в переходный период невозможно связывать с деятельностью только государства, так как эйфория преобразовательной деятельности захватывает все общество, находя выход в активном правотворчестве общественных организаций, социальных групп и всего народа.

Прежде всего в теоретическом осмыслении нуждается определение границ правотворческого процесса с учетом разнообразия его форм. Ю.А. Тихомиров понимает под правотворчеством «процесс познания и оценки правовых потребностей общества и государства, формирования и принятия правовых актов уполномоченными субъектами в рамках соответствующих процедур» . Данным определением не охватываются процессы формирования правовых обычаев, правовой доктрины и иных источников права, не опосредованные какими бы то ни было процессуальными процедурами. Думается, что стадия познания и оценки потребностей правового регулирования лежит за рамками правотворческого процесса. Начало нормотворческого процесса (законотворческого, подзаконного правотворчества, локального нормотворчества) логичнее связывать с возникновением соответствующих процессуальных отношений. Только вступление соответствующих субъектов в правоотношения по созданию, изменению, отмене правовых норм придает рассматриваемому процессу юридически обязательный для всех заинтересованных лиц характер. В данных формах правотворческий процесс предполагает систему организационно-процессуальных действий субъектов права (как государственных, так и негосударственных). Вся предварительная работа, предшествующая принятию субъектом нормотворческой деятельности решения о подготовке правового акта, лишь предваряет правоотношения, порождающие, изменяющие либо отменяющие какие-либо нормы права. Завершаются перечисленные выше формы правотворчества вступлением новых правовых актов в силу. Начальный же этап формирования правового обычая и правовой доктрины можно определить лишь ретроспективно в специальных социологических и политологических исследованиях, так как приобретение идеей либо актом поведения общепринятого значения представляет собой весьма длительный исторический процесс формирования стереотипов сознания и поведения.

В переходный период созидательный характер правотворчества проявляется в полной мере, когда «переплавляются» социальные потребности и интересы, волевые установки и духовные ценности в социально полезную, юридически значимую форму. Как справедливо заметил А.Ф. Черданцев, «право как результат ценностно-ориентационной деятельности сознания представляет собой не познавательное, а ценностно-нормативное отражение действительности». Поэтому проблема интересов становится ключевой для правотворчества в переходный период.

Социальные интересы как первичный фактор развития и формирования общественных отношений многое объясняют в генезисе переходного права. История мирового правового прогресса свидетельствует, что основой преобразующей деятельности субъектов в правовой сфере выступают их интересы. Еще далеко не раскрыта стимулирующая роль социальных интересов в преобразовании правовых систем.

Интересы являются существенным фактором правового развития. Они формируются под воздействием потребностей в правовом регулировании тех или иных вопросов общественной жизни, выступают формой осознания этих объективных потребностей и кладутся в основание правотворческой деятельности. Юридический момент, по мнению Е.Б. Пашуканиса, возникает там, где есть обособленность и противоположность интересов. Правовая система в переходный период призвана восстанавливать равновесие интересов участников многочисленных конфликтов, включая интересы самого государства. Она призвана гармонизировать разнообразные интересы, блокируя возникновение тех из них, которые противоречат преобразовательному курсу. В данном случае вновь на себя обращают внимание внешние связи правовой системы, поскольку истоки правотворческого процесса лежат в обществе, включаясь в структуру иных процессов, прежде всего социального и политического.

Обстановка переходного периода опровергает точку зрения о том, что субъект нормотворчества не творит право, так как его воля должна соответствовать сложившимся фактическим отношениям . В условиях перехода право перестает копировать действительность и начинает оказывать на нее активное, преобразующее воздействие, вызывая качественно новые общественные связи. Переходная правовая система, отвечая своей юридической природе, изменяет окружающую внешнюю среду, приводит ее в соответствие с нормативными эталонами.

Похожие диссертации на Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период

Особенности абсолютизма как формы государственного правления и развитие правовой системы в период властвования императрицы Анны Иоанновны : 1730 - 1740 гг.Демьяненко, Мария Алексеевна

Становление советской налоговой системы в период НЭПАКутьина, Галина Анатольевна

Теоретические аспекты воздействия международного права на национальную правовую систему в переходный периодСаидов Джаваншир Мухамед оглы

Механизм регулирования правового режима иностранцев в контексте эволюции государственно-правовой системы России в период IX - начала XX в. (историко-правовой аспект)Лавров Павел Викторович

Правовые и организационные основы борьбы с преступностью в период существования приказной системы управления в России, конец XU - начало XUII вв. Мельник Елена Владимировна

Трансформация правовой системы России в период глобализации (Вопросы теории и практики) Львова Ольга Анатольевна

Становление системы источников права Австралии в колониальный периодПопова Анна Анатольевна

Правоохранительная система самодержавной России в период с февраля 1861-го по февраль 1917 г. историко-правовой аспектЖильцов Николай Александрович

Формирование национальной судебной системы Англии в нормандский период, 1066-1166 гг. Бегиашвили Феликс Николаевич

Зарождение и становление налоговой системы в России в период с IX по XVII вв. : историко-правовой аспектСвистунов Алексей Александрович