Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общая характеристика правовой системы Азербайджана 13
1. Историко-теоретические аспекты развития правовой системы Азербайджана 62
2. Международно-правовая полигика Республики Азербайджан 83
ГЛАВА 2. Способы воздействия международного права на национальную правовую систему 62
1. Понятие и содержание реализации международного права в национальной правовой системе 62
2. Концепции транформации и имплеменгации международно-правовых норм во внутреннем праве 83
3. Ратификация и исполнение как средства имплементации норм международного права в национальной правовой системе 112
4. Инкорпорация и отсылка как способы воздействия международного права на национальное законодательство 125
ГЛАВА 3. Коллизии международного и внутригосударственного права 142
1. Понятие и общая характерне і ика коллизий международного и национального права 142
2. Особенности разрешения коллизий международного и национального права в Азербайджанской Республике 161
Заключение 169
Список использованной литературы 173
- Историко-теоретические аспекты развития правовой системы Азербайджана
- Международно-правовая полигика Республики Азербайджан
- Понятие и содержание реализации международного права в национальной правовой системе
- Понятие и общая характерне і ика коллизий международного и национального права
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное национальное, как и международное, право существенно отличается от того, каким оно было в начале и даже в середине XX века. Процесс глобализации, под знаком которого проходит начало XXI столетия, отмечен нарастающим влиянием международного права и формированием новых наднациональных правовых систем. Мировое сообщество, выступающее прежде всего в лице международных организаций, становится активным творцом права, претендующим на главенствующее положение по сравнению с национальными государствами.
Подобная ситуация чревата далеко идущими последствиями для развития правовых систем современных государств. С одной стороны, распространение единых стандартов и ценностей в сфере правового регулирования призвано обеспечивать более полную защиту прав и свобод человека. Возможность обращения к международно-правовым механизмам, безусловно, может способствовать улучшению правозащитного «климата» во многих странах, где интересы человеческой личности не всегда учитываются в должной мере. С другой стороны, такая интенсификация международно-правового регулирования рано или поздно неизбежно вступает в конфликт с принципами государственною суверенитета, который предполагает недопустимость вмешательства во внутренние дела государства.
Таким образом, в условиях глобализации возникают острые теоретические и практические проблемы, связанные с согласованием внутринациональных и межгосударственных правовых систем. Взаимодействие между ними носит диалектически противоречивый характер: с одной стороны, происходят процессы кооперации, то есть сотрудничества, конструктивного обмена; с другой стороны, налицо элементы противостояния, когда национальные правовые традиции стремятся отстоять собственную самобытность от международного давления.
Таким образом, проблема воздействия международного права на национальные правовые системы в современных условиях обладает несомненной актуальностью. Она должна получать всестороннее научное осмысление, рассматриваться с различных точек зрения. Так, наука международного права исследует этот вопрос с позиций его решения в различных действующих юридических документах - международных договорах, актах международных организаций и др.; наука конституционного права опирается главным образом на нормы национального законодательства. Однако обобщающее, концептуальное видение данной проблемы может быть предложено только на теоретико-правовом уровне.
При этом, разумеется, необходимо учитывать, что механизм взаимовлияния национального и международного права обладает своими особенностями, порой весьма серьезными, для каждого отдельно взятого государства. В частности, повышенный интерес вызывают эти проблемы применительно к государствам постсоциалистического типа, возникшим и развивающимся на территории бывшего СССР. Эти страны переживают в настоящее время весьма сложный и болезненный этап перехода от социализма к новой модели государственного и правового устройства, которая еще не определилась в полной мере. Естественно, чго в этом переходном процессе особую роль играет международное сообщество, действующее через соответствующие правовые механизмы.
Республика Азербайджан относится к числу тех постсоветских государств, которые активно включились в процесс международно-правового сотрудничества. Вместе с тем для Азербайджана являются весьма значимыми вопросы сохранения государственного суверенитета и развития правовой системы с учетом национальных традиций. Этим обусловлен как теоретический, так и практический интерес к рассматриваемой тематике.
Степень разработанности темы. Вопросы соотношения международного и национального права рассматривались в ряде научных работ. В частности, им посвящены моної рафические исследования таких
5 ученых, как В.Г. Буткевич, А.С. Гавердовский, И.И. Лукашук, СЮ. Марочкин, Н.В. Миронов, Р.А. Мюллерсон. Однако эти работы, сохраняющие ныне свое значение, все же выполнены в советский период и отражают иное состояние международных отношений и их правового регулирования.
Данная проблематике рассматривалась и на уровне диссертационных исследований, среди которых можно выделить недавние работы таких авторов, как Г.А. Аддису, Т.Ф. Акчурин, В.В. Гаврилов, С.А. Карпов, Рияд Таха Шамсан, Л.Ю. Рыхтикова, М.-С.И. Умаханов и др.
Эти исследования по большей части выполнены в рамках международного права, а не общей теории права; кроме того, в основном они строятся на материале российской правовой системы.
Цель диссертационного исследования - разработка іеоретических основ механизма воздействия международно-правовых норм на развитие национальной правовой системы в условиях переходного периода.
Для достижения соответствующей цели были поставлены следующие задачи:
провести комплексный анализ доктрины, законодательства Азербайджанской Республики по вопросу о соотношении международного и национального права;
обобщить и проанализировать научную литературу и нормативный материал относительно имплементации международно-правовых норм в пределах юрисдикции государства;
дать понятие имплементации международно-правовых норм в пределах юрисдикции государства;
дать определения основных способов внутригосударственной имплементации международно-правовых норм;
выработать оптимальную модель преодоления коллизий между предписаниями международного договора и национального закона;
- выявить недостатки имеющегося внутригосударственного механизма
6 имплементации международно-правовых норм и выдвинуть действенные рекомендации по его совершенствованию;
- обозначить место, роль и возможности национальных органов государства в соответствующем имплементационном механизме.
Объектом исследования является процесс имплементации международно-правовых норм в пределах юрисдикции государства -Республики Азербайждан. Особенность имплементации международно-правовых форм в отношении указанной страны обусловлена современным переходным этапом развития республики, в условиях которого национальная правовая система находится в стадии формирования и выбора своего оптимального содержания.
Предметом исследования являются основные формы и способы воздействия международного права на внутригосударственное право (на примере формирования законодательства отдельной страны), а также состояние и перспективы внутригосударственного механизма имплементации международно-правовых норм с точки зрения теории права.
Методология исследования. В ходе выполнения диссертационного исследования применялся ряд общенаучных и частно-научных методов, включая методы системного, сравнительного, формально-логического, исторического, конкретно-социологического, формально-юридического анализа.
Теоретическая основа исследования. Междисциплинарный характер освещаемой в диссертации проблематики обусловил возможность обращения к трудам не только известных в постсоветском пространстве российских специалистов в области общей теории государства и права (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, A.M. Васильев, А.Б. Венгеров, Н.Н. Вопленко, С.Л. Зивс, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, М.Н. Марченко, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Л.А. Морозова, B.C. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, СВ. Поленина, И.Н. Сенякин, В.М. Сырых, В.А. Толстик, Л.С. Явич и др.) и международного права (Э.М. Аметистов, В.Г. Буткевич, А.С. Гавердовский,
7 В.В. Гаврилов, Г.В. Игнатенко, В.А. Карташкин, М.Б. Касенова, Д.Б. Левин, И.И. Лукашук, СЮ. Марочкин, Н.В. Миронов, Р.А. Мюллерсон, Г.И. Тункин, Е.Т. Усенко, Н.А. Ушаков, СВ. Черниченко и др.), но и известных азербайджанских теоретиков права (Т.З.Алиев, Х.И.Гаджиев, А.Д. Сеидов, М.Ф.Меликова, М.Н.Самедов и др.) и юристов-международников (М.И. Абдулаев, Л.Г.Гусейнов, Т.И. Гусейнов, К.Д. Мамедов, Р.Ф.Мамедов и др.), а также ряда зарубежных авторов (Д.Джебрин, Дж.Гинзбургс, Г.Кельзен, Д.О'Коннел, Л.Оппенгейм, А.Робертсон, Г.Триппель и др.).
Эмпирическую основу исследования составляют действующие договоры и иные источники международного права, внутреннее законодательство Азербайджана, практика его применения.
Научная новизна исследования заключается прежде всего в том, что данное исследование по существу является первой диссертационной рабо і ой в области общей теории государства и права, специально посвященной вопросу воздействия международно-правовых норм на национальную правовую систему в пределах юрисдикции конкретного государства -Республики Азербайджан. Новизна диссертации заключается в самой постановке вопроса о разрабоїке общей теоретической концепции внутригосударственного механизма имплементации международно-правовых норм, что имеет важное значение для разрешения насущных общемировых задач. В диссертации предложена авторская трактовка ряда дискуссионных вопросов, выдвинуты рекомендации относительно совершенствования рассматриваемых норм и практики их имплементации на национальном уровне.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащиеся в диссертации рекомендации и выводы могут быть использованы в деятельности государственных органов всех ветвей власти Республики, так как в работе имеет место соединение теоретических и практических положений.
Внутригосударственный механизм имплементации международно-
8 правовых норм предусматривает согласованность действий всех компетентных органов государства. В работе раскрываются упущения и недостатки в данном направлении в деятельности органов страны. Глубокое изучение проблемы внутригосударственной имплементации международно-правовых норм позволило автору сформулировать ряд рекомендаций, которые могут быть использованы в процессе ликвидации этих негативных моментов и совершенствования механизма имплементации соответствующих норм на национальном уровне законодательной, исполнительной и, в особенности, судебной власти.
Так, в частности, в диссертации вносятся и аргументируются практические предложения в следующих направлениях:
1) расширение возможности для внутригосударственных субъектов
ознакомиться с предписаниями международных договоров;
учет и развитие позитивных моментов, содержащихся в ряде законов относительно имплементации международно-правовых норм;
повышение роли национальных правоприменительных органов при имплементации международно-правовых норм и др.
Основные положения, выносимые на защиту.
Правовая система Азербайджанской республики на современном этапе носит ярко выраженный переходный характер. Она сочетает в себе отдельные черты и свойства правовых систем различных исторических типов, включая традиционное архаичное азербайджанское право, советское социалистическое право, а также элементы правового устройства современных государств, относящихся к романо-германской правовой семье.
Национальное право Азербайджана постепенно приспосабливается к возрастающей роли внутренней правовой системы в имплементации норм международного права. Стремление республики активнее участвовать в интеграционных процессах Европы через международные объединения (ЕС) и организации (ВТО) ставит перед страной дополнительные задачи по формированию законодательства в соответствии с требованиями и
9 достижениями современного международного права, а также по внедрению эффективного механизма имплемешации международно-правовых норм через внутригосударственное право.
3. В условиях, когда механизм понуждения исполнения норм
международного права всем человеческим обществом (за исключением мер
ответственности самих государств за международные правонарушения)
отсутствует, а отдельные граждане и организации, включая органы власти, не
являются полноправными субъектами международного права, достижение
общественно-значимых результатов международно-правового регулирования
(например, защита прав и свобод человека) возможно только с помощью
внутригосударственного права. Важнейшей тенденцией развития права в
эпоху глобализации выступает институционализация международного
метода правоприменения. Выбор путей реализации международно-правовых
норм относится к компетенции государства, если только сами нормы не
определяют способ применения. Самостоятельное определение способов
выполнения международных обязательств выступает проявлением
государственного суверенитета и входит во внутреннюю компетенцию
государства.
В рамках национальной правовой системы в сегодняшних условиях принципиально важно разграничивать два понятия: «право государства», как совокупность создаваемых его органами правовых актов и норм, и «право, применяемое в государстве», как совокупность всех нормативных предписаний, подлежащих реализации в сфере внутригосударственных отношений и действующих в пределах юрисдикции нашего государства и компетенции его органов. Второе понятие шире первого, так как охватывает не только национальное право страны, но и признаваемые и применяемые государством нормы международного права, а также нормы права иностранных государств.
С точки зрения общей теории права реализация международных норм в сфере юрисдикции государства - понятие несколько иное, чем реализация
10 внутригосударственных. Помимо собственно реализации, то есть фактического осуществления предписаний права, она включает в себя и элементы правотворчества с тем, чтобы санкционировать реализацию международного права на территории отдельной страны.
6. Процесс применения норм международного права в отдельном
государстве начинается с признания его обязательности для этого
государства, что может быть осуществлено в форме ратификации или иной
другой форме, оговоренной сторонами. Далее в зависимости от
самоисполнимости международного договора, содержащиеся в нем нормы
действуют самостоятельно и подлежат в том числе судебной защите на
территории данного государства, если договор самоисполним, или требуется
принятие конкретизирующего, регулирующего процесс имплементации
внутригосударственного акта, если договор несамоисполним. В целом
решение о том, считать ли договор самоисполнимым или нет, принимает
само государство, и в ряде государств даже не суды, а органы
исполнительной власти. Данный фактор препятствует непосредственной
реализации международного права и унификации процесса применения
международно-правовых норм в мире. Очевидно, назрела необходимость
установления единых критериев для всех стран по определению
самоисполнимых (несамоисполнимых) договоров.
7. С учетом растущей роли международного права во
внутригосударственной практике, представляется возможным исходить из
презумпции самоиеполнимости, т.е. из возможности непосредственного
применения международно-правовых норм государственными органами
конкретного национального государства, если отсутствуют обстоятельства,
препятствующие этому. В качестве таких обстоятельств могут выступать:
явно декларативный и неконкретный характер положений соотвествующего
международного договора; наличие прямой ссылки на необходимость
принятия норм национального законодательства, которые на момент
и применения договора еще отсутствуют; наличие особых условий и оговорок при заключении или ратификации договора и др.
8. Несамоисполнимые договоры должны проводиться в жизнь через
внутригосударственные акты, учитывающие местные особенности и
конкретизирующие общие положения международных норм. В зависимости
от степени необходимости такой конкретизации, а также особенностей
национальной правовой системы, это может осуществляться посредством
инкорпорации (переноса положений международных норм в собственное
законодательство) или отсылки (разрешения в отдельных случаях применять
положения международных норм). Инкорпорация как способ взаимоувязки
норм международного и внутригосударственного права, исключения
противоречий между ними, соответствует стремлению к унификации,
однако, с другой стороны, инкорпорация - более затратный с точки зрения и
труда, и времени способ имплементации, кроме того, предосіавляющий
национальным законодателемям возможность так или иначе изменять
содержание международно-правовых норм. Отсылка предполагает
непосредственное действие норм международного права к конкретным
отношениям в пределах юрисдикции государе іва, однако она не устраняет
возможные противоречия между нормами двух правовых систем, не
учитывает национальные особенности и не позволяет конкретизировать
содержание некоторых слишком общих и абстрактных норм международного
права.
9. Среди наиболее часто встречающихся объективных причин
возникновения коллизий правовых норм можно назвать: развитие самих
регулируемых общественных отношений, конкуренцию общих, специальных
и исключительных правовых норм; столкновение норм, принятых в разное
время; множественность субъектов правотворчества, обладающих
различными интересами. Большинство государств устанавливает в своих
конституциях (также как и Республика Азербайджан) приоритет
общепризнанных норм и принципов международного права над нормами
12 внутригосударственного права. Однако такая формула не исключает проблем при определении подлежащей применению нормы права, так как требует во-первых, установления тех норм и принципов международного права, которые могут считаться общепризнанными, а во-вторых, установления факта коллизии, позволяющего задействовать «приоритет» международного регулятора.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории права и прав человека Волгоградской Академии МВД Российской Федерации.
Основные теоретические положения и практические рекомендации настоящего диссертационного исследования изложены в соответствующих публикациях автора.
Материалы диссертации используются в учебном процессе при преподавании дисциплин «Теория государства и права», «Международное право», а также в рамках специального курса «Актуальные проблемы теории государства и права».
Структура диссертации определяется целями исследования и особенностями темы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Историко-теоретические аспекты развития правовой системы Азербайджана
В юридической науке право определяется как совокупность правил поведения, исходящих от государства или поддерживаемых им в качестве масштаба (средства) решения юридических дел, совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом (В.В. Лазарев50) или как система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают обусловленную экономическими, духовными и другими условиями жизни государственную волю общества, издаются или санкционируются государством в определенных формах и охраняются от нарушений, наряду с мерами воспитания и убеждения, возможностью государственного принуждения, являются государственным регулятором общественных отношений (М.И. Байтин).
Во всех вариантах нормативного понимания права, из которого мы также исходим, имеется ссылка на государство как источник и обеспечитель права. В связи с этим типичным является упрек теоретиков международного права в отношении отечественной теории права, что она опирается на анализ явлений, свойственных внутри государе і венному (национальному) праву .
Однако быстрое развитие международного права с середины прошлого века и увеличение его влияния на национальные правовые системы отдельных государств позволяют говорить о необходимости изучения международного права и его взаимодействия с внутригосударственным правом с точки зрения общей теории государства и права. Важность данного вопроса возрастает и в связи с происходящими глобализационными процессами во всем мире, охватывающими не только экономические, но и социальные, политические, культурные и иные связи между юсударствами.
Сам вопрос о выделении международного права, как отдельной системы права остается не до конца решенным. В частности, существуют точки зрения, согласно которым, международное право допустимо лишь в пределах, предусмотренных внутригосударственным правом данного государства, то есть оно является часіью внутригосударственного права. С другой стороны, высказывается и обратное мнение, что внутригосударственное правовое регулирование - явление временное и существующее в силу недостаточной развитости международного права, которое будет в будущем играть роль единственного регулятора общественных отношений".
По мнению автора, обе крайние точки зрения носят слишком радикальный и абстрактный характер и не учитывают реального положения вещей, при котором международное право базируется на принципе невмешательства и суверенного равенства государств, в силу чего гге вправе вмешиваться во внутренние дела государства, а национальное право учитывает международные обязательства данного государства и по мере необходимости обеспечивает их реализацию внутри страны.
Таким образом, внутригосударственное право, как право, чьим объектом регулирования являются общественные отношения, складывающиеся в рамках одного государства, и международное право, объектом регулирования которого являются взаимоотношения между государствами, тесно взаимосвязаны и нуждаются в теоретическом изучении именно с точки зрения их соприкосновения.
В связи с этим, в целях дальнейшего исследования необходимо кратко раскрыть содержание таких понятий, как международное право и его применение.
Международное право как институт социального регулирования54 представляет собой «созданную и развивающуюся на основе согласования воль государств систему юридических норм, призванных регулировать международные отношения в целях обеспечения мирного сосуществования государств, равноправия и самоопределения народов»55 или, более лаконично, «систему юридических норм, регулирующих отношения между государствами и другими субъектами зі ой системы права»
Тот факт, что субъектами международных отношений выступают именно государства (в ряде случае также международные организации, международные органы и другие международные институции), не лишает международное право роли инструмента социального регулирования. Этот вывод следует из представления о государстве как «особой организации публичной, политической власти господствующего класса (социальной группы, блока классовых сил, всего народа), располагающей специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию» .Таким образом, международное право представляет собой инструмент социального регулирования более высокого порядка, а именно средство юридического воздействия на деятельность субъектов, осуществляющих руководство обществом.
Международно-правовая полигика Республики Азербайджан
Взаимодействие внутригосударственного и международного права представляет собой сложное правовое явление, в полной мере не изученное ни теоретиками права, ни юристами-международниками. Взаимодействие внутригосударственного и международного права представляет собой «согласованное действие двух правовых систем, обусловленное существованием общих для них целей и необходимое для их взаимного развития, а также предполагающее или не исключающее возможности существования у них общих сфер деятельности».
В целом, необходимость тесного взаимодействия международного и внутригосударственного права в современном мире предопределяется рядом объективных факторов. В их числе следует упомянуть как стремительно развивающуюся тенденцию интернационализации общественных отношений, еще недавно входивших в сферу исключительно внутригосударственного регулирования, так и появление глобальных проблем, решение которых возможно только на основе тесного конструктивного взаимодействия большинства государств мира. Следует также иметь в виду, что связь внутригосударственного и международного права во многих случаях представляет собой юридически необходимое взаимодействие, особенно в процессе реализации международно-правовых норм.
«Внешнее действие всегда требует внутренних акций, отражается внутри государства, - подчеркивает Р.А. Мюллерсон. - Так как действие вовне подпадает под регулирующее воздействие международного права, а связанные с ним внутригосударственные акции регулируются национальным правом, то, естественно, требуется взаимодействие и согласованность международного и национального права»
Необходимость обращения к внутригосударственному праву в целях реализации норм международного права обусловлена, в том числе, двумя особенностями международного права.
Первая особенность заключается в том, что субъектами международного права являются сложные социальные образования, к которым международное право относится как к нерасчлененному целому и, как правило, не принимает во внимание сложную структуру этих образований и особенности их функционирования. Сам характер международного права заставляет его опираться на внуїреннее право. Международное право регулирует общую жизнь государств, но государство способно действовать только через свой собственный механизм, который является результатом действия правовых норм, созданных им самим.
Второй особенностью международного права, определяющей необходимость содействия норм национального права при исполнении норм международного права, является то обстоятельство, что в нормах последнего часто содержатся положения, имеющие конечной целью регулирование не отношений между государствами, а отношений с участием субъектов национального права.
Этим двум особенностям соответствуют и два способа такой помощи. Во-первых, помощь национального права при исполнении положений международного права, направленных на регулирование чисто межгосударственных отношений. Исполнение этих положений не требует, как правило, каких-либо действий со стороны субъектов национального права. Во-вторых, помощь при исполнении норм международного права, имеющих целью достижение определенного урегулирования отношений с участием субъектов национального права. Помощь во втором случае требует или изменения национального законодательства (издания новых материальных норм, изменения либо отмены уже существующих норм) или применения внутри страны предписаний норм международного права для регулирования отношении с участием субъектов национального права.
«В государствах существуют разные порядки взаимодействия международного и внутреннего права, - замечает И.И.Лукашук, - но во всех случаях они определяются правом страны. Уже в силу этого о прямом или непосредственном действии международного права говорить не приходится. О каком непосредственном действии может идти речь, если нормы международного права становятся частью правовой системы Республики только благодаря соответствующей норме Конституции? Более того, они и действуют в составе этой правовой системы, а не помимо ее, применяются в соответствии с ее целями и принципами и в установленном ею порядке... Поэтому понятие «непосредственное действие или применение» носит условный характер»
Международное право в последнее время стремится уменьшить превалирующее значение национального права при имплементации международно-правовых норм во внутригосударственной сфере, что выражается во все увеличивающимся количестве конвенций, содержащих предписание о проведении национальных (законодательных и др.) мероприятий, являющихся условием достижения задачи координации внутригосударственного и международного права, без которой «немыслима нормальная имплементация международно-правовых норм»
В этой связи закрепление в тексте современных конституций совершенно новых положений относительно места и роли международно-правовых норм в национальной правовой системе того или иного государства имеет, как минимум, два важнейших практических следствия. Первое из них заключается в том, что в настоящее время к числу правовых регуляторов отношений, возникающих в рамках границ государств, наряду с положениями национального законодательства, отнесены и нормы международного права. Смысл второго определяет необходимость учета на практике принципа приоритетного применения положений международных договоров по отношению к нормам внутригосударственного права.
Понятие и содержание реализации международного права в национальной правовой системе
Внутригосударственная имплементация международного договора завершается фактической реализацией правовых норм, составляющих нормативно-правовую основу исполнения договора. Необходимым итогом внутригосударственной имплементации выступает претворение правовых предписаний в конкретные поступки, поведенческие акты, например, установление специального правового режима для определенных областей или объектов. Значит, лишь последующая реализация норм, составляющих нормативно-правовую основу исполнения, приводит к фактическому исполнению договора. Эти положения подводят к выводу о том, чго внутригосударственная имплементация норм международного права предполагает проведение следующих мероприятий: 1) мер правового характера; 2) мер организационного порядка; 3) фактическое осуществление норм международного права.
Данное понимание сути имплементации полностью опровергает тот подход, согласно которому «когда международный договор предусматривает необходимость законодательных мероприятий в целях приведения в соответствие национальных норм с договорными нормами, закрепление в национальном законодательстве норм, соответствующих договорным нормам, - достаточное основание для того, чтобы считать договор исполненным в международно-правовом плане» . Дело в том, что появление нормы внутригосударственного права еще не будет означать исполнение государством обязанности по международному праву, ибо, исходя из смысла договорного предписания, необходимо, чтобы такая норма фактически осуществлялась.
Следует также коротко остановиться на теоретических вопросах проведения внутригосударственных организационно-правовых мероприятий с целью эффективной имплементации международно-договорных норм, относительно которых в литературе существуют различные точки зрения. Так, некоторые юристы считают, что обязательства принять законодательные и иные меры возникает у государства с момента вступления того или иного международного договора в силу. Другие же склонны утверждать, что проект закона, призванною привести национальное законодательство в соответствии с нормой международного права, должен быть представлен верховной власти одновременно (и даже ранее) с проектом закона о ратификации международно-правового акта, в котором закреплена соответствующая норма международного права.
Заключение международных договоров, содержащих новые принципиальные положения, обычно требует внесения соответствующих изменений в ранее действовавшие национально-правовые акты, признание ряда из них (полностью или частично) утратившими силу. Однако, как свидетельствует опыт правотворческой деятельности, такое решение не всегда возможно. В связи с этим, после введения в действие международного договора наступает обычно период, в течение которого противоречия или различия между нормами международного права и нормами национального права неизбежны.
Таким образом, имплементационный процесс необходимо рассматривать как единство правотворческой и организационно-исполнительной деятельности государств. В широком смысле он означает «осуществление международно-правовых и внутригосударственных норм во исполнение международно-правовых, а также создание на международном и внутригосударственном уровнях условии для такого осуществления» .
Совокупность средств, используемых государствами и другими субъектами международного права в целях реализации предписаний его норм, принято именовать механизмом имплементации. Для него, как и для самого процесса имплементации, характерным является тесное взаимодействие правового и институционного начал, с одной стороны, и наличие международного и национального уровней функционирования - с другой
Сторонники концепции имплементации, в отличие от трансформистов, специально подчеркиваю і, что характер взаимодействия международного и внутригосударственного права может существенно различаться в зависимости от содержания предмета и конечной цели международно-правового регулирования. В связи с этим в рамках данной теории выделяются две основные формы помощи, которую внутригосударственное право оказывает праву международному в процессе реализации его норм.
В первом случае речь идет о ситуации, когда основная цель международного права заключается в урегулировании политических отношений, выходящих за рамки государственных границ. Так как нормы международного права всегда обязывают государство в целом, а не его органы, то основная задача национального права будет состоять здесь в определении подразделений и структур, ответственных за обеспечение выполнения международно-правовых норм. Другими словами, внутригосударственное право, в данном случае, только обеспечивает нормативную основу функционирования и взаимодействия государственных органов и должностных лиц в процессе выполнения ими положений конкретного международного акта.
Понятие и общая характерне і ика коллизий международного и национального права
В процессе заключения международных договоров или присоединения к ним государства, конечно же, в первую очередь руководствуются своими политико-экономическими интересами и возможностями своего права. Но иногда учет этих возможностей происходит не в полной мере, что негативно сказывается на процессе имплементации их предписаний. «Национальное законодательство и практику, связанные с имплементациеи международных норм, - как верно замечает Э.М. Амешстов, - необходимо оценивать с точки зрения тою, насколько эффективно обеспечивают они максимално полное и последовательное исполнение международных норм в рамках национального правопорядка, в какой степени создают условия для сбалансированного сочетания национальных интересов с требованиями, вытекающими из принципа pacta sunt servanda».
Достаточно часто в процессе имплементации международных норм ярко высвечиваются расхождения между содержанием этих норм и предписаниями национального права.
Соответственно, при имплементации норм международного права не может не возникнуть вопрос о коллизии международно-правовых и внутригосударственных норм. Исследование коллизий международно-правовых норм и внутригосударственных правовых норм представляет собой существенный аспект изучения проблемы соотношения международного и внутригосударственного права, международных договоров и национального законодательства. Как для правотворческой, так и для правоприменительной деятельности в обеих правовых системах важны надлежащие подходы к уяснению причин возникновения коллизий, к их юридической природе и методам урегулирования. Для законодателей - в целях эффективного правотворчества без создания коллизий. Для правоприменителя - с целью выбора наиболее подходящей правовой нормы из нескольких регулирующих данные общественные отношения. Особенно остро проблема коллизий норм национальных и международных правовых систем проявляется в связи с все более глубоким проникновением регулирующего воздействия международно-правовых норм в сферу внутригосударственных отношений.
При общей исходной позиции, основанной на признании международного права и внутригосударственного права в качестве самостоятельных, но тесно взаимодействующих правовых систем, сложились далеко не однозначные подходы к методологическим, теоретическим и практическим аспектам их реального взаимодействия, в частности к проблеме коллизий международно-правовых и внутригосударственных норм.
Долгое время существовала презумпция отсутствия противоречий между международным и внутригосударственным правом как системами .
На определенном этапе развития советской правовой науки имели место суждения, отрицавшие саму возможность конфликта между нормой договора и нормой закона, поскольку «в теоретическом плане не может возникнуть вопроса о превосходстве нормы договора над нормой закона»179. Особо делался упор на невозможность коллизий между нормами международного и внутригосударственного права применительно к практике социалистических стран. Аргументация выглядела следующим образом: «Государства, строго соблюдая международное право, не могут ни навязывать, ни принимать такие его нормы, которые противоречили бы принципам внутригосударственного права договаривающихся государств. С другой стороны, строго соблюдая международные договоры, они не могут издавать такие нормы внутригосударственного права, коюрые противоречили бы их международным обязательствам».
Однако подобное декларирование отсутствия противоречий между правовыми системами в целом, еще не означает фактического отсутствия противоречий между отдельными (конкрешыми) нормами.
Данные коллизии норм возникают по объективным и субъективным причинам. Среди наиболее часто встречающихся объективных причин возникновения коллизий правовых норм можно назвать: развитие самих регулируемых общественных отношений, конкуренцию общих, специальных и исключительных правовых норм; столкновение норм, принятых в разное время; множественность субъектов правотворчества, обладающих различными интересами. Поскольку объективные причины возникновения коллизий правовых норм устранить невозможно, задача ученых и практиков в данном случае состоит в выработке специального юридического механизма преодоления и устранения коллидирующих норм.
Что касается субъективных причин возникновения соответствующих коллизий, то они вытекают из того, что в данном случае имеет место правотворчество органов разного (международного и национального) уровня. С сожалением приходится констатировать сохранение ряда неурегулированных проблем, обусловленных тем, что отдельные нормы национального законодательства так и не приведены в соответствие с международными обязательствами. Эю порождает коллизии, не относящиеся к категории объективно необходимых, закономерных. Такие проблемы, т.е. открыто «конфликтующие» с международно-правовым регулированием законодательные решения, должны быть устранены.
