Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Организационно-правовые основы деятельности управления по делам военнопленных и интернированных УМВД ленинградской области в послевоенный период
1. Организационно-управленческие элементы системы работы с военнопленными . .20
2. Проблемы обеспечения военнопленных и основные способы их разрешения 53
Глава 2. Содержание военного плена и особенности его правового регулирования
1. Режим военнопленных в лагерях и лагерных отделениях ..85
2. Трудовое использование военнопленных: организация и результаты 113
Заключение ...141
Список литературы ...149
Приложения..174
- Организационно-управленческие элементы системы работы с военнопленными
- Проблемы обеспечения военнопленных и основные способы их разрешения
- Режим военнопленных в лагерях и лагерных отделениях
- Трудовое использование военнопленных: организация и результаты
Введение к работе
Истории войн изобилуют описанием жестокостей и гигантских лишений. Жертвами военных конфликтов становились не только мирные жители воюющих государств, но и те, кто с оружием в руках решал задачи войны. Не исключением из этого являлись военнопленные1. Именно они в наибольшей степени испытывали на себе их негативные последствия.
После окончания Великой Отечественной войны на территории Ленинграда и Ленинградской области было сосредоточено свыше 66 тыс. бывших немецких военнослужащих, плененных советскими войсками. Примерно каждый девятый из них умер в плену.
Хотя правовой статус этой категории.лиц должен был определяться нормами международных гуманитарных конвенций и советских нормативно-правовых актов, на деле, как замечает Т.А.Щелокаева, именно неясность в вопросе о международных обязательствах СССР привела в начале к политической, а затем и к научной дискуссии о содержании германских подданных в военном плену2.
Одна из узловых проблем дискурса касалась ответа на вопрос, сумела ли советская сторона, согласно общепринятым нормам международного гу манитарного права, должным образом содержать лиц, захваченных в плен. Разброс оценок по нему и тогда и сейчас остается весьма заметным и не од нозначным/ Поэтому данная тема сохраняет свою актуальность и в совре менных условиях . , . - .. "
Актуальность темы исследования-вызывается еще и тем, что историко-правовые аспекты содержания военнопленных в основном рассматривались на уровне центра, центральных органов (Министерство внутренних дел СССР (МВД СССР), Главное управление по делам военнопленных и интернированных МВД СССР (ГУПВИ МВД СССР), а деятельность региональных структур содержания военного плена анализу не подвергалась. Между тем именно там можно было проследить за механизмом ведомственного регулирования обращением с военнопленными, обнаружить явные нарушения и отходы от международно-правовых установлений по этим вопросам.
Нельзя не заметить.и еще одного обстоятельства. Неготовность в пер вую очередь СССР и Германии урегулировать общепринятые нормы между народного гуманитарного права во время войны и после ее окончания обер нулась для военнопленных настоящей трагедией, масштабы которой до кон ца еще не изучены. В этом контексте весьма уместным становится оформле ние задачи по исследованию не декларируемых международно-правовых и национальных нормативных актов, а конкретной практики советского госу дарства и его органов в отношении военного плена в конкретном регионе, в том числе в лагерях и лаготделениях Управления НКВД-МВД по Ленинград ской области (УМВД ЛО). - . . -.
Поэтому квалифицированный анализ правового регулирования поло- жения военнопленных, осуществляемый Управлением по делам военноплен ных и интернированных Управления МВД ЛО (УПВИ УМВД ЛО), основан ный на всестороннем изучении нормативных источников поможет объектив но оценить место и роль этого органа военного плена в правоприменитель- . ной деятельности государства. , . , Современные военные конфликты не избавляют и Россию от необходимости внимательно следить за тем, как соблюдаются конфликтующими сторонами действующие международно-правовые договоренности в отношении военного плена, насколько ее современная система в состоянии воспринимать опыт аналогичной работы полувековой давности. Следует иметь в виду, что явная правовая неподготовленность соответствующих наркоматов и ведомств, причем как военных, так и гражданских, к решению его проблем в 40-е гг. привела к серьезным отступлениям и массовым нарушениям прав военнопленных. В период «холодной войны» эти обстоятельства крайне политизировались, мешали нормализации международных отношений, были чрезвычайно «мифологизированы», а иногда и прямо фальсифицированы.
Анализируя многочисленные источники, можно попытаться восстановить многие неизвестные эпизоды, сюжеты из военного плена бывших немецких военнослужащих для восстановления истины и исторической справедливости. И в этом смысле историко-правовой анализ воспринимается как важный метод реконструирования прошлого для настоящего и будущего.
Степень разработанности темы. Анализ существующих работ по военному плену в исследуемый период показывает, что в науке проблема деятельности органов внутренних дел в отношении немецких военнопленных на территории Ленинграда и Ленинградской области была- поставлена, но не . изучена..
К тому же, как отмечалось выше, в отечественной, да и зарубежной ис- / ториографии многие годы исследователи тяготели к масштабным обобщени-ям, чаще исторического характера. Но даже и в них авторы предпочитали сосредотачиваться вокруг таких общих категорий, как «политика советского государства», «репатриационная политика» и т.п. Исследований историко-правового плана по региональной проблематике не предпринималось вооб Почти не замеченными остались такие важные стороны деятельности . территориальных органов внутренних дел в отношении немецких военно пленных, как организационно-правовые основы их работы с военнопленны- -ми, характеристики организационно-управленческих элементов УПВЙ УМВД ЛО, правовое регулирование обеспечением военнопленных, правовые , аспекты режима содержания и особенности регулирования их трудовым ис пользованием и др. %
Анализируя сделанное предшественниками, автор попыталась прежде всего уяснить их вклад в проблематику исследуемой темы, найти то общее, что позволило бы всесторонне рассмотреть деятельность органов внутренних дел в руководстве военным пленом.
В историографии вопроса исследователь вполне соглашается с предложенной В.Б.Конасовым периодизацией, которая позволяет более отчетливо заметить приоритеты в изучении содержания военного плена вообще3. .
Так, главной отличительной чертой первого периода (1941-1956 гг.) яв лялось обращение ученых-правоведов и историков, главным образом, к во просу об уголовной ответственности военнопленных, совершивших наруше ния законов и обычаев войны. В своих работах А.Н.Трайнин, Д.Б.Левин, Б.С.Утевский и другие юристы в основном обращали внимание на разработ ку темы ответственности за военные преступления и оснований уголовного преследования военнопленных4. Исследованием содержания военного плена, режима пребывания военнопленных, причин его нарушений и ответственно сти за это они не занимались, так как все нормативные акты были засекрече ны, и доступ к ним был ограничен. Поэтому уяснить механизм выявления во енных преступников, находящихся в лагерях для военнопленных, особенно сти их постановки на оперативный учет, разработки и уголовного преследо вания на региональном уровне не представлялось для них возможным. .
Закрытость проблемы заметно затормозила исследования отечественных юристов общей темы пребывания иностранных военнопленных гв СССР, не говоря о его отдельных территориях. Между тем на Западе и в первую очередь в ФРГ появились крупные работы явно антисоветского, антирусского содержания о пребывании немецких военнослужащих в лагерях ГУПВИ НКВД-МВД. В этом ряду оказалась работа германского ученого Г.Латерзнера3. Попытки советских властей развернуть в прессе публикации писем-откликов военнопленных «о благополучном исходе русского плена», полученных от них в соответствии с инструкцией МВД СССР № 389 от 16 июня 1949 г.6 в процессе репатриации, лишь убедили западного читателя в неискренности намерений советской стороны.
Второй период историографии проблемы, который можно условно ог раничить рамками 1957-1989 гг., не был отмечен заметным прорывом в рас крытии темы военного плена вообще и деятельности органов НКВД-МВД по его регулированию на различных уровнях в частности. Даже такие крупные академические работы, как «История Второй мировой войны. 1939-1945 гг.» (М., 1974), «История международных отношений и внешней политики СССР. В 3 томах, 1986), «История советской милиции. В 2 томах (М., 1977), «Исто рия строительства внутренних войск. 1917-1945 гг. Краткий очерк. Часть первая (М., 1978) и другие предпочли воздержаться от любых оценок участия органов военного плена в обеспечении содержания немецких военноплен ных. В то же время в начале 60-х, гг. в ФРГ вышел многотомный труд «К ис тории немецких военнопленных второй мировой войны»7, тенденциозность материала которого уже не могла быть незамеченной советскими исследова-телями . Но и это мало что могло изменить в «оборонительной» позиции советской стороны и общей концепции замалчивания данной проблемы. Не менее крупные издания мемуарного характера бывших советских военачальни Опубликованные в этот период некоторые фундаментальные работы.по , истории крупных городов и хозяйственно-экономических районов страны также не уделили вопросам участия немецких военнопленных в их хозяйственном возрождении должного внимания. Так, авторы т. 6 «Ленинград в период завершения строительства социализма и постепенного перехода к коммунизму 1946-1965 гг.» , по достоинству оценив вклад в послевоенное восстановление экономики советских граждан, о деятельности УПВИ УМВД ЛО; с контингентом в 66 тыс. военнопленных, не упомянули вовсе. Т.А.Щелокаева права, утверждая, что в советский период и историки объективно не могли заниматься исследованием проблем военного плена, так как В начале 90-х гг. в центральные и местные архивы были переданы документы, до этого хранившиеся в архивах МВД и КГБ СССР. Доступ исследователей к ним стимулировал появление новых работ, в том числе и о немецких военнопленных. В связи с этим важной особенностью третьего периода историографии можно назвать попытку историков права и специалистов по отечественной истории проанализировать фундаментальные проблемы, связанные с их пребыванием на территории СССР (правовые основы военного плена, ответственность за военные преступления, правовой статус военнопленных и др.).
Одним из первых, кто преодолевает ограниченность исследований про-. блем военного плена общеисторическими либо международно-правовыми составляющими, был доктор юридических наук В.П.Галицкий. Опираясь на обширные архивные материалы, автор детально описал правовую основу советской политики в отношении военнопленных в 30-40-е гг., подробно изложил официальную концепцию властей по вопросу их судебного преследования и др. Бесспорным достоинством его работ оказалось и то, что в них была предпринята попытка проанализировать деятельность НКВД и его систему лагерей для военнопленных. На примере финских военнопленных прослеживается содержание деятельности органов внутренних дел по организации их трудового использования, которое мало чем отличалось от аналогичных действий по отношению к немецким пленникам. В то же время вопросы дея- -. тельности ОПВИ (УПВИ) УНКВД-УМВД не рассматриваются вовсе, тогда как именно эти звенья системы военного плена в СССР на местах реализовы-. вали государственную политику в отношении военнопленных.
В работах А.Е.Епифанова сохраняется некая заданность к масштабным исследованиям юридических оснований судебных преследований иностранных военнопленных в СССР. Автор приходит к заключению о важной роли органов внутренних дел в привлечении к ответственности военных преступников из числа военнопленных, подробно анализирует положительный опыт их деятельности и недостатки. Бесспорным достоинством работ автора является их основательная подкрепленность архивными материалами, оценками . зарубежных ученых. Между тем, анализу - наиболее резонансных судебных процессов над военными преступниками, в том числе и в Ленинграде (де-.кабрь 1945 - январь 1946 г.) уделено недостаточное внимание.
- С.И.Кузьмин известен как крупный ученый-правовед, длительные годы изучающий советскую пенитенциарную систему. Исследуя вопросы содержания немецких военнопленных, автор раскрывает не только ведомственную нормативную базу, регулирующую деятельность органов внутренних дел по этим аспектам, но и предпринимает попытку сравнительного анализа отдельных сторон содержания немецких военнопленных и заключенных Главного Управления лагерей НКВД СССР (ГУЛАГа НКВД СССР). В то же время автор не рассматривает принципиальные различия в сущностных характеристиках самого режима содержания военнопленных, воздерживается от его определения.
Во многом эти и другие вопросы содержания военного плена исследует, в своих трудах А.С.Смекалйн. Анализируя проблемы режима содержания во- еннопленных в лагерях, лаготделениях и режимных тюрьмах, исследователь главное внимание сосредотачивает на выявлении механизма оперативной ра боты с военнопленными, ее роль в общей системе мер органов внутренних дел по обеспечению содержания военнопленных. Опираясь на внушительный архивный материал, автор не оставляет без внимания и такие проблемы, как отношение властей к бывшим советским военнопленным, анализирует ряд ведомственных нормативно-правовых актов, регулирующих права и обязан ности немецких военнопленных и др. Вместе с этим было бы весьма умест ным больше акцентировать внимание на региональных (местных) особенно стях деятельности органов МВД по их обеспечению, ,
Т.А.Щелокаева занималась исследованием правового статуса иностранных военнопленных в СССР. Автор вполне удачно развивает высказан-ную А.С.Смекалиным идею о самостоятельном характере такого статуса у плененных военнослужащих армии противника. Анализируя нормы международного права, внутренние нормативно-правовые акты об иностранных во - еннопленных, а также правоприменительные акты по содержанию, осужде нию и репатриации военнопленных, исследователь в целом показывает место органов внутренних дел в его поддержании. Однако эта большая и интерес- ная работа не включила в себя изучение проблем взаимосвязи целей и задач организационно-управленческих структур системы военного плена с содер жанием правового статуса военнопленных. Если признать, что военноплен ные - это жертвы войны; то есть ли у последователей автора возможность объяснить, как органы военного плена смягчали ее последствия? К тому же, как и многие другие историки права, автор избегала в исследовании конкрет ных «привязок» к регионам и не выделяла в связи с этим особенностей со держания военнопленных в них.
Значительно дальше в этом, плане продвинулись исследователи отечественной истории, а также часть зарубежных авторов по истории Второй мировой войны и международным отношениям, заметно дополнив работы историков права.
Так, В.Б.Конасов попытался воссоздать целостную историческую кар тину пребывания немецких военнопленных в СССР . Он рассматривал ди пломатические, правовые, политические и социально-психологические ас пекты военного плена, судебное преследование военнопленных, их числен ность в лагерях НКВД-МВД и многие другие вопросы. ; .--.-" - Другие авторы, напротив, занимаясь историей органов внутренних дел России, лишь ограничивались упоминанием о существовании в структуре НКВД-МВД, СССР Управления по делам военнопленных и интернирован ных, не раскрывая, содержания работы и особенности деятельности его орга - . аспекты проблемы. Очерки и документы. Вологда. 1996; Он же. Судебные преследования немецких военно пленных в СССР. Внешнеполитический аспект проблемы. М.. 1998 и др. О роли НКВД-МВД СССР в реализации политики государства в области военного плена впервые более системно высказалась И.В.Безбородова14. Основательно проанализировав архивные материалы, автор попыталась вычленить в деятельности Управления по делам военнопленных и интернированных НКВД-МВД СССР не только организационно-управленческие функции, но и характерные черты репрессивного аппарата.
Масштабное исследование провел и С.Г.Сидоров15. В результате научных усилий автора был восполнен пробел в отечественной истории при изучении условий пребывания в СССР иностранных военнопленных. Но с некоторыми выводами ученого, в частности, о повсеместной рентабельности лаг-подразделений ГУПВИ в исследуемый период согласиться нельзя. В более критической оценке нуждаются и упоминаемые им ведомственные нормативно-правовые акты по трудовому использованию контингента военнопленных.
При всей основательности и бесспорной научной актуальности эти и некоторые другие работы в основном тяготеют к обзорности материала общесоюзного масштаба.. Данные по отдельным лагерям или УПВИ (ОПВИ) УНКВД-МВД носят в них фрагментарный, чаще иллюстративный характер.
Тем не менее отдельные работы последних лет все ;ЖЄ\ігосвященьі деятельности органов внутренних дел с немецкими военнопленными в республиках, краях и областях РСФСР. Опубликованы статьи М.Е-Ерина и Н.В.Барановой о пребывании немецких военнопленных в лагерях Ярослав- . ской области16, В.А.Иванова об участии военнопленных в восстановительных
!- Ерин М.Е., Баранова,Н.В..Немцы в советском плену (по архивным материалам Ярославской области) // Отечественная история. 1995. № 6. С. 133-142." _ _- работах в "Ленинграде и области , Н.А.Морозова о деятельности особых лагерей МВД СССР,в Коми АССР в конце 40-х - начале 50-х гг.18, Е.К.Рожковой о трудовом использовании военнопленных на промышленных объектах Чкаловской области19 и др.
В последние годы зарубежными авторами также опубликован ряд исследований по истории пребывания военнопленных в различных регионах страны. Наибольший интерес здесь вызывает работа А.Хильгера «Немецкие военнопленные в Советском Союзе, 1941-1956 гг.» (Эссен, Германия, 2000), в которой автор использует материалы по лагерям Сталинградской области20. Несмотря на всесторонний подход к изучению проблемы, многие вопросы деятельности Управления МВД этой области по руководству лагподразделе-ниями все же остались не до конца раскрытыми. Таким образом, в отечественной и зарубежной науке отсутствует исследование, содержащее комплексный анализ избранной автором темы.
. Объектом исследования автор определил факт пребывания немецких военнопленных на территории Ленинграда и Ленинградской области во второй половине 40-х гг. и историко-правовые проблемы, вызванные процедурой регулирования органами внутренних дел этим процессом.
Предмет исследования выражается в определении организационно- правовых основ деятельности органов внутренних дел в лице УПВИ УМВД ЛО в отношении немецких военнопленных, вычленении и анализе таких ее направлений,,которые обеспечивали реализацию государственной политики в сфере военного плена. :; "-"" — Рожкова Е.К. Использование иностранных военнопленных на промышленных предпри ятиях Чкаловской области (1943-1950 гг.) // Проблемы военного плена: история и совре менность... С. 239-242. "
Целью настоящего исследования является анализ основных направле ний деятельности УПВИ УМВД ЛО во второй половине 40-х гг., показ его места и роли в общей системе руководства лагерными подразделениями. По этому в диссертации анализируются все элементы организационно-правового механизма регулирования содержанием в лагерях УПВИ немецких военно пленных. .
Для достижения данной цели в диссертации были поставлены следующие задачи:
-охарактеризовать причины и условия создания в Управлении МВД по Ленинграду и Ленинградской области УПВИ, а также правовую и экономическую базу функционирования данного учреждения;
-раскрыть основные задачи и функции УПВИ УМВД ЛО, особенности его внутренней структуры и управления лагерными подразделениями; вы-явить причинные зависимости в структурных реорганизациях, эффективность взаимодействия всех элементов системы УПВИ УМВД ЛО на всем протяжении своего существования;
-выделить из общего контекста национального законодательства осо бенности ведомственных нормативно-правовых актов в правовом регулиро вании положения немецких военнопленных,." используя принцип, юридиче ской силы правовых актов; "...;
-сформулировать понятие «режим содержания военнопленных» в на- . циональном законодательстве; -исследовать основные направления деятельности УПВИ и его органов на местах по регулированию процессом/обеспечения военнопленных всеми видами довольствия; -- \ ; - ;,
- показать особенности судебного преследования немецких военно пленных в лагподразделёниях УПВИ; - . .
\ -выяснить влияние условий содержания военнопленных на результаты их труда и специфику ведомственного регулирования этими вопросами. /
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1945 г. (создание Отдела по делам военнопленных и интернированных в составе УНКВД по Ленобласти, впоследствии - УПВИ УМВД ЛО) до ликвидации УПВИ УМВД ЛО в январе 1950 г., что позволило изучить предмет исследования в его развитии, полноте и комплексности.
Методологической основой диссертационного исследования выступи-ли методы, приемы и принципы, присущие как исторической, так и юридической наукам. Все правовые явления анализируются в историческом аспекте. Применяется системный подход, при котором становится понятным место системы военного плена в общей концепции государственной политики в отношении иностранных граждан. Используются функциональный подход и статистический метод. Кроме этого, большое значение в исследовании проблемы имеют частноправовые методы. Так, с помощью формально-юридического метода формулируются понятия «режим содержания военнопленных», «обеспечение военнопленных», «военное преступление» и выделяются их признаки. Сравнительно-правовой метод позволяет сопоставить нормы международных гуманитарных конвенций и нормы советских правовых актов о военнопленных по всем аспектам их содержания в изоляции.
Источниковую базу диссертации составляет широкий комплекс опуб ликованных и неопубликованных правовых документов нормативного харак тера. Изучению и обобщению были подвергнуты десятки уголовных дел и надзорных производств по ним, протоколов с решениями карательных орга нов. Важное место в исследовании деятельности органов внутренних дел в отношении немецких военнопленных принадлежит опубликованным сборни кам документов. Основным элементом источниковой базы стали материалы ряда архивов. В фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) были изучены документы, сосредоточенные в фонде Р-9401 с/ч «Секретариат НКВД-МВД СССР», насчитывающий тысячи приказов; директив, распоря жений, циркуляров, приказаний и других нормативных документов этого ведомства, переписка с ГУПВИ НКВД-МВД-по самым различным вопросам. Ряд материалов по исследуемой проблеме был обнаружен в фонде 9408 (фонд ГУПВИ НКВД-МВД СССР).
В Отделе Специальных Фондов Информационного .Центра ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (ОСФ ИЦ ГУВД СПб и области) были изучены многочисленные материалы, хранящиеся в Фондах 1 и 2 (приказы и указания МВД СССР и ГУВД), а также в фонде 26 (УПВИ УМВД ЛО) и фонде 28 (секретариат УВД-ГУВД). В архиве отложились содержательные материалы о деятельности спецгоспиталей для военнопленных № 261 и 11 (фонды 47 и 48) и Санитарного отдела ХОЗУ ГУВД (фонд 35).
Ряд документов был выявлен в Центральном государственном архиве историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб) в фонде 24 (протоколы ОК и ПС ВКП(б). В их числе справки и итоговые обзорные сводки об участии немецких военнопленных в восстановлении предприятий города и области, деятельности Политического отдела лагерей для военнопленных за 1948-1950 гг.
В фонде 7179 Центрального государственного архива Санкт-Петербурга (ЦГА СПб) удалось познакомиться с материалами Леноблиспол-кома за исследуемый период. Ценными являются сведения о мероприятиях городских и областных властей о трудовом использовании военнопленных, оказании им медицинской помощи.
Определенный комплекс материалов по исследуемой проблеме отложился в Ленинградском областном государственном архиве в Выборге, (ЛО-ГАВ). В фондах (Р-624, Р-931, Р-3824) встречается переписка районного.руководства с областными инстанциями, в том числе и по вопросам отвода для УПВИ УМВД ЛО земельных участков под сельскохозяйственные нужды.
Научная новизна исследования определяется его предметом, подходом, структурой и источниковой базой. В диссертации впервые комплексно рас смотрены организационно-правовые аспекты функционирования механизма деятельности УПВИ УМВД на региональном уровне, особенности управления лагподразделениями в различные периоды их существования, проблемы организации обеспечения, режима содержания и трудового использования военнопленных на территории Ленинграда и Ленинградской области. Более тщательному анализу подверглись не только советские нормативные акты, но и нормы международного права по этим вопросам. По мнению автора, такой подход позволил выявить эффективность действующей структуры исполнения военного плена, ее сильные и слабые стороны, а также юридическую силу ведомственных нормативных актов. Изучение проблемы создало предпосылки к авторскому определению понятия «режима содержания военнопленных», ранее не встречаемому в нормативных актах. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Организационно-управленческая структура УПВИ УМВД ЛО и ее органов на местах предопределяется ее целями и задачами, содержание которых устанавливается законами, иными нормативными актами.
2. Созданная для содержания военнопленных система УПВИ УМВД ЛО не сливалась с лагерной системой ГУЛАГа НКВД-МВД и УИТЛК УМВД ЛО. Основное кадровое пополнение лагподразделений данной системы, на этапе их создания, как и материально-техническое обеспечение, ГУЛАГа - НКВД СССР, уже к концу 1945г. практически не распространялись на струк- - туру УПВИ УМВД ЛО. :\ , / . . .- 3. В основе реорганизации системы УПВИ УМВД ЛО лежали прежде всего цели выполнения хозяйственно-экономических задач, изоляции воен-. нопленных и осуществления репрессивных функций по отношению к ним. В качестве основных организационно-структурных звеньев системы выступа- ч ли: лагерь для военнопленных и лагерные отделения. 4. Уровень обеспечения военнопленных необходимым и нормами ДО- вольствйя соответствовал хозяйственно-экономическим возможностям госу 5. дарства. Нормативно-правовое регулирование этим процессом со стороны органов внутренних дел (УМВД ЛО, УВС УМВД ЛО, УПВИ и др.) адекватно отражало конкретные социально-экономические реалии в стране. Постоян ные изменения норм продовольственного и вещевого снабжения, в основном в сторону уменьшения, были связаны с заметными сокращениями госпоста вок и лимитов на них. Режим содержания военнопленных рассматривается, как комплекс мер, обеспечивающий нормальный (конвенционный) уклад жизни военнопленных и создающий, реальные условия для благополучного исхода их вынужденной изоляции.
6. Военнопленные на территории Ленинграда и Ленинградской области внесли заметный, но не решающий вклад в народное хозяйство региона, как это считают некоторые зарубежные и отечественные исследователи. Оплачиваемые работы пленных не покрывали расходы на содержание лагерей. Лагеря и лаготделения УПВИ УМВД ЛО были экономически нерентабельны и обременительны для бюджетного финансирования;
7. Система УПВИ УМВД ЛО, через специально созданный Политический отдел лагерей, осуществляла повседневное идеологическое воздействие на военнопленных, готовила обширный антифашистский актив и использовала его в целях воздействия на соотечественников, наказывала нелояльных и сопротивляющихся идеологической обработке военнопленных.
Практическая значимость работы Полученные в процессе исследова-ния результаты могут быть использованы в учебной работе при подготовке спецкурсов,: лекций и семинаров по истории государства и права, истории органов внутренних дел и некоторых других. Определенное значение имеет настоящая работа для совершенствования научно-исследовательской работы в высших учебных заведениях МВД России.
Апробация результатов исследования. Сделанные в диссертации выводы были изложены на межвузовских и международных научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге (1999. 2000, 2001 гг.), а также в опубликованных автором трех научных работах. Основные положения работы неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры истории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России.
Организационно-управленческие элементы системы работы с военнопленными
Известно, что,организационно-управленческие структуры любой системы предопределяются ее целями и задачами. Не являлась исключением из этого правила и система УПВИ УМВД ЛО. Вначале Отдел, а затем Управле- ниє (УПВИ УМВД ЛО) выступили исполнительно-организационным звеном в структуре разветвленной системы воєнного плена.
Согласно п. 7 Положения об Управлении НКВД СССР по делам о военнопленных и интернированных от 3 августа 1942 г. основными задачами центрального аппарата УПВИ НКВД-МВД, помимо приема, учета, охраны, содержания и медицинского обеспечения военнопленных, являлись организация их трудоиспользования, политическая и оперативная работа во всех местах, где они находятся3.
Министр внутренних дел Союза ССР С.Н.Круглов в марте 1946 г. на совещании руководящего состава министерства так определял высшее организационно-управленческое звено этой системы. «Единственный орган в стране, который отвечает за военнопленных перед правительством, - говорил министр, - это Министерство внутренних дел»4.
Для непосредственного руководства организацией лагерей, размещением, приемом, учетом, содержанием и использованием на работах военнопленных, в соответствии с Положением об Управлении по делам военнопленных при НКВД СССР от 19 сентября 1939 г., в составе НКВД СССР создавалось самостоятельное Управление (УПВ НКВД)5. В п. 3 Положения об УПВ 1939 г. оно наделялось полномочиями по разработке ведомственных актов, регулирующих практически все стороны функционирования Управления. Положения об УПВИ 1942 г. в п. 2 детализировало правовую основу деятельности этого центрального органа системы военного плена, указав на то,; что Управление в своей работе руководствуется соответствующими по- становлениями советского правительства, приказами НКВД и настоящим Положением!
Наиболее полно ведомственный характер регулирования проявлялся в структурной организации всей системы УПВИ. Так, штаты самого управления, как и его местных органов, устанавливались приказами НКВД и содержались за счет государственного бюджета. Таким образом, структура УПВИ (ГУПВИ) НКВД-МВД СССР за годы своего существования сложилась как централизованная система с широкой сетью низовых органов на местах. При этом управленческий аппарат этой системы был организован по территориальному признаку в виде управлений, отделов, отделений и групп по делам военнопленных при местных органах НКВД-МВД.
Низовую сеть, в свою очередь, представляли: лагеря военнопленных, каждый из которых имел, как правило, в своем составе несколько лагерных отделений; спецгоспитали; отдельные рабочие батальоны; антифашистские школы и курсы и др.
Как в центре, так и на местах все структурные элементы системы военного плена в своей деятельности опирались в исследуемый период на Положение о военнопленных 1941 г. — основной нормативный акт в сфере регулироваййя порядка и условий его отбывания иностранными подданными на территории советской России. .Выполнение многочисленных функций регулировалось обширными ведомственными нормативными документами (приказами, инструкциями, директивами, распоряжениями и т.п.). Их основное содержание не расходилось с требованиями директивных органов и довольно часто дополняло и развивало их. К тому,же, центр постоянно контролировал «нормотворчество» мест.
Исследование показало, что УПВИ (ГУПВИ) НКВД-МВД в центре и его органы на местах по своему предназначению и реальной практике рассматривались властями как административно-хозяйственные образования, располагающие механизмом, способным путем организационного насилия обеспечить достижение поставленных перед ними целей в сфере строительства и производства. Именно это в первую очередь предопределяло формирование организационных структур УПВИ НКВД-МВД; при реализации конкретных постановлений СНК Союза ССР.
Если бы это было не так, то создание в аппарате УПВИ НКВД 5-го отдела (организационно-производственного) в соответствии с п. 10 Положения
1942 г. теряло всякий смысл. Отмененное приказом НКВД СССР № 001643 от 3 августа 1942 г. ранее действующее Положение об УПВ 1939 г. существование такого отдела не предполагало вовсе.
Анализ архивных материалов показал также, что в жесткой централизованной структуре управления содержанием военного плена важное место занимал Отдел (с августа 1946 г. - Управление) по делам о военнопленных и интернированных УНКВД ЛО (УПВИ УНКВД ЛО). Эти же источники позволили выделить основные этапы образования этого управленческого звена системы военного плена на территории Ленинграда и Ленинградской области.
Так, на первом этапе приказом НКВД СССР № 00367 от 24 февраля 1943 г. «Об улучшении руководства лагерями НКВД для военнопленных», в дополнение к приказу № 00345 от 18 февраля, при Управлении войск НКВД по охране тыла Ленинградского фронта было организовано отделение по де лам о военнопленных . При этом комплектование отделения рекомендова - лось производить «по мере фактической необходимости», то есть при наличии постоянного поступающего контингента военнопленных. Этим же придись лица, представляющие особый интерес для спецслужб (См.: Безбородова И.В. Указ. начальнику УНКВД ЛО предоставлялось право осуществлять прямое руководство всеми лагерями НКВД для военнопленных, расположенных на территории, подведомственной Управлению.
На втором этапе, в ходе массового поступления военнопленных в реги он, особенно с января 1945 г. (внушительные партии пленных из Курлянд ской группы армий и плененных войск противника в ходе Ясско Кишиневской операции) приказом НКВД СССР № 0014 от 11 января 1945 г. в составе УНКВД по Л О только 26 сентября организовывался Отдел по делам о военнопленных и интернированных (ОПВИ УНКВД ЛО), численностью в 33 чел. и организационно состоящий из отделения (по военнопленным) в составе 20 чел., оперативного отделения (7 чел.) и политотделения (3 чел.)10 Основным ведомственным нормативным актом, регулирующим его полномочия, было утвержденное 27 февраля 1945 г. «Временное положение об управлении (отделе, отделении) НКВД союзных и автономных республик и УНКВД краев и областей по делам о военнопленных и интернированных»11., .. .
На третьем этапе, в соответствии с приказом МВД СССР № 00746 от 6 августа 1946 г. ОПВИ УМВД ЛО реорганизовывался в Управление лагерей МВД для военнопленных (УПВИ УМВД ЛО) по штату, объявленному этим же приказом МВД СССР в 306 чел.12 Почти в неизменном состоянии УПВИ УМВД ЛО просуществовало до 23 января 1950 г., когда в соответствии с приказом МВД СССР № 0034 от 10 января оно было расформировано13.
Проблемы обеспечения военнопленных и основные способы их разрешения
Для более результативного трудового использования военнопленных и создания для них соответствующих материально-бытовых условий перед УПВИ УМВД ЛО, в числе других мероприятий, руководством НКВД-МВД были поставлены три задачи: размещение военнопленных и создание для них необходимых бытовых условий; бесперебойное продовольственное и вещевое обеспечение лагерей; организация медико-санитарной помощи раненым, больным и физически ослабленным военнопленным.
Эти требования полностью соответствовали положению ст. 4 Женевской конвенции 1929 г., предписывающей державе, взявшей военнопленных, заботиться об их содержании. Кроме того, ст. 10 обязывала ее брать на себя и всю полноту ответственности за условия размещения пленников, которые должны содержать всевозможные гарантии гигиены и здоровья. Хотя основные пункты Положения о военнопленных 1941 г. соответствовали Женевской конвенции, говорить о фактической идентичности текстов этих нормативно-правовых документов было бы не совсем правильно.
Во-первых, потому что в Положении 1941 г. отсутствовали даже упоминания об обязательности действий властей по размещению военнопленных в «здоровых местностях», о котором говорилось в ст. 9 Конвенции. Таким образом, советское руководство не было связано обязательствами размещать военнопленных в таких условиях, которые не причиняли бы вреда их здоровью. Кстати, не получивший своего применения проект постановления ЦИК и СНК Союза ССР «Положение о военнопленных» 1931 г. (п. 11), напротив, серьезно развивал эту норму.
Во-вторых, Положение 1941 г. не имело четко прописанных норм питания военнопленных. Если Конвенция устанавливала пищевой рацион военнопленного по качеству пищи и его количеству на уровне рациона собственных войск, находящихся на казарменном положении (ст. 11), то Положение предоставляло право определять нормы питания Управлению НКВД СССР по делам военнопленных и интернированных (п. 9). Таким образом, власти планировали дифференцировать питание по своему усмотрению, превращая его в стимулирующий к труду фактор.
Как показало исследование, проблемы регулирования обеспечением военнопленных не были идентифицированы и текстами Положений о воєн-нопленных 1939 и 1941 гг., на котором настаивает В.П.Галицкий .
Так, согласно п. 13 Положения 1939 г. медицинский состав неприятельской армии имел особый статус и мог привлекаться для медико-санитарного обслуживания военнопленных. В соответствии с п. 12 Положения 1941 г. медицинский состав войск противника получал статус военнопленных. Его свобода передвижения и адресной медицинской помощи ограничивалась.
Если продолжить сравнительный анализ таких ведомственных нормативных актов, как Инструкции о порядке содержания военнопленных 1939 и 1941 гг., то нетрудно заметить, что в Инструкции 1941 г. был исключен пункт, запрещающий изымать у военнопленных их личные документы и вещи. Количество денег, разрешенное иметь военнопленным на руках,.уменьшилось со 100 до 50 руб. Из Инструкции исчез пункт, дающий право военнопленным за свой счет покупать в ларьках лагерей продукты питания и предметы личного обихода и первой необходимости.
Важно заметить, что НКВД и ГУПВИ, развивая Положение 1941 г., через издаваемые ими инструкции и правила, приказы и распоряжения, применительно вопросов обеспечения военнопленных, не приблизили его содержательную сторону к требованиям Конвенции 1929 г.
Напротив, объявленное приказом НКВД СССР № 00488 от 16 марта 1943 г. «Временное положение о порядке обеспечения лагерей НКВД военнопленных и спецконтингентов» подтвердило намерение властей регулировать эти проблемы не через законы и нормативные акты высших органов государственного управления, а исключительно путем ведомственного командно-административного руководства.
Временное положение 1943 г. всего лишь развивало п. 5 приказа НКВД
СССР № 00367 «Об улучшении руководства лагерями НКВД для военнопленных» от 24 февраля 1943 г., возложившего продовольственное снабжение лагерей военнопленных на Управление военного снабжения НКВД СССР
(УВС)3. Такое решение объяснялось тем, что заявками и своевременной реализацией фондов по продовольственному, вещевому и санитарному снабжению военнопленных занимался ГУЛАГ НКВД СССР4. Созданный тогда же в структуре УПВ НКВД СССР 3-й отдел отвечал только за организацию снабжения лагерей и приемных пунктов продовольствием, фуражом, вещдовольствием и т.п. Несмотря на то, что один из заместителей наркома комдив
В.В.Чернышов нес персональную ответственность за снабжение лагерей военнопленных, они, как подтвердило исследование, довольствовались все же по остаточному принципу . , -- Основным нормативным актом в сфере регулирования порядка и условий обеспечения военнопленных в исследуемый период было Положение о военнопленных 1941 т. v.,
Утвержденное постановлением СНК СССР № 1798-800.с, оно закрепляло правовой статус (права и обязанности) военнопленных в области условий их содержания, материально-технического и денежного довольствия, медицинского обслуживания и др. Положение регламентировало и деятельность органов управления, а также взаимодействующих с ними хозяйственных структур в части задач обеспечения военнопленных нормативными видами довольствия.
Положение 1941 г. в то же время содержало серьезные отступления от конвенционных требований, предоставляя особые полномочия в плане обеспечения военнопленных УПВИ (ГУПВИ) НКВД СССР органу, устанавливающему нормы довольствия, разнящиеся с аналогичными видами довольствия тыловых частей Красной Армии. Временное положение о порядке обеспечения лагерей военнопленных 1943 г., хотя и определяло новый принцип снабжения: УВС НКВД СССР - ОУВС НКВД - лагеря, кардинально проблему не решало. Регулирование обеспечением военнопленных носило исключительно ведомственный характер, хотя п. 1 Положения 1943 г. подчеркивал ведущее значение решений правительственных органов в разработке основных положений и норм довольствия военнопленных6.
На основе анализа архивных материалов по данной проблематике можно утверждать, что эти «основные положения и нормы», установленные правительственными органами на всех этапах (подготовка - принятие), полностью курировались аппаратом НКВД СССР, а затем и воплощались соответствующими приказами и наставлениями все того же наркомата.
Следует отметить, что размещение военнопленных и обеспечение их быта в лагерях и лаготделениях НКВД производилось в соответствии с Положением 1941 г., «Инструкцией о порядке содержания» 1941 г., Временным положением о порядке обеспечения 1943 г., приказами, директивами и распоряжениями НКВД СССР и ГУПВИ НКВД СССР по этим вопросам.
Режим военнопленных в лагерях и лагерных отделениях
Уже на этапе систематизации материалов о порядке содержания немецких военнопленных в лагерях и лагоотделениях УПВИ УМВД ЛО становится понятным, что в исследуемый период ни практика, ни теория не знали четкого определения понятия режима в местах изоляции военнопленных (пункты приема, лагеря-распределители, лагеря и т.п.). Во многом такое положение объяснялось господством ведомственного регулирования проблемами режима военнопленных, подменой ключевых понятий права.
Хотя в начале июля 1941 г. СНК Союза ССР утверждает «Положение о военнопленных», основные пункты которого соответствуют Женевской конвенции 1929 г., правовое содержание большинства норм, определяющих механизм режима их содержания, все же не получает окончательного оформления. Даже при всей неизменности редакции Положения о военнопленных 1939 г., нормативное содержание режима не продвинулось дальше описания его как некоего набора правил организации их быта в условиях изоляции и т.п.2
Положение о лагере для военнопленных от 23 сентября 1939 г. вообще сводило его к организации противопобеговых мер, то есть к расширительному толкованию функции охраны военнопленных в зоне лагеря и на произ-водственных объектах .
Как уже отмечалось выше, в Положении 1941 г. наиболее отчетливо проявилось содержание и направленность всей карательной-политики государства, господствующей в стране в этот период. Она стала и определяющим критерием организации режима не только осужденных советских граждан, но и немецких военнопленных. Но если режим в ИТЛ и ИТК регламентировался Инструкцией по режиму содержания заключенных 1947 г., восстановившей довоенный порядок их содержания4, то в системе ГУПВИ МВД за исследуемый отрезок времени так и не было разработано соответствующего нормативного документа. И это в то время, когда дифференциация иностранных военнопленных по национальному и классовому признакам уже прочно фиксируется в Положении 1941 г.
Разработанные на его основе многочисленные ведомственные правовые акты: Инструкция о порядке срдержания и учета военнопленных в лагерях НКВД от 7 августа 1941 г.; Директива № 35 «О соблюдении распорядка дня в целях сохранения физического состояния военнопленных» от 8 марта 1945 г.; Инструкция о порядке конвоирования военнопленных и интернированных частями конвойных войск НКВД СССР по железнодорожным путям от 4 апреля 1945 г.; Приказ МВД СССР № 00827 от 13 сентября 1946 г. «О мероприятиях по улучшению дела переписки военнопленных со своими семьями»; Директива № 62 «Об укреплении режима содержания и охраны военнопленных в лагерях МВД, ОРБ МВС и интернированных в рабочих батальонах в весенне-летний период 1947 г.» и другие лишь закрепляли меры ограничительного характера в отношении режима содержания военнопленных5.
Однако, как показало исследование, весьма неопределенное понятие режима в действующем тогда законодательстве на практике вызывало серьезные затруднения в определении объема функций персонала лагерей и лаго-отделений УПВИ УМВД ЛО по его поддержанию и оценке эффективности их деятельности.
Анализ итогов многочисленных проверок работы лагерных управлений и аппарата лагоотделений за период 1945-1949 гг. позволил заключить, что часть их руководителей на местах рассматривала режим военнопленных как группу задач, направленных на обеспечение надежной их изоляции и недопущение побегов6. Другие в понятие содержания режима вкладывали создание определенных условий для обеспечения нормально жизнедеятельности и выполнения производственных заданий . Некоторые содержание режима определяли в контексте его идеологических и воспитательных функций8.
Таким образом, на практике понятием режима охватывались: более целесообразное (с точки зрения Положения 1941 г.) распределение военно пленных, дифференциация мест их изоляции, применение дисциплинарных взысканий и обеспечение противопобеговых мероприятий.
Строго говоря, во всех существующих подходах к его содержанию господствовала исключительно функциональная концепция. Режим рассматривался не как комплекс мер, обеспечивающий нормальный (конвенционный) уклад жизни военнопленных и создающий реальные условия для благополучного исхода их военного плена, в конечном итоге - как неотъемлемый атрибут своевременной и качественной реализации государственных хозяйственно-экономических заданий.
Поэтому регламентирующие его документы рассматривали режим как самостоятельное направление деятельности всех структурных элементов УПВИ УМВД ЛО, связанное с такими, не менее самостоятельными, направлениями, как: охрана военнопленных в лагерных зонах и на объектах работ; розыск бежавших военнопленных и профилактическая противопобеговая работа; служебно-боевая подготовка личного состава лагерных подразделений и др.
Положение о военнопленных 1941 г. имело существенные отличия от Положения 1939 г. в,части определения содержания режима военного плена.
Во-первых, в новой редакции Положения 1941 г. просматривались более широкие ведомственные полномочия по отношению к военнопленным. Правительство предполагало, что в развитие Положения Наркомат внутренних дел Союза ССР будет издавать необходимые инструкции и правила, приказы и распоряжения, а это, как стало ясно, давало возможность влиять на режим военнопленных не в лучшую сторону.
Во-вторых, ведомственное регулирование режима военнопленных с неизбежностью вело к ущемлению их прав. Основные требования Положения 1941 г. дали простор для нормативной «изобретательности» как в центре, так и на местах." Касалось ли это процедуры сношения военнопленных с внешним миром (переписка, посылки, переводы и т.п.) или содержания их взаимоотношений с властями (уголовные и дисциплинарные наказания и др.) - во всем обнаруживался ограничительный характер правового статуса военнопленных.
В-третьих, военнопленные по Положению 1941 г. были ограничены правами по обращению к властям с жалобами, претензиями и заявлениями по поводу режима содержания их в плену. Они могли сноситься лишь с администрацией лагеря. Жалобы в правительственные инстанции вообще не допускались. В то же время НКВД упростило и порядок разбора таких обращений.
8 инструкции «О порядке содержания военнопленных в лагерях НКВД» от 7 августа 1941 г. многие нормативные требования по процедуре работы с жалобами, изложенные в аналогичной инструкции 1939 г. полностью отсутствовали .
При таком подходе к режиму становятся вполне понятными факты прямой отмены и отдельных пунктов Положения 1941 г. Так, в соответствии с п. 11 Положения военнопленным разрешалось носить их форменную одежду, знаки различия и отличия. Это правило было обусловлено тем, что военнопленные были военнослужащими армии противника. В п. 38 Инструкции 1941 г. ношение ими форменной одежды и знаков различия трактовалось как привилегия, предоставленное право. Но вопреки названным нормам в ноябре 1945 г. приказом НКВД СССР № 0268 они были лишены этого права10. Это решение носило экономическую подоплеку, так как создавало правовую возможность привлекать к физическим работам младших офицеров германской армии, до капитана включительно.
Трудовое использование военнопленных: организация и результаты
Как уже отмечалось выше, нормативная база правового регулирования содержанием военного плена в исследуемый период до 80% состояла из ведомственных приказов, директив и инструкций. Такое положение было обусловлено тем, что немецкие военнопленные находились под началом органов внутренних дел, а в государственной системе доминировал управленческий аппарат.
Нормативно-правовые документы, регламентирующие трудовое использование военнопленных, изданные еще в 1941-1945 гг., также не избежали печати упрощения, в силу уже упомянутой специфики регулирования положения военных пленников. Руководство ОПВИ (УПВИ) Управления МВД СССР по Ленинградской области и начальники лагерей, организуя процесс трудового устройства военнопленных, руководствовались не постановлениями СЕК Союза ССР и даже не «Положением о военнопленных» 1941 г., формально имеющими большую юридическую силу по сравнению с ведомственными актами, а приказами, директивами и распоряжениями НКВД-МВД СССР1.
Таким образом, правовым основанием трудоиспользования военнопленных были ведомственные нормативные документы, главным из которых являлся приказ. Учитывая некоторые особенности общего развертывания ла-_ герей в Ленинграде и области, связанные главным образом с более поздним.. их созданием, внимание организации труда военнопленных стало уделяться лишь во второй половине 1944 г. Следует отметить, что 60% лагерей были развернуты в городе и области только в мае-октябре 1945 г., когда в принципе их администрацией уже были приобретены навыки ведомственного регулирования трудовыми процессами военнопленных.
К тому же, общее управление трудовым устройством в этот период строилось на требованиях нового «Положения о трудовом использовании военнопленных», введенного в действие приказом НКВД СССР № 0249 от 29 сентября 1945 г.3 Положение стало основным нормативным документом в этой области, в котором был обобщен весь предыдущий опыт ГУПВИ НКВД СССР по руководству трудоиспользованием военнопленных.
Содержание Положения от 29 сентября 1945 г. заметно отличалось от установок НКВД СССР, изложенных им в директиве «О порядке трудового использования военнопленных, интернированных и спецконтингентов» от 6 апреля 1943 г.4 Во-первых, оно разрабатывалось в точном соответствии с предписаниями постановления ГОКО № 8921 ее от 4 июня 1945 г. «О мероприятиях по трудовому использованию военнопленных и материально-техническому обеспечению лагерей для военнопленных»5. Требования чрезвычайного высшего государственного органа Союза ССР, обладающего всей полнотой власти, - отражали новые политические и. хозяйственно-экономические реалии, сложившиеся уже после окончания Великой Отечественной войны.
Во-вторых, этот документ, больше чем директивное указание, впитал в себя основные правовые идеи «Положения о военнопленных» 1941 г., в котором достаточно полно были учтены их права и обязанности (правовой ста-туе).
. В-третьих, «Положение НКВД СССР о трудовом использовании военнопленных» содержало ряд ранее не формулируемых специальных и обязывающих норм. Так, п. 3 Положения гласил, что «военнопленный обязан своим трудом возместить стоимость своего содержания». Обязывающий характер нормы особенно отчетливо был реализован в п. 2 Положения, предписывающей обязательность труда «для всех военнопленных рядового и младшего начсостава» и др.
Наконец, анализируемый нормативный документ, в целом сохраняя механизм отсылки к уже действующим ведомственным регулятивным актам, в большинстве не противоречил международно-правовым договоренностям «о работе военнопленных» (Женевская конвенция о содержании военнопленных от 27 июля 1929 г. и др.). Он был более структуирован и логичен, корреспондирован с общими принципами действия права исследуемого периода. Из этого следовало, что ведомственные приказы и инструкции должны были приниматься во исполнение Положения от 29 сентября 1945 г.
В Положении, по сравнению с Конвенцией 1929 г., более детально регламентировались основания дисциплинарной и уголовной ответственности за небрежное отношение к работе и невыполнение установленных норм выработки, а также злостное уклонение от работы. Внутригосударственный /нормативный акт стратифицировал и поощрительные меры для стимулирования хорошо работающих и др.
Помимо собственно «Инструкции по трудовому использованию», изложенной в разделе 1 Положения, в нем были системно представлены еще два самостоятельных раздела, игравших не менее важную роль в регулировании трудового устройства военнопленных. Раздел 2 содержал «Инструкцию о работе производственно-плановых аппаратов лагерей для военнопленных», раскрывающую принципы и механизм руководства их производственно-плановой деятельностью . .
Инструкция включала, в себя: общие положения; задачи производственно-плановых отделов (отделений) (ППО); функции 111ІО; обязанности работников НПО. Она устанавливала более четкий характер зависимостей между организацией и результативностью труда и как итог - денежным вознаграждением работающим военнопленным. Несмотря на то, что п. 47 Инструкции по трудовому использованию военнопленных не предусматривал в качестве меры поощрения досрочной репатриации, она имела место, в том числе и в УПВИ УМВД ЛО. Значительную роль в этом играло хорошо организованное планирование всей производственно-хозяйственной деятельности лагеря, руководство ею, контроль и отчетность по ней.
Раздел 3 Положения регулировал взаимоотношения между лагерями для военнопленных и хозорганом по поводу договорных работ. Учитывая многолетний опыт внутренних конфликтов между ними, недоразумений, а то и взаимные игнорирования прав и обязанностей техперсонала хозорганов и администрации лагерей, Наркомат внутренних дел разработал «Инструкцию о взаимоотношениях между лагерем и хозорганом на контрагентских договорных работах»7.
Инструкция, кроме общих положений, включала в себя разделы, регламентирующие расстановку рабочей силы со стороны администрации лагеря и хозоргана, производство работ, мероприятия по поднятию производительно-ста труда и техники безопасности. Кроме этого, в ней предусматривались обязанности лагеря и хозоргана по недопущению простоя рабочей силы, допускалась и процедура оформления совместного акта с указанием его причин. Другие разделы Инструкции регулировали порядок учета выполненных работ, обязанности лагеря и хозоргана по организации противопожарных мероприятий и обеспечению охраны и режима.
