Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общественный строй Ирана в XIX - начале XX века 16
1. Племенная организация власти и ее роль в период нового времени 16
2. Социально-классовая структура племен Ирана в начале XIX века 4 9
Глава II. Уголовное обычное право племен в XIX - начале XX века 81
1. Основные источники уголовного обычного права племен Ирана 81
2. Преступление и наказание в обычном правеиранских племен 96
3. Судоустройство и судопроизводство 118
Глава III. Семейное обычное право 132
1. Заключение и прекращение брака 132
2. Правовое регулирование внутрисемейных отношений 154
Заключение 175
Список литературы 185
- Племенная организация власти и ее роль в период нового времени
- Основные источники уголовного обычного права племен Ирана
- Заключение и прекращение брака
Введение к работе
Статус обычного права сегодня неоднозначен. Одним из его признаков является тот, что правовой обычай есть древнейшая форма права.
История права племен Ирана свидетельствует о том, что первоначальными нормами права являлись обычаи, в которых юридические формы переплетаются с религиозными, моральными и бытовыми правилами поведения людей. На определенной степени исторического развития племенного общества из древних обычаев (адатов) возникает обычное право. Нормы обычного права регулировали важнейшие области общественно-политических отношений племенного общества и отражали основные черты и особенности существующих в этом обществе экономических, социальных, политических и бытовых отношений. Более того, и сегодня обычное право продолжает играть заметную роль в жизни иранского общества. Однако, эта роль в литературе не всегда освещается в полной мере, имеет место даже преувеличение значения новых регуляторов в сфере уголовно-правовых и семейно-правовых отношений. События, происходящие в последнее время в Иране (особенно в период правления Реза-шаха Пехлеви) дают основание по новому посмотреть на эту проблему. Несомненно, что без всестороннего изучения обычного права невозможно решить многие проблемы, стоящие сейчас на государственном уровне, так как, несмотря на глубокие социально-экономические преобразования в Иране, корни старых правовых отношений довольно устойчивы и играют значительную роль в общественном сознании этнических общностей Ирана. В связи с этим, изучение обычного права племен Ирана представляет значительный интерес не только для правоведения, но и для истории и этнографии.
Диссертационная тема представляется актуальной и потому, что уголовное обычное и семейное обычное право кочевых и полукочевых племен провинции Фарса в период XIX - начала XX вв., как и в целом история государственно-правовой жизни до настоящего времени является недостаточно изученной в современной всеобщей истории государства и права.
Рассмотрение уголовно-обычных и семейно-обычных правовых отношений племен Ирана для диссертанта является неслучайным, поскольку принципы действия и механизм реализации норм обычного права наиболее полно нашли свое отражение именно в этих отношениях, которые раскрывают специфические особенности развития племенного общества Ирана, показывают эволюцию уголовного обычного и семейного обычного права.
Автор подчеркивает, что адат (обычай) тесно связан с условиями быта и жизни племен, отражает и регулирует поведение и их взаимоотношения в обществе. Для них гораздо важнее следовать тем правилам поведения, которые основаны на обычаях, традициях, чем правилам поведения, установленным законом. И в этом смысле прав русский юрист Н. Зверев, который в конце XIX века писал, что большое преимущество обычая перед законом состоит в том, что он отражает народный дух, который является лучшим средством для удовлетворения потребностей. В обычае отсутствует произвол, который возможен в законодательных работах, он доступен пониманию масс и, наконец, уважаем наро 994199 дом.1
В силу этого, в данной работе делается первая попытка научно обобщить и осветить проблемы уголовного обычного и семейного обычного права племен Ирана в историко-правовом аспекте .
Степень научной разработанности. В современной иранской (персидской) юридической и исторической литературе освещались отдельные стороны жизни племен, их обычаи, традиции, племенные структуры. Однако комплексно, на монографическом уровне, эта проблема не исследовалась. Она рассматривалась лишь попутно, в статьях, научных сообщениях, выступлениях политических деятелей Ирана. Нет специальных исследований на эту тему и в России, хотя отдельные аспекты темы рассматривались в тех или иных работах историков, этнографов, востоковедов и госу-дарствоведов. В последнее время в России заметно оживился интерес к проблемам Ирана.
Вместе с тем, до сих пор отсутствуют работы, в которых рассматривался бы весь комплекс вопросов, изучающих обычно-правовые нормы, позволяющих восстановить реальную практику общественных отношений в обществе, исходя из представлений о правах и обязанностях живущего в нем человека.
Автор использовал исторические труды российских и зарубежных исследователей, работы, изданные з Иране на персидском языке.
Основными источниками для автора послужили опубликованные в Иране на персидском языке работы, посвященные либо целиком племенам Фарса, либо касающиеся их частично; материалы иранской прессы; сведения европейских, американских и русских официальных лиц и путешественников, побывавших в разное время в Фарсе.
Наиболее ценной из работ о племенах Фарса, опубликованных на персидском языке, является книга Мохаммеда Бахманбеги "Обычное право и обычаи племен Фарса", изданная в Тегеране в 194 5 г. Автор происходит из одного из племен Фарса, он хорошо знает эти племена и их обычаи. В предисловии к своей книге он пишет о том, что все сообщаемые в книге сведения собраны им во время пребывания среди племен. В этом заключается большая ценность и интерес работы Бахманбеги.
Другой ценной работой, посвященной специально племенам кухгилуйе, является изданная в 1945 году в Гачсаране книга Махмуда Бавери "Область Кухгилуйе и ее племена". В книге он рассматривает разные стороны жизни племен, а также правовые обычаи, существовавшие в прошлом и сохранившиеся в настоящем.
Очень важные сведения о племенах Фарса содержатся в двухтомной "Фарснаме-е Насери" Мирза Хасана Фесаи, изданной в 1896 году. Данная книга представляет собой самое полное подробное описание провинции Фарс не только для XIX в., но и начала XX в.
Кроме того, автором были использованы другие источники на персидском языке, к которым относятся труды Масуда Кейхана, Али Размара, Ашраф Хасана, Шехаби Махмуда, Сэпэхери Барзу, Амида Муса, Наджата Абдар Рахима и др.
Много интересных и ценных сведений о правовых обычаях племен можно найти и в описаниях поездок по Фарсу в статьях рус ских, европейских и американских путешественников и официальных лиц, побывавших в Фарсе и среди племен Фарса.
Сведения о правовых обычаях племен Фарса имеются в статьях А.Г. Туманского, П.А. Риттиха, Б.М. Миллера, Н.П. Пассека.
Кроме того, в советской литературе интересные сведения по этому поводу содержатся в опубликованном в 1932 г., "Сборнике консульских докладов (Южная Персия)", извлеченных из донесений советских консульских представителей в Иране.
Значительное количество материалов, взятых, главным образом из иранской прессы, о нравах и обычаях кашкаицев и других племенах Фарса в конце 20-х начале 30-х годов опубликовано в издававшемся в Ташкенте журнале "Бюллетень прессы Среднего Востока". Краткий очерк Н.А. Кислякова о кашкайцах напечатан в томе "Народы Передней Азии".
В целом, литература о племенах Фарса на русском языке, как дореволюционного времени, так и советского периода, очень бедна. Она ограничивается небольшими статьями и очерками, а также краткими обзорными данными в общих работах.
При работе над диссертацией также использованы работы западноевропейских и американских правоведов и историков, таких, как В. Дуглас, А. Ламбтон, А. Уилсон, У. Шотен, О. Гар-род, Керзон, Фланден.
В своем диссертационном исследовании автор опирался на труды российских ученых-юристов, которые имеют общетеоретический характер: С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, П.П. Баранова, В.М. Баранова, Я.М. Бельсона, В.Н. Гоймана, И. А. Возгрина, Г.П. Ермоловича, В.В. Зиновьева, Б.И. Кожохина, Э.В. Кузнецова, В.М. Курицына, В. В. Копейчикова, В. В. Лазарева, К.Е. Ли ванцева, Р.З. Лившица, Д. И. Луковской, Г.Н. Манова, Л. А. Николаевой, В. В. Посконина, И.Ф. Покровского, В. П. Сальникова, А.З. Сурилова, В. Д. Сорокина, Л. Б. Тиуновой, А. И. Экимова, Л.С. Явича.
Цель и задачи исследования:
- рассмотреть племенную организацию власти, основанную на обычно-правовых нормах и ее роль в период XIX-XX вв.;
- исследовать основные источники уголовного обычного права племен Ирана данного периода;
- рассмотреть преступления и наказания в уголовном обычном праве племен Ирана и установление их обычных юридических особенностей;
- исследовать взаимодействие обычно-правовых норм и норм мусульманского права в обычном уголовном праве племен Ирана;
- показать принципы действия судопроизводства по уголовному обычному праву и его взаимоотношения с шариатскими судами;
- раскрыть типичные черты основных институтов семейного обычного права племен Ирана в XIX-XX вв.;
- показать эволюцию семейно-правовых отношений в регионе в рассматриваемый период.
Объектом исследования являются уголовные обычные и семейные обычные правовые отношения в племенном обществе Ирана, закономерности и особенности их развития.
Предметом исследования являются конкретные уголовные и семейные обычные правовые нормы, механизм регулирования обычно-правовых отношений в обществе иранских племен, особенности их функционирования.
Методологические и теоретические основы диссертации. Методологическую базу диссертации составляют достижения современной методологии историко-правовых и государствоведческих исследований.
Автор руководствовался требованиями познания социальных явлений и их взаимосвязи и взаимообусловленности с точки зрения единства теории и практики.
Основными методами диссертационного исследования являются общенаучный системный анализ, сравнительно-правовой метод, конкретно-исторический подход к оценке рассматриваемых явлений, исторический и юридический анализ памятников иранского права и действующих нормативных правовых документов.
Эмпирическую базу работы составили конкретные историко-правовые материалы и документы, законодательство Ирана в разные исторические периоды его развития, а также правовые нормы, регулирующие деятельность органов государственной власти и их взаимоотношения с племенными институтами. Перевод научных трудов, нормативно-правовых актов и иных материалов выполнен самим автором.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в работе впервые на диссертационном уровне предпринимается попытка проанализировать уголовное обычное и семейное обычное право иранских племен (провинции Фарса). Диссертант вводит в научный оборот многие исторические материалы, почерпнутые из иранских источников, ранее не публиковавшихся на русском языке. На основе изучения конкретного исторического материала, законодательных и иных правовых норм, норм шариата и адата, демографических данных, автор исследует уголовные обычные и семейные обычные правоотношения иранских племен, раскрывает основные источники уголовного обычного права, понятия преступления и наказания по уголовному обычному праву племен, а также раскрывает типичные черты основных институтов семейного обычного права племен и эволюцию семейно-правовых отношений этих племен в рассматриваемый период. Диссертация впервые в российской литературе содержит комплексное историко-теорети-.. ческое и государствоведческое исследование проблем норм уголовного обычного и семейного обычного права, которое может представлять интерес и для решения сложных внутрироссииских проблем, в частности, для урегулирования отношений центральных и местных властей в мусульманских районах России, а также стран СНГ.
Научная и практическая значимость диссертации в том, что сформулированные в ней теоретические выводы могут быть использованы:
- в научной разработке проблем истории государства и права, в частности, в научно-исследовательской работе при анализе актуальных вопросов государствоведения, при исследовании механизма соотношения племенных институтов власти с государственными структурами;
- в деятельности государственных органов по урегулированию конфликтов, возникающих на этнической основе;
- в правоведческой деятельности государственных органов исламской Республики Иран при разработке законов, касающихся племенных структур власти;
- в правоприменительной практике государственных органов исламской Республики Иран, в том числе, деятельности мини стерства по делам национальностей;
- в разработке новых подходов решения проблем, стоящих на современном этапе исторического развития перед этническими общностями Ирана;
- в преподавании курсов истории права и государства, теории права и государства, конституционного права зарубежных стран.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.В Иране до сих пор существует племенное деление общества. Многие племена, в частности, племена кашкайские, хамсе, кухгилуие и мамасани ведут кочевой и полукочевой образ жизни и являются вполне самодостаточными, не нуждающимися в центральной государственной власти. Они имеют свои органы общественной, племенной власти - совет племен (джиргу), старейшин (ришсефидов, кедхудов, калантаров), вождей (ханов, ильханов), военные формирования (нукеры). Государственные же органы осуществляют контроль над всей территорией страны, не включая в масштаб своего влияния племенные структуры, не распространяя на них законы, в том числе налоговые.
2. Иранский трайбализм сыграл огромную роль в формировании органов государственной власти в Иране. В силу исторических, этнических, религиозных условий, племенные институты власти оказались "вмонтированы" в систему государственных органов, сохраняя при этом авторитет общественных формирований. На них опирались центральные власти Ирана, принимая важные государственные решения. В их поддержке они находили опору своим реформаторским начинаниям.
3. Позиция племенных структур оказывается подчас определяющей при решении сложных вопросов управления страной. Эти структуры либо усиливают центральную власть страны, оказывая ей необходимую поддержку в переломные моменты истории, либо ослабляют ее, лишая такой поддержки, или даже вступая в прямую конфронтацию с ней, в том числе и вооруженную.
4. Основными элементами социально-классовой структуры племенного общества Ирана была община. С правовой точки зрения община была административной единицей, с религиозной - умма, с точки зрения имущественного права, поскольку она распоряжалась землей, поземельной общиной. Община собирала налоги и выплачивала их государству. Во внешних контактах община выступала как единое целое и защищала своих членов от посягательств извне.
5. Процесс формирования уголовно-правовых обычаев начался в древние времена, когда произошло разложение родового строя и зарождение классовых отношений в обществе племен Ирана, эволюция уголовно-обычных правоотношений в рассматриваемый период была тесно связана с развитием общественных отношений в регионе.
6. Источниками обычного права иранских племен в материальном смысле слова являлись совокупность экономических и общественных отношений, которые сложились в классовом обществе племен Ирана. Этими отношениями обуславливались возникновения тех или иных правовых норм обычного права и необходимость их применения на практике.
В юридическом смысле источниками уголовного обычного права иранских племен, как права всякого классового общества, явля лись специфические формы выражения воли господствующего класса, при помощи которых те или иные обычаи (правила) превращались в правовые нормы. Это обеспечивалось различными способами.
Основными источниками уголовного обычного права иранских племен являлись: а) обычай (адат), б) решения коллегиальных и единоличных органов управления племенной верхушки (кедхудов, калантаров, ханов, ильханов) патриархально-феодального Ирана.
7. Понятие преступления в обычном праве племен Ирана носило ярко выраженный сословный характер.
8. У иранских племен в XIX - начале XX вв. судебные функции выполнялись представителями племенной верхушки. Они к середине XIX века, превращаясь в привилегированную феодальную верхушку, передали судейские функции своим родственникам и другим влиятельным лицам. По обычаю иранских племен того времени стороны могли передавать разрешения своих споров любой важности и значимости не только признанным, но и непризнанным кедхудам или калантарам, если в исходе дела восторжествует справедливость.
Судопроизводство по обычному праву племен Ирана не проводило строгой грани между уголовными и гражданскими делами. Наряду с обычными судами действовали казийские суды, основанные на нормах шариата, которые были более прогрессивными по сравнению с обычными судами племен Ирана.
9. Брак являлся договором, порождающим личные и имущественные права и обязанности. У племен Ирана брачный договор напоминал договор купли-продажи, где ценой являлся калым (башлук), величина которого зависела от многих факторов, но в первую очередь, от сословной принадлежности.
Развитие покупного брака привело к широкому распространению механизмов его замены и облегчения. Обычно-правовыми нормами регулировались такие формы брака, как левират и сорорат.
Прекращение брака было очень редким явлением для иранских племен в рассматриваемый период.
10. Семейные правовые отношения регулировались адатом и нормами мусульманского права. В рассматриваемый период нормы обычного права постепенно оттеснялись шариатом, но еще продолжали играть довольно существенную роль. В основном это проявлялось в сфере личных правоотношений между супругами, детьми, родителями.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре истории права России и зарубежных стран Санкт-Петербургской Академии МВД России, где проводилось ее обсуждение и рецензирование. Основные положения исследования нашли отражение в публикациях по теме проведенного исследования, а также в выступлениях диссертанта на: международной научно-практической конференции "Безопасность человека и преступность" (Санкт-Петербург, 23-25 ноября 1994 г.); международном научно-практическом симпозиуме "Право, государство и безопасность человека в современном мире" (Санкт-Петербург, 24-26 апреля 1995 г); международном научном конгрессе женщин-полицейских "Полиция. Женщина. Гуманизм." (Санкт-Петербург, 21-24 марта 1995 г.); региональной научно-практической конференции "Законность, правопорядок и борьба с преступностью" (Санкт-Петербург, 15 июня 1995 г.); научно-практической конференции преподавателей, адъюнктов и соискателей "Приоритеты и пути совершенствования научного сопровождения деятельности органов внутренних дел в свете современных требований МВД России" (Санкт-Петербург, 9 февраля 1996 г.); научной конференции докторантов, адъюнктов и соискателей "Проблемы теории и практики деятельности органов внутренних дел в условиях формирования правового государства" (Санкт-Петербург, 19 декабря 1996 г.); международной научно-практической конференции "Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики" (Санкт-Петербург, 20-21 марта 1997 г.); международной научно-практической конференции "Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом" (Санкт-Петербург, 25 июня 1997г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка литературы. Структура и объем работы соответствуют требованиям ВАК РФ.
Племенная организация власти и ее роль в период нового времени
Специфическую черту многовековой истории Ирана вплоть до последнего времени составляло активное участие племен в общественно-политической жизни страны. Процесс образования централизованного феодального государства с самого начала встречал объективные трудности в стране, где географическая, хозяйственная и политическая разобщенность областей усугублялась наличием многочисленных и к тому же этнически разобщенных народных скотоводческих племен, сам кочевой образ жизни которых ставил их вне эффективного контроля со стороны государственной власти. Уже само сосуществование в стране двух хозяйственных укладов - оседлого земледельческого и кочевого - скотоводческого - заключало в себе известные противоречия, что, впрочем, не исключало и их тесные хозяйственные взаимосвязи, обусловленные самим разделением труда. "Важный аспект истории Ирана составляет борьба между племенным и неплеменным элементом, борьба, которая в измененном виде длится и по сей день... Установление контроля над племенами было и остается постоянной проблемой для центрального правительства"1. По мнению некоторых иранских авторов, "история господства олигархии знатных семей", весьма ощутимого до последнего времени в общественной жизни страны, коренятся в специфических особенностях родоплеменной структуры, веками оказывавшей воздействие на систему государственного управления
Возглавленные полунезависимой племенной аристократией, племена были источником постоянных смут и усобиц в истории Ирана, представляя собой основные центробежные силы, противостоящие процессу образования централизованной феодальной империи. Попытки создания такой империи осуществлялись шахами с помощью тех же племен, представлявших основную, хотя и ненадежную, опору престолу. Все без исключения династийные перевороты, которыми столь богата история феодального Ирана, совершались претендентами на шахский престол при поддержке той или иной племенной группировки, которая с переменой власти становилась главной опорой новой династии, приобретая привилегированное положение в стране до тех пор, пока ее не сменяла соперничавшая феодальная группировка. Ополчение племен, которую их вожди поставляли в распоряжение шаха согласно своим обязательствам, часто были наиболее боеспособной силой иранских войск. Суровые условия кочевого быта, особенности родоплеменной организации, определяли воинственные черты населения племен, представлявшего собой почти поголовно вооруженный народ сплоченных вокруг родовых вождей2. Исключительно велика роль племен в завоевательных войнах, в охране рубежей Ирана от внешних вторжений. Многие окраинные племена - курды, луры, арабы, бахтиа-ры владели землями на условии охраны границ. В то же время рядовое население племен как составная часть иранского крестьянства нередко к антифеодальным и антишахским выступлениям, приобретавшим вследствие их участия особенный размах. Племена вовлекались во внутренние смуты не только своими вождями. Содействия ханов искали оседлые феодалы при осуществлении земельных захватов. Вожди племен был участниками междоусобной борьбы городских группировок, представленных торгово-ремесленными гильдиями, феодально-бюрократическими объединениями, духовенством и т.п.
Основные источники уголовного обычного права племен Ирана
Общее понятие обычного права племен Ирана и его характерные черты. Обычное право как часть надстройки соответствовало своему экономическому базису и было по форме феодально-патриархальным, а по своей сущности феодальным правом. Оно представляло совокупность правовых (юридических) обычаев, санкционированных феодально-родовой верхушкой иранского общества и охраняющих общественные отношения, выгодные и угодные эксплуататорскому классу.
Родоплеменная раздробленность, крайне низкий уровень экономики и культуры племен Фарса способствовали сохранению в обществе значительных пережитков патриархально-родовых отношений в брачном праве иранских племен: общинная собственность на землю, воду, пастбища, разрешение наиболее важных вопросов, конфликтов на родоплеменных советах, сходах общины, в судах родовых старейшин, неограниченная власть главы семьи, обычаи уплаты калыма за невесту, многоженство, кровная месть, похищения женщин, возмездие (касас), уплата "цены крови" ("хун беха"), захват имущества виновных в правонарушении, принципы коллективной ответственности и коллективной защиты и т.д. Все эти обычаи (адат), приспособленные к условиям классового общества, в корне отличались от древних, родовых обычаев своим содержанием и социальным характером. В действительности они служили интересам господствующей верхушки иранского общества, являлись удобным средством защиты ее имущественных, личных и моральных прав.
Так по правилам, которыми регулировалось пользование землей, водой, пастбищами, последние формально принадлежали общине, а фактически находились в руках зажиточной части населения. Установленные семейно-брачные отношения (обряд бракосочетания, уплата калыма, многоженство и т.д.) не только закрепляли бесправное положение женщин, но и выгодно служили интересам верхушки, в известной степени ставили бедняков в зависимое положение от ханов. Обычаями "кровная месть", "возмездие", "цены крови" ("хун беха"), "захват имущества" и другими практически могли пользоваться только сильные и богатые люди общины. Благодаря этим обычаям в обществе господствовал самосуд, саморасправа над обидчиком.
Изучение практики применения этих и других норм показывают, что в обществе иранских племен существовало открытое неравенство людей перед законом. Обычное право иранских племен, по существу, - право сильного, право-привилегия, кулачное право. Однако, классовая сущность обычного права племен Ирана сильно затушевалась пережитками патриархально-родовых отношений. Соблюдение его правил обеспечивалось под видом защиты интересов всего общества.
Такое положение не является характерным только для патриархально-феодальных племен Ирана. "Сельские общины, - писал К. Маркс, - были всегда прочной основой деспотизма, что они ограничивали человеческий разум самыми узкими рамками, делая из него покорное орудие суеверия, накладывая на него рабские цепи традиционных правил, лишая его всякого величия, всякой исторической инициативы".
В то же время традиционные правила адата иранских племен не оставались неизменными. В разные периоды развития общества Ирана сфера применения норм обычного права то расширялась, то сужалась как по кругу лиц, так и общественных отношений. Этот процесс проходит, во-первых, под влиянием экономических и политических условий жизни, сложившихся на разных этапах развития иранского общества. Феодально-родовая знать, исходя из классовых интересов зажиточной части населения, постоянно корректировала и приспосабливала нормы обычного права племен Ирана к меняющимся социально-экономическим условиям. Во-вторых, обычное права племен Ирана испытывало на себе серьезное влияние шариата, действовавшего параллельно с обычным правом в течение многих веков
Заключение и прекращение брака
В общественной жизни племен существуют ограничения в общении между сословиями, что особенно проявляется в отношении брачных связей между представителями разных сословий. Как правило, считается, что браки должны совершаться только в рамках одного сословия. Правда, среди кашкайцев и части племен хамсе, мамасани и кухгилуйе бывают случаи, когда берут невест из низших сословий, но не выдают своих дочерей замуж за представителей низших сословий. Дочери ильхани кашкайцев не выдавались обычно замуж даже за наиболее важных и влиятельных калантаров, а дочери калантаров, в свою очередь, не выдавались за кедхуда, такой поступок считался бы нарушением достоинства и позором для ильхани или калантара. В связи с этими сословными перегородками и условностями, а также в виду того, что молодые люди высших сословий часто женятся на девушках из низших сословий. Девушки из высших сословий, особенно у кашкайцев, очень часто вообще не могут выйти замуж. М. Бахманбеги сообщает, что ему известны только два случая исключения из этого правила. В первом случае, один из сыновей калантара племени кашкули женился на девушке из второстепенной по влиянию и значению семьи, принадлежащей к сословию ильхани. Во втором случае кедхуда из племени фарсимадан женили на дочери одного из калантаров этого же племени.
Сыновья кашкайских ханов и других племен, как правило, женятся на девушках из своего круга или на других дочерях ханов соседних племен мамасани, боюрхамеди и бави. Такие межплеменные браки служат иногда укреплению связей между племенами и поэтому поощряются.
Во всех адатах племен указано, что женщина выходила замуж только за лиц равного с ней сословия, в противном случае она не теряла права своего сословия, но ее дети обладали только правами отца.
По данным М. Бахманбеги, среди племен кухгилуйе эти ограничения браков между представителями разных сословий соблюдаются менее неуклонно, чем у кашкаицез. В целях привлечения к себе влиятельных кедхудов калантары племен кухгилуйе, и в частности боюрахмеди, выдают своих дочерей за кедхуда2.
В отношениях между сословиями кедхуда и рядовыми кочевниками нет таких строгих ограничений, как между высшими сословиями. Но рядовые кочевники, не говоря уже о стоящих над ними сословиях, с презрением относятся к самому низшему сословию -табаге-е паст. Семейная или другая связь с низшим сословием считается позором для всех других сословий. Конечно, эти сословные перегородки постепенно разрушаются с течением времени. Но насколько они еще сильны, описывает М. Бахманбеги в следующем случае, происшедшем на его глазах. Один кузнец, которого он лично знал, посватал дочь одного рядового кочевника из тире махтарханлу. Несмотря на то, что посватавшийся кузнец имел несомненные преимущества по сравнению с другими молодыми людьми, отец девушки, хотя и признавал преимущества кузнеца и знал, что дочь любит его, под давлением главы тире дал согласие на брак только на двух условиях. Во-первых, кузнец должен на собрании ришсефидов и влиятельных членов тире дать клятву о том, что он больше не будет заниматься кузнечным делом. Во-вторых, ришсефиды и влиятельные члены тире должны были своим решением подтвердить выход посватавшегося кузнеца из состава низшего сословия. Оба эти условия были выполнены. Тогда один из родственников девушки выразил протест по поводу слишком общего характера клятвы кузнеца и потребовал, чтобы в клятве было специально указано, что он не будет делать подков и дру гих кузнечных изделий. Кузнец повторил и эту клятву. Каза лось, что все препятствия были устранены, и он сможет женить ся на любимой девушке. Но силу сословных предрассудков все же не удалось преодолеть. Через несколько дней отец девушки под воздействием угрозы и протестов родственников и других лиц взял свое согласие обратно и ночью скрылся из расположения своего тире и племени .
